السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

انه فى الفتره السابقه دار حوار بينى وبين الاستاذ هانى طاهر وهو احد قاده الجماعه الاحمديه وهو مقدم
برنامج سبيل الهدى على قناتهم الاحمديه التى تبث باللغه العربيه على القمر نايل سات 0
البدايه انى دخلت الى موقعهم وتصفحته وقرأت فيه فثارنى فتوجهت اليهم بنحو ثلاث او اربع أسئله من خلال منتدى
سؤال وجواب بموقعهم وانتظرت فتره ليست بقصيره انتظر رد لم يأتى استفزنى الامر فدخلت الموقع وكتبت كلمتين
بلهجه حاده نوعا ما فجاء الرد التالى
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي طلعت، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كنت سأرد على أسئلتك السابقة في برنامج سبيل الهدى، ولكن لم يتبق وقت لذلك.
على كل حال يسعدني أن نتواصل.
سلامي لكم
أخوكم هاني طاهر

From: Hani Taher (XXXXXX)
Sent: Saturday, December 19, 2009 1:39:36 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
فرددت عليه وشكرته على اهتمامه بالرد على وسألته سؤال
ماهى عقيدتكم فى الميرزا؟
فكان جوابه كالتالى
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي طلعت، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كان آخر سؤال بعثتَه هو ما عقيدتكم في ميرزا غلام أحمد؟
الجواب: هو المسيح الموعود والإمام المهدي عليه السلام الذي بشر به سيد الخلق محمد صلى الله عليه وسلم.
وهو نبي بلا أدنى شك، مع أن نبوته لا تشريع فيها، لأن النبوة التي فيها تشريع انقطت ولا نبي بعد سيدنا محمد r يأتي بشرع آخر.
وسلامي لكم
أخوكم هاني طاهر
To: XXXXXX
Subject: islamahamadiyya.net
Date: Sat, 19 Dec 2009 13:25:09 +0200
فكان ردى عليه بالاتى
وعليكم السلام
اولا الاخ الفاضل من اين اتيتم بلفظه او كلمه المسيح الموعود
وكما تعلم ان الدليل عندنا معشر المسلمين اما قرآن او سنه
صحيحه
ثانيا :ماهو دليلك على انه المهدى
ثالثا:ماهو دليلك على انه نبى وان كان نبى فما معجزته لان كل
نبى له معجزه حتى وان لم يأت بشريعه جديده فجميع انبياء بنى
اسرائيل من بعد موسى لم يأتوا بشرائع ومع ذلك كانت معهم
معجزات تؤيد صدق ادعاءهم النبوه حتى عيسى عليه السلام
لم يأت بشريعه جديده ومع ذلك كان مؤيد بمعجزات من قبل
الله تعالى
رجاء الرد على الاسئله حتى على الايميل الخاص ولا اشترط
الرد فى برنامج اوموقعكم المهم الرد
وفقنى الله وأياكم الى طريق الهدى
فجاء نى الرد بالاتى
خمس مقالات أشكركم مسبقا على نقدها‏
From: Hani Taher (XXXXXX)
Sent: Monday, December 21, 2009 8:33:25 AM
To: XXXXXX
5 attachments | Download all attachments (176.5 KB)
تفسير مقا...doc (35.5 KB), تفسير مقا...doc (35.0 KB), تفسير مقا...doc (42.0 KB), نبوءات قر...doc (34.5 KB), 10 انتصار...doc (29.5 KB)
رددت عليه قائلا
يا أخى سألتك أسأله محدده وكنت انتظر منك ان تجيب السؤال الاول كذا والثانى والثالث اما ان تأتينى بمثل هذا
ما كنت انتظر ذلك منك وانت من انت
وأتانى الرد الاتى
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي العزيز طلعت، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما هكذا تورد الإبل.
المسيح لقب من الرسول r الذي أنبأ عن نـزول المسيح. أما الموعود فهو على اعتبار ما كان، أي الذي كان الناس موعودين به.
الآن، أرجو أن تناقش مقالا واحدا من التي بعثتها لك، ولنبدأ بآخرها، وهو التقول. أو أولها إن شئت، ولكن ليس أكثر من مقال.
سلامي لك
أخوكم هاني طاهر

From: talat hegazy (XXXXXX)
Sent: Monday, December 21, 2009 9:08:09 PM
To: XXXXXX
السلام عليكم الاخ الكريم
اخى سألت من اين اتيتم بلفظ المسيح الموعد بالدليل ولم تجيب من قرآن أوسنه وسألت عن معجزاته حدثتنى عن رجل يدعى سعد الله وكيفيه قطع نسله وكلمتنى على انتقاد الرجل للشيعه والصوفيه والهندوس والسيخ وماشابه وهل انتقاده لطوائف الدنيا على اختلافاتها دليل على انه نبى وهل وجود برنامج او قنوات تلفزيونيه دليل على نبوه الرجل وهل وجود عدد ما من من المساجد دليل نبوه ما اكثر مساجد الشيعه وما اكثر مساجد الصوفيه هل كل ذلك دليل على الحق
الاخ العزيز : سألت ثلاث أسأله محدده وكنت اتوقع ان تكون اجابتك محدده السؤال الاول جوابه كذا والثانى والثالث أما ان ترسل لى بكلام عن الرجل لم يسمع عنه احدا الا انتم فهذا غير متوقع من مثلك احسب ان عندك من العلم الكثير ولا اذكى على الله احدا00000000 هذا اولا


ثانيا: ما اوردته لى تحت عنوان تفسير مقارن (2 (
لننتقل إلى التفسير الأحمدي:
يقول الخليفة الثاني للمسيح الموعود : "إن ما أراه هو أن الله تعالى قد بين هنا أنه كلما نال قوم نبي عزًّا سعى الطامعون من بينهم لعرقلة النظام، كما حصل في زمن داود وسليمان، وبدأ أصحاب الطبائع البهيمية في أكل زرع الدين". ويتابع فيقول: "يذكر الله تعالى أنه قد فهّم سليمانَ علاج ذلك، فحمى مملكته ونظامه من هجمات الشعوب المجاورة لبني إسرائيل والتي كانت تريد القضاء على حكمهم من خلال غارات مفاجئة.
مما لا شك فيه أن كلاً من سليمان وداود قد نالا الحكم والعلم، ولكن استراتيجية سليمان بهذا الشأن كانت أفضل. فكان داود  رجل حرب، وقد عاقب الظالمين المفسدين بعقوبات شديدة، بل إنه قد قتل ثلثي الرجال في بعض المناطق. ولكن الله تعالى فهّم سليمان أن الرفق بالجيران الآن سيخفف العداوة. فاستعان سليمان  عمومًا بالمعاهدات، وهكذا حمى دولته من الجيران جميعًا..... ولكن لما كانت هذه الجملة توهم وكأن الله تعالى لم يعلّم داودَ ، فأزال الله تعالى هذه الشبهة بقوله تعالى: {وكُلاً آتينا حُكمًا وعلمًا} .. موضحًا أن تفهيمه تعالى لسليمان لا يعني أن داود كان مخطئًا في موقفه، وإنما قصد بذلك تبرئة ساحة سليمان من تهمة كان يُرمى بها". (التفسير الكبير)
الجديد في التفسير الأحمدي:
تتحدث سورة الأنبياء عن أن الله ينجي أنبياءه ويعينهم على كبريات الأمانات، ويؤيدهم بنصره ضد من يريد هلاكهم من العدو. وقد ذكرت الآيات قصة نوح، ثم قصة داوود وسليمان، فلا بد أن نفهم الحكم في الحرْث على أنه مزرعة دولة جديدة، أو حكم مملكة وسط مَن يحمل معاول هدمها، ويحاول حطمها، فلنفهم النص على مستوى عال يتناسب مع السياق، فالحرث هنا حرث مجازيّ، وليس مجرد مزروعات في حقل! فالله تعالى لم يرسل الرسل لمجرد أن يحكموا في قضايا هامشية، بل لينشروا الدين بما فيه من قيم وأخلاق وروحانية وانقلاب في المفاهيم. فمعنى يَحْكُمان في الحَرْث هنا: يقوِّمان أرض الدين ويصحّحان العقائد والمفاهيم. ونَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ.. أي بدأ الطامعون الأشرار بأكل ثمار هذا الحرث وتدمير الدين وقيمه كما ترعى الأغنام الزرع وتدمره.. وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ.. يعني أن الله شاهد على إنجازاتهما الدينية، فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ الذي تنبه أكثر من والده داود لهؤلاء الأشرار الطامعين الساعين لتدمير الدين. "فحمى مملكته ونظامه من هجمات الشعوب المجاورة لبني إسرائيل والتي كانت تريد القضاء على حكمهم من خلال غارات مفاجئة".
الآن، نحن أمام وجهتي نظر: الأولى تقول بالحرفية، فاضطُرت لأن تخترع قصة لا أصل لها، ثم هي تسيء إلى الأنبياء والقرآن، ثم لا تعطي أي معلومة مفيدة. والثانية: تقول بالمجاز في كلمتين، وتتفادى هذه النقائص، ثم تربط النص بالتاريخ، ثم تدافع عن سليمان  فيما اتُّهم فيه، ثم فيها عبرة أبدية. فأي الوجهتين أَحَقُّ بِالْأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ؟
الوجهة الثانية تقول: إن المزارع يعتني بزراعته، وإن الأغنام تأتي فتدمرها ليلا. وإن النبي يعتني بجماعته، وإن المنافقين يأتمرون بها ليلا ليستأصلوها. وبدل أن تقول الآيات: "وَدَاوُدَ وَسُلَيْمَانَ إِذْ يَحْكُمَانِ فِي قومهما إِذْ أخذ الطامعون والمنافقون يعملون على القضاء على ما بَنَيا من قيم وأخلاق وتعاليم، فقد فَهَّمْنَا سُلَيْمَانَ كيف يتعامل معهم ويقوِّض تآمرهم". بدل أن تقول ذلك قالته بأسلوب أجمل وبكلمات أقل وأكثر دلالة، وهذه هي البلاغة.
القضية ليست كما توهمها المفسرون القدامى الذين ناقشوا نوع المزروعات، فبعضهم قال نَبْتًا، وبعضهم قال كَرْمًا، وبعضهم قال:كرم قد أنبت عناقيده. ثم اختلفوا في حكم داود وسليمان، أكان بوحي أم باجتهاد، ثم إن كان بوحي، فهل في المسألة ناسخ ومنسوخ!!! ثم اختلفوا في حكم هذه المسألة: أي إن رعت أغنام رجل في مزروعات غيره، فما الحلّ، بحيث سوّدوا صفحات في هذه المسألة التي يفقهها ابن الرابع الابتدائي من غير هذه التُّخم!
لعل هذا المثال يقرِّب الصورة في أهمية التفسير الأحمدي وفي تفوّقه على التقليدي وفي نباهته وإحاطته وتقديسه للأنبياء وللقرآن. فالمرويات والقصص الواهية لا يمكن أن تُقدَّم على قداسة القرآن والنبيين.

ان ما تدعيه من تفوق ونباهه فى تفسيراتكم لهو عين الخرافه ولا تغضب منى اخى سأشرح لك كيف

ان القرآن الكريم نزل باللغه العربيه
إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآناً عَرَبِيّاً لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ )يوسف الايه 2 )واذا اردنا ان نفهمه لابد من فهمه فى سياق قواعد اللغه العربيه ولا يوجد اجتهاد فى ذلك ففى مفهوم لغه العرب ان الذى يحدد المعنى هو سياق الكلام فمثلا لو قلت ان الاستاذ هانى اسد مقدام فى المعارك ) هل يفهم من الكلام انك تحولت الى الاسد المعروف عند الناس ام يفهم من ذلك ان شجاعتك كشجاعه الاسد
اذا لا يصرف المعنى الى غيره الا بدليل من السياق وفى مثال انبياء الله داود وسليمان صلوات الله عليهم السابق ماهو الدليل فى السياق الذى جعلكم تحملون المعنى على المملكه والمنافقون من حولها وما الى ذلك
ثانيا : أسألك سؤالا هل كافه الناس على درايه لفهم المعنى المجازى ؟
ان كان جوابك بنعم اقول لك ولماذا هم مختلفون طالما هم يفهمون المعنى ؟
وان كان جوابك بلا اقول لك كيف يخاطب الله تبارك وتعالى النا س بما لا يفهمون ثم بعد ذلك يطلب منهم ان يعبدوه حق عبادته ثم يتوعدهم بالعقاب الشديد لمن يخالف امره اوليس هذا فيه ظلم كبير للبشر 0
تعالى الله تبارك وتعالى عن ذلك علوا كبيرا
اقرأ قوله تعالى
هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ
آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ
الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا
وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُوا الأَلْبَابِ )
وقوله تعالى
وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقاً يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُمْ بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنْ
الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنْ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ
وَهُمْ يَعْلَمُونَ (78)
والله تبارك وتعالى هو الهادى الى الطريق القويم
رجاء التواصل والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته
أخوك:
طلعت




--------------------------------------------------------------------------------
From: XXXXXX
To: XXXXXX
Subject: RE: الاخ الفاضل /هانى طاهر
Date: Tue, 22 Dec 2009 20:02:52 +0200

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بارك الله فيك وجزاك أحسن الجزاء أخي الكريم طلعت
سأرفق لك مقالا يبين لماذا لم أجب على سؤاليك، ولماذا أحبذ الحوار بالطريقة التي ذكرتُها.
آمل أن تتابع برنامج سبيل الهدى على الهواء مباشرة بعد 27 دقيقة.
والسلام عليكم
أخوكم هاني طاهر 22-12-09

السلام عليكم ورحمه الله تعالى وبركاته
وجزاكم الله وايضا اخى الكريم
اولا : اود شكرك على المقال الذى ارسلت
ثانيا : اعتذر لك عن عدم تمكنى من متابعه برنامجك حيث اننى لم اطالع
رسلتك الكريمه الا الان فمعذره
ثالثا:اظن انى متفق معك فى معظم ماجاء فى مقالكم الذى ارسلت الى ولن
اعترض على شئ فيه حتى لا تتهمنى بانى معترض دائما
رابعا : اختر اخى من اين نبدأ وان كان لى اقتراح ولك كل الحريه فى قبوله
اورفضه 0
وهو ان نبدأ بالاصول ولا نتطرق الى الفروع على الاقل الان ونحن مازلنا فى بدايه الحوار
ولك وافر التحيه

طلعت 22/12/2009
ثم أرسل لى المقال التالى:
نصائح في التبليغ والمحاورة
جماعتنا، بفضل الله، من أنشط الجماعات في التبليغ، والواجب أن يتضاعف هذا النشاط، وأن يلتزم بالأسس التي تجعله نافعًا ومجديًا، وفيما يلي أقدّم بعض النصائح للإخوة الذين أخذوا ينشطون في هذا المجال داعيا الله تعالى أن تثمر جهودهم بأحلى الثمار:
1: عدم مناقشة الشبهات قبل مناقشة أدلة صدق سيدنا محمد  إن كان النقاش مع نصارى، أو أدلة صدق المسيح الموعود عليه السلام إن كان النقاش مع مسلمين غير أحمديين.
2: إذا طرح خصمٌ شبهة باقتطاع نصّ، فاطلبوا منه أن يأتي به في سياقه قبل مناقشته، حتى لو كنتم تعرفون الإجابة، لأنه إنْ قرأه في سياقه سيتراجع غالبا عن طرحه، وبهذا تريحون وتستريحون.
3: عدم التسامح مع شتم الخصم لكل ما هو مقدَّس، وإن أصرَّ فلا بدّ من ترك محاورته، وعدم الجلوس معه ثانية إلا إذا غيّر من نهجه السافل. لا بدّ أن تكون هناك غيرة على ديننا وقيمنا. {إِذَا سَمِعْتُمْ آيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلَا تَقْعُدُوا مَعَهُمْ}
4: عدم الاستهزاء بالخصم أو شتمه أو تحقيره أو الإساءة إليه بأي شكل من الأشكال، وعدم الإساءة إلى أي مقدَّس من مقدَّساته، حتى لو كانت هابطة في اعتقادنا. {وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ}.
5: التفريق بين الوصف والشتم، فلا بدّ أن نَصِف معتقدات الآخرين كما هي مَهما كان الوصف صعبًا في أذهانهم، لكن من دون أي شتم أو تجريح، فالوصف الدقيق لا بد منه، والشتم لا يجوز بحال.
6: التركيز في الحوار على قضية محددة، وعدم الانجرار وراء التشعّب والقفز من مسألة إلى أخرى، ذلك أنه يجب مناقشة القضايا نقطة نقطة، وعدم الانتقال من المسألة حتى تنتهي الأولى، إلا أن يقول الخصم سلّمت بهذا، أو لا أريد أن أناقش بهذا، أو أريد مزيدا من الوقت للبحث في هذه المسألة، أو ما شابه ذلك من مبررات معقولة.
7: التركيز على القضايا ذات الأدلة القاطعة، وعدم مناقشة الأمور التي أدلتها ظنية. فعلى سبيل المثال: ليس من الحكمة أن تبدأ بالاستدلال على وفاة المسيح  بأحاديث نبوية، فما دامت الآيات القرآنية قاطعة في ذلك، فلماذا تلجأ إلى روايات لا بدّ أن تجد من يضعِّف سندها؟
8: التركيز على الأمور الواضحة والتي يسهل شرحها، وعدم مناقشة الأمور الطويلة والتي تحتاج مقدمات عديدة.
9: عدم العمل على إحراج المحاور أو إثبات أنه لا علم عنده، أو إجباره على التسليم بخطئه، بل هذا ما يجب أن يعرفه القارئ أو السامع أو المشاهد، فأنت محاور ولست الحَكَم. ثم إن هذا الأسلوب يُقسي قلب المحاور، ويزيد من بعده عن سماع الحق. يجب أن تكون النية أن تنتصر أنت والمحاور معًا، وهذا لا يتم إلا بإيمانه، أما إن ظلّ على عناده فلم تنتصر.
10: عدم الانجرار وراء أمور شخصية، بل يجب إهمالها تماما كما لو أن الخصم لم يذكرها. فلو اتهمك الخصم بأنك ضعيف في معلوماتك، أو ركيك في لغتك، أو كثير الأخطاء في نَحْوِك وصَرْفك وبلاغتك، أو تتأثر بأسلوب فلان أو علان، أو يعاونك آخرون في الرد، فهذه كلها ليست محلّ نقاش، بل افترِضْها صحيحة، ولا تدافع عن شخصك، لأنه ليس المهم شخصك، بل عقيدتك والرسالة التي تحملها. ثم: من لا يحتاج إلى أعوان؟ الله يقول: فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون؟ ومَن هو الذي يعرف كل شيء؟ ومن هو الذي لا يخطئ؟
11: التراجع عن الخطأ لو بان لك، وبيسر، فإذا أخطأتَ في فهم مسألة وتبين لك خطؤها فتراجع عنها بكل جرأة وشجاعة ووضوح، وقل: لقد أخطأتُ في كذا وتبين لي خطئي.
12: عدم إضاعة الوقت في الجدل البيزنطي، فمن رأيتموه لا يريد أن يفهم، فاتركوه. وإذا اتهمكم بالهروب والضعف، فأهملوه واعتبروا وأعلنوا أن تهمة الهروب أفضل من إضاعة الوقت.
13: التركيز على مناقشة الشخص الأحسن خلقا واستعدادا للسماع، ولا تكثروا من الحديث إلى الصمّ البكم العمي، بل بلِّغوهم وكفى.
14: عدم الضيق من ادعاء الخصوم بالنصر، فالنصر لا يحكم به أي من الخصمين، بل طرف ثالث. وسيحكم بانتصار فكركم طاهرو القلوب وينضمون إلى جماعتكم، ولا ضير من أن يحكم القساة بهزيمتكم. بل يجب أن تتقبلوا سماع هذه التعبيرات بانشراح صدر.
15: إياكم والغضب من أجل ذواتكم، بل لا غضب إلا في حالة شتم الله أو الرسول  أو المسيح الموعود ، أو شتم الصالحين عموما، أو احتقار أمة من الأمم، أو لون من الألوان، أو ما شابه.
16: الصدق والوضوح والصراحة والدقة والقول السديد، وتجنب التورية والكذب، وما يمكن أن يكون تورية أو كذبا، وما تشكّون في أنه يمكن أن يكون تورية أو كذبا، لذا لا تستعملوا أسماء مستعارة في الحوارات عبر المنتديات، كما لا يصحّ أن تبعثوا مقالا كتَبَه آخر وتنسبوه لأنفسكم، بل يجب أن تكتبوا عليه كلمة تدل على أنه مقتبس، كأن تضعوا علامات الاقتباس، أو تذكروا أنه منقول. ولا يشترط دائما كتابة اسم كاتب المقال أو الفقرة. المهم أن يظهر أنه ليس من كلامكم وإنشائكم. والصدق لا يعني أن يتحدث المرء بكل ما يعرف، بل عليه أن يسكت ولا يذكر المعلومة التي لا يريد أن يذكرها إن سئل عنها، المهم ألاّ يخبر بما هو خلاف الحقيقة.
17: إذا رأيتَ أن المحاور يجادل في كل شيء تطرحه ويعترض عليه، فاطلب منه البديل على ما يعترض عليه، إن اعترض على تفسيرك لآية فلا تدافع عن تفسيرك، بل قل له: أعطني تفسيرك، ثم انطلق من تفسيره الخاطئ لتثبت أنه لم يبقَ إلا تفسيرك، وبهذا يصبح تفسيرك صحيحا، لأنه ليس هناك بديل، ولأنه لم يبق احتمال آخر. وتكون قد حققت هذا بطريق قصير سهل. وهذا هو المطلوب دائما.
هاني طاهر17-12-09

From: XXXXXX
To: XXXXXX
Subject: الاخ الفاضل /هانى طاهر
Date: Tue, 22 Dec 2009 18:59:55 +0200
السلام عليكم ورحمه الله
اما بعد الاخ العزيز هانى طاهر
لك ما تريد نناقش اخرها ولكن قبل أى شئ دعنا نتفق على اننا لاننتقل من نقطه الى أخرى الا بعد
الانتهاء من حسم النقطه التى نناقشها اما بأن يطلب احدنا من الاخر الانتهاء عند هذا الحد او ان
يسلم احدنا للاخر بانه ليس لديه ما يضيفه فى هذه النقطه بدلا من القفز من نقطه الى اخرى ومن
موضوع لاخر دون حسم اى موضوع لان المقصود من الحوار ليس تضييع الوقت او التسليه
ولكن المقصود من الحوار هو الوصول للحق وصدقنى لو ثبت بالدليل القاطع انك وجماعتك على
الحق لم يسعنى الا اتباعكم والايمان بمنهجكم وهذا يتتطلب من سيادتكم الاجابه على الاسئله الموجهه
اليكم وعدم تجاهل اى سؤال يطرح لان ذلك من شأنه زرع الشك فى قلب السائل
بل ان ذلك هو منهج القرآن الكريم نفسه يقول تعالى :
(يَسْأَلُونَكَ عَنْ الشَّهْرِ الْحَرَامِ قِتَالٍ فِيهِ قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ )البقره 217
ويقول:(يَسْأَلُونَكَ عَنْ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا )
(وَيَسْأَلُونَكَ مَاذَا يُنفِقُونَ قُلْ الْعَفْوَ كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ الآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَتَفَكَّرُونَ )البقره 219
(وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ الْيَتَامَى قُلْ إِصْلاحٌ لَهُمْ خَيْرٌ وَإِنْ تُخَالِطُوهُمْ فَإِخْوَانُكُمْ وَاللَّهُ يَعْلَمُ الْمُفْسِدَ مِنْ الْمُصْلِحِ )
البقره 220
(يَسْأَلُونَكَ عَنْ الأَنْفَالِ قُلْ الأَنْفَالُ لِلَّهِ وَالرَّسُولِ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَصْلِحُوا ذَاتَ بَيْنِكُمْ وَأَطِيعُوا اللَّهَ وَرَسُولَهُ )
الانفال 1
(وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ الرُّوحِ قُلْ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً)الاسراء 85
وذلك كثير فى القرآن الكريم
وعلى ضوء ذلك فقد سألت سيادتكم ثلاث اسئله محدده اجبت سيادتك على سؤال واحد بدون دليل من قرآن او سنه قلت (المسيح لقب من الرسول r الذي أنبأ عن نـزول المسيح.)دون ذكرالمصدر او اين قال هذا الرسول صلى الله عليه وسلم 0
وتجاهلت سيادك الاجابه على السؤالين الاخرين لا ادرى اعن عمد او لا يوجد لديكم رد0
ثم بعد ذلك تطلب منى تحديد موضوع آخر لم اطلب المناقشه فيه لكى نتحاور حوله 0
اولا: ليس لدى اعتراض على التحاور فى الموضوع الذى حددته ولكن علينا ان نحسم اولا
موضوع الاسئله ثم نتناقش فى اى موضوع تشاء0
وفقنى الله واياكم الى طريق الرشاد
والسلام عليكم ورحمه الله تعالى
اخوك
طلعت
وأرسل الى الموضوع التالى لنتحاور فيه :
التقوُّل على الله
التقوُّل على الله هو أن ينسب المرء إلى الله وحيا حرفيًّا، ثم يكرر ذلك، ثم يؤكده بأشد أنواع التأكيد، وذلك بالحلْف بأغلظ الأيمان، ثم يدعو الناس لتصديقه واتّباعه والإيمان بوحيه باعتباره مرسلا لإيصال رسالة الله للبشر، وأنّ مَن لم يؤمن به سيعاقبه الله.
أما أن يقول أحدهم أنه تلقَّى وحيًا مرة أو مرتين أو مرات معدودة، أو ينسب إلى الله مجرد عبارات لا تتضمن وجوب الإيمان به، أو ينسب إلى الله أنه يوفِّقه ويعينه، أو يرفض أن يؤكد وحيه مرة تلو مرة وبأهمّ أنواع التأكيد، فهذا كله ليس من التقوّل، بل يمكن أن نعتبره من باب الوهم أو التضليل أو الخداع أو ما شابه.
ولقد توعد الله تعالى المتقوِّل عليه بالقتل مستخدما عبارات لا مجال للخطأ والتردد في تفسيرها، حيث يقول سبحانه وتعالى: (إنَّـه لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ * وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلاً مَا تُؤْمِنُونَ * وَلا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلاً مَا تَذَكَّرُونَ * تَنـزيلٌ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ * وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الأَقَاوِيلِ * لأخَذْنَا مِنـه بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنـه الْوَتِينَ * فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنـه حَاجِزِينَ).
تقول الآيات: أيها الناس، هذا الكلام هو تنـزيل من رب العالمين، وليس من تأليف الشعراء، ولا الكهان؛ ولو أنه صلى الله عليه وسلَّم قد جاء بـه من عند شاعر أو من عند كاهن، ثم نسبـه إلى اللـه تعالى متقوِّلا عليه لقُتل شرَّ قِتلة، من دون أنْ يتمكن أحد من الدفاع عنـه. وحيث إنَّ شيئًا من هذا لم يحصل، فهو الدليل الواضح البيِّن على صدقه.
وقال بعض المعاندين "إنها خاصة بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلَّم".
ولو كانت خاصة به صلى الله عليه وسلَّم لما كان لـها معنى في محاجّة الكفار. والذي يقرأ الآيات يلاحظ موقع هذه الآية، حيث جاءت بعد نفي أنْ يكون هذا القرآن نقلا عن أحد الشعراء أو أحد الكهان، ثم بيّنت سبب عدم إمكانية هذا الاحتمال، وهو قطع وتين من يتقوّل على اللـه تعالى، كناية عن قتلـه، كما جاء في مختلف كتب التفسير.
الآية تبيّن دليلا أن هذا الكلام من رب العالمين، وتطرح دليلا عقليًّا، وهو أن من تقوَّل على الله الكذب لا بد أن يُقطع وتينه ولن يكون أحد مدافعا وحاجزا عنه. فهذه قاعدة عقلية عامة. ولا أعرف خلافا بين المفسرين في هذا. لماذا؟ لأنه لا يليق بالله أن يسكت على مَن يتحدث باسمه، لأن هذا يتناقض مع أنه سبحانه هو الهادي، ذلك أنه {يُرِيدُ اللَّهُ لِيُبَيِّنَ لَكُمْ وَيَهْدِيَكُمْ سُنَنَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَيَتُوبَ عَلَيْكُمْ }، فلو سمح باختلاط الصادق بالكاذب لما كان هاديا ونصيرا، بل كان مضلا ونصيرا للكافرين والعياذ بالله. كما أنه يتناقض مع أنه تعالى هو القادر القويّ، لأن القادر القويّ لا يسمح لأحد بالتحدث باسمه ويضل الناس باسمه.
وقال آخرون: إنَّ الآية خاصة بمن يرسلـه اللـه نبيًّا، ثم يتقّول من عند نفسه، فذاك فقط يُقتل شر قِتلة، ولا يمكن أنْ يبقى حيًّا يفتن الناس.
وهذا من أسخف ما سمعت؛ لأن الكفار لم يقولوا مرةً أن النبي صلى الله عليه وسلم صادق فيما نسبه إلى الله، ولكننا نخاف أن يتقول على الله مستقبلا، وأننا نريد ضمانا من الآن!! هذا لم يخطر بالبال.
ليس هناك عاقل يصدق نبيا ثم يشك في إمكانية أن يتقوّل هذا النبي على الله.
وإذا كان هناك أي احتمالية لِتقوّلِ النبي نفسه على الله فعلى الدنيا السلام! الحق أن هذه الفكرة بلغت من الشر وسوء الظن والعبثية الغاية.. بالله عليكم، ما قيمة الآية في هذه الحالة؟ هل هي طَمْأنةٌ للمسلمين؟ هل كان قلب أبي بكر وعليّ يتوجس خيفة من افتراء أفضل البشر في المستقبل؟ من هو الذي يخطر بباله مثل هذا الخاطر الشيطاني؟
هل حدث أن آمن بعضُ الناس بالرسول صلى الله عليه وسلَّم ثم اتَّهموه بأنه بدأ يفتري على الله الكذب؟ هل حدث أن آمن أناس بنبي ثم اتّهموه فيما بعد؟
يمكن أن يؤمن شخص بنبي ثم يكفر به، وسيقول في هذه الحالة إن النبي كذاب منذ يومه الأول، وأنا كنت مخدوعا. ولن يقول إن النبي كان صادقا ثم صار يكذب فجأة؟ هذا غير حاصل قط.
فبهت الذي كفر
كان صديقي أبو ثناء إماما في مسجد قرية "إسكاكا"، فذهبت أبلغه دعوة المسيح الموعود عليه السلام، فبدأتُ معه كما يلي:
هاني: ما مصير مَن يتقوّل على الله وينسب إليه وحيًا؟
أبو ثناء: لا بدّ أن يُقتل شرّ قتلة وتنتهي دعوته.
هاني: هل أنت متأكد من هذا؟
أبو ثناء: هذا من أهم أدلة صدق الرسول صلى الله عليه وسلم التي نحتج بها على النصارى؟ وقد قال الله تعالى ]ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه بالوتين..... [.
هاني: لعلّ بعض الناس لهم قول آخر في الآية، فهل هذا ما اتفق عليه المفسرون، وأنت الأدرى بذلك؟
أبو ثناء: لا خلاف في تفسير هذه الآية، ولكن ماذا يمكن للنصارى والكفار أن يقولوا: هل تراهم يقبلون بهذا الدليل العقلي الدامغ؟
هاني: لكن، هل تعرف جماعة اسمها الجماعة الإسلامية الأحمدية؟ وهل تعرف مؤسسها ودعواه؟
فأخذ أبو ثناء يتلعثم ووجْهُهُ يتلوَّن بمختلف الألوان، ثم قال: إلا ميرزا، فلا أعرف لماذا لم تنطبق عليه الآية. لكنه متقوِّل بكل يقين.
فخلال بضع ثوانٍ لم تعُد الآية يقينية، وتغير كل شيء فجأة!!
هذا هو تحريف الكلم عن موضعه. وهذا المثال شهدته بنفسي بعد أسابيع من إيماني بالمسيح الموعود عليه السلام، فحمدتُ الله الذي حَبَّبَ إِلَيْنا الْإِيمَانَ وَزَيَّنَهُ فِي قُلُوبِنا وَكَرَّهَ إِلَيْنا الْكُفْرَ وَالْفُسُوقَ وَالْعِصْيَانَ.
ابن أبي العزِّ الحنفيّ شارح العقيدة الطحاوية
شاء الله أن تكون العقيدة الطحاوية مقبولة بين عامة المسلمين، وشاء الله أن يكون شرح ابن أبي العزّ هو الشائع، وشاء الله أن يقول فيه ابن أبي العزّ: "إذا كان محمد صلى الله عليه وسلَّم عندهم ليس بنبي صادق، بل ملك ظالم، فقد تـهيأ لـه أنْ يفتري على اللـه ويتقوَّل عليه، ويستمر حتى يحلّل ويحرّم، ويفرض الفرائض، ويشرع الشرائع وينسخ الملل، ويضرب الرقاب، ويقتل أتباع الرسل وهم أهل الحق، ويسبي نساءهم، ويغنم أموالـهم وديارهم، ويتم لـه ذلك حتى تفتح الأرض، وينسب ذلك كلـه إلى أمر اللـه لـه بـه ومحبتـه لـه، والرب تعالى يشاهده وهو يفعل بأهل الحق، وهو مستمر في الافتراء عليه ثلاثًا وعشرين سنة، وهو مع ذلك كلـه يؤيده وينصره ويعلي أمره، ويُمَكِّن لـه من أسباب النصر الخارجة عن عادة البشر. وأبلغ من ذلك أنَّـه يجيب دعواتـه، ويهلك أعداءه، ويرفع لـه ذكره. هذا وهو عندهم في غاية الكذب والافتراء والظلم، فإنَّـه لا أظلم مِمَّن كَذَبَ على اللـه وأبطل شرائع أنبيائه وبَدَّلـها وقتل أولياءه، واستمرت نصرتـه عليهم دائمًا، واللـه تعالى يقره على ذلك، ولا يأخذ منـه باليمين ولا يقطع منـه الوتين ‍‍. فيلزمهم أنْ يقولوا: لا صانع للعالم ولا مدبر ولو كان لـه مدبر قدير حليم لأخذ على يديه ولقابلـه أعظم مقابلة وجعلـه نكالاً للصالحين. إذ لا يليق بالملوك غير ذلك، فكيف بملك الملوك وأحكم الحاكمين؟ ولا ريب أنَّ اللـه تعالى قد رفع لـه ذكره، وأظهر دعوتـه والشهادة لـه بالنبوَّة على رؤوس الأشهاد في سائر البلاد. ونحن لا ننكر أنَّ كثيرًا من الكذابين قائم في الوجود وظهرت لـه شوكة ولكن لم يتم أمره ولم تطل مدتـه بل سلط اللـه عليه رسلـه وأتباعهم وقطعوا دابره واستأصلوه. هذه سنة اللـه التي قد خلت من قبل حتى إنَّ الكفار يعلمون ذلك. قال تعالى (أَمْ يَقُولُونَ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بـه رَيْبَ الْمَنُونِ * قُلْ تَرَبَّصُوا فَإِنِّي مَعَكُمْ مِنَ الْمُتَرَبِّصِينَ). أفلا تراه يخبر أنَّ كمالـه وحكمتـه وقدرتـه تأبى أنْ يقر من تقوَّل عليه بعض الأقاويل. لا بد أنْ يجعلـه عبرة لعباده كما جرت بذلك سنتـه في المتقولين عليه." .
وشاء الله أن تُكتب مثل هذه العبارات في كتاب حديث معروف، فيقول الدكتور عمر الأشقر: "... ولو فعل هذا ملك من ملوك الأرض، فادعى مُدعٍ أنَّـه مرسل من قبلـه كذبًا وزورًا، وعلم بذلك الملك المفتَرى عليه، فإنَّـه سيلاحقه، وإذا ظفر بـه فسيوقع بـه أشد العذاب، فكيف يليق بخالق الكون العليم الحكيم أنْ يرى ويسمع رجلا يكذب عليه ويزعم أنَّـه رسولـه…؟ هذا لا يكون أبدًا... وإن وقع مثل هذا من كاذب مارق وظهر أمره، وقويت شوكتـه يوما، فلن يطول ذلك، ولا بد أنْ يكشف اللـه أمره، ويهتك ستره، ويسلط عليه من يقهره، ويجعلـه عبرة لغيره، كما فعل اللـه بمسيلمة وسجاح وأسود العنسي من قبل....
التفريق بين التقوّل وبين مجرد الكفر
يعمد البعض إلى الحديث عن الشيوعية والدول الكافرة وسطوتها وقوتها وسيطرتها، فيقيسون عليها ليقولوا بإمكانية سيطرة المتقوِّل وقوته وانتشار دعوته.. فيرد عليهم الدكتور الأشقر بقوله: "وما يذكره بعض المكذبين برسالة محمد صلى الله عليه وسلَّم من أنَّ النصر تم لفرعون ونمرود وجنكيزخان وغيرهم من الملوك الكفرة في القديم والحديث، جوابـه ظاهر، فإنَّ هؤلاء لم يدَّعِ أحد منـهم النبوَّة، وأنَّ اللـه أمره أنْ يدعو إلى عبادتـه وطاعتـه، ومن أطاعه دخل الجنة، ومن عصاه دخل النار. بخلاف من ادعى أنَّ اللـه أرسلـه، ثم يؤيده اللـه وينصره، وينصر أتباعه، ويجعل العاقبة لـهم فإنَّـه لا يكون إلا رسولاً صادقًا، فلو كان كاذبًا فلا بد أنْ ينتقم اللـه منـه، ويقطع دابره، واعتبر في هذا بحال مسيلمة والأسود العنسي وسجاح".
الآن ما معنى قول الخصوم واحتجاجهم علينا؟
هناك وسيلتان يلجأ إليه الكفار بالمسيح الموعود عليه السلام في مواجهة هذه الآية وهذا الدليل العقلي، وهما: أن الآية خاصة بالنبي الصادق. والثانية: أن هناك كثيرا من المتقوّلين على الله الذين لم يُقتلوا.. بل لا زالت دعوتهم قائمة وقوتهم في ازدياد.
أما الوسيلة الأولى فقد فنّدناها رغم أنها لا تستحق هذا الردّ الطويل. وأما وسيلتهم أو حيلتهم الثانية فيأتون عليها بعدد من الأشخاص الذين سصفونهم أنهم قد تقوّلوا على الله. فمَن هم هؤلاء الأشخاص؟ وهل تقوَّلوا على الله؟
هؤلاء الأشخاص عندهم هم بولس ومؤسس جماعة المورمون المسيحية والبهاء. هذه هي الأسماء التي استطاع المعاندون أن يأتوا بها..
ونقول باختصار: لم يتقوّل أي من هؤلاء على الله تعالى. والسبب ليس تقواهم، بل لأنهم لا يعرفون الوحي الذي نعنيه، ولم يتحدثوا عنه.
أما بولس وهو أقدمهم فقد أرسل عددا من الرسائل، ولكن الناس بعده اعتبروها كتابا مقدسا أو جزءا من الإنجيل. وهذا خطأ الناس، فما دام الرجل لم يقل أنها من الله فلماذا اعتبروها كتابا مقدسا؟ وكل ما قاله بولس أن المسيح ظهر له مرة، وحكى معه عبارة. ومهما كانت حقيقة هذه الرؤيا فلم ينسب بولس وحيا حرفيا لله أو للمسيح، ولم يعلن أنه رسول الله. ولذلك فهو لا يعد متقوِّلا بالمعيار القرآني، وإن كان ضالاًّ أو مفتريًا كاذبًا.
وأما زعيم المورمون فالوحي عنده لا يختلف عن وحي بولس، لذا لا داعي للبحث في قضيته، ولا داعي للبحث في ادعاء أي مسيحي آخر، لأنهم لا يعرفون وحي الله، فكيف يدّعونه؟ وكيف يتقوّلون؟
وأما البهاء فقد بيّنتُ في مقال سابق أن تصوّرَه عن الوحي مختلف عن تصورنا كمسلمين، فالوحي عنده ليس نصًّا من عند الله، ولم يسمعه من الله، ولا من جبريل، بل قلمه أفاض فيه، لأنه صار مظهر الله.
أما كيف صار البهاءُ مظهرَ الله، فهذا ظنُّه، أو ادعاؤه، أو وهمُه، أو حلمُه، أو زعمُه.. هذه احتمالات كلها قائمة، ولا داعي لأن نجزم بواحدة منها، وقد يجمع بين أكثر من واحدة منها.
أما العبارة التي يحتج بها خصومنا -الذين يرون أن المتقولين كثر- على أن البهاء نسب الوحي إلى الله، وهي "هذا ما نزل من جبروت العزة بلسان القدرة والقوة على النبيين من قبل، وإنا أخذنا جواهره وأقمصناه قميص الاختصار" فتفيد أن البهاء يريد أن يأخذ بجوهر ما أنزله الله على النبيين السابقين، وأن يختصره... أي أنه يجتهد ليقدم جوهر تعاليم الأنبياء السابقين مختصرةً. فلو كان ينسب هذا الكلام إلى الله تعالى لقال: هذا ما نزل من الله عليّ، أو هذا ما أوحاه الله إليّ، لكننا لا نجد مثل هذه العبارة. بل الوحي عنده ليس أكثر من أفكار القلب.
ويمكن أن يضيف البعض سجاح ودوئي الأمريكي، أما سجاح فقد أسلمت وحسن إسلامها، ولم تستمر على ادعائها النبوة.. هذا على فرض أنها كانت قد ادّعت النبوة كما نسب لها، وعلى فرض أنها كانت تدّعي تلقِّي وحي من الله، وعلى فرض أنها كانت تدعو الناس للإيمان بها وطاعتها وطاعة أوامر الله التي تتلقاها.
وأما دوئي فقد أهين وثبت كذبه لأتباعه جميعا، فتخلوا عنه عن بكرة أبيهم، وتوقف عن التقوّل لما خُزي هذا الخزي العظيم وانتهت دعوته، ولم يعُد سببا لإضلال أي بشر. هذا على فرض أن دوئي قد تقوّل على الله بالمعنى الذي ذكرناه، لكنه ليس كذلك، لأنه لم يدّعِ الوحي الحرفي، كما أن ادعاء الوحي الحرفي لا يتناسب مع الفكرة الأساسية للمسيحية عن الوحي والمقصورة على تأييد الروح القدس للرسل على طريقة بولس.
لذلك فإن التقوّل الذي نسبه المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام إلى دوئي لا يعني التقوّل كمصطلح قرآني، لأنه لا يتضمن نصًّا حرفيًّا، بل هو مجرد الادعاء كذبا وزورا.. ثم وعلى فرض أنه تقوّل فهو تقوّل على المسيح لا على الله.
باختصار، لا يعتبر دوئي متقولاً لم يُقتل قتلا، لسببين: أولهما أنه تخلّى عن افترائه قبل موته، وثبت كذبه للجميع الذين تخلوا عنه، وثانيهما أنه ليس متقولا بالمعنى القرآني الذي عرَّفناه آنفًا. فكلُّ سببٍ من هذين السببين كافٍ وحدَه لإثبات أن حالته لم تُناقض آيةَ التقوّل.
نتائج القول بعدم القضاء على دعوة المتقوِّل:
يقول خصومنا إنه يمكن أن يتقول على الله أي شخص، ويمكن أن يؤسس جماعة، ويمكن أن تضلّ جماعتُه ملايين الناس. والله لا يقضي عليهم، بل يمدهم في ضلالهم. ودليلهم أن آية التقوّل خاصة بسيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، وأن هناك المورمون والبهائية والأحمدية.
وقولهم هذا يتضمن ما يلي:
1- إساءة ظن بالله الذي يسكت على من يتقوّل عليه، وأنه سبحانه لا يريد الهداية للناس، ولا يهتمّ بتبليغهم الحق. بل يمكن أن يخلط الصادق بالكاذب، بل يمكن أن يزوّد الدجال الذي في ذهنهم بمعجزات تفوق معجزات الأنبياء.
2- كما يتضمن هدم دليل من أدلة صدق الرسول صلى الله عليه وسلم الهامة، وهو الذي أطال ابن أبي العز الحنفي وغيره من العلماء في شرحه.
3- وهو يتضمن الافتراء على الناس وتقويلهم ما لم يقولوه. وهذه جرأة لا يَقْدُم عليها مؤمن.
شبهة:
وهناك شبهة يطرحها البعض: هل قتْلُ أي مدعٍ للنبوة يتضمن أنه متقوّل على الله؟
الجواب: كلا، بل يمكن أن يُقتل النبي الصادق.. وليس هنالك مِن دليل يمنع ذلك.
فالسؤال اللاحق: كيف يمكن التمييز إذن بين الصادق والكاذب؟
الجواب: لا يمكن أن يُقتل النبيّ بحيث تنتهي دعوته، بل لا بدّ أن تنجح دعوته وتستمر من بعده. لأن هذا وعد الله. وأما المتقوِّل فلا يمكن أن تنجح دعوته، ولا بد من استئصالها في حياته، سواء بتوبته وتراجعه أو بقتله الذي لا يُبقي لجماعته ودعوته أثر. فإذا قُتل النبيُّ، فلا بد أن يهيئ الله من الحجج التي تدل على صدقه بشكل قاطع حتى تستمر دعوته، لأن النبي لا بد أن تنتصر دعوته ولو بعد وفاته. يقول الله تعالى {كَتَبَ اللَّهُ لَأَغْلِبَنَّ أَنَا وَرُسُلِي} ويقول سبحانه {إِنَّا لَنَنْصُرُ رُسُلَنَا وَالَّذِينَ آَمَنُوا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا }.. أما كيف يهيئ الله هذه الأدلة وهذا النصر المباشر، فهذا عِلمه ووسائله وتفصيله عند الله. أما نحن فعندنا قاعدة نصر الرسول، وقاعدة القضاء على دعوة المتقوِّل. وهذه القواعد مؤصّلة بوضوح في القرآن العظيم الذي ما كان الله ليفرِّط فيه مثل هذا الأمر العظيم. فحياةُ النبي ليست هي المهمة، بل دعوته. كما أن قتل المتقوِّل ليس هو المهم، بل دعوته. فإذا انتهت دعوة المتقول من غير قتله فقد لا يُقتل قتلا.
جوهر آية التقوّل ومدة التقوّل؟
لماذا يقتل الله المتقوِّل عليه؟ وهل يقتله فورا؟
جوهرها أن لا يختلط الصادق بالكاذب، وأن لا توجد في الدنيا دعوى أسسها متقوِّل على الله. ومدة التقوّل غير محددة، لكن المهم هو ألا يحدث أي ضلال بسبب هذا المتقوِّل. المهم هو القضاء على دعوته من جذورها، وهو أهم مِن قتله.
السؤال الأهم: هل يمكن أن يقتل الله المتقوِّل وتظل دعوتُه؟ والجواب: كلا، هذا محال. فالمهم هو قتل دعوة المتقوِّل واجتثاثها. وما قيمة قتله إن ظلّت دعواه قائمة؟
نعم، الآية تصرّح بقتل المتقوِّل، لكن مضمونها هو قتل دعوته، فإذا كان قتل دعوته يتم بتوبته أو تخلّيه عنها اضطرارا بعد ثبوت كذبه لأتباعه فقد لا يُقتل، لأن تقوّله انتهى، وهذا هو المهم، وما دام تقوّله قد انتهى فلم يعُد التهديد يطاله.
باختصار، إذا كان القضاء على دعوة المتقوِّل يمكن من خلال طرق أخرى فلا يصبح قتله مهمًّا، وذلك كما في حالة تراجع المتقوِّل وتوبته، أو في حالة انفضاح أمره وانهياره وتخلّي أتباعه جميعا عنه وثبوت كذبه لهم بدليل قاطع، بل إن بقاءه يعيش بانحطاط وذل وهوان وخسّة بين من كانوا يؤمنون سابقا بنبوته ثم صاروا يؤمنون بدجله له تأثير أقوى من القتل الجسدي.. ففي هاتين الحالتين قد يعيش الذي كان متقوِّلا مدة تطول أو تقصر ما دامت جماعته لم تقم لها قائمة ولن تقوم إلى الأبد. وبهذا يمكن تفسير عدم قتل سجاح ودوئي على فرض تقوّلهما، فسجاح تابت وأسلمت. أما دوئي المسيحي الذي قال عنه المسيح الموعود عليه السلام "كان معه زهاء مائةِ ألفٍ من المريدين... وكان يدَّعي الرسالة والنبوّة... فالناظر من المسلمين في ترقّياته، مع افترائه وتقوُّله، إن كان ضعيفًا ضلّ وحارَ... وإذا أنزل الله قدره ليُصدّق ما قلتُ في مآل حياته، فانقلبت أيّامُ عيشه ومسرّاته، وأراه الله دائرةَ السَّوء، ولُدغ كلَّ لَدْغٍ مِن حَيَواته، أعني أفاعي أعمالِه وسيّآته. فعاد الهِمْلاجُ قَطُوفًا، وانقلب الديباج صوفًا، وهلمّ جرّا. إلى أنّه أُخرج من بلدته التي بناها بصرف الخزائن، وحُرّم عليه كلّ ما شَيّد من المقاصر ببذل الدفائن، بل ما كفى الله على هذا، وأنزل عليه جميع قضائه وقدره، وحطّ سائر وجوه شأنه وقدره.... ورأى خِزيًا كثيرًا من الزوجة والأحباب والأبناء، حتى إنّ أباه أشاع في بعض جرائد أمريكة أنه زنيمٌ ولدُ الزنا وليس من نُطفته.... وانتشر كلُّ مَن كان معه من الأتباع" فيتضح أن دعواه قد انتهت إلى الأبد في حياته، ولقي الذل في حياته، وانفضّ عنه آلاف الأتباع عن بكرة أبيهم في حياته. وانتهى تقوّله في حياته اضطرارا، مهما كان نوع تقوّله، فلم يعُد هناك أي داعٍ لقتله، بل عاش يذوق مرارة الخزي وانتظار الموت في مباهلة المسيح الموعود عليه السلام.
أين دعوات المتقوّلين وجماعاتهم؟
ابحثوا في العالم كله عن جماعة أسسها متقوِّل على الله، فلن تجدوا. هذه هي العبرة من كل ما قلنا. وهذا دليل على عظمة الله وعلى نصْر الله وعلى هداية الله وعلى قدرة الله وعلى أنه يريد لنا الخير.. فالمسألة متعلقة بصفات الله أولا. ثم هي دليل على صدق سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم، ثم هي دليل على صدق المسيح الموعود عليه السلام. إنها الثقة في الله قبل كل شيء، ثم الثقة برسله وبرسالاته.
الخلاصة:
باختصار إن هذه العلامة ذات أهمية كبيرة لمعرفة الصادق. فالشخص الذي يثبت أنه ادعى أنه نبي مرسل من عند الله ونسب وحيًا حرفيًّا نصيًّا إلى الله تعالى بكل وضوح ثم لم يقتل قتلا فهو صادق. وهذه هي الفائدة العظمى من هذه القاعدة.
أي أننا يجب أن ننظر في حال من ادعى دعوى ولم يمت قتلا، ونتأكد إن كان قد ادعى النبوة وادعى وحيا حرفيا، فإنْ رأيْنا ذلك فعلينا التسليم بأنه صادق.
أما دعوة المتقوِّل فلا بدّ من القضاء عليها نهائيا بمجرد قتله أو في حياته بتراجعه عنها من خلال توبةٍ صحيحة أو اضطرارا.
وبهذا لن يكون أي مجال للخلط بين دعوة الصادق والكاذب، ولن يكون أي مجال للخداع والتضليل، بل لا يكفر إلا من ختم الله على قلبه، ولا يؤمن إلا من يستحق هذا الإيمان. أما أن تكون هناك حالة بحيث يكفر بالنبيّ تقيّ ويؤمن به شرير فهي حالة مستحيلة.
وهذا المعيار من أهم معايير صدق الأنبياء بعد انقضاء حياتهم، حيث يصبح عدم قتلهم وازدهار دعوتهم دليلا قاطعا على صدقهم.
هاني طاهر 18-10-09

From: talat hegazy (XXXXXX)
Sent: Wednesday, December 23, 2009 8:18:51 PM
To: XXXXXX
بسم الله الرحمن الرحيم
سلام الله عليكم الاخ العزيز /هانى
لقد ارهقتنى واتعبتنى يارجل كل ذلك من اجل ان تجيب على سؤال واحد تجعلنى اقرأ مقال لمده مايقارب الساعه لكى تجيب على سؤال يا اخى كان يكيفيك ان تقول لى :
باختصار إن هذه العلامة ذات أهمية كبيرة لمعرفة الصادق.
فالشخص الذي يثبت أنه ادعى أنه نبي مرسل من عند الله ونسب وحيًا حرفيًّا نصيًّا
إلى الله تعالى بكل وضوح ثم لم يقتل قتلا فهو صادق.
أي أننا يجب أن ننظر في حال من ادعى دعوى ولم يمت قتلا،
ونتأكد إن كان قد ادعى النبوة وادعى وحيا حرفيا، فإنْ رأيْنا ذلك فعلينا التسليم بأنه صادق.
وذلك بناء على ما قررته آيات سوره الحاقه:
إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ (40)وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلًا مَا تُؤْمِنُونَ (41)
وَلَا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ (42) تَنْزِيلٌ مِنْ رَبّ ِالْعَالَمِينَ (43)
وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ (44) لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ (45) ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ (46)
فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ (47) وَإِنَّهُ لَتَذْكِرَةٌ لِلْمُتَّقِينَ (48)
تقول الآيات:(هذا على حد تفسيراتكم لمعنى الايه)
أيها الناس، هذا الكلام هو تنـزيل من رب العالمين، وليس من تأليف الشعراء، ولا الكهان
ولو أنه صلى الله عليه وسلَّم قد جاء بـه من عند شاعر أو من عند كاهن،
ثم نسبـه إلى اللـه تعالى متقوِّلا عليه لقُتل شرَّ قِتلة، من دون أنْ يتمكن أحد من الدفاع عنـه.
وحيث إنَّ شيئًا من هذا لم يحصل، فهو الدليل الواضح البيِّن على صدقه.انتهى
وبناء على هذه القاعده التى أصلتها سيادتك يكون الاتى:
طالما ان الميرزا أدعى النبوه ولم يقتل ولم تنتهى دعوته الى الان فهو صادق فى أدعاءه
وهذا هو دليلك على نبوته
اقول لك الاتى :
ان اسلوبكم فى اثبات حجه ما هو اسلوب فلسفى بحت بأن تبنوا افتراضيه حسب تفسيراتكم
ثم تبنون عليها احكام وقواعد فأنت جعلتنى أقرأ موضوع طويل طفت بى خلاله بخصوصيه
الايات بالنسبه للرسول صلى الله عليه وسلم وسرد قصص من ادعى النبوه تاريخيا امثال
بولس والاسود العنسى ومرورا بالبهاء الى آخره حتى تجعلنى اتحير ارد عليك فى موضوع
الخصوصيه او ارد عليك فى موضوع من ذكرت ممن ادعوا النبوه وبذلك يتشتت ذهن المحاور
فى اكثر من موضوع وينجرف بعيدا عن الموضوع الاصلى وهذا هو اسلوبكم وطريقتكم بل
أزعم انها مدرستكم الحقيقيه القائمه على مزاعم فلسفيه كما ذكرت آنفا0
ولكنك أصبت الرجل الخطأ اخى الكريم 0
فلم اتحدث معك عن خصوصيه الايات من عدمها او عن تواريخ وقصص من ادعى النبوه
ولكنى اقول لك ان النبوه لم تثبت للانبياء بناء على قاعدتك التى قررتها سابقا وانما النبوه
تثبت للانبياء بمعجزاتهم فالايات التى ذكرتها سابقا وبنيت عليها قاعدتك لم تكن بين يدى
موسى عليه السلام حتى تقرر نبوه عيسى عليه السلام ولم تكن بين يدى عيسى لكى تقرر
نبوه محمد صلى الله عليه وسلم فمحمد صلى الله عليه وسلم لم تثبت نبوته الا بمعجزته هو
وهى القرآن الكريم وعيسى عليه السلام لم تثبت نبوته الا بمعجزات احياء الموتى وابراء
الاكمه والابرص وتكليم الناس فى المهد ونبوه موسى لم تثبت الا بمعجزاته أيضا وهى العصا
واليد والقمل والضفادع وهود وصالح وغيرهم لم تثبت نبو تهم صلوات الله عليهم جميعا
الا بمعجزاتهم 0 فما هى معجزه نبيك المزعوم ولماذا لم نسمع بها ؟ هذه واحده
الثانيه :ما قولك فيما قررته هذه الايه :
(وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَنْ قَالَ سَأُنْزِلُ مِثْلَ
مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلَائِكَةُ بَاسِطُو أَيْدِيهِمْ أَخْرِجُوا أَنْفُسَكُمُ
الْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنْتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنْتُمْ عَنْ آَيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ )(93)
الانعام
هذه الايه واضحه وصريحه فيما تقرر ان هناك من سيدعى النبوه كذبا وأفتراء على الله ومع ذلك
سيموت على فراشه وتأتيه الملائكه وهو فى سكرات موته تقرعه وتطلب منه ان ينجى نفسه من
العذاب الذى ينتظره بقوله وكذبه على الله غير الحق 0
وكأن هذه الايه نزلت من أجلكم اليوم لترد على زعمكم 0
الثالثه : هل الله عز وجل يناقض نفسه يقرر فى آيات سوره الحاقه ان من يتقول عليه يقتل
ولن يستطيع احد الدفاع عنه فتنتهى دعوته بموته او يتوب ويرجع وبذلك تنتهى دعوته ايضا
ثم يأتى هنا فى آيه الانعام ويقرر قرار معاكس تماما لما قرره سابقا ان هناك من يدعى النبوه
ويكذب عليه تبارك وتعالى ويميته ميته عاديه على فراشه 0
ان الله تعالى حكيم عليم لايمكن ان تتناقض آياته ولكن فهمنا الخاطئ للايات هو الذى يجعلها
متناقضه ثم اسمع ما قولك فى هذه الايات:
(وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُمْ بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ
وَمَا هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ (78)آل عمران
وقوله تعالى :
(فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ
مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ (79) البقره
هذه الايات توضح بما لا يدع مجالا للشك ان هناك من سيدعى النبوه ومن يقول على الله غير
الحق وانهم سيحققون مكاسب من وراء دعواتهم هذه فى الدنيا
وقوله تعالى :
وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أُولَئِكَ يُعْرَضُونَ عَلَى رَبِّهِمْ وَيَقُولُ الْأَشْهَادُ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ كَذَبُوا
عَلَى رَبِّهِمْ أَلَا لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ (18)هود
الايه تتحدث عن عقوبه اخرويه ولم تتحدث عن عقوبه دنيويه
وفى النها يه أود ان أسأل سؤالا لماذا تجعلون الميرزا نبى لقوله بالوحى اليه من قبل الله عز
وجل ولا تجعلون خلفاءه من بعده أنبياء رغم ادعاءهم نفس الادعاء بالوحى اليهم من قبل الله
عز وجل 0
ام ان هناك وحى معين يجعل الانسان نبيا ووحيا اخر يجعله خليفه وكيف نفرق بين الوحيين ؟
الخلاصه ان ما اوردته من خلال مقالتك ما هو الا فهم خاطئ فى تفسير معنى آيات بنيتم عليه
حكم او نتيجه بالطبع هذا الحكم اوتلك النتيجه خاطئه
هذا وأسأل العلى القدير ان يهدينى وأياكم الى سواء السبيل
طلعت 23/12 /2009

بسم الله الرحمن الرحيم

بارك الله فيك وجزاك أحسن الجزاء أخي طلعت
قرأت رسالتك، وأشكرك عليها. سأذهب الآن لصلاة المغرب ثم أكتب لك تعليقا عليها. فإلى اللقاء والسلام عليكم
أخوك هاني طاهر 23-12-09
From:<IMG style="DISPLAY: none" id=P___1042705251 webimdisplayStyle="inline"> Hani Taher (XXXXXX) Sent:Wednesday, December 23, 2009 9:27:07 PMTo: طلعت مصر (XXXXXX)
.ExternalClass .ecxhmmessage P{padding:0px;}.ExternalClass body.ecxhmmessage{font-size:10pt;font-family:Verdana;}
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي طلعت، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قلتَ: "النبوه لم تثبت للانبياء بناء على قاعدتك التى قررتها سابقا وانما النبوه
تثبت للانبياءبمعجزاتهم"
أقول: أدلة صدق الأنبياء عديدة، منها المعجزات ومنها غيرها، وهي كثيرة. ولو كانت المعجزة هي الدليل الوحيد، فإن خديجة رضي الله عنها مخطئة، إذ آمنت بمجرد أن قال لهم رسول الله r إنه سمع ]اقرأ[، فلم تبحث في الأمر، بل قالت من فورها: "كَلاَّ وَاللهِ مَا يُخْزِيكَ اللهُ أَبَدًا. إِنَّكَ لَتَصِلُ الرَّحِمَ، وَتَحْمِلُ الْكَلَّ، وَتَكْسِبُ الْمَعْدُومَ، وَتَقْرِي الضَّيْفَ، وَتُعِينُ عَلَى نَوَائِبِ الْحَقِّ".. أي أنها استدلت على صدقه من أخلاقه، بل ذهبت أبعد من ذلك، حيث استدلت بأخلاقه على استحالة أن يكون موهوما، وليس فقط على استحالة أن يكون كاذبا.
وآمن عدد من الصحابة قبل أن يسمعوا عددا بسيطا جدا من الآيات القرآنية، بل لعل بعضهم لم يسمع أي آية، بل آمن من خلال معرفته المسبقة بسيدنا محمد r وأخلاقه العظيمة.
سألتَ: ما قولك فيما قررته هذه الايه:"وَمَنْ أَظْلَمُمِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَإِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَنْ قَالَ سَأُنْزِلُ مِثْلَ
مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَوْتَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلَائِكَةُ بَاسِطُوأَيْدِيهِمْ أَخْرِجُوا أَنْفُسَكُمُالْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِبِمَا كُنْتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنْتُمْ عَنْآَيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ
أقول: هذه الآية الكريمة تتناول مجموعة من الناس: أولهم المفتري على الله الكذب، وثانيهما: من يقول أوحي إليه، والثالث: من يقول سأنزل مثلما أنزل الله... وهذه الآية لا تتحدث عن عقوبة دنيوية خاصة بهم، وليست مختصة بهذا الموضوع، خصوصا أن الله تعالى لم يتعهد بقتل من قال إنه سينـزل مثلما أنزل الله، فمِثل هذا الرجل يمكن أن يموت موتا، بل يمكن أن يؤسس جماعة، وتدوم سنين أو قرون؛ فالله تعالى لم يتعهد بالقضاء على جماعة أسسها رجل يزعم أنه سينـزل مثلما أنزل الله. بل إن بعض الجماعات العلمانية تقول إنها تأتي بمثل أو بأفضل مما جاء به الأنبياء، ومع ذلك لا يقضي الله عليها بسرعة، بل يمدّ لهم مدًّا. أما موضوعنا فهو عن المتقول على الله الكذب. وحاشا لله أن تتعارض آياته، فآيات الحاقة صريحة واضحة في القضاء على المتقول، أما هذه الآيات فموضوعها مختلف؛ إنها تتحدث عن ثلاث أنواع من الجرائم، ثم لا تتحدث عن عقوبة دنيوية خاصة بهم، بل تتحدث عن حالتهم عند الموت، والموت يمكن أن يتسبب عن قتل أو عن عدم قتل.
وقلتَ وقولك حقّ هنا: "إن الله تعالى حكيم عليم لا يمكن ان تتناقض آياته ولكن فهمنا الخاطئللايات هو الذى يجعلها متناقضه".
أما الآية: ]وَإِنَّمِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُمْ بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَالْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِنْدِاللَّهِ
وَمَا هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَوَهُمْ يَعْلَمُونَ[
فهي تتحدث عن أهل الكتاب الذين يأتون بنصّ ما ويزعمون أنه من التوراة ليخدعوا المسلمين. فكانوا يقرءون النص بطريقة توحي أنه من التوراة، وذلك لأغراض خبيثة. ولا علاقة لهذه الآية بادعاء النبوة بحال.
وأما الآية ]وَمَنْأَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أُولَئِكَ يُعْرَضُونَ عَلَى رَبِّهِمْ وَيَقُولُ الْأَشْهَادُ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ كَذَبُواعَلَى رَبِّهِمْ أَلَا لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ[، فهي لا تذكر العقوبة الدنيوية، وعدم ذكر الشيء لا يعني عدمه. وهذه قاعدة معروفة: حين أقول أنت مصري فأنت مصري، وحين لا أقول شيئا فهذا لا يعني أنك مصري أو غير مصري. فعدم ذكر الشيء لا يعني عدمه، وعدم ذكر العقوبة لا يعني أنه ليس هناك عقوبة في الدنيا، بل يُبحث عن هذا الحكم في آيات أخرى، فبَحَثنا فوجدنا النص واضحا كالشمس في سورة الأحقاف.
الفرق بين النبي وغير النبي في مسألة الوحي هي في كميته ووضوحه، وإلا فإن أم موسى تلقت وحيا، ومريم تلقت وحيا كذلك، والحواريين قال الله إنه أوحى لهم،{وَإِذْ أَوْحَيْتُ إِلَى الْحَوَارِيِّينَ أَنْ آمِنُوا بِي وَبِرَسُولِي } (المائدة) فهل هم أنبياء؟ كلا. وهذا ليس موضوعنا.
على كل حال، إذا ما زلت مصرا أن تفسير آيات الحاقة خطأ، وكذلك كل ما جاء في المقال، فلا بأس، يمكنك أن تنتقل إلى المقال الأول بعنوان: أخلاق المسيح الموعود عليه السلام قبل بعثته.
وإن كنتَ تريد مواصلة نقاش هذه النقطة فأرحب بذلك أيضا.
وسلامي لك
أخوك هاني طاهر 23-12-09
فرددت بالآتى:
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته / اخى الفاضل هانى
لا يا أخى ما اتفقنا على ذلك نحن اتفقنا على الا ننتقل من موضوع لاخر الابعد حسم موضوعنا
الذى بين ايدينا بأحد الطرق التى اتفقنا عليها 0
قلت سيادتك :
أقول: أدلة صدق الأنبياء عديدة، منها المعجزات ومنها غيرها، وهي كثيرة.
وأنا معك لكن اقواها وأعلاها المعجزه فقصه اسلام السيده خديجه رضى الله عنها التى ذكرتها
فى رسالتك هى سلمت للنبى صلى الله عليه وسلم لالتصاقها به ودرايتها الكامله بخلقه وصدقه
وامانته صلوات ربى وسلامه عليه اما بقيه العرب الذين لم يكونوا يعرفوا من هو محمد صلى الله
عليه وسلم وكذلك العجم فسبب تسليمهم له بالنبوه هو معجزته وهو القرآن الكريم والذى كان سببا
فى اسلام عمر رضى الله عنه وليست معرفه عمر بأخلاق النبى صلى الله عليه وسلم
وأما قولك :
وآمن عدد من الصحابة قبل أن يسمعوا عددا بسيطا جدا من الآيات القرآنية،0
نعم انا معك ولكن مانسبتهم الى من آمن بعد ما سمع القرآن نسبتهم لا تذكر
كذلك الامر بالنسبه لعيسى وموسى عليهم السلام لم تنتشر دعوتهم ولم يتيقن الناس بنبوتهم
الا بعد رؤيه معجزاتهم 0
خلاصه الامر لا يوجد نبى مرسل من الله دون معجزه 0
وأما قولك :
(وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَنْ قَالَ سَأُنْزِلُ مِثْلَ
مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلَائِكَةُ بَاسِطُو أَيْدِيهِمْ أَخْرِجُوا أَنْفُسَكُمُ
الْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنْتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنْتُمْ عَنْ آَيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ )
أقول: هذه الآية الكريمة تتناول مجموعة من الناس:أولهم المفتري على الله الكذب،
وثانيهما: من يقول أوحي إليه، والثالث: من يقول سأنزل مثلما أنزل الله...
وهذه الآية لا تتحدث عن عقوبة دنيوية خاصة بهم، وليست مختصة بهذا الموضوع،
أقول لك : هذه الايه ليست خاصه بأى موضوع بالضبط هل انت تتحدث معى فى موضوع آخر
الايه جمعت كل من يدعون الكذب على الله سواء بادعاءهم قولا كاذبا على الله أو أدعاءهم
النبوه أو من يدعى استطاعته انزال مثل ما أنزل الله تحت حكم واحد واضح وبين بيان الشمس
فى كبد السماء (الظالمون )فان كان مدعى النبوه له حكم خاص وهو لابد ان يقتل فلماذا
سوى الله بينه وبين المفترى الكذب ومدعى استطاعته انزال مثل ما أنزل الله فى الايه ؟
أم تريد ان تقول لى المفترى الكذب على الله له حكم ومدعى النبوه له حكم والقائل انه
يستطيع انزال مثل ما أنزل الله له حكم آخر0 من قال هذا الكلام
تحياتى لك
اخوك / طلعت
23 /12 /2009
فجاءنى الرد التالى:
RE: متابعه موضوع التقول‏
From:<IMG style="DISPLAY: none" id=P___1180264222 webimdisplayStyle="inline"> Hani Taher (XXXXXX) Sent:Thursday, December 24, 2009 12:34:32 AMTo: طلعت مصر (XXXXXX)
.ExternalClass .ecxhmmessage P{padding:0px;}.ExternalClass body.ecxhmmessage{font-size:10pt;font-family:Verdana;}
بسم الله الرحمن الرحيم

أخي الكريم طلعت، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أوافقك في كل ما جعلتُه أزرق في رسالتك، فالمعجزة ركن أساس في إثبات النبوة، لكنها ليست وحدها الدليل. فلا خلاف بيننا في هذا والحمد لله.
أما الآية الكريمة التي ذكرتَها فلا تتحدث عن عقوبة دنيوية أخي طلعت كما قلتُ، بل هي تتحدث عن ثلاث جرائم..
وقلتَ: "الآية جمعت كل من يدعون الكذب علىالله سواء بادعاءهم قولا كاذبا على الله أو أدعاءهمالنبوه أو من يدعى استطاعتهانزال مثل ما أنزل الله"
أقول: مَن يدعي أنه يُنـزل مثل ما أنزل الله ليس متقوِّلا على الله، بل هو مجرم يظن أنه يمكن أن يقدِّم للناس أفضل مما جاء به الأنبياء من عند الله. وكما ترى فهي جرائم مختلفة، والآية لا تتحدث عن عقوبة هذه الجرائم في الدنيا. بل تصف هؤلاء الثلاثة بالظلم، وتتحدث عن لحظة موتهم الذي قد يكون قتلا وقد لا يكون.
قلتَ: أمتريد ان تقول لى المفترى الكذب على الله له حكم ومدعى النبوه له حكم والقائل انهيستطيع انزال مثل ما أنزل الله له حكم آخر0 من قال هذا الكلام؟
أقول: نعم، في الدنيا يوجد قتل للمتقول وقضاء على دعوته، أما من يزعم أن حكمه أفضل من حكم الله ورسله فليس هناك تعهد بالقضاء عليه من الله. لكنه مجرم بلا أدنى شك.
سلامي لكم
أخوكم هاني طاهر 23-12-2009
فرددت عليه بالآتى :
بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الحبيب/هانى
السلام عليكم ورحمه الله
بدايه اود أذكرك بكلامك الذى ذكرته فى بدايه المقال الذى نحن بصدده وهو قولك :
الآية تبيّن دليلا أن هذا الكلام من رب العالمين، وتطرح دليلا عقليًّا، وهو أن من تقوَّل على
الله الكذب لا بد أن يُقطع وتينه ولن يكون أحد مدافعا وحاجزا عنه.فهذه قاعدة عقلية عامة
لأنه لا يليق بالله أن يسكت على مَن يتحدث باسمه، لأن هذا يتناقض مع أنه سبحانه هو الهادي
فلو سمح باختلاط الصادق بالكاذب لما كان هاديا كما أنه يتناقض مع أنه تعالى هو
القادر القويّ، لأن القادر القويّ لا يسمح لأحد بالتحدث باسمه ويضل الناس باسمه فذاك فقط
يُقتل شر قِتلة، ولا يمكن أنْ يبقى حيًّا يفتن الناس 0 أنتهى
هذا ما قررته اخى ولكنك فى حوارك معى حول آيه الانعام فى رسالتك الاخيره قلت الاتى :
أقول: مَن يدعي أنه يُنـزل مثل ما أنزل الله ليس متقوِّلا على الله، بل هو مجرم يظن أنه يمكن أن
يقدِّم للناس أفضل مما جاء به الأنبياء من عند الله.وكما ترى فهي جرائم مختلفة،
والآية لا تتحدث عن عقوبة هذه الجرائم في الدنيا.
بل تصف هؤلاء الثلاثة بالظلم، وتتحدث عن لحظة موتهم الذي قد يكون قتلا وقد لا يكون.
اقول لسيادتك :
ها أنت قد أقررتها أخى الكريم بنفسك ان الثلاثه الكاذب على الله ومدعى النبوه ومدعى
استطاعته الاتيان بمثل ما انزل الله قد يموتون قتلا وقد لا يقتلون فبذلك تكون قد نقضت
مبدأك الذى قررت سالفا من ان مدعى النبوه لابد ان يقتل0
وعليه يتهاوى المبدأ ويصبح غير صالح للاستدلال به على نبوه أى نبى 0
وبالتالى لايصلح الاستدلال به على نبوه الميرزا أحمد0
وبالا خير اظننا انتهينا من الحوار فى هذا الموضوع بهذه النتيجه التى قررتها بنفسك
وان شئت انتقلنا بالحوار الى موضوع آخر أوكما تشاء0
ولك كامل التقدير والاحترام
أخوك
طلعت 24/12/2009

To: XXXXXX
Subject: RE: متابعه
Date: Thu, 24 Dec 2009 21:34:01 +0200
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وسامحك الله أخي طلعت.
إذا رأيت تناقضا في كلامي فقل: أرى أن هناك تناقضا، ولا تقل أنت تقول كذا، وتجبرني على فهمك.
هل عليّ أن أكرر ألف مرة أن الآية لا تتحدث عن عقوبة دنيوية؟
هل أكرر ألف مرة أنها لا تتحدث عن المتقوّل بالذات؟
الآن، لا بد أن ننتهي من هذه النقطة لننتقل إلى الدليل الأول، وسألخص ردي على استدلالك بهذه الآية كما يلي:
أقول: مَن يدعي أنه يُنـزل مثل ما أنزل الله ليس متقوِّلا على الله، بل هو مجرم يظن أنه يمكن أن يقدِّم للناس أفضل مما جاء به الأنبياء من عند الله. أو هو مستهزئ بالقرآن، ويدّعي أنه يقدِّم أفضل منه.
أما من افترى على الله كذبا، فهو لا يقتصر على من تقوَّل على الله، بل يشمل كل من نسب إلى الله أي كذب، فالفخر الرازي في تفسيره قال: "كل من نسب إلى الله تعالى ما هو بريء منه ، إما في الذات ، وإما في الصفات وإما في الأفعال كان داخلاً تحت هذا الوعيد"، وقد اعتبرها عامة وليست خاصة بمن ادعى النبوة والوحي.
أما من قال أوحي إلي، فتنطبق على من ادّعى أنه تلقى عبارة واحدة، وعلى من تلقّى وحيا متواصلا من الله تعالى. والذي يزعم أنه تلقى وحيا عابرا وقليلا، ولم يُعلن أن الله تعالى أمر الناس بطاعته فلا عقوبة عليه في الدنيا.
باختصار، إن الحالات الثلاث الذين تتحدث عنهم هذه الآية ليس منهم مَن تقوّل على الله بشكل واضح، أو ليس منهم حالة تختصّ بمن تقوّل على الله بوضوح.
ثم إنها لا تتحدث عن عقوبة هذه الجرائم في الدنيا. بل تصف هؤلاء الثلاثة بالظلم، وتتحدث عن لحظة موتهم الذي قد يكون قتلا وقد لا يكون. وهو قتل للمتقول، ولا يشترط أن يكون قتلا لغير المتقول.
وبالتالي فإن الاحتجاج بها على أن المتقول قد لا يُقتل غير صحيح، إذ ليس بينها وبين آيات التقول في سورة الحاقة أي تعارض، وحاشا لله أن يكون هناك تعارض.
واعذرني إن فهمتني خطأ. وأنتظر مناقشتك للدليل الأول (سيرته u قبل الدعوة)
وسلامي لك
أخوك هاني طاهر 24-12-09

To: XXXXXX
Subject: RE: متابعه
Date: Fri, 25 Dec 2009 14:49:52 +0200
بسم الله الرحمن الرحيم
وعليكم السلام /الاخ هانى
وسامحك ايضا انا لا اكلمك عن عقوبه دنيويه انا أحدثك عن حال
الاصناف الثلاثه الكاذب على الله ومدعى النبوه والقائل باستطاعه تنزيل مثل ما انزل الله
عند موتهم الذى قلت عنه سيادتك انه قد يكون قتلا او يكون لا
وطالما مدعى النبوه وهو أحد هذه الاصناف الثلاثه قد يموت
مقتولا وقد يموت غير مقتول بنص الايه وباقرارك لذلك0
فقد نقض مذهبك الذى يقرر ان مدعى النبوه لابد من قتله
أى حال موته لابد ان يكون مقتولا فى أى شئ تجادل اخى
تحياتى لك
اخوك
طلعت
25/12/2009
To: XXXXXX
Subject: RE: متابعه
Date: Fri, 25 Dec 2009 14:56:51 +0200
بسم الله الرحمن الرحيم
عزيزي طلعت، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الآية لا تتحدث عن عقوبة دنيوية.
هؤلاء أصناف ثلاثة، المتقول منهم لا بد أن يُقتل قتلا، وغير المتقول منهم لا يشترط أن يُقتل.
الآية لم تأت لتتحدث عن عقوبة دنيوية، لو كان هذا موضوعها لقالت بوضوح ذلك كما قالت آية الحاقة.
أرجو أن لا نظل نعيد ونزيد ونكرر..
إن لم تقتنع بهذه النقطة فلا بأس، أرجو أن تنتقل إلى الدليل الأول، وهو أخلاق المسيح الموعود عليه السلام قبل دعوته.
سلامي لك
أخوك هاني طاهر 25-12-09
To: XXXXXX
Subject: RE: متابعه
Date: Fri, 25 Dec 2009 15:17:54 +0200
بسم الله الرحمن الرحيم
يا أستاذى الفاضل
انا لا اتحدث عن عقوبه دنيويه
انا اتحدث عن هيئتهم عند الموت
الايه تذكر سكرات الموت ونزول الملائكه اليهم فى حاله
سكراتهم والسكرات لا تكون لمقتول
فلو قطعنا رأس انسان بالسيف اين السكرات التى يعانيها
سلامى لك ولك ماتريد
طلعت 25/12/2009
RE: متابعه‏
From: هاني طاهر (XXXXXX)
Sent: Friday, December 25, 2009 3:24:53 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يا عزيزي، ليس كل القتل قتلا بالسيف، فهناك قتل بالرجم الذي يستغرق زمنا، وهناك قتل بالضرب ويستغرق ساعات، وهناك قتل بالسكاكين ويستغرق وقتا طويلا. وغير ذلك من أنواع تجعل سكرات الموت ساعات.
ثم هناك الكثير من حالات الموت الفجائي مثل السكتة القلبية التي لا تستغرق لمح البصر، ولا يكون فيها سكرات الموت.
ومهما يكن، فالآية كما قلت مرارا لا تتحدث عن عقوبة دنيوية، وليس هذا موضوعها، فلنبحث عن هذا الموضوع في الآية التي اختصت به، وليس هنا.
سلامي لك
أخوك هاني طاهر 25-12-09
To: XXXXXX
Subject: توثيق سيره المسيح الموعود
Date: Sun, 27 Dec 2009 0019 +0200
بسم الله الرحمن الرحيم
تحياتى لك الاخ الفاضل/هانى
نبدأ بمناقشه مقالك الذى بعنوان (توثيق سيره المسيح الموعود)
وبدايه سأبدأ معك ببيان شيئا من هذا التوثيق0
جميع طوائف المسلمين متفقه على ان مولد الرسول صلى الله عليه وسلم كان
فى عام الفيل يختلفون فى اليوم فى الشهر هذا أمر وارد
فتعالى لنرى توثيقكم لمولد الميرزا
((كان مولدى فى العام 1839 م أو1840م0 وكنت أحد توأمين،حيث كان لى
توأم أنثى،وكان اسمها "جنه "وفى الوحى "ياآدم اسكن انت وزوجك الجنه"
المذكور قبل حوالى 20 عاما فى كتابى "براهين أحمديه"ص496 ،كانت
كلمه "الجنه "فى ذلك الوحى تشيربشكل خاص الى توأمى هى تلك الصبيه
المولده معى ،وكان اسمها" جنه"وماتت هذه الصبيه بعد سبعه أشهرمن الولاده))
هذا هو كلام الميرزا عن مولده
أما الخليفه القاديانى الثانى فقال(بأن الميرزا مولود فى عام 1837 وذلك فى
خطابه فى أحتفال التاج البريطانى عام 1922م0
وفى الطبعه الاخيره لكتاب "مؤسس الجماعه الاحمديه"من أصدار الجماعه
الاحمديه اللاهوريه يذكر المؤلف بأن تاريخ مولد الميرزا غلام هو عام 1836م
والاحمديين اليوم الذى انت منهم يصرون على ان تاريخ مولد الميرزا غلام
هو تاريخ 13 شباط 1835
هذه واحده من موضوع التوثيق الذى تتحدث عنه
ونعم التوثيق اخى
ثم قلت بالنسبه لموضوع الطاعون :
. وقد ردّ المسيح الموعود عليه السلام على مقاله في كتاب "مواهب الرحمن"،
وجعل عنوانَ الفصل الأول فيه: "اللواء وآية من السماء"، حيث بيّن له أنه لم يمتنع عن التطعيم
إلا بأمر الله تعالى الذي شاء أن يجعل ذلك آية على صدقه.
طبعا سيادتك اتيت بموضوع الطاعون هذا لتثبت به امرين التوثيق وانها احدى معجزات
الرجل 0
الا ترى معى انها مبالغه مبالغ فيها كثيرا ان رجلا ينتقد رجل فى جريد اسبوعيه في امر
واحد فيرد عليه الاخير بكتاب، ولقد انتقد اناس كثيرون لا يحصى عددهم الا الله رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يؤلف مؤلف واحد ليرد عليهم بل الذى كان يتولى الرد عليهم هو
القرآن الكريم
اما من الناحيه الاعجازيه : فان عدم تطعيمه ثم عدم موته بالطاعون ليس فيه
من الاعجاز شئ اذ اكيد ان هناك الكثير من الناس لم يتطعموا ولم يموتوا
اذ انه لايشترط ان يموت كل من لا يتطعم عن بكره ابيهم 0 ولا يشترط الا
يموت ممن تطعم احدافهذا أمر وارد 0
ولك فى قنبلتى هيروشيما ونجا زاكى دليل حى على ذلك رغم ما احدثتاه من
دمار وموت لاغلب البشر الموجوده فى هاتان البلدتان الا انه الى الان هناك
من يعيش منهم ولم يمت بسبب القنابل 0
وبالنسبه لموضوع المنشقين عن الجماعه اليك رأى أحدهم وهو الاستاذ/
حسن عوده يقول:
فبعد التعرف على "الخليفة" وحاشيته عن كثب وبعد عملي في نشر تعاليم الأحمدية وإدخال المسلمين في هذه الجماعة والإشتراك في المباهلة بين "الخليفة" ومعاديه من المسلمين والتي تبعها موت (ضياء الحق) رئيس باكستان، والاحتفالات بمرور مائة عام على تأسيس الأحمدية، جاء الوقت عندي لوضع الأحمدية في الميزان فأخذت أقرأ كتب (مرزا غلام) ووحيه من جديد، وهذه المرة بعين ناقدة وقلبٍ واعٍ مستعينا بالله، لأجد أن ما يجادلنا المسلمون به في شخص (مرزا غلام) ودعوته ليس كله خطأ كما كنت أعتقد، وأن التفاسير والتأويلات التي طالما اعتمد دعاة الأحمدية عليها في نشر دعوتهم بعيدة عن الحق والصواب، وهذا نموذج منها:
1- علاقة مرزا غلام أحمد (المتنبئ) بالإنجليز لم تكن مجرد علاقة بين مسلم أراد أن يشكر من أحسن إليه كما كنت أبين ذلك لغير الأحمديين، بل هي أقرب إلى علاقة خادم بمخدوم. يقول مرزا غلام :" لقد قضيت معظم عمري في تأييد الحكومة الإنجليزية ونصرتها "( خزائن15 ص 155) ويقول : " ولا يخفى على هذه الدولة المباركة (بريطانيا) أنا من خدامها ونصحائها ودواعي خيرها من قديم وجئناها في كل وقت بقلب صميم"( خزائن8 ص 36).
" يجب على كل مسلم طاعة هذه الحكومة طاعة صادقة "( خزائن15 ص 114) .
أضف إلى ذلك التذلل الشنيع لمرزا غلام (النبي) أمام الملكة (فيكتوريا) من خلال مراسلاته إليها والذي لم أكن أستسيغه حتى في أشد فترات تعلقي بالأحمدية .
2- إلغاء الجهاد لم يكن فيه مصلحة قط إلا لبريطانيا، وليس وحياً تنزل على "المهدي" كما كنا ندّعي . يقول (مرزا غلام) :" لقد ألغي اليوم حكم الجهاد بالسيف فلا جهاد بعد هذا اليوم ، فمن يرفع السلاح على الكفار يكون مخالفاً لرسول الله .. اني أنا المسيح الموعود ولا جهاد بالسلاح بعد ظهوري الآن" ( خزائن16 ص 28 معرب) .
3- التناقض في دعاوى (مرزا غلام) القادياني وأقواله واضح جدا مهما حاولنا تأويلها: إذ أنه يقول: "وليكن واضحاً أننا نلعن كل من يدّعي النبوّة "( اشتهارات 2 ص297) ثم يدّعي النبوّة قائلا: " لقد جعلني الله نبياً وخاطبني بهذا اللقب بكل صراحة " ( خزائن22 ص 154) ويصرح في مكان آخر قائلا: " إننا نكذّب ونكفّر كل من يدعي النبوة والرسالة بعد الرسول محمد خاتم المرسلين " ( اشتهارات 1 ص230)، ثم يدعي الرسالة قائلا: صدق الله الذي أرسل رسوله (يعني نفسه) في القاديان (خزائن18 ص231)
4- كما أن دعايتنا بكون (مرزا غلام) خادما للرسول محمد صلى الله عليه وسلم لا تتفق وادعاءات (مرزا غلام) نفسه بأنه الظهور الثاني والكامل لمحمد صلى الله عليه وسلم . يقول (مرزا) في كتابه خطبة الهامية :" طلعت روحانية نبينا صلى الله عليه وسلم في الألف الخامس بإجمال صفاتها وما كان ذلك منتهى ترقياتها .. ثم كملت وتجلت تلك الروحانية في آخر الألف السادس أعني هذا الحين . لتبلغ كمال ظهورها وغلبة نورها ، فأنا ذلك المظهر الموعود والنور المعهود. فآمن ولا تكن من الكافرين... واعلم أن نبينا صلى الله عليه وسلم كما بعث في الألف الخامس كذلك بعث في آخر الألف السادس باتخاذه بروز المسيح الموعود ".. " بل الحق أن روحانيته عليه السلام كان في آخر الألف السادس أعني هذه الأيام أشد وأقوى وأكمل من تلك الأعوام " .( خزائن16 ص 266-272)
يقول:" فأراد الله أن يكمل البناء (يعني بناء النبوة) ويتمه باللبنة الأخيرة فأنا تلك اللبنة أيها الناظرون".( خزائن 16 ص 178) ويضيف في مكان آخر: " إن الروضة الإنسانية كانت لا تزال ناقصة (حتى بعد ظهور محمد صلى الله عليه وسلم)إلى أن تمت بأوراقها وثمارها الآن" ( خزائن21 ص 144 معرب) .
5- ومن التناقضات الأخرى في مؤلفات (مرزا غلام) ما تجده أيضاً في مسألة الوحي، يقول (مرزا غلام) : " لا تكونوا أعداء القرآن فتقولوا أن سلسلة وحي النبوة جارية ما انقطعت بعد خاتم النبيين" ( خزائن4 ص 335) ولكنه يقول فيما بعد: " لقد أوحى الله إلي وحياً تشريعياً أيضاً " (هذا بالإضافة إلى ذلك الوحي الذي ادعى هبوطه عليه بلغات شتى) ( خزائن17 ص435 ) . ومن الجدير بالذكر أن جميع الوحي الذي ادعى (مرزا غلام) هبوطه عليه قد جمع في كتاب "التذكرة" وهو كتاب محدود الانتشار حتى بين الأحمديين أنفسهم.
هذاهو قول احد المنشقين عن جماعتكم اظن ان رأيه يخالف قولك 0
ثم اننى سأذهب معك الى صدق كل ماجاء فى مقالك من توثيق النصوص
وما الى ذلك وسأفترض جدلاصدق موضوع نزول الوحى على الميرزا
فانى أصبح الان أمامى معضله كبرى بأى الوحيين أتعبد الى الله تعالى
بالقرآن الكريم أم بالوحى المنزل على الميرزا؟
فان قلت لى بالقرآن الكريم ، أقول وما فائده الوحى المنزل على الميرزا؟
وان قلت بالوحى المنزل على الميرزا فقد انكرت ايمانك واعترافك بالقرآن
الكريم وانه أصبح لا فائده منه اذ حل محله وحى آخر
وان قلت بالاثنين معا فقد جئت بما فعله النصارى عندما أدخلوا العهد
القديم فى العهد الجديد ثم سموه الكتاب المقدس0
حل لى هذه المعضله من فضلك0
تحياتى لك
طلعت 26/12/2009
From: هاني طاهر (XXXXXX)
Sent: Sunday, December 27, 2009 1:07:59 AM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لم أطلب أن نبدأ الحوار بهذا المقال الذي بعثتُه لك ضمن عدد كبير من الناس، ولم أبعثه لتعلّق عليه.
بل طلبت أن يكون الحوار في أدلة صدق المسيح الموعود عليه السلام، وقلت دعنا نتناول مقال: أخلاقه عليه السلام قبل دعوته.
ومع أن كل ما ذكرتَه في رسالتك هذه يمكن توضيحه بسهولة، لكني لا أرى داعيا لذلك، لأن ذلك سيتضح لك مع الأيام ومن دون أن أوضحه أنا.
وحيث إني لا أرغب بالتشعب، وليس عندي وقت له، لذا سأكتفي بآخر سؤال طرحتَه، وهو قولك: "... بأى الوحيين أتعبد الى الله تعالى
بالقرآن الكريم أم بالوحى المنزل على الميرزا؟.. فان قلت لى بالقرآن الكريم ، أقول وما فائده الوحى المنزل على الميرزا؟
الجواب: التعبد بالقرآن وحده، فنحن لا نتعبد بالحديث القدسي رغم أنه وحي من الله إلى سيدنا وسيد المسيح الموعود عليه السلام. وهذا لا يعني أن الحديث القدسي لا فائدة منه.
أعتذر عن الجواب والتشعب.
أخيرا أنتظر تعليقك أخي على دليل الأخلاق قبل البعثة وسلامي لك
أخوك هاني طاهر 26-12-09
Subject: RE: توثيق سيره المسيح الموعود
Date: Sun, 27 Dec 2009 15:34:08 +0200
بسم الله الرحمن الرحيم
سلام لك الاخ /هانى
وانا اخى الحبيب أعتذر اليك فى عدم مناقشتك فى الموضوع الذى طلبت النقاش فيه
وهو (أخلاقه قبل بعثه)لانى لاأرى فائده من وراء النقاش فيه
ومن فضلك لا ترسل الى الا المواضيع التى تريد ان تناقشنى فيها ولا تكون فى فروع
ولكن تكون فى أصول الخلاف بيننا وبينكم
شكرى وتقديرى لك
طلعت27/12/2009

RE: توثيق سيره المسيح الموعود‏
From: هاني طاهر (XXXXXX)
Sent: Sunday, December 27, 2009 4:47:51 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
بسم الله الرحمن الرحيم
لا بأس عليك أخي طلعت
يمكنك أن تحاور في أي مقال عنوانه: من أدلة صدق المسيح الموعود عليه السلام، وهي أكثر من ست مقالات، وإذا لم تجدها فيمكن أن أبعثها لك ثانية.
أما المقالات فكل رسالة لا ترى فيها اسمك فهي ليست لك خاصة، وإذا لم تردها فاحذفها مباشرة
سلامي لكم

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ العزيز/هانى
أولا : أود الاعتذار عن تأخرى عنك فى الايام الماضيه فقد كنت منشغلا كثيرا
فأرجو أن تقبل أعتذارى0
ثم
والله الذى لا اله غيره لقد صدمت فيك يا رجل وجعلتنى فى حيره من أمرى كيف تفكرون
يا رجل ؟
تقول:
من أهم أدلة صدق المسيح الموعود عليه السلام عندي هي النبوءات التي يقال إنها لم تتحقق. لماذا؟
1- أن الخصوم أنفسهم يشهدون أن المسيح الموعود عليه السلام قد تنبأ بها.
هل الخصوم هكذا فجأه شهدوا أنه من تنبأ بهذا الكلام أم هو الذى أعلنه وبناءا على أعلانه
نسبه الخصوم اليه ،ولمجرد انهم نسبوا كلامه اليه يصبح هذا دليلا على صدق الرجل
ياللفهم الراقى والبصيره النافذه ان هذا لهوالخبل العقلى والهبل الاذلى0
2-أن الخصوم يشهدون أن أتباع المسيح الموعود عليه السلام لم يكفروا به، ولم تهتزّ ثقتهم بصدقه رغم عدم تحققها ظاهرا.
ان هذه هى الطامه الكبرى وكما قلت سابقا ان هذا هو الخبل بعينه ان يدعى مدعى
النبوه ثم يتجرأ ويذكر نبوءات ثم لم تتحقق ومع ذلك يصر أتباعه على اتباعه ويصرون
على انه نبى ، ان عدم تحقق النبوءه لهو اكبر برهان على انه دعى كاذب وانظر معى
ماذا كان يحدث لو لم يقتل زيد وجعفر وعبدالله بن رواحه والنبى صلى الله عليه وسلم
وهو فى المدينه وبينه وبينهم الف ميل او أكثر يصف لهم المعركه ويخبر الناس بمقتل
القاده الثلاثه ، لو عاد الجيش وفيهم جعفر وزيد مثلا ماذا كان سيفعل الناس سيظلون
متمسكون بالايمان بأنه صلى الله عليه وسلم نبيا حقا0
ماذا كان سيحدث لو انهزم على ابن ابى طالب يوم خيبر بعد ما قال النبى صلى الله
عليه وسلم لاعطين الرايه غدا رجلا يفتح الله به الحصن أوكما قال صلى الله عليه
وسلم هل كان الناس سيزالون يصدقونه ويؤمنوا به
ماذا كان سيحدث لو آمن ابو لهب ولو نفاقا وأعلن أسلامه بعد ما أنزل
الله قوله تعالى(تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ (1) مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ (2) سَيَصْلَى نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ (3) هل كانت الناس ستتمسك بنبوته صلى الله عليه وسلم ام كانوا
سينفضوا من حوله0 لأن الامر ببساطه شديده ان الذى يخبر النبى بأى أمر هو العليم
عليم بما كان وعليم بما سيكون فان أخبر بأمر لابد أن يقع كما أخبر ، والا
يكون علمه ناقصا وحاشا لله ان يكون كذلك، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا0
وانت تفتخر بأنكم متمسكون بما قال الرجل وان لم يتحقق وتصرون على انه
حق يالكم من قوم0 ثم تأتون بعلل لو سمعها طفل صغير فى المراحل الاولى
من التعليم لضحك لم يسمع ، منها ان التنبؤات لم تتحقق ظاهريا وتحققت معنويا
أو باطنيا ، وأنا هنا اسألك سؤال أى اله هذا الذى يخاطب الناس بألغاز لا يفهمون
دلالتها ولامقصودها ؟، الاحمديون فقط هم من يفهموا القصد والدلاله وهم فقط الذين
يعلمون على ما تدل تلك التنبؤات ،وبقيه الخلق لاعقل لهم ولافهم لهم ولايدرون عن
السر الخفى والغير معلن والغير ظاهر لمقصود النبى المزعوم ، مالكم كيف تحكمون0
-أن ثقة المسيح الموعود عليه السلام بربه وبدعوته لم تهتزّ رغم ذلك. وهذا يدل على عميق إيمانه.
ياأخى اتق الله أى ثقه تتحدث عنها
بالله عليك هذا الكلام يخرج من فم رجل عاقل ناهيك ان يكون نبيا0
يقول الميرزا غلام: ((للأسف ! لمن نستطيع التعزية في أن ثلاث نبوءات للمسيح لم تتحقق)) كتاب إعجاز أحمدي - الخزائن الروحانية ج19 ص121
يقول الميرزا غلام: ((ألا تتضاءل بهجة معجزات المسيح بوجود قصة بركة الماء العجيبة؟ و بالنسبة لنبوءاته فإن الأمر أسوأ من هذا. هل يوجد نبوءات أسوأ من تلك النبوءات ! ما هي تلك النبوءات المتعلقة بحدوث زلازل، أو موت أشخاص، أو حروب ستندلع، أو مجاعة ستنتشر؟ و المحزن في الأمر هو حقيقة أن عدد نبوءات المسيح التي لم تتحقق كانت أكثر من تلك التي تحققت)) كتاب إزالة أوهام - الخزائن الروحانية ج3 ص106
يقول الميرزا غلام: ((إن نبوءات هذا الرجل العاجز – يسوع – كانت غالباً عن زلازل و مجاعات و حروب ... لماذا يعتبر بني إسرائيل هذه الأشياء التي تحدث عادة أنها نبوءات؟)) كتاب ضميمة أنجمان آتام - الخزائن الروحانية ج11 ص288
طبعا سوف تقول لى ان هذا الكلام له معانى عليا لم يستطع مغفل مثلى
فهمها وان الوحيدين فى العالم القادرين على فهم هذه المعانى الجليه
والطلعه البهيه هم الاحمديين فقط أما غيركم فلا يستطيعون فهم هذا
الوحى الجلى ، أسمع ياأخى عندنا فى بلدى عندما أخاطب أحدا بكلام
واضح المعنى مفهوم لاغلب الناس ولم يفهم مقصدى وفهمه بطريقه أخرى اقول له هل أنت هندى ،وكنت أتسائل لماذا ، الان علمت ان الموضوع له أصل ، رحم الله أجدادى0
فى الاقوال السابقه للميرزا يصب جام غضبه على المسيح عليه السلام ويتهمه بأن
المعجزات التى تنبأ بها لم تقع ولم يحدث أغلبها وينتقده أنتقادا شديدا لاجل ذلك وينتقده
لاجل تنبأه بظواهر كونيه كالزلازل وغيرها ،وفى نفس الوقت تتشدقون وتتباهون بأن
ميرزاكم تنبأ بظاهره الكسوف والخسوف ووقعت ، أليست هذه ظاهره كونيه كالتى
انكرها على المسيح عليه السلام ،مع علمنا جميعا بأن الذى اخبر الميرزا عن هذه الظاهره
هم الانجليز حيث ان التكنولوجيا عندهم فى ذاك الوقت كانت تمكنهم من ذلك ، ولو
سألتم هيئه المساحه المصريه فى ذاك الوقت لاخبروكم ان هناك كسوف وخسوف
سوف يحدث0
يقول الميرزا((جعلت أنا مريم وبقيت مريم سنتين00،ثم نفخ فى روح عيسى كما
نفخ فى مريم وحبلت فى صوره الاستعاره وبعد أشهر لم تتجاوز عشره أشهر حولت
عن مريم وصيرت عيسى وبهذا الطريق صرت ابن مريم))سفينه نوح ص46،47
ويقول((ان الله سمانى مريم التى حبلت بعيسى وأنا المقصود من قوله تعالى:وَمَرْيَمَ ابْنَتَ عِمْرَانَ الَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِنْ رُوحِنَا ) 000 لانى أنا الوحيد الذى ادعيت أنى
مريم وانه نفخ فى روح عيسى0 (حاشيه حقيقه الوحى، ص338 للقاديانى )
مارأيكم أدام الله عقولكم فى أقواله السابقه يشن هجوما عنيفا على المسيح عليه السلام ويدعى
انه أفضل منه وهنا يتحول الى عيسى ابن مريم وليس المسيح الموعود ولا المحدود بل عيسى
بن مريم بل يتحول الى مريم لمده سنتين بل ويهبل بالمسيح ثم يزداد هبلا وينفصل عن مريم ثم
يدعى ان الايه الكريمه نزلت فيه ولم تنزل فى مريم الحقيقيه ، ثم هل مريم هذه موجوده فى جميع
العصور والازمان؟ توجد فى عصر المسيح الاول وتوجد فى عصر المسيح الثانى وربما توجد فى
عصر المسيح الثالث والرابع وهلم جرا0
ثم يتفاخر ويتباهى بأنه النبى (المزعوم) الوحيد الذى ادعى انه أمرأه ونعم الفخر والتباهى0
أم أن كل ما سلف له تأويلات خاصه لا يعلمها الا جهابزه العلم والاوان الذين لديهم
تفسيرات مخرصه لجميع من خالفهم والذين هم وحدهم من عندهم العلم اللدنى المعجز0
وباقى خلق الله غوغاء وجهله لايفهمون الدرر البديعه والجواهر الثمينه التى تفهمونها0
ويقول((وقد أوحى الى من ربى قبل أن ينزل الطاعون:( أَنِ اصْنَعِ الْفُلْكَ بِأَعْيُنِنَا وَوَحْيِنَا
وَلَا تُخَاطِبْنِي فِي الَّذِينَ ظَلَمُوا إِنَّهُمْ مُغْرَقُونَ ،إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ) (خطبه ألهاميه ،ص 187 ،188 )
سؤال : ما علاقه هذه بتلك
معذره أخى فنحن لانجيد التعامل مع الوحى الافلاطونى
ما علاقه الطاعون بصناعه السفن وما علاقه ذلك كله بالمبايعه أم أن
الله يقول له ابنى مستشفيات وحضر الادويه والتطعيمات الازمه لمرض
الطاعون لانى سوف ارسل على قومك مرض الطاعون0 أم ما الموضوع0
اللافت أنهم يعترضون على ما لا يُعترض عليه، وإلا ما المشكلة في أن يتلقى عليه السلام وحيا قرآنيا؟ هل هنالك دليل يقول إن الآيات القرآنية لا يمكن أن يخاطب الله بها أحدا بعد سيدنا محمد
ما دام هذا الدليل ليس موجودا فلماذا الاعتراض؟
ويقول ((قل ان كنتم تحبون الله فاتبعونى يحببكم الله)) (أنجام آتهم ،ص 56 )
ويقول((وماأرسلناك الا رحمه للعالمين)) (أنجام أتهم ص78 0 وحقيقه الوحى ص 82 )
ويقول((انا أرسلنا اليكم رسولاشاهدا عليكم كما أرسلنا الى فرعون رسولا))
(حقيقه الوحى ،ص 101 )
ويقول((لاتخف انى لايخاف لدى المرسلون)) ( حقيقه الوحى ص 92 )
ويقول((انا فتحنا لك فتحا مبينا ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك وما تأخر ، أليس
الله بكاف عبده )) (أنجام آتهم ،ص 58 )
والاجابه على سؤالك الذى طرحته فى الاعلى أقول لك:
1-ان الله تعالى جزم ان هذا القرآن خاص برسوله محمد صلوات الله
وسلامه عليه قال تعالى(نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ (193) عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنْذِرِينَ
(194) بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ (195) الشعراء
ولاشك فى ان الخطاب كان للنبى صلى الله عليه وسلم ومن المعروف فى اللغه ان
حرف (الكاف) هو للخصوصيه كقوله تعالى (اياك نعبد) اى نخصك يارب دون
سواك بالعباده ، كذلك الآيه أى نخصك يامحمد صلى الله عليه وسلم دون غيرك
بان نزلنا عليك هذا القرآن لتنذر الناس به، والا لقال تعالى: على قلبكما0
2-لا تلبس الامر على الناس وتقول ان يخاطب بها أحد المشكله ليست
فى الخطاب فجميع المسلمين مخاطبون بالقرآن ولكن المشكله فى ان
يوحى القرآن لشخص آخر مره أخرى بواسطه جبريل عليه السلام0
3-هل الله تعالى عاجز على ان يأتى بوحى جديد ومعان جديده مع نبى
جديد تؤدى المطلوب منها ؟، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا ، فاستخدم
لفظه القديم ،انما العاجز عن ذلك هو من زعم انه نبى ولم يستطع أن
يأتى بجديد فزعم ان القرآن الكريم كان يقصده وهو وحيه أيضا0
4-ان اليهود والنصارى لو وجدوا فى القرآن الكريم آيه واحده تشبه
ما عندهم من نصوص لاقاموا الدنيا وما أقعدوها ان محمدا صلى الله عليه
وسلم سرق ماعندهم من نصوص وبنى عليها دينه 0
ثم تعالى لنتناقش فى بعض النصوص الذى أدعى الميرزا انها وحى:
في كتاب تذكرة (ص 119) تجد الوحي التالي: (( بريشن عمر براطوس يا بلاطوس))ثم يقول الميرزا بعد ذكر هذا الوحي: (( لا أدري هو بلاطوس صحيح أم براطوس لأن الإلهام نزل علي بسرعة))
نبى لا يدرى بمعنى ما أوحى اليه باعترافه كيف يبلغ الناس ما لا يفهم معناه
وما معنى الوحى نزل على بسرعه هل جبريل عليه السلام كان مستعجلا لان
لديه وحى آخر فى مكان آخر ، أين عقولكم يا أصحاب العقول، أهذه أدله صدق
ثم قوله:
"أحلف بالله الذي في قبضتھ روحي، ھو الذي أرسلني وسماني نبیا ونادني بالمسیح الموعود وأنزل لصدق دعواي بینات بلغ عددھا ثلثة مائة ألف بینة".
تتمھ حقیقة الوحي ص28
وقوله "ان الله أنزل لاثبات رسالتى آيات لو وزعت على ألف نبى لثبتت بها رسالتهم
ولكن الشياطين من الناس لا يصدقون هذا" (جشمه "عين" المعرفه ص 317 )
وقولھ: "قد نفخ فيّ روح عیسى، كمانفخ في مریم، وحبلت بصورة الاستعارة،
وبعد أشھر لا تتجاوز عن عشرة أشھر،حولت عن مریم، وجعلت عیسى، وبھذا
الطریق صرت ابن مریم" (سفینة نوح .( ص47
ویقول: "خاطبني الله بقولھ: اسمع یا ولدي" (البشرى.(49/1)
ویقول أیضاً: "قال لي الرب: أنت مني،وأنا منك، ظھورك، ظھوري" (وحي المقدس
. ص: 65))
ویقول: "لقد رأیت في إلھامي أني أناالله فأیقنت أني ھو".
ویقول: ((إن الله نزل في، وأنا واسطة بینھ وبین المخلوقات كلھا" (كتاب البریة .( ص: 75
ويقول((لقد قضيت معظم عمرى فى تأييد الحكومه (الانجليزيه) ونصرتها وقد ألفت
فى منع الجهادووجوب طاعه أولى الامر(الانجليز)من الكتب والاعلانات والنشرات
ما لو جمع بعضها الى بعض لملأ خمسين خزانه 0 وقد نشرت جميع هذه الكتب فى
البلاد العربيه ومصر وشام وتركيا وكان هدفى دائما أن يصبح المسلمون مخلصين
لهذه الحكومه وتمحى من قلوبهم قصص المهدى السفاك والمسيح السفاح والاحكام
التى تبعث فيهم عاطفه الجهادوتفسد قلوب الحمقى0 (ترياق القلوب ، ص25 للقاديانى)
ويقول((انى أرى بأن المسيح ما كان يتنزه عن شرب الخمر0 ))
(ريويو آف ريليجز ج1 ص134 عام 1902 م )
ويقول)) ان مسيحا مااستطاع ان يقول لنفسه بانه صالح لأن الناس كانوا يعرفون
بأنه خمار وأخلاقه فاسده )) (ست يجن- حاشيه ص172 )
ويقول((ان الله ارسل من هذه الامه (المسيح) الذى هوأعظم شأنا من المسيح الاول
بمراتب والله الذى نفسى بيده ان عيسى بن مريم فى زمن الذى أعيش فيها انا ما
كان يستطيع ان يعمل ما اعمله انا وما كان فى امكانه ان يظهر الآيات والبينات
التى اظهرها انا)) (حقيقه الوحى ص 148 )
ويقول((المراد من دابه الارض فى قوله تعالى:"وأخرجنا لهم دابه من من الارض"
العلماء الظاهرون يعنى جماعه المتكلمين0
ازاله الاوهام ص 209 )
المراد من دابه الارض : علماء السوء
حمامه البشرى ص 105 )
المراد من دابه الارض :(جرثومه الطاعون )
(نزول المسيح ص 38 )
هذه هى بعض الهامات النبى المزعوم اليك بعض التناقضات:
1-فى قوله الاول ان الله آتاه ثلاث مائه الف بينه على نبوته وفى قوله الثانى
ان الله اعطاه آيات لو وزعت على ألف نبى لثبتت بها رسالتهم، من هذا النبى الذى
يساوى ألف نبى؟ ان الرسول صلى الله عليه وسلم نفسه ما قال عن نفسه مثل هذا الكلام
كل هذه النبؤات وما سمعنا عن واحد على مائه ألف من هذه النبؤات ياللعجب العجاب
2-فى الزعم الثالث يتفاخر بأنه تحول الى عيسى بن مريم عليه السلام ثم فى الثلاثه
أقوال الاخرى يتهمه بأنه سكيرا وأخلاقه فاسده وأنه لايستطيع ان يظهر ما أظهره
هو من معجزات أرأيت جرأه وأفتراء على أنبياء الله صلوات الله وسلامه عليهم جميعا
كهذه الجرأه ونعم النبوه التى تزعمون ، ان نبينا صلى الله عليه وسلم عندما كان
يذكر أحدا من الانبياء كان يقول أخى عيسى أخى موسى أخى صالح ، شتان ثم شتان
بين النبع الصافى ومياه المجارى شتان بين الحليب الابيض وبين الزفت والقطران0
3-ثلاث تأويلات لدابه الارض كلها تخالف بعضها وأنتم موقنون وأنتم مؤمنون0
4-على العكس تماما من سبه المسيح عليه السلام وأتهامه بأفظع أتهامات ينقلب الى
حمامه وديعه لطيفه أمام الانجليز وليس ذلك وفقط وانما يطالب الامه بطاعتها
فبريطانيا هى من تحمل بطاقات دخول الجنه والخارج عليها من اصحاب النار وبئس
المصير ونعم النبوه0 يصلح هذا النبى ان يكون نبى بنى الانجليز 0
5- وآه من هذه فالله تعالى يخاطب أشرف خلقه واحب خلقه اليه بقوله (عبده)
(إِنْ كُنْتُمْ آَمَنْتُمْ بِاللَّهِ وَمَاأَنْزَلْنَا عَلَى عَبْدِنَا يَوْمَ الْفُرْقَانِ يَوْمَ الْتَقَى الْجَمْعَانِ) الانفال41
ويخاطب مرزاكم بولدى ،وليس ذلك فقط بل يقول له انت منى وأنا منك، ماذا
يقصد بهذه العباره ياجهابزه العلم ويافهامه عصرك وأوانك ، وليس ذلك فقط بل
تدرج حتى أصبح الله ذاته فأيقن ذلك ،والله أنى لاشفق على عقولكم من هذا الهوس
وهذا اللغط الذى تتبعونه وتؤمنون به وتدعون انكم أصحاب فكر راقى وأصحاب
فهم عالى وتفسرون وتقننون وتفتون احكام واحكام واوهام واباطيل ومزاعم فاسده
أقل ما يقال عنها أنها خزعبلات وخرافات ، ونحن كعرب لا نستبعدها عن هؤلاء
القوم، فالذين يعبدون الفئران ويقدسون البقر والنيران وغيرها وغيرها مما لا يحصى
ولا يعد من أنواع البلاءات لايستبعد عليهم ان يأتوا بمثل هذه الترهات 0
وأهديك هذه:وقد قیل لابن عمر رضي الله عنھما: إن المختار یزعم أن الوحي یأتیھ،
فقال: صدق، قال تعالى :وإن الشیاطین لیوحون إلى أولیائھم(.
وأخيرا ليس لدى ما أختم به معك سوى قوله تعالى:
(رَبَّنَا افْتَحْ بَيْنَنَا وَبَيْنَ قَوْمِنَا بِالْحَقِّ وَأَنْتَ خَيْرُ الْفَاتِحِينَ) (89)الاعراف
طلعت 3 /1 / 2010

To: XXXXXX
Subject: كان عليك أن تتناول أول دليل وبفهم ومن دون مسبات
Date: Sun, 3 Jan 2010 22:23:27 +0200

بسم الله الرحمن الرحيم
قرأتُ أول صفحتين، فوجدتُ كلاما كله مسبات وجهالات ثم هو قافز عن أول دليل، فمسحتُ ما تبقى.
هاني طاهر

بسم الله الرحمن الرحيم
ألم أقل لك أنكم الوحيدون على الارض الذين تفهمون والباقى
اما جهله او كفره أتعبك نقدى ولم تتعبك النصوص الذى تدعى
أنها وحى وتقول انى اسب ولم يتعبك سب نبيك المزعوم لواحد
من أولى العزم من الرسل واتهامه بسوء الخلق ؟ عجبا لكم من بشر


From: Hani Taher (XXXXXX)
Sent: Saturday, December 19, 2009 1:39:36 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)

: ثلاث مقالات مع شكري لتعليقاتكم النافعة‏
From: هاني طاهر (XXXXXX)
Sent: Tuesday, January 05, 2010 1:47:02 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)


To: XXXXXX
Subject: RE: ثلاث مقالات مع شكري لتعليقاتكم النافعة
Date: Tue, 5 Jan 2010 00:46:20 +0200
ترى هل مسموح لى التعليق على هذه المقالات
وتلك التفسيرات ام ستقول انك لم ترد مناقشتى
فيها ، وانما اسمى مدرج فيمن ترسل اليهم المقالات


طلعت 5/1 / 2010

To: XXXXXX
Subject: RE: ثلاث مقالات مع شكري لتعليقاتكم النافعة
Date: Tue, 5 Jan 2010 0909 +0200
التعليق مسموح للجميع
ولكن لا يجب عليّ أن أردّ على التعليقات لكثرتها
أما الحوار فيجب عليّ أن أتابعه إن كان ملتزما


----------------------------------------
From: XXXXXX
To: XXXXXX
Subject: RE: ثلاث مقالات مع شكري لتعليقاتكم النافعة
Date: Tue, 5 Jan 2010 13:35:21 +0200
اسمع ايها المحترم
لا تظننى حريص على محاورتك او السماع منك لشهره او لاى شئ
انما كان مقصدى من محاورتك الوصول الى الحق،ولا تعلمنى كيفيه
الالتزام ولا كيفيه الحوار ،فبفضل الله استطيع الرد عليك الكلمه بالكلمه
والحجه بالحجه 0
وكان الاجدر بك ان ترد على ما ارسلت لك حجه بحجه يدلا من الكلام
الاجوف الذى ارسلته بحجه السب وغيره مع انك فى مقالاتك التى ترسلها
تستخدم الفاظا أشد مما ذكرتها لك لدرجه انك تتهمنا بالكفر ومع ذلك ما
أعترضت عليك فى ذلك 0
ولكن يبدو انه كان ليس لديك رد على ما ذكرت لك فآثرت السلامه وتحججت بالسب

طلعت 5/1/2010

: هاني طاهر (XXXXXX)
Sent: Tuesday, January 05, 2010 1:47:02 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
بسم الله الرحمن الرحيم
ما دمتَ ترى ذلك فاقطع الطريق عليَّ!! فلا تسبّ، وناقش الأصول. وبهذا نُكمل الحوار.
هل تظن أني أرفض الحوار معك؟ كلا، بل رفضت رسالتك السابقة فقط، وحذفتُها، ولو أرسلتَ غيرها وناقشتَ في الدليل الأول من أدلة صدق المسيح الموعود عليه السلام لأجبتُ برحابة صدر. بل هذا ما أتمناه منك ومن غيرك، بل أستغرب أشد الاستغراب من عدم قيام الآخرين بحوارنا رغم ندائنا لهم، خصوصا علماء الأزهر منهم..
وسلامي لك
هاني طاهر 5-1-2010

From: talat hegazy (XXXXXX)
Sent: Tuesday, January 05, 2010 7:42:56 PM
To: XXXXXX
بسم الله الرحمن الرحيم

ابدأ مستعينا بالله مناقشه البند الاول الذى قلت فيه:
من أهم أدلة صدق المسيح الموعود عليه السلام عندي هي النبوءات التي يقال إنها لم تتحقق. لماذا؟
لأنها تدل على ما يلي:
1- أن الخصوم أنفسهم يشهدون أن المسيح الموعود عليه السلام قد تنبأ بها. وأنهم ظلوا يراقبون تحققها من عدمه. وهذا يتضمن أن المسيح الموعود عليه السلام كان يتنبأ كثيرا جدا، وكانت تتحقق الغالبية العظمى من نبوءاته بشكل مباشر، وأنها كانت نبوءات صريحة جدا جدا.
تتضمن هذه الفقره ما يلى :
1- أن الخصوم شهدوا ان الرجل تنبأ بها0
2-ظلوا يراقبوا تحققها من عدمه0
3- الرجل كان يتنأ كثيرا0
4- كانت تتحقق الغالبيه العظمى من نبؤاته بشكل مباشر0
5-كانت نبؤات صريحه0
فلنبدأ بالاولى هل مجرد أنى أنسب كلامك اليك يكون دليلا على صدقك؟
وأكون أنا مصدقا لكلامك؟ بالطبع لا
فشهاده الخصوم ان الرجل يقول انه تنبأ بكذا وكذا ليس فيها أى شئ يدل
من قريب أو بعيد على صدقه، فذكرك لكلام أى شخص قد يكون لتأييده
أو لنقده ، بمعنى آخر قد يكون لتصديقه أو لتكذيبه ، ولا يخفى عليك أن
شهاده الخصوم كانت من باب التكذيب للرجل ، وان كان لديك شهاده واحده
من أى خصم له تقر له بذلك فاتنى بها0 فكيف جعلت ذلك دليل صدق للرجل ؟
الثانيه:تقول انهم ظلوا يراقبون تحققها من عدمه 0
أقول : وأى دليل فى هذا على صدق الرجل ، فاى شخص يعلن عن نبوءه
تتابعه الناس وفى النهايه يحكمون على النبؤه هل تحققت أم لا وهل كان صادقا
أم لا ، وفى زمننا هذا كم من معتوه خرج علينا من أمريكا وغيرها تنبأ بنهايه
العالم عام 2000 وأذاعه وكالات الا نباء تلك النبوءات وأهتم بها الكثير من
الناس فى شتى بقاع الارض وأنتظر الكثير منهم تحققها ، هل كان فى هذا
دليل صدق لهؤلاء المدعين ؟ بالطبع لا
ان دليل الصدق الوحيد هو ان ينتهى العالم فى الموعد الذى حددوه0
الثالثه: تقول أن الرجل كان يتنبأ كثيرا
أقول لك وماذا فى ذلك ، استطيع أن آتيك بعشره ألاف تنبأ فى اليوم والليله
هل فى ذلك دليل على صدقى ؟
انما الدليل الوحيد على صدقى أن تتحقق جميعها وليس بعضها دون البعض
الرابعه :تقول كانت تتحقق الغالبيه العظمى من نبؤاته بشكل مباشر
اليك بعض هذه النبؤات التى تحققت بشكل مباشر
يقول (ان اليهود يعيشون دائما تحت ملك من الملوك صاغرين مقهورين ولا
يكون لهم الملك الى الأبد)-مجموعه الخزائن الروحانيه،جزء 7 كتاب "مرآه
حمامه البشرى" ص195 0
هل مازال اليهود يعيشون صاغرين مقهورين ؟ هل مازالوا لا يملكون دوله؟
بفضل كتابات ميرزاكم بعدم التعرض لبريطانيا ووجوب الطاعه لها قامت
بريطانييا باهداء فلسطين لليهود لاقامه دولتهم فيها لانهم امنوا ان المسلمين
لن يقاتلوهم بفضل كتابات الميرزا التى لو ضم بعضها الى بعض لملأ خمسين
خزانه حسب قوله هو ، فى عدم التعرض للانجليز بسوء0
ما رأيك فى هذه النبوءه؟
والنبوءه التاليه التى يقول فيها :
"ان لمهدينا آيتين لم تكونا منذ خلق السموات والارض، ينخسف القمرلأول
ليله من رمضان وتنكسف الشمس فى النصف منه، ولم تكونا منذ خلق الله
السموات والارض"
أقول : تعلم كما اعلم ان هذا الحديث الذى ذكره الدراقطنى ضعيف 0
ولكنى لم اناقش هذه المسأله معك ، انكم تعتبرون هذه النبوءه من أعظم أدله
صدق ميرزاكم المزعوم ، وأنا كغيرى من المسلمين يعتبرونها من أعظم أدله
كذبه وأدعاءه 0 لماذا؟
لان (الحديث) بزعمكم يذكر ان الخسوف سيقع لاول ليله من رمضان وليس
لاول ليله من أول الخسوف كما تزعمون وتحاولوا تلبيس الامر على الخلق
ومن لا درايه له بالامر ،وكذلك الامر بالنسبه للكسوف ، فانه يذكر انه سيقع
فى النصف من رمضان ولا يذكر منتصف أيام الكسوف كما تزعمون فى تأويلاتكم
التى لا تخفى على الكثير0 واذا أردت ان أستفيض فى هذه المسأله ستطول الرساله
ولكنى سأذكر لك أمر واحد ذكرته لك فى رسالتى التى لم تقرأها0
يقول الميرزا غلام: ((ألا تتضاءل بهجة معجزات المسيح بوجود قصة بركة الماء العجيبة؟ و بالنسبة لنبوءاته فإن الأمر أسوأ من هذا. هل يوجد نبوءات أسوأ من تلك النبوءات ! ما هي تلك النبوءات المتعلقة بحدوث زلازل، أو موت أشخاص، أو حروب ستندلع، أو مجاعة ستنتشر؟ و المحزن في الأمر هو حقيقة أن عدد نبوءات المسيح التي لم تتحقق كانت أكثر من تلك التي تحققت)) كتاب إزالة أوهام - الخزائن الروحانية ج3 ص106
يقول الميرزا غلام: ((إن نبوءات هذا الرجل العاجز – يسوع – كانت غالباً عن زلازل و مجاعات و حروب ... لماذا يعتبر بني إسرائيل هذه الأشياء التي تحدث عادة أنها نبوءات؟)) كتاب ضميمة أنجمان آتام - الخزائن الروحانية ج11 ص288
هذه هى أقواله فى معجزات عيسى عليه السلام ينكر عليه ان أغلب تنبؤاته عباره
عن أحداث كونيه ومجاعات وحروب واستنكر بان هذه الاشياء عاده ما تحدث
ولا تعتبر نبوءات ، هذا هو كلامه بنفسه ، السؤال : لماذا تتشدقون بهذه النبوءه
وتتباهون بها مع ان الرجل لا يعتبرها كذلك بنص كلامه؟
أمر أخير:اليك برساله بعث بها الميرزا الى حضره المولوى ثناء الله
بسم الله الرحمن الرحيم
يستنبئونك أحق هو؟ اى وربى انه لحق !
حضره (المولوى ثناء الله )0 السلام على من اتبع الهدى ، ان سلسله تكذيبى جاريه فى جريدتكم
(أهل الحديث) من مده طويله ، أنتم تشهدون فيها أنى كاذب دجال مفسد مغتر ودعواى للمسيحيه
الموعوده كذب وأفتراء على الله ، انى أوذيت فيكم ايذاء ، وصبرت عليه صبرا جميلا ،
ولكن لما كنت مأمورا بتبليغ الحق من الله ، وأنتم تصدون الناس عنى ،فأنا أدعوا الله
قائلا:يامالكى البصير القدير العليم الخبير ، تعلم ما فى نفسى ، ان كان دعواى للمسيحيه
الموعوده افتراء منى ، وأنا فى نظرك مفسد كذاب ، والافتراء فى الليل والنهار شغلى ،
فيا مالكى البصير أنا أدعوك بالتضرع والالحاح أن تميتنى قبل (المولوى ثناء الله)
واجعله وجماعته مسرورين بموتى ، يا مرسلى أدعوك آخذا بحظيره القدس ، لك أن
تفصل بينى وبين (المولوى ثناء الله)، أنه كان مفسدا فى نظرك كاذبا عندك فتوفه
قبل الصادق منا (ربنا افتح بيننا وبين قومنا بالحق وأنت خير الفاتحين )!
الراقم عبد الله الصمد
مرزا غلام أحمد المسيح الموعود أول ربيع الاول سنه 1325
وقد مات الميرزا بعد هذا الدعاء بنحو سنه ، أما الاستاذ ثناء الله فكان ما زال
يتمتع بالسلامه الى ما بعد موت الميرزا 0 السؤال: هل خذل الله نبيه المزعوم؟
الخامسه :قولك كانت نبوءات صريحه
اقول لك هل انبع الله الماء من بين أصابعه أوشق له الشسمس كما شق القمر
لنبينا صلى الله عليه وسلم او أصعده الى السماء أو فتح عليه وأورثه ومن معه
ملك روسيا وأمريكا كما فعل مع نبينا صلوات الله وسلامه عليه فأورثه وصحابته
الكرام ملك كسرى وقيصر 0
يا من تدعون العلم والحكمه ، انى وأنا لا أدعى العلم والمعرفه لا أرى فى جميع
ما قرأت لهذا الرجل أى دليل من بعيد أو قريب يشير الى انه نبى وأنما هو مره
شاعر ومره صحفى ومره داعيه وأخرى ملهم وأخيره زعم فيها انه نبى 0
ولا حول ولا قوه الا بالله العظيم0

　
طلعت 5/1 / 2010


Sent: Tuesday, January 05, 2010 8:18:37 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
1 attachment
1أخلاق ال...doc (77.0 KB)


From: هاني طاهر (XXXXXX)
Sent: Tuesday, January 05, 2010 8:02:30 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
2 attachments | Download all attachments (70.5 KB)
المباهلة ...doc (43.5 KB), معجزات ال...doc (27.0 KB)

بسم الله الرحمن الرحيم
أشكرك على رسالتك.
سأرفق لك توضيحا لبعض ما جاء في رسالتك المشتَّتة، ولكن يا عزيزي قلتُ أن تبدأ من المقال الأول، وهو أخلاقه عليه السلام قبل بعثته، وليس هذا الدليل الذي لا بد أن يأتي متأخرا، لأنه بحاجة إلى توضيحات وهي موجودة في الأدلة التي تسبقه، يعني سنكرر بعض الأمور بما لا داعي له.
قلتُ سأبعث لك بعض التوضيحات لتقرأها ولا تعلق عليها الآن، بل علق على المقال الأول كما قلتُ مرارا. ولاحقا سأرفق لك أخرى إن شاء الله تعالى.
هاني طاهر 5-1-2010


بسم الله الرحمن الرحيم
في ردك كما قلتُ أمور كثيرة، ولا يصلح الحوار بهذه الطريقة، ومع ذلك فسأتطرق في عجالة لبعض الأمور:
قلت إن حديث الخسوف والكسوف ضعيف، ولو صحّ هذا فلا يُنْقِصُ ذلك قيمتـه، لأن الحديث الضعيف لا يعني أنَّ الرسول لم يَقُلـه، بل يعني أنّنا نشك في أنَّـه قالـه، بمعنى أنَّـه يمكن أنْ يكون قد قالـه، أو أنْ يكون قد نسب إليه. وحيث إنـه قد تحقق، قلنا إنَّ هذا الحديث الذي ظن البعض احتمال عدم صدوره عن رسول اللـه ، لا بد أنْ يكون قد صدر عنـه. وإلا، فهل يمكن لبشر أنْ يتنبأ نبوءة تتحقق بحذافيرها بعد قرون عديدة؟ إنَّ الغيب للـه وحده ولا يُطلع عليه إلا من ارتضى من رسلـه.
وقلتَ إن المسيح الموعود u تنبأ بعدم قيام إسرائيل، وهذا ليس صحيحا، بل كان عليه السلام يفسر قوله تعالى ]ضربت عليهم الذلة والمسكنة[.. وإذا كنت ترى أن قيام إسرائيل يتنافى مع ضرب الذلة فأنت تطعن في الآية.
وأكرر، هذه ليست موضوعاتنا الآن، بل موضوعنا المقال الأول وسأرفقه لك.
هاني طاهر 5-1-2010

From: talat hegazy (XXXXXX)
Sent: Tuesday, January 05, 2010 9:37:31 PM
To: XXXXXX
بسم الله الرحمن الرحيم
هل انت تعبث معى ارسل اليك بتفنيد كلامك كلمه كلمه
ثم تقول لا يصلح الحوار بهذه الطريقه ، أقول لك لم أناقشك فى موضوع صحه الحديث
من عدمه ، ثم تبرر لى الضعف وتترك أصل الموضوع ، ثم تدعى ان هذا ليس موضوعناهل
أرفق لك صوره الايميل الخاص بك الذى طلبت منى فيه مناقشه أدله صدقه والبند الاول تحديدا،
هل أرفق لك صوره الايميل التى رفضت أنا فيها مناقشه موضوع أخلاقه
أسمع يا هذا لقد تيقنت بما لا يدع مجالا للشك انكم قوم مفلسون ليس لديكم ماتقدمونه
للناس وان حججكم واهيه وقياساتكم فاسده واصولكم خربه
والله الذى لا اله غيره لن ادعك انت وأمثالك من تخريب عقول الناس ولن اترك مكان
اتواجد فيه الا وبينت فساد عقيدتكم وسوء مذهبكم وخرفاتكم وخزعبلاتكم ، وان كان عندك
شجاعه أدبيه وأمانه علميه أعرض مادار بينى وبينك على قناتكم 0
وأما من ناحيتى فسأرسل كل الايملات بالحوار الذى دار بينى وبنك الى جميع القنوات
الدينيه التى تبث على النايل سات لعرضها ومناقشتها لتبيين زيف مذهبكم ، وسأنشر هذه الايملات
فى جميع المنتديات ليتعرف الناس على حقيقتكم


طلعت 5/1/2010

From: هاني طاهر (XXXXXX)
Sent: Tuesday, January 05, 2010 10:11:23 PM
To: طلعت مصر (XXXXXX)
بسم الله الرحمن الرحيم
هوِّن عليك، لماذا لا تناقش المقال الأول (أخلاق المسيح الموعود عليه السلام قبل بعثته) وقد أرفقته لك منذ البداية، وأعدت إرفاقه قبل قليل؟ لماذا تتهرب منه كل مرة؟ هل عليّ أن أطلب منك ذلك ألف مرة؟ أم أنك لا تقرأ ما أكتب!
على كل حال، أشكرك على نشر ما دار بيننا، وأرجو أن تكمل الحوار وأن تنشره كله، وأن لا تتوقف عند هذا الحدّ.
وسلامي لك
هاني طاهر 5-1-2010