أيهما أكثر صلاحية دستوراً للبشر: الإسلام أم الكتاب المقدس"من وجهة نظر شهود يهوه"

[outofgod]

لربما لم استطع ان اجد العنوان الصحيح ولكن ما استغربته ان النقاشات سنيه كاثوليكيه قبطيه بحته.......
فكيف هذا يكون ومن يمثل المسيحيه ؟؟؟؟؟؟
كذلك من يمثل الاسلام؟؟؟؟
هل يرضى الشيعي ان يمثله السني باسم الاسلام؟؟؟؟والعكس ممكن؟؟؟
هل تحتكم الامة الاسلاميه الى لسان واحد.....اكيد لا
لذلك فالنقاشات شخصيه بحته كل يدافع عن ما ورثه من اعتقاد....
ما رايته غياب شهود يهوة عن ساحة النقاش ...
ان هؤلاء الجماعة شخصيا اعتبرهم ضربه تقسم ظهر المسلمين فهم اول من فسر الكتاب المقدس.....رغم ان ذلك ضعيف عند الاتجاهات المسيحيه الاخرى التي احتكرت فهم الانجيل على رؤوس الكنيسه......
فبفهم هذه الجماعة تسقط كثير من نقاط الاختلاف عن الاسلام .....
من يريد ان يعرف عنهم اكثر فليسال وساجيب بكل صدق لاني عشت معهم 5سنوات ورغم قناعتي بما درسته معهم الا ان ذلك فتح امامي طريق اوسع من اللادين....
ودمتم

[_الساجد_]

ان هؤلاء الجماعة شخصيا اعتبرهم ضربه تقسم ظهر المسلمين فهم اول من فسر الكتاب المقدس

قسم الله ظهر الباطل بالحق .. والحمد لله رب العالمين .. فليس كل أرباب شهود يهوه ولا غيرهم من طوائف المسيحية قادر على مناظرة مسلم واحد يؤمن بكتاب الله وسنة نبيه ..

عموماً ..
وجه النقاش الذي تريده سيكون حول عنوان موضوعك ..
فماهي هذه المغالطات التي تراها حول الديانة المسيحية ..
وهل نحن الذين نغالط أم الطوائف المسيحية الأخرى ..

[outofgod]

اولا اسف ان اخترت التعبير الخاطئ ... خفف من روعك...ولا داعي للتحدي فنحن نتناقش ولا نتصارع
وسابدا معك ان اردت حول هل المسيح هو ابن الله؟ وجهة نظر شهود يهوى حول ذلك ....وهل فعلا هذا موجود بالكتاب المقدس.......
ولاستوفي ردا مفيدا سارد بعد استجماع الموضوع.....
وشكرا لك عزيزي

[_الساجد_]

اطرح ما بدا لك في نقاط مركزة واضحة ومرحبا بك مجدداً ..

[محمد فخر الدين]

يا أستاذ يا فاضل ، هوة مش حضرتك لاديني ؟!!
إذن فلماذا تحاور بالنيابة عن شهود يهوة ؟!!
هل عُدِمَ شهود يهوة من المحاورين حتى يستعينوا بلاديني ليحاور بالنيابة عنهم ؟!!!

إذن دعني أسألك سؤال :::
ما الذي يمنعك من أن تصبح من شهود يهوة ؟؟

[محب المصطفى]

فكيف هذا يكون ومن يمثل المسيحيه ؟؟؟؟؟؟
كذلك من يمثل الاسلام؟؟؟؟
هل يرضى الشيعي ان يمثله السني باسم الاسلام؟؟؟؟والعكس ممكن؟؟؟
هل تحتكم الامة الاسلاميه الى لسان واحد.....اكيد لا

بالنسبة للاسلام فمنهج المنتدى هنا هو منهج اهل السنة والجماعة فان اردت سماع رأي مذاهب اخرى مخالفة فيمكنك البحث عن مواقع تمثلها يا ضيفنا
اما بخصوص المسيحية ومن يمثلها فالمنتدى هنا ولله الحمد يتعامل مع الجميع بما يعتقدونه ولا مشكلة لدينا في ذلك أبدا

ما رايته غياب شهود يهوة عن ساحة النقاش ...
ان هؤلاء الجماعة شخصيا اعتبرهم ضربه تقسم ظهر المسلمين فهم اول من فسر الكتاب

وما المشكلة في اولوية تفسير الكتاب المقدس
لا مشكلة لدينا ابدا في ذلك ورغم كونك لاديني كما هو موجود في معرفك الا اني لا ادري لماذا تحاول الدفاع عن شهود يهوة او حتى الكتاب المقدس نفسه ، وحتى ان فعلت فلن يقصم هذا ظهورنا في شيء اللهم بخلاف قصم ظهور المتعبدين بالكتاب المقدس !!!!!

فبفهم هذه الجماعة تسقط كثير من نقاط الاختلاف عن الاسلام .....

رغم ان كلامك غير واضح المعنى تماما

الا انه ان كان قصدك على المآخذ التى نأخذها على الكتاب المقدس ، فأنت واهم لا سيما فيما يخص المسائل الاعتقادية الأساسية بقدسية الكتاب المقدس او اهليته لأن يكون مرجعا للعبادة والتعبد بدين الله في أرضه.


عموما بانتظار تجميعك للموضوع (والذي اتمنى فيه ان نحاور احد شهود يهوة الحقيقيين هنا وليس صورة لهم) وبنفس القدر نتمنى فيه ان تترك الجدل بلا هدف ونسعى معا لتحديد أسباب امتناعك عن اتخاذ احد الأديان منهجا حقيقيا تعتمد عليه في حياتك فهذا انفع لنا ولك

شكرا لك على اية حال

[سمير ساهر]

ما رايته غياب شهود يهوة عن ساحة النقاش ... ان هؤلاء الجماعة شخصيا اعتبرهم ضربه تقسم ظهر المسلمين فهم اول من فسر الكتاب المقدس

السيد الكريم
أنت كنت لا ديني ودخلت فرقة شهود يهواه، وهذا أفضل من دخولك لفرقة أُخرى من الفرق المثلثة.
بشأن أنَّ "شهود يهواه.. ضربة تقسم ظهر المسلمين"؛ فقد أخطأت، فلو كانوا ضربة تقسم ظهر المسلمين؛ لكان اليهود الذين يوحِّدون الله؛ ضربة تقسم ظهر المسلمين، ثم تذكَّر أنَّ ما وصل إليه شهود يهواه من توحيد هو مطلب إسلامي أساسي، وإليه قول الله تعالى:
"قل يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ"، وركز على الجزء التالي من الآية:"وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ"؛ فإنْ كان شهود يهواه قد تركوا الثالوث؛ فهم من أهل الكتاب الذين انتهوا، أو قل "هم من
النصارى الذين انتهوا من القول بالثلاثة"؛ فأي قاسمة ظهر في تطبيقهم مطلب إسلامي أساسي، اللهم إلَّا إذا كان المقصود استعمالهم ذراع للأمبريالية، من حيث شعرتم بوجوده (الذراع)، أو من حيث لم تشعروا؟!

بما أنَّ شهود يهواه لا يؤمنون بالثالوث، فلا حاجة للدخول معهم في حوار بشأن نقض الثالوث، فهذا تحصيل حاصل، فالحوار حسب ما ورد في الآية التالية، يكون بشأن الذي نختلف بشأنه وليس بشأن الذي نتفق بشأنه، وإلَّا فهذا مضيعة للوقت:"قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئا ولا يتخذ بعضنا بعضا أربابا من دون الله فإن تولوا فقولوا اشهدوا بأنا مسلمون".
أنتم لستم من الذين تولوا عن قول التوحيد، فقد نبذتم الشرك، ولم تعُد تنطبق عليكم الآية".. يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألَّا نعبد إلَّا الله ولا نشرك به شيئًا.."؛ ولذلك فالحوار لا يجب أنْ يكون في ما وقع الاتفاق بشأنه، بل في ما وقع الاختلاف بشأنه كما سبق أنْ قلنا.
قد تطلب دليلًا على نبوة الرسول محمد - عليه الصلاة والسلام -، ولكن تذكَّر أنَّنا نطلب منك الدليل على نبوة كل الأنبياء، وعلى رأسهم المسيح.
فإنْ قلت: ولكنكم تؤمنون بالأنبياء فمَ الحاجة في الخوض فيما تؤمنون به؟
أقول: انظر إلى السؤال الذي حصل فيه مطلب دليل على نبوة الرسول محمد - عليه الصلاة والسلام -، فالعملية فيها جانب نفسي، ونحن نريد أنْ نُوسِّع هذا الجانب النفسي ليعم الجميع، فحتى لو نفيتم هذا الجانب النفسي، فمطلبنا لا يُلْغَى بناء على نفيكم، فهو مطلب متواصل إلى أنْ تُقِيمُوا الدليل.

[سمير ساهر]

أنظروا كيف يغالطون المسلم، وهذه المغالطة تتجلى بوضوح في كلام صاحب هذا الموضوع إذ يقول:

ما رايته غياب شهود يهوة عن ساحة النقاش ...ان هؤلاء الجماعة شخصيا اعتبرهم ضربه تقسم ظهر المسلمين فهم اولمن فسر الكتابالمقدس

لاحظوا أنَّه ينهى عن شيء يأته، فطوائف النصارى كثيرة، وكلها نصرانية، من الأرتودكس، إلى شهود يهواه، فهو يعترض على كلمة نصارى أو مسيحيين، التي نعني بها الذين يثلثون، بحيث يقول:"أنا نصراني ( مسيحي) ولكني لست مُثلِّثـًا"؛ وبهذا فيجب أنْ تقولوا: "النصارى الذين مذهبهم كذا، ولا تكتفوا بكلمة نصارى مجردة"، ثم لو قال:"هم ليسوا نصارى، بل نحن فقط نصارى (مسيحيين)"؛ فلا يختلف الأمر في هذا السياق؛ لأنَّ كل الطوائف النصرانية تواصل وصف نفسها بالنصرانية (بالمسيحية).
لاحظوا أنَّ كل النصارى يصفون أنفسهم بكلمة "نصارى (مسيحيين)"، مع ما بينهم من خلاف شديد، فالأرتودكس يقولون "إنَّ لله ثلاث أقانيم"، بينما شهود يهواه لا يُسَلِّمُون لهم بهذا فيقولون:"بأنَّ الله هو الأب"، وهم في هذا الشأن مثل اليهود؛ وبهذا فاختلاف معنى كلمة النصارى من مكان إلى آخر لا يوجد عندنا نحن المسلمون فقط، بل يوجد عند النصارى أيضًا، فإذا لم تستجيب لكم بقية الطوائف النصرانية، فكيف تريدوننا أنْ نستجيب لكم؟!، وعلى افتراض أنهم استجابوا لكم، فهل تظن أنَّنا سنستجيب لكم، فنحرف القرءان بهذه الاستجابة؟!
الآية التالية توضح جانب مهم من هذه القضية:"الَّذِينَ قَالَ لَهُمُ النَّاسُ إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُواْ لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَاناً وَقَالُواْ حَسْبُنَا اللّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ".
لاحظوا أنَّ كلمة الناس تكرَّرت أكثر من مَرَّة، فمَرَّة بالمعنى دون اللفظ، ومرتين باللفظ، وبهذا فكلمة الناس وردت ثلاث مَرَّات في هذه الآية، وفي كل مَرَّة تحمل معنى خاص بها؛ وبهذا فيوجد ثلاث معانٍ لكلمة الناس الواردة في الآية؛ فلو كانت كلمة الناس تعنى الناس بلا استثناء، مع أنَّ لكلمة الناس ثلاث معانٍ واردة في الآية ؛ للزم عن هذا "دور قبلي" بالمعنى المنطقي، بحيث لا يمكن للذين قالوا للناس أنْ يقولوا للناس، وأنْ لا يسمع الناس منهم، إلخ، وبالجملة لن يكون لهم وجود، حيث يجتمع الوجود والعدم تسع مَرَّات في الناس، مثل ثالوث النصارى، بل أكثر من تسع مَرَّات، لأنَّه يوجد أناس لم تتناولهم الآية، وهم الجزء الأكبر من الناس، فإذا ضممناها؛ فالعدد يرتفع!.
أرجو من كل مُسْلِم أنْ يَتَعَلَّمَ معنى هذه الآية ليقي نفسه شر مغالطات الخصوم، فهي تُعَلِّم المسلم - وغير المسلم - أنَّ كلمة نصارى الواردة في القرءان يختلف معناها في بعض الآيات، فالنصارى الذين تشير إليهم الآية التالية"يا أيها الذين آمنوا كونوا أنصار الله كما قال عيسى ابن مريم للحواريين من أنصاري إلى الله قال الحواريون نحن أنصار الله"، هم جماعة من النصارى الأوائل، فأنصار عيسى نصارى، وهم الحواريون في سياق الآية، وهؤلاء ليسوا هم النصارى الذين تناولتهم الآية التالية:"لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ"، وهؤلاء ليس هم الذين سينتهوا - أو انتهوا - عن القول بالثالوث؛ وبهذا فمعنى كلمة "النصارى" يختلف من آية إلى أخرى في بعض الآيات، وإذا فهمتَ هذا؛ فستقي نفسك شر مغالطتهم التي تناولناها في هذه المشاركة.

[outofgod]

اولا اشكر الجميع واسف على سوء التعبير بالنسبه لقسم الظهر....
اولا سجلت بهذا المنتدى بدعوة من سارة التي مدحت سعة صدر المشرفين مع استبعاد نظرية الطرد في حال احترام مشاعر الاخرين....
فاذا كنت لا تؤمن بدين اخر فما الذي يمنعك ا تنتقده مثلما انتم تنتقدون المسيحيه فمن حق الاخرين انتقاد دينكم...
اما لماذا اناقش عن شهود يهوى فالسبب اني ارى انهم يمثلون الكتاب المقدسسس كما يعتقد اهل السنه في حقهم لتفسر القران والحديث....
.... وانا لست هنا للدفاع عنهم ولكن لايضاح ما درسته عن الكتاب المقدس
وسؤالي للادارة هل يشترط النقاش حول دين ما اعتناقه....
...............
اما بالنسبة لما اريده انما نقاش مقارنه بين التعاليم الاسلاميه وصلاحيتها للانسان وكيف تثبتون انه الحق من خلال المجتمعات الاسلاميه...
يعني محاولة معرفة هل يصلح الكتاب القدس...للتوحيد باله واحد... لعبادة الله...للنهي عن المنكر....كدستور حياة لاتباعه....لاثبات وجود خالق واحد...لعمل الخير ...الخ من نتائج تصديق هذا الكتاب على حقيقته....
اذن في حالة...ولو فرضنا ان الكتاب المقدس كامل صالح يضمن حياه سعيده شريفه......اذن هل يلزم المسيحي من شهود يهوة ان يستبدل الكتاب المقدس بالقران .....وعلى اي اساس سيكون هذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لذلك لا بد ان يعرف الجميع هذه الجماعة وبماذا يؤمنون لكي تتم مقارنة صلاحية هذا الدين وكتابه المقدس وحول اثبات الحاجه لكتاب سماوي جديد....!!!
وكبداية اخترت موضوع ابن الله....فهل يقول لكتاب المقدس هذا ام ان هناك التباس؟؟؟؟؟
لذلك احتاج وقت لتجميع الذاكرة والاجابة لى هذا السؤال ..فاستسمحوني عذرا وقريبا ساكتب عن ذلك.....
شكرا للجميع واتمنى ان يحرص الجميع على التحلي بتعاليم دينه .....
فانا هنا للحوار ولست مصارعا

[محب المصطفى]

وسؤالي للادارة هل يشترط النقاش حول دين ما اعتناقه....

نعم ، لكي لا تسيء الى هذا الدين بغير قصد طالما انت لا تعتقد به ، اذن فلا يمكنك ان تمثله مهما كان علمك في ذلك (مع احترامنا لك على اية حال) فهو جدل لا طائل منه ولا يفيد ونحن لا نحب ان نتحدث الا فيما يفيد أحد الأطراف المتحاورة على الأقل اما نحن او انت ..

فنحن هنا نناقش ايمانيات ومعتقدات الناس أنفسهم ولا نريد ان يقال لقد اتوا بشخص جاهل لا يفهم في ديننا شيئا ولا يعتنقه ليتحاوروا معه - هم لهم أعلام وعلماء و لهم ألسنة فدعهم يستخدموها للدفاع عن معتقداتهم بأنفسهم .

اما بالنسبة لما اريده انما نقاش مقارنه بين التعاليم الاسلاميه وصلاحيتها للانسان وكيف تثبتون انه الحق من خلال المجتمعات الاسلاميه...

اما هذا فهو بداية طيبة للنقاش ولكن :

يعني محاولة معرفة هل يصلح الكتاب القدس...للتوحيد باله واحد... لعبادة الله...للنهي عن المنكر....كدستور حياة لاتباعه....لاثبات وجود خالق واحد...لعمل الخير ...الخ من نتائج تصديق هذا الكتاب على حقيقته....

بالطبع لا يصلح لذلك فرغم اعترافنا كمسلمين انه مازال به بعض الحق الذي انزل من الله على المسيح عليه السلام الا ان الكتاب المقدس مازال فيه الكثير والكثير مما ليس له علاقه بتوجيهات الله سبحانه وتعالى و وادخلت بعض التعاليم الخاطئة عليه ادخالا وبالتالي فهي غير صالحية لتقويم حياة البشر وانما لانحرافهم فقط عن تعاليم الله الحقيقية .

اذن في حالة...ولو فرضنا ان الكتاب المقدس كامل صالح يضمن حياه سعيده شريفه......اذن هل يلزم المسيحي من شهود يهوة ان يستبدل الكتاب المقدس بالقران .....وعلى اي اساس سيكون هذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لذلك لا بد ان يعرف الجميع هذه الجماعة وبماذا يؤمنون لكي تتم مقارنة صلاحية هذا الدين وكتابه المقدس وحول اثبات الحاجه لكتاب سماوي جديد....!!!

بصراحة شديدة :
- لن تسطيع ان تثبت مثل هذه الفرضية لأنها مبنية على شيء خاطيء وهو كون الكتاب المقدس سليم من الخطأ ، وما بني على باطل فهو باطل
- اى شخص مسيحي قد عرف حقيقة التوحيد من خلال كتابه ، فلابد انه يعلم جيدا جدا أيضا وبشكل لا بأس به بحقيقة أخطاء وتناقضات كتابه المقدس ، وبالتالي فالأسلم البحث عن اعتقاد سليم للتوحيد من خلال دين آخر ، عوضا عن محاولة "ترقيع" معتقد غير صائب ، وهذا هو عين العقل .
وبالتالي فمن الضروري الاعتقاد بالقرآن "يلزم" المسيحي الذي عرف الحق من الباطل وعرف حقيقة التوحيد الحقيقي ما بين كتابه المقدس والقرآن الكريم .
- طبعا هذا على أساس معرفته للصواب والخطأ والحق من الباطل وتصحيح معتقداته الخاطئة
- يا زميلي ولله الحمد هنا في المنتدى أشخاص قادرين تماما على نقاش شهود يهوة الى مستوى المخطوطات حتى ان أرادوا ولله الحمد والمنة والفضل ، فالمعرفه بهم متوافرة عندنا والحمد لله وما زلنا نجزم تمام الجزم بأن اساس اعتقادهم "بالكتاب المقدس" في حد ذاته خطأ كبير على جميع المستويات الاعتقادية والتشريعية وخلافه .

وكبداية اخترت موضوع ابن الله....فهل يقول لكتاب المقدس هذا ام ان هناك التباس؟؟؟؟؟

هناك الكثير من المعتقدات المختلفة تحت هذا اللفظ بين المسيحيين فأيهم تريد مناقشته (أو بمعنى أصح بأيهم تحب ان تعقد أنت ولماذا؟)
- هناك من يقول ابن الله (كتمييز واتخاذه عنوان طاعة)
- هناك من يقول ابن الله (كبنوة حقيقية و تأليه اى اتخاذه اله)
وغير ذلك ..

واتمنى ان يحرص الجميع على التحلي بتعاليم دينه .....

دع هذا للادارة فلا داعي للتأكيد عليه مرة أخرى

[outofgod]

لمحب المصطفى:
اذن انت تمنعني من النقاش رغم اني لم اسئ لاحد وفي حالة الاسائه فلك الحق في اغلاق الموضوع...
وبعدها تقول بدايه طيبه.....
ثم تناقشني بما تعتقده انت وكانه الوحيد على وجه الارض...
وتستمر....
ثم بصراحة شديده تعلن......
واجيبك وبصراحة اشد اني ساثبت لك من خلال فهم شهود يهوه ان الكتاب المقدس يصلح لمجتمع متدين ملتزم اكثر من الاسلام....
اما عن التناقضات فستكون في موضوع منفرد....
اما بالنسبة لموضوعي وفرضيتك التي تقول - هناك من يقول ابن الله (كتمييز واتخاذه عنوان طاعة)
فانا ساثبت لك من الكتاب المقدس والذي سيكون الحكم بين شهود يهوة وغيرهم....
واما عن طلبي التحلي بالاخلاق ....تجيب وكاني شتمت ولا يحق لي قول هذا....
ارجوك ان تزيل الحساسيه ولو مؤقتا فانا احترمك واحترم دينك وليس هدفي احراج احد....
وان لا تسبق الاحاث ومن يدري ربما سيثمر النقاش عن شئ فتركي الاسلام كان بسبب شهود يهوه ولربما ان ابطلت ثقتي بهم ساعود للاسلام

[نصرة الإسلام]

الزميل الفاضل مرحباً بك
سؤال من فضلك
لماذا تناقش عن شهود يهوه ولا تناقش عن نفسك ؟؟
ألستَ أولى بالفائدة منهم ؟؟
فما رأيك أن تناقش فيما يخص لادينيتك ؟؟
فلربما وجدت لدينا خيراً لم يخطر ببالك
ما رأيك ؟؟

[outofgod]

لاني صعقت بما عرفته عن الكتاب المقدس وارجو من النقاش تصحيحه ولكن بتدرج.....مع شكري لنصرة الاسلام

[نصرة الإسلام]

لاني صعقت بما عرفته عن الكتاب المقدس وارجو من النقاش تصحيحه ولكن بتدرج.....مع شكري لنصرة الاسلام

تصحيحه لدى من زميلنا الفاضل ؟؟
هل تريد أن تصحح لنا ما يقال عن الكتاب المقدس ؟؟
أم تريد أن تصحح لنفسك ما يقال عن الكتاب المقدس ؟؟
وما الفائدة التي ترجوها من وراء ذلك ؟؟
أنتظر إجابتك وأشكرك مقدماً

[محب المصطفى]

زميلي الفاضل "outofgod" :

اذن انت تمنعني من النقاش رغم اني لم اسئ لاحد وفي حالة الاسائه فلك الحق في اغلاق الموضوع

كبداية احب ان اعطيك بعض المعلومات كخلفية بسيطة لحواري هذا معك :
- انا عضو هنا مثلي مثلك ولكن فقط اعلم بعض النقاط بحكم تواجدي المسبق عنك بخصوص المنتدى .
- انا لن اكون محاورك في الشؤون المسيحية فهدئ من روعك فانا هنا امثل نفسي فقط .
- انا لم اصادر حقك في النقاش ولا استطيع ذلك ، ولكن احب ان لا تناقش في غير اعتقادك الحقيقي لكي لا تسيء الى هذا المعتقد نفسه الذي تريد الحوار بشأنه بأكثر مما أساء اليه أهله من الأصل .
- انا لم ادعي ابدا انك أسأت الى أحد كما ليس لي الحق في اغلاق الموضوع او الحوار .

وبعدها تقول بدايه طيبه.....

قلت هذا ان كنت تريد الحوار تحت العنوان المقتبس الذي اقتبسه انا من كلامك وهو :
"نقاش مقارنه بين التعاليم الاسلاميه وصلاحيتها للانسان وكيف تثبتون انه الحق من خلال المجتمعات الاسلاميه"
وهو عنوان متميز ومطلب طيب احييك عليه ولكني صدمت عندما علمت بقية مشاركتك بانك مازلت تريد الحوار عن آخرين وبالتالي التشتت بعيدا عن العنوان أعلاه غالبا .

ثم تناقشني بما تعتقده انت وكانه الوحيد على وجه الارض...

انا فقط بينت لك معتقدنا هنا في المنتدى وليس بأكثر من ذلك ، طبعا يوجد غيره ولكنك هنا تناقشنا ولا تناقش غيرنا فأحببت ان ابين لك بعضا من اعتقاداتنا ولم اصادر حقك ابدا في النقاش والحوار والاثبات لما تدعيه .

واجيبك وبصراحة اشد اني ساثبت لك من خلال فهم شهود يهوه ان الكتاب المقدس يصلح لمجتمع متدين ملتزم اكثر من الاسلام....

جميل جدا عليك اثبات ذلك .
أتمنى فعلا نجد الحق معا فنتبعه ، فلا احد يكره اتباع الحق ابدا الا من يضل نفسه بنفسه .

واما عن طلبي التحلي بالاخلاق ....تجيب وكاني شتمت ولا يحق لي قول هذا

يا زميلي هذا من واجبات الاشراف هنا وتأكد من حدوثه فارتح بالا من هذه النقطة هذا ما قصدت لا غير .

ارجوك ان تزيل الحساسيه ولو مؤقتا فانا احترمك واحترم دينك وليس هدفي احراج احد....

تأكد من عدم وجود اى حساسيات ابدا ومرحبا بك هنا معنا
هدانا الله واياك الى ما فيه الحق والصواب ..