نظرية التسليم الرسولى ..

[فارس الميـدان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

الأخوة والأخوات الأعزاء ..
الزملاء والزميلات أعضاء المنتدى ..

تعتبر نظرية التسليم الرسولى من أهم العوامل التى ساهمت فى تأسيس العقيدة المسيحية الحالية ..

وتعد هى الأساس النظرى الذى قامت عليه سواء كنيسة الأرثوذكس فى الإسكندرية أو كنيسة الكاثوليك المسماة الفاتيكان فى روما ..

وهذه النظرية تفترض أن عقيدة التثليث والصلب والفداء إنما هى عقيدة متوارثة ورثها وتسلمها القساوسة والأساقفة والرهبان منذ عهد الحواريين أوالرسل الأولين ..

ووفقاً لهذه النظرية فان هذا الموروث العقائدى والذى وضع وثبت عبر المجامع المختلفة إنما هو قائم على الفهم الموروث لنصوص الكتاب المقدس والذى لا يمكن نقضه بالعقل لأنه غير خاضع للعقل ..

وبناءاً على هذا المنظور فلقد تم تأسيس هذه النظرية والتى يتم بها رد أى محاولة لكشف المتناقضات التى تكتنف نصوص الكتاب المقدس ..

وأى محاولة تكون قائمة على العقل أو البحث المنطقى والذى يربط المقدمات بالنتائج ليثبت التناقضات الواردة فى الكتاب المقدس كانت تعد بدعة أو هرطقة يجب ردها ودحضها ..

جاء فى الشبكة الأرثوذكسية العربية ما يلى: (بين الكنيسة والتقليد إذن علاقة ديالكتيكية متبادلة .. فالكنيسة هى التى تحفظ التقليد وتسهر على نقائه وحيويته .. بينما التقليد يقوى الكنيسة إذ يشدها إلى تعليم وحياة المسيح ورسله وقديسيه .. فيربطها بالمسيح الحاضر أبداً موّحداً أعضاءها مع رأسهم بالإيمان والمحبة والأسرار .. وطالما بقيت الكنيسة فالتقليد باق .. ولأن المخلص وعد الرسل بأنه سيبقى معهم كل الأيام وإلى انقضاء الدهر (متى 28: 20) له المجد فى الكنيسة فى المسيح يسوع إلى جميع أجيال دهر الدهور (أفسس 3: 21) فكنيسته الحية باقية .. وبما أن المخلص طلب إلى الرسل تعليم جميع الأمم أن يحفظوا جميع ما أوصاهم به (متى 28: 11) بإرشاد روح الحق الماكث مع الكنيسة إلى الأبد (يو 14: 16-17) فقد حفظت الكنيسة البشارة دون انثلام واستمر تسلميها فى كل المسكونة بالأساقفة المقامين من الرسل مثل تيموثاوس وتيطس تلميذى الرسول بولس .. واقليمس الرومانى الذى عرف شخصياً القديسين بولس وبطرس والذى كان عنده التقليد الحى بمشاهدة العين .. وبوليكاربوس الذى كان يعرف أشخاصاًَ كثيرين ممن رأوا المسيح ووعظ دائماً بالأمور التى تعلمها من الرسل.. وهؤلاء سلّموها بدورهم إلى خلفائهم وهكذا) إهـ ..

ولذلك كانت هذه النظرية من أهم العوامل التى ساهمت فى تشكيل النسق الفاسد لقانون الإيمان المسيحى والذى يخالف أول ما يخالف العهد القديم وما يحتوى عليه من نصوص حول التوحيد والناموس ..

[د.أمير عبدالله]

جزاكُم اللهُ خيْراً أخونا الحبيب هِشام ... نظرية التسليم الرسولى ... تحتاجُ الكثيرَ والكثير من المقالات التي ندرُسُها بالنقد والنظر ... وقد استثارني مقالُكَ لأكْتُبَ بعْضُ ما جال بِخاطِري حول التقليدِ الرسولي ..!!

____________________________



أوّلاً: كما أسْلَفْتُم وجاد قلَمُكُم , فحين نتكلّمُ عن التقليد .. فنحنُ نُخْرِجُ البروتِسْتانت من هذا المبْحَث .. لأن أحَد الفوارِق الجوْهرِيّة بين الكاثوليك والأرثوذُكْس من جهة وبين البروتِسْتانت من جهةٍ أخرى هو في عدَمِ إيمانِ البروتِسْتانت بالتقليد أو " التسْليم الرسولي " .. وكِفايتُهُم بالكِتاب المُقدّسِ وحْدَه ..


ثانِياً : التسْليم الرّسولي كما يظْهَرُ من إسْمِهِ .. أي ان هناك "متْنٌ (نص)" تسلّمهُ الرُّسُل شفاهاً من المسيحِ , وسلّموه لِخُلفائِهِم .. ولم يكُن قد دُوّن هذا النصُّ المُسْتَلَمُ بعْدُ سواءاً في الأناجيلِ أو غيْرِها ..!!


ثالِثاً: اي نص مُسْتَلَم ... لابُد أن يكونَ لهُ سنَدٌ مُتّصِل يشْهَدُ لهُ بالصِّحّةِ وعدمِ الوضْع .. مِثال: سلمه المسيح إلى بولُس وبولُس الى اكليمندوس واكليمندوس إلى بوليكاربوس , وبوليكاربوس إلى اريناوس ...الخ.

فهل مِثْلَ هذا السّنَدِ موْجود؟!!
هذه قضِيّة جوْهَرِيّة و وبحاجة ماسّة إلى النِّقاش ..!!

رابِعاً : إن أي نص مُسْتَلَم شفاها ... يجِب أن يكونَ محفوظاً في الصُّدورِ , وإلا لضاع وانتهى .. وطالهُ التحْريفُ والتبديلُ والتغيير .. فعلى هؤلاءِ أن يُظْهِروا لنا مُستَنَداتٍ تاريِخِيّة تُثبِتُ أنهُم حفِظوا هذا النصّ في الصُّدور .. ولن يكونَ آخِرَ هذه المُسْتندات بِحالٍ من الاحوال سُخْفَ القوْلِ بأنه بِما أن اليهودَ كانوا يحْفَظونَ نصوصَهُم ولأن بعْض النصارى كانوا يهود إذاً فالنصارى حفِظوا التسليم .!!!(1) ... وساتناول هذا القوْلَ بالتفْصيلِ ... في رِسالةٍ تالِيَة.

فهل حُفِظَ النصُّ في الصُّدور؟!!
هذه قضِيّة جوْهَرِيّة أخرى , وبحاجة ماسّة إلى النِّقاش ..!!

خامِساً: إخْتِبار بسيط للتقْليدِ الكنسي , نُهْديهِ "لعبدالمسيح بسيط" , وكل من صدّقَه .. .!! , هل التقليد الكنسي كما تسلّمتْهُ الكنيسَةُ منذ البدْءِ , محْفوظٌ كما هو ؟!!.. ولم يتغيّر ولم يتطوّر , ولم يتبدّل ؟!!...

يقولُ عبْدالمسيح بسيط في كِتابهِ : "هل نتناول خبزاً وخمراً أم جسداً ودماً " ...

عاش يوستينوس الشهيد في بداية القرن الثاني، في الفترة من (100م - 165م) ، وكرس حياته للدفاع عن المسيحية وكان أول المدافعين عنها وقد بقى لنا من كتاباته دفاعان عن المسيحية وجههما للإمبراطور الروماني أنطونيوس بيوس (138 - 161م) والسانتوس الروماني(2)، وحواره مع تريفو اليهودي . وقد شرح في كتاباته التسليم الرسولي ، المُسلّم أصلاً من الرب يسوع المسيح للكنيسة ، بالتفصيل ."(2)

إذاً .. لقد شرَحَ يوسْتينوس الشهيد .. التقليد الرسولي المحْفوظ , والمُسْتَلَم من المسيح بالتفْصيل ... شاهدين؟!! ..

إذاً يدّعي عبدالمسيح في كِتابِهِ السابِق أن التقليد المحفوظ في الصدور .. الذي لم يتحرّف كما يزعُم المُسْلِمون ... والذي استَلَمهُ المسيحيون محفوظاً سالِما منذ البدء , قد قام بِشَرْحِهِ يوسْتينوس الشهيد بالتفْصيل ..!!

لِنَفْتَح ما يقولُهُ يوستينوس الشهيد .. في هذا الكتاب الذي اشار اليه عبدالمسيح بسيط ... "الدفاع الاول عن المسيحيين للامبراطور الروماني انطونيوس" :

"وسنُبيِّنُ لكم أيْضاً أننا نعْبُد بِحَق ذلِكَ الذي علّمنا هذه الأشْياء, ووُلِدَ ليُعلِّمنا إيّاها, يسوع المسيح الذي صُلِبَ في عهْدِ بيلاطِس البِنْطي , والي اليهودِيّة, في عهْدِ القيْصشر طيباريوس , الذي نرى فيهِ ابن اللهِ الحق ..ونضعهُ في المنْزِلَةِ الثانِية , وفي الثالِثَةِ الروحُ النّبوي " (3)

أرأيتُم يا سادة؟!!

أرأيْتَ يا باحِثَ الحق؟!!

التقليد الرسولي الذي استَلمَهُ يوستيونس الشهيد الذي عاش في القرن الثاني ويسْتدِل بِهِ عبدالمسيح .. يؤمِن فيهِ :
بان المسيح أقل درجة من الله , وأن الروح النبوي , أقل درجة من المسيح .!!!!!

بينما التقليد الذي وصل عبدالمسيح بسيط ونصارى اليوم , هو:
ان الثلاثة واحِد , ومتساوون في الجوْهَر ..!!

نحتاج رد ضروري يا جناب القس ..!!
ماهي حقيقة التقليد ..!!!

___________________________

(1) "الكِتاب المُقدّس يتحدى نُقّادهُ" , ص.121 , حيثُ لجأ القِس عبدالمسيح بسيط إلى هذه المُغالطةٍ للتلْبيسِ على أتْباعِهِ بضَرْبِ المثلِ باليهودِ , وبراعةِ حِفْظِ "اليهود" لنصوصِهِم , في مُحاولةٍ يائِسَةٍ مِنْهُ للإسْتِدلالِ على أن النص المسيحي المُسْتَلَم حُفِظَ في الصدور .. ولا نعْلَمُ مُنْذُ متى يصِح ان يكون التبعيضُ دليلاً على هذا التعميم ..!!!.. بل هو التعميم الفاسِد .. فهل يكونُ "التبعيضُ (بعْض النصارى) الاوائِل يهود" دليلاً يُريحُ الضمير "للتعميم (إذاً النص محفوظ ) " ...؟!! ... ثمّ ما علاقةُ كنيسةِ أنْطاكِيّة وأتْباعِ بولُسَ الأمميين باليهود ؟!!!.. توْضيحُ المغالطةِ في الرسالةِ التالِية ..

(2) عبْدالمسيح بسيط في كِتابهِ : "هل نتناول خبزاً وخمراً أم جسداً ودماً " , ص.22 , مطبعة مجلة مدارس الأحد, الطبعة الثانية منقّحة ,2004.

(3) يوسْتينوس الشهيد , "الدفاع الاول عن المسيحيين للامبراطور الروماني انطونيوس" , ص.22 , سلسلة النصوص الليتورجية , تعريب الأب جورج نصّور .. طبعة الكسْليك 2007 ... ويُمكِن قراءتُهُ في آخر الفصل الثالث عشر بالترجمةِ الانجليزية ممن الموسوعة الكاثوزليكية على هذا الرابِط : http://www.newadvent.org/fathers/0126.htm

[فارس الميـدان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

أخونا وأستاذنا ومعلمنا الحبيب الدكتور أمير عبد الله المحبوب من الجميع ..

أن امتنانكم وعطفكم على شخصى الوضيع يمثل دفعة بالغة لى للمضى قدماً فى سبيل البحث والتحقيق لسبر أغوارالحقيقة كما هى دون زيادة أونقصان ..

ولاشك أن ملاحظاتكم القيمة ستضفى بعداً عميقاً للبحث العلمى فى أصول هذه النظرية وستمثل اظهاراً واضافة ستثرى دونما شك البحث فى هذا الموضوع الثرى جداً لاظهار الحق واعلاء كلمة الله ..

[د.أمير عبدالله]

أن امتنانكم وعطفكم على شخصى الوضيع يمثل دفعة بالغة لى للمضى قدما فى سبيل البحث والتحقيق لسبر أغوارالحقيقة كما هى دون زيادة أونقصان ...
ولاشك أن ملاحظاتكم القيمة ستضفى بعدا عميقا للبحث العلمى فى أصول هذه النظرية ... وستمثل اظهارا واضافة ستثرى دونما شك البحث فى هذا الموضوع الثرى جدا لاظهار الحق واعلاء كلمة الله ...

يا أخي الله يعِزّك بلاش الكلام الكبير ده .. الموضوع أخذ دفعة بِصاحِبِه , ومواضيعُكُم رائِعة , فجزاكم الله خير الجزاء ... والمن والكرم هو بإغداقِكُم علينا بالمواضيع الفريدةِ هذه .. وأخيراً نسأل الله تعالى أن يغفِر لنا ما لا تعلم و وان يُديم ستْرُه علينا وأن يجعلني خيْراً مما تظُن ..وأن يتقبّل منا ومنكم صالِح الأعمال .

________________


نعود لنُقطة كنت أريد إكمالها في هذا الموضوع .... حوءلَ مغالطاتٍ يتعمّدها عبدالمسيح بسيط مع قرائِهِ واتْباعِه ....

وكنا نقولُ أن عبْدالمسيح بسيط يرى أن أكليمندس الإسكندري يفْتَخِر بأنه حفظ التقاليد التي تسلمها من الذين تعلموا على أيدي الآباء الرسوليين ، تلاميذ الرسل وخلفائهم .

وحينَ نتكلّمُ عن تقليدٍ مُسْتَلَمٍ فإننا نتكلّمُ عن نص مُسْتَلَم شفاها .. فالتقليد أو التسْليم الرسّولي .. تسلّمه الرسل وسلموه شافها ... وأي نص مُسلّم شفاها بلا جِدال يجِبُ أن يُحْفَظَ في الصدور حِفْظا عن ظهْرِ قلب حتى لا يتحرّف ولا يُنْسى إلا أن يتم تدوينُهُ بِكُل أمانة .... فهل كان التقليد محفوظاً في الصُّدورِ , أم ضاع وانتهى .. وطالهُ التحْريفُ والتبديلُ والتغيير ؟!!!!

لقد فطن القِس عبدالمسيح بسيط إلى ضرورةِ الحِفْظِ في الصدور ... فلجأ إلى مُغالطةٍ منْطِقِيّة لأتْباعِهِ يُحاوِلُ لهُم بِها اثْبات أن التقليد حُفِظَ بالفعل في الصدور ... فماذا فعل ؟؟؟؟؟؟!!!!!
لقد قام بضَرْبِ المثلِ باليهودِ , وبراعةِ حِفْظِ "اليهود" لنصوصِهِم , في مُحاولةٍ يائِسَةٍ مِنْهُ للإسْتِدلالِ على أن النص المسيحي المُسْتَلَم حُفِظَ في الصدور .. ولا نعْلَمُ ما علاقةُ كنيسةِ أنْطاكِيّة وأتْباعِ بولُسَ الأمميين باليهود ؟!!!..



لنُوضِّح المُغالطَةَ التي حاول عبدالمسيح تمريرَها لأتْباعِه في كِتابِهِ "الكِتاب المُقدّس يتحدى نُقّادهُ" , ص.121


المغالطةُ تقول:

- بما ان اليهود حفِظوا النص...(مغالطة 1)
- وبِما أن بعْض النصارى الأوائِلِ كانوا يهود (مغالطة 2)
- إذاً النصارى حفِظوا النص .!! (نتيجة مغلوطة)


1- كما نرى أن المُقدِّمة في (مغالطة 1 ) باطلة , فحِفْظُ اليهودِ للنصوص .. لايعني استِمرار الحِفظ إلى يوْمِنا هذا , بل ولا يعني اسْتِمرار الحِْفظِ إلى القرن الميلادي الأول .. ويلزَمْهُ على ذلِكَ الدليل ... وهذه أول مُقدِّمةٍ فاسِدة.


2- كما كانت المُقدِّمة الثانِية باطِلةٌ كذلِكَ .. حيثُ أن المراد باليهود الأوائِل لن يخْرُجَ عن اثْنيْن :

• 
  1- إما يقْصِد الرُّسُل :
  وهنا يلْزمُهُ إثْباتُ أنهم قد حفِظوا النص في الصدور عنِ المسيحِ .. خاصّةً وأن بابياس يشْهَدُ بِعكْسِ ذلِك كما في تاريخِ الكنيسةِ الفصْل الثالث حينَ يزْعُم (أن مُرْقُس دوّن ما تذكّرَه) ... ودونَ ذلِكَ خرْطُ القتاد.

• كما أن من أخَذوا عن الرُّسُلِ في كل الكنائِسِ , فيقيناً هم الأمميون .. وهنا يقع عبدالمسيح في نفْس المُشْكِلة وهي الحاجة إلى اْثْباتِ أن من أخذوا عن الرُّسُلِ من هؤلاءِ الأمميين , قد حفِظوا النص في الصدور .. وهذا مُحال ..!!

• 2- أو أن يقْصِدَ باليهودِ الأوائِلِ أتباعَ كنيسةِ أورشاليمَ من النصارى اليهودِ , والأبيونيين .. وهنا مغالطةٌ أكْبَر .. فقد كان النصارى المتهوِّدون المُتمرْكِزون في كنيسةِ أورشاليم (وهم ألد أعداءِ بولُسَ وكنيستُه ) مُجاوِرينَ للرُسُلِ مع يعقوب وبُطرُس فلا حاجَةَ لهم إذاً بهذا التسليم الرسولي , وقد عاشوا يهوداً في أورشاليمَ مع الرُّسُلِ ..

3- كما أن على عبدالمسيح أن يُواجِهَ كل الادِلّةِ التاريخِيّةِ التي تشْهَدُ أن الرُّسُلَ قد سلّموا التعاليمَ لكنائِسِ الأمميين التابِعين لبُولُس وهم يقيناً - مِن غير اليهود - مِثْلَ كنائِس الأمميين في (الاسْكندرية , وانطاكِية , وروما ....الخ ) ... وهذا المُسْتحيلُ الثالِث في قائِمةِ المُسْتحيلات والتي على عبدالمسيحِ اثْباتُها .!!



4- وأدْخل قضِيّة كاذِبَة وهي "ان بعض النصارى الأوائِل يهود" , وإن تنزّلنا واعتبرناهُم الرُّّسُل .. فيلْزم ان يُْثبِتَ بسيط وجود الحِفْظَ في الصدور عِنْدَ هؤلاءِ الأمميين الذين اسْتَلموا النص من الرُّسُل ... وهذا مُحال ..!

وبالتالي مما سبق تظهر مغالطات عبدالمسيح.. وتسْقُط استِدلالته:
ويلْزَمُهُ أن يُثْبِتَ مرة أخرى أن هؤلاءِ الأمميين وجميع كنائِسِ الأمم قد حفِظوا التقليدَ الشفاهي حِفْظاً في الصُّدور..!!

وهكذا تسْقُطُ حيلَةُ القس عبدالمسيح وقياسُهُ الفاسِد الذي يُحاوِل تلْبيسَهُ على القارىء وما بُني على باطِلٍ فهو باطِل ... ولنُعدِّد بعْض الملاحظات ... التي سقَطَ فيها بسيط:

1- شهادةَ عبْدِ المسيح بسيط هذه في صالِحِ كنيسةَ أورشاليمَ من اليهودِ المتنصِّرين والأبيونيين والذينَ لم يكونوا على وِفاقٍ مع كنيسةِ بولُسَ في أنْطاكِيّة وأتباعِهِ الأمميين .. بانهم هم من حفِظوا التقليد لأنهم هم اليهود في الكنيسة الأولى ... ولعله لم يقْصِد ذلِك ... لكِن يبقى الأمر أنه أثبَتَ صِدْق الابيونيين وما ورثوه عن المسيح وتلامِذته.

2- وهناك حقيقةُ ثانِيَّةُ وهي أن أوّلً من اسْتلَمَ هذا التقليدَ من الرُّسُلِ لم يكونوا يهوداً لأنه ما حاجتُهُم الى تقليدٍ مستلَم , إن كانوا بيْنَ الرُّسُل ؟!!!... بل إن أول التقْليدِ يُنْظَرُ له من عِنْدِ تلميذيْ بولُس : اكليمندُس ولوقا وغيْرِهِم من الأامميين .. وهؤلاءِ أمميّون مثّلوا كنيسةَ أنْطاكِيّة ويقيناً لم يكونوا يهود ..!!

ونتساءل , هل لو حُفِظَ التقليد , هل كان يحْتاجُ كُلّ هذه المغالطات , والمناقضات من قساوِسة النصارى؟!!... لماذا يلْجأ عبدالمسيح بسيط إلى هذه المُغالطات... نقول لأن الحق ليْس معهُ والله ... وتقليدُهُ م ضاع وانتهى .. واناجيلُهُم ظهرت فجأة وتسقُط اوهام التقاليدِ المزْعومة ...

وهذا بعْضُ خواطِرِنا في هذا الموضوع ورُبما يكونُ للحديثِ بقِيّة

وشكراً.

[فارس الميـدان]

يا أخي الله يعِزّك بلاش الكلام الكبير ده .. الموضوع أخذ دفعة بِصاحِبِه , ومواضيعُكُم رائِعة , فجزاكم الله خير الجزاء ... والمن والكرم هو بإغداقِكُم علينا بالمواضيع الفريدةِ هذه .. وأخيراً نسأل الله تعالى أن يغفِر لنا ما لا تعلم و وان يُديم ستْرُه علينا وأن يجعلني خيْراً مما تظُن ..وأن يتقبّل منا ومنكم صالِح الأعمال.

________________


نعود لنُقطة كنت أريد إكمالها في هذا الموضوع .... حوءلَ مغالطاتٍ يتعمّدها عبدالمسيح بسيط مع قرائِهِ واتْباعِه ....

وكنا نقولُ أن عبْدالمسيح بسيط يرى أن أكليمندس الإسكندري يفْتَخِر بأنه حفظ التقاليد التي تسلمها من الذين تعلموا على أيدي الآباء الرسوليين ، تلاميذ الرسل وخلفائهم .


وحينَ نتكلّمُ عن تقليدٍ مُسْتَلَمٍ فإننا نتكلّمُ عن نص مُسْتَلَم شفاها .. فالتقليد أو التسْليم الرسّولي .. تسلّمه الرسل وسلموه شافها ... وأي نص مُسلّم شفاها بلا جِدال يجِبُ أن يُحْفَظَ في الصدور حِفْظا عن ظهْرِ قلب حتى لا يتحرّف ولا يُنْسى إلا أن يتم تدوينُهُ بِكُل أمانة .... فهل كان التقليد محفوظاً في الصُّدورِ , أم ضاع وانتهى .. وطالهُ التحْريفُ والتبديلُ والتغيير ؟!!!!

لقد فطن القِس عبدالمسيح بسيط إلى ضرورةِ الحِفْظِ في الصدور ... فلجأ إلى مُغالطةٍ منْطِقِيّة لأتْباعِهِ يُحاوِلُ لهُم بِها اثْبات أن التقليد حُفِظَ بالفعل في الصدور ... فماذا فعل ؟؟؟؟؟؟!!!!!
لقد قام بضَرْبِ المثلِ باليهودِ , وبراعةِ حِفْظِ "اليهود" لنصوصِهِم , في مُحاولةٍ يائِسَةٍ مِنْهُ للإسْتِدلالِ على أن النص المسيحي المُسْتَلَم حُفِظَ في الصدور .. ولا نعْلَمُ ما علاقةُ كنيسةِ أنْطاكِيّة وأتْباعِ بولُسَ الأمميين باليهود ؟!!!..



لنُوضِّح المُغالطَةَ التي حاول عبدالمسيح تمريرَها لأتْباعِه في كِتابِهِ "الكِتاب المُقدّس يتحدى نُقّادهُ" , ص.121


المغالطةُ تقول:

- بما ان اليهود حفِظوا النص...(مغالطة 1)
- وبِما أن بعْض النصارى الأوائِلِ كانوا يهود (مغالطة 2)
- إذاً النصارى حفِظوا النص .!! (نتيجة مغلوطة)


1- كما نرى أن المُقدِّمة في (مغالطة 1 ) باطلة , فحِفْظُ اليهودِ للنصوص .. لايعني استِمرار الحِفظ إلى يوْمِنا هذا , بل ولا يعني اسْتِمرار الحِْفظِ إلى القرن الميلادي الأول .. ويلزَمْهُ على ذلِكَ الدليل ... وهذه أول مُقدِّمةٍ فاسِدة.




2- كما كانت المُقدِّمة الثانِية باطِلةٌ كذلِكَ .. حيثُ أن المراد باليهود الأوائِل لن يخْرُجَ عن اثْنيْن :

• [*=center]
  1- إما يقْصِد الرُّسُل :
  وهنا يلْزمُهُ إثْباتُ أنهم قد حفِظوا النص في الصدور عنِ المسيحِ .. خاصّةً وأن بابياس يشْهَدُ بِعكْسِ ذلِك كما في تاريخِ الكنيسةِ الفصْل الثالث حينَ يزْعُم (أن مُرْقُس دوّن ما تذكّرَه) ... ودونَ ذلِكَ خرْطُ القتاد.

• [*=center]كما أن من أخَذوا عن الرُّسُلِ في كل الكنائِسِ , فيقيناً هم الأمميون .. وهنا يقع عبدالمسيح في نفْس المُشْكِلة وهي الحاجة إلى اْثْباتِ أن من أخذوا عن الرُّسُلِ من هؤلاءِ الأمميين , قد حفِظوا النص في الصدور .. وهذا مُحال ..!!

• [*=center]2- أو أن يقْصِدَ باليهودِ الأوائِلِ أتباعَ كنيسةِ أورشاليمَ من النصارى اليهودِ , والأبيونيين .. وهنا مغالطةٌ أكْبَر .. فقد كان النصارى المتهوِّدون المُتمرْكِزون في كنيسةِ أورشاليم (وهم ألد أعداءِ بولُسَ وكنيستُه ) مُجاوِرينَ للرُسُلِ مع يعقوب وبُطرُس فلا حاجَةَ لهم إذاً بهذا التسليم الرسولي , وقد عاشوا يهوداً في أورشاليمَ مع الرُّسُلِ ..

3- كما أن على عبدالمسيح أن يُواجِهَ كل الادِلّةِ التاريخِيّةِ التي تشْهَدُ أن الرُّسُلَ قد سلّموا التعاليمَ لكنائِسِ الأمميين التابِعين لبُولُس وهم يقيناً - مِن غير اليهود - مِثْلَ كنائِس الأمميين في (الاسْكندرية , وانطاكِية , وروما ....الخ ) ... وهذا المُسْتحيلُ الثالِث في قائِمةِ المُسْتحيلات والتي على عبدالمسيحِ اثْباتُها .!!



4- وأدْخل قضِيّة كاذِبَة وهي "ان بعض النصارى الأوائِل يهود" , وإن تنزّلنا واعتبرناهُم الرُّّسُل .. فيلْزم ان يُْثبِتَ بسيط وجود الحِفْظَ في الصدور عِنْدَ هؤلاءِ الأمميين الذين اسْتَلموا النص من الرُّسُل ... وهذا مُحال ..!



وبالتالي مما سبق تظهر مغالطات عبدالمسيح.. وتسْقُط استِدلالته:
ويلْزَمُهُ أن يُثْبِتَ مرة أخرى أن هؤلاءِ الأمميين وجميع كنائِسِ الأمم قد حفِظوا التقليدَ الشفاهي حِفْظاً في الصُّدور..!!

وهكذا تسْقُطُ حيلَةُ القس عبدالمسيح وقياسُهُ الفاسِد الذي يُحاوِل تلْبيسَهُ على القارىء وما بُني على باطِلٍ فهو باطِل ... ولنُعدِّد بعْض الملاحظات ... التي سقَطَ فيها بسيط:

1- شهادةَ عبْدِ المسيح بسيط هذه في صالِحِ كنيسةَ أورشاليمَ من اليهودِ المتنصِّرين والأبيونيين والذينَ لم يكونوا على وِفاقٍ مع كنيسةِ بولُسَ في أنْطاكِيّة وأتباعِهِ الأمميين .. بانهم هم من حفِظوا التقليد لأنهم هم اليهود في الكنيسة الأولى ... ولعله لم يقْصِد ذلِك ... لكِن يبقى الأمر أنه أثبَتَ صِدْق الابيونيين وما ورثوه عن المسيح وتلامِذته.

2- وهناك حقيقةُ ثانِيَّةُ وهي أن أوّلً من اسْتلَمَ هذا التقليدَ من الرُّسُلِ لم يكونوا يهوداً لأنه ما حاجتُهُم الى تقليدٍ مستلَم , إن كانوا بيْنَ الرُّسُل ؟!!!... بل إن أول التقْليدِ يُنْظَرُ له من عِنْدِ تلميذيْ بولُس : اكليمندُس ولوقا وغيْرِهِم من الأامميين .. وهؤلاءِ أمميّون مثّلوا كنيسةَ أنْطاكِيّة ويقيناً لم يكونوا يهود ..!!

ونتساءل , هل لو حُفِظَ التقليد , هل كان يحْتاجُ كُلّ هذه المغالطات , والمناقضات من قساوِسة النصارى؟!!... لماذا يلْجأ عبدالمسيح بسيط إلى هذه المُغالطات... نقول لأن الحق ليْس معهُ والله ... وتقليدُهُ م ضاع وانتهى .. واناجيلُهُم ظهرت فجأة وتسقُط اوهام التقاليدِ المزْعومة ...

وهذا بعْضُ خواطِرِنا في هذا الموضوع ورُبما يكونُ للحديثِ بقِيّة

وشكراً.

لازلت أتعلم من علمكم الغزير أستاذنا الدكتور أمير عبد الله ..
فجزاكم الله خير الجزاء ونفعنا الله بعلمكم ..
اللهم علمنا ما ينفعنا وأنفعنا بما علمتنا .. آمين فآمين ..

[الفضة]

رد: نظرية التسليم الرسولى ..

للرفــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــع