حوار حول قضية الخلق

[رياض سمور]

تعقيبا على نظرية داروين بالنشوء والأرتقاء-هناك سؤال يطرح نفسع بشكل قوي:اذا كان الأنسان أصله قرد وارتقى،فلماذا لم ترتقي القرود الموجودة بالعالم الآن؟؟؟؟؟ على الرغم من نقضها علميا من قبل العديد من

[HumanPeace]

تعقيبا على نظرية داروين بالنشوء والأرتقاء-هناك سؤال يطرح نفسع بشكل قوي:اذا كان الأنسان أصله قرد وارتقى،فلماذا لم ترتقي القرود الموجودة بالعالم الآن؟؟؟؟؟ على الرغم من نقضها علميا من قبل العديد من

ومن قال لك أنها لا ترتقي ؟
1- عملية الإرتقاء على مدى 4 مليار سنة وأفرزت الكثير من الكائنات التي إنقرض بعضها وإستمر بعضها حتى الآن.
2- معظم الطفرات الوراثية لا تخدم الإرتقاء وإنما واحد من كل مليون طفرة فقط تحدث تكون مفيدة للإرتقاء ولا يحدث الإرتقاء بصورة فجائية وإنما تغيرات طفيفة في الجينات مع إستمرار الأجيال ولذلك لا يمكن ملاحظة الإرتقاء سوى من الحفريات في طبقات الأرض على مستويات متدرجة في خلال ال 4 مليارت من السنين السابقة على الكوكب . أي مثلاً كل 10 مليون سنة نستطيع أن نفرز الكائنات لنرى ما الكائنات التي إرتقت.

[سيف الكلمة]

كن أكثر تحديداً ما هي المتحجرة التي تم إكتشافها وعكست نظرية التطور ؟؟ وكيف عكسته ؟ فعلى حسب علمي فإن كل المتحجرات التي تم إكتشافها تدعم النظرية أكثر وأكثر .. بل إن حتى موضوع الحلقة المفقودة بين الإنسان والقرد التي تم تزويرها من قبل قد تم إكتشافها العام الماضي !!! ؟ عن أي حفرية تتكلم إذن ؟

نظرية التطور.. مسلسل من التزييف

أورخان محمد علي - إسطنبول

هناك ظاهرة غريبة، لا نتعدى الحقيقة إن قلنا بأنها خاصة بعلماء وبأنصار نظرية التطور، وهي ظاهرة قيامهم بمحاولات تزييف وغش لخداع الناس وإيهامهم بصحة نظرية التطور، وهذه الظاهرة المتكررة تعني:

1 - أن هذه النظرية فقيرة من ناحية البراهين العلمية بحيث يضطر أنصارها من العلماء إلى سلوك طريق شائن وهو طريق التزوير والخداع لإثبات صحتها. ومن يقم بتدقيق هذه النظرية يراها مستندة إلى فرضيات بعيدة وإلى خيالات.

2 - أن هذه المحاولات أثبتت أن هذه النظرية خرجت من كونها نظرية علمية قابلة للإثبات أو التفنيد؛ إذ أصبحت "أيدولوجية" عند الكثير من العلماء من أنصار هذه النظرية. وهي النظرية العلمية الوحيدة التي يمكن أن تكون مستندًا للإلحاد.

وإلا فكيف نستطيع تفسير محاولات التزييف هذه التي تُعَدُّ في الوقت نفسه عيبًا أخلاقيًّا كبيرًا ؟... وفي أي ساحة علمية أخرى حدث أمثال هذه المحاولات في الغش والتزوير؟

سنشير هنا إلى بعض هذه المحاولات:

1- الحلقة الأولى: صور الأجنة

2- الحلقة الثانية: إنسان بلتداون

3- الحلقة الثالثة:إنسان جاوا

4– الحلقة الرابعة:إنسان نبراسكا



الحلقة الأولى: صور الأجنة

كان من ضمن أدلة أنصار التطور في بداية القرن العشرين نظرية وضعوها وأطلقوا عليها اسم (نظرية التلخيص Recapitution Theory)، وملخصها أن التشابه الظاهري الموجود في المراحل الجنينية لبعض الحيوانات تشير إلى كون هذه الحيوانات متطورة من أصل واحد، وأن هذه المراحل الجنينية تلخص التاريخ التطوري للأحياء ومن ضمنهم الإنسان.

وقد نبذت الأوساط العلمية هذه النظرية منذ سنوات عديدة - وإن كان هناك في العالم العربي من لا يزال يقدمها كدليل بعناد غير مفهوم أو بجهل غير مبرر - لأن الدراسات الدقيقة لهذه المراحل لا تؤدي أبداً إلى هذه النتيجة. وقد أحس أحد كبار علماء التطور بهذا الأمر وبخطورة فشل هذا الدليل فقام بإجراء رتوش وتغييرات على صور الأجنة البشرية، وأضاف إلى مجموعة الصور صورتين من عنده لكي تبدو وكأنها متوافقة مع هذه النظرية ومؤيدة لهذا الدليل.

ولكن حبل الكذب قصير، فقد اكتشف أحد العلماء وهو الدكتور (بر اس) هذا التزوير، وكتب مقالة في إحدى الجرائد متحديًا "أرنست هيجل" وداعيًا له للاعتراف بما قام به من تزوير.

وانتظرت الأوساط العلمية جواب العالم المتهم بالتزوير. وبعد تردد قارب الشهر كتب هيجل بتاريخ 14/12/ 1908م مقالة تحت عنوان (تزوير صور الأجنة) اعترف فيها بعملية التزوير التي قام بها، وقال بعد هذا الاعتراف المذهل:

( إنني أعترف رسميًّا - حسمًا للجدال في هذه المسألة - أن عددًا قليلاً من صور الأجنة نحو ستة في المائة أو ثمانية موضوع أو مزور...)... إلى أن قال: (بعد هذا الاعتراف يجب أن أحسب نفسي مقضيًّا عليّ وهالكًا، ولكن ما يعزيني هو أن أرى بجانبي في كرسي الاتهام مئات من شركائي في الجريمة، وبينهم عدد كبير من الفلاسفة المعول عليهم في التجارب العلمية وغيرهم من علماء الأحياء - البيولوجيا - فإن كثيرًا من الصور التي توضح علم بنية الأحياء وعلم التشريح وعلم الأنسجة وعلم الأجنة المنتشرة المُعَوَّل عليها مزور مثل تزويري تمامًا لا يختلف عنه في شيء)!!

إذن ما رأيكم في حياد وموضوعية وأخلاق هؤلاء العلماء التطوريين الذي قال عنهم هيجل إنهم يعدون بالمئات ؟!!

وبعد سقوط هذه النظرية وفشلها اخترع أنصار التطور نظرية أخرى سموها بـ(قانون التكوين الحياتي Biogenetic Law)، وتبين فيما بعد خطأ هذه النظرية أيضًا. ولا يسعنا تناولها هنا.



الحلقة الثانية: إنسان بلتداون

في عام 1912م جاء أحد هواة التنقيب عن الآثار - ويعمل محاميًا في مدينة سوساك بانكلترا واسمه "جارلس داوصن Charles Davson - إلى المتحف البريطاني وقدم إلى أحد العاملين فيه وهو (سمث وود وورد Smith Woodward) قطعًا من جمجمة قال إنه اكتشفها عام 1908م في إحدى الحفريات في "بلتداون" قرب مدينة "سوساك".

كانت الجمجمة تبدو قديمة جدًّا، وكانت غريبة؛ فالقحف يبدو وكأنه يعود لجمجمة إنسان، أما الفك فيشبه فك قرد أورانجتون. أما الأسنان فكانت شبيهة بأسنان الإنسان. ومع أن مكان اتصال الفك مع القحف كان مكسورًا، أي لا يدري أحد عمَّا إذا كان هذا الفك يعود لهذه الجمجمة أم لا، إلا أن علماء التطور أصروا على كونه يعود إليها دون تقديم أي برهان يُعْتَدُّ به على هذا الأمر؛ لأن هذه الجمجمة كانت بالنسبة إليهم فرصة ذهبية لإعلان أنها تمثل الحلقة المفقودة بين الإنسان وبين القرد. وأطلقوا عليها اسم إنسان أو رجل بلتداون (Piltdown Man). وقال علماء التطور بأن اكتشاف هذه الجمجمة (التي قدروا أنها ترجع إلى ما قبل نصف مليون سنة) وضع حدًّا للنقاش الدائر بين علماء التطور حول: هل تطور دماغ الإنسان أولاً ثم جسده ؟ أم تطور جسده ثم تطور دماغه؟ وقالوا بأن هذه الجمجمة تبرهن أن دماغ الإنسان هو الذي تطور أولاً. وقام "سمث وود وورد" بقياس وتقدير حجم دماغ هذا المخلوق مقدرًا إياه ب ( 1070) سم3. وبعد فترة أعاد عالم آخر هو "سير آرثر كيث "حساب حجم الدماغ وأوصله إلى الحد الأدنى لدماغ الإنسان المعاصر الذي يبلغ ( 1400 – 1500) سم3.

وفي اجتماع الجيولوجيين المعقود في لندن عام 1912م أشار بعض الحاضرين إلى احتمال كون هذه القطع العظمية عائدة إلى مخلوقات عدة وليس إلى مخلوق واحد.

ولكن لم يلتفت أحد إلى اعتراضهم هذا؛ لأن الجو العام كان في صالح التطوريين الذين ما كانوا ليدعوا هذه الفرصة الذهبية لتأييد نظرية التطور تفلت من أيديهم. وخلق علماء التطور جوًّا من الإرهاب العلمي والفكري بحيث خشي العلماء القيام بأي اعتراض في هذا الموضوع، فمثلاً عندما قال عالم التشريح الألماني المشهور "فرانز ويدنريج Franz Weidenreich" ( 1873 – 1948 ) عام 1940 ( أي بعد 28 سنة من اكتشاف هذه العظام):

(يجب حذف "إنسان بلتداون" من سجل المتحجرات؛ لأنه ليس إلا عبارة عن تركيب اصطناعي بين جمجمة إنسان وفك قرد الأورانج ووضع أسنان في هذا الفك بشكل اصطناعي).

كتب العالم البريطاني سير آرثر كيث ( 1866 - 1955) جوابًا قاسيًا له وقال مؤنبًا إياه:

(إن عملك هذا ليس إلا طريقة للتخلص من الحقائق التي لا توافق نظرية مقبولة لديك سلفًا. أما الطريق الذي يسلكه رجال العلم فهو تطويع النظريات للحقائق، وليس التخلص من الحقائق).

واضطر العالم الأمريكي المعروف هنري إزبورن (1857 – 1935) الذي تشكك في البداية من هذه العظام إلى سحب رأيه عندما زار المتحف البريطاني عام 1921م، وشاهد الجمجمة فقال مبديًا حيرته: (إن الطبيعة مليئة بالمفاجآت)، ثم وصف الاكتشاف بأنه اكتشاف في غاية الأهمية للمراحل التي عاشها الإنسان في السابق.

واستمرت هذه المهزلة التي ألبسوها لباس العلم ما يقارب أربعين عامًا، كان علماء التطور الفطاحل يكتشفون في كل يوم أمرًا جديدًا في هذه الجمجمة، فقد بدأ بعضهم يكتشف علامات قردية في قحف هذه الجمجمة، فقد قال سير آرثر كيث بأن جبهتها تشبه جبهة قرد الأورانج الموجود في بورنيو وسومطرة. كما بدأ آخرون يكتشفون علامات إنسانية في الفك، فشكل تثبيت الأسنان في الفك - كما زعموا - يشبه ما هو موجود لدى الإنسان، وبدأت الدراسات "العلمية !!" تَتْرى حول هذه الجمجمة وحول العلامات الخفية فيها ودلالات هذه العلامات، حتى قيل بأنه كتب ما يقارب من نصف مليون مقالة وبحث في الجرائد وفي المجلات حول هذه الجمجمة وأهميتها ودلالاتها طوال هذه السنوات.

استمرت هذه المهزلة حتى عام 1949م عندما قام "كنيث أوكلي" من قسم السلالات البشرية في المتحف البريطاني بإجراء تجربة الفلور على هذه الجمجمة لمعرفة عمرها وكانت النتيجة أنها ليست قديمة بالدرجة المخمنة سابقًا، ثم قام الشخص نفسه مع "سير ولفود لي كروس كلارك" من جامعة أكسفورد مع " ج. س. وينر" في عام 1953م بإجراء تجارب أكثر دقة، واستعملوا فيها أشعة أكس وتجربة النتروجين وهي تجربة تعطي نتائج أكثر دقة من تجربة الفلور. وتبين في نتيجة هذه التجارب أن العظام جديدة تمامًا، وتعود للعصر الحالي، وعندما وضعوا العظام في محلول حامض اختفت البقع الموجودة عليها، واتضح أن هذه البقع لم تكن نتيجة لبقائها مدة طويلة في التراب، بل أحدثت اصطناعيًّا للإيهام بأنها قديمة. وعندما فحصوا الفك والأسنان بالمجهر رأوا أن هذه الأسنان أسنان إنسانية غرست في الفك اصطناعيًّا وبردت بالمبرد للإيهام بأنها قديمة.

في الشهر الحادي عشر من عام 1953م أعلنت نتائج التجارب بشكل رسمي وكانت كما يأتي:

(إن إنسان بلتداون ليس إلا قضية تزوير وخداع تمت بمهارة ومن قبل أناس محترفين، فالجمجمة تعود إلى إنسان معاصر، أما عظام الفك فهي لقرد أورانجتون بعمر عشر سنوات. والأسنان هي أسنان إنسان غرست بشكل اصطناعي وركبت على الفك. وظهر كذلك أن العظام عوملت بمحلول ديكرومايت البوتاسيوم لإحداث آثار بقع للتمويه وإعطاء شكل تاريخي قديم لها).

وانفجر هذا الخبر كدوي قنبلة ولا سيما في الأوساط العلمية. وكان السؤال المحير هو: كيف عجز هؤلاء العلماء الفطاحل عن اكتشاف هذا التزوير، وكيف استطاع شخص واحد من خداع كل هؤلاء العلماء مدة أربعين عامًا تقريبًا؟ وكيف لم يلاحظ كبار أطباء الأسنان الذين فحصوا أسنان هذه الجمجمة اكتشاف آثار البرد الواضحة والغرس الصناعي للأسنان في الفك؟

قال كروس كلارك الذي كان ضمن لجنة الفحص متعجبًا:

(لقد كانت علامات المحاولة المقصودة لإظهار العظام قديمة ومتآكلة ظاهرة وواضحة إلى درجة أن الإنسان ليحتار كيف أنها لم تلاحظ حتى الآن من قبل أحد!!)



3- الحلقة الثالثة: إنسان جاوا
إليكم أنموذجًا آخر حول نوعية أدلة علماء التطور والأسلوب غير العلمي في البحث والتحليل عندهم، ومدى نصيب الخيال في أدلتهم هذه.

قلت في مقالة كتبتها في هذا الموضوع: (إن قصة "إنسان جاوا" أنموذج جيد على طبيعة وقيمة أدلة التطوريين، وأنموذج جيد على محاولات التزييف العديدة التي قام بها أنصار نظرية دارون في التطور لإثبات صحتها، وهي محاولات غريبة في دنيا العلم وظاهرة مقصورة على أنصار نظرية التطور؛ لذا نجد أن مجلة "العلوم" الأمريكية تقول في عددها الصادر في كانون الثاني سنة 1965م: [إن جميع علماء التطور لا يتورعون عن اللجوء إلى أي شيء لإثبات ما ليس لديهم عليه من دليل].

ونقدم هنا نبذة مختصرة عن قصة ما قيل إنه "إنسان جاوا".

المكتشف هو الطبيب الهولندي "يوجين ديبوا"، أصبح طبيبًا في الجيش الملكي الهولندي، وتيسر له السفر إلى جاوا. وفي قرية تقع على نهر "سولو" عثر على قطعة من فك سفلي وسن واحدة في الحفريات التي كان يجريها هناك سنة 1890م، ثم عثر سنة 1891م على قطعة من قحف جمجمة مفلطحة ومنخفضة وفيها بروز فوق العينين، وبروز في الخلف. وكان واضحًا أنها لا تعود إلى إنسان عادي، فقد كان حجم الدماغ صغيرًا.

في السنة التالية عثر في نفس تلك المنطقة - ولكن على بعد 40م تقريبًا - على عظمة فخذ. وكان واضحًا أنها تعود لإنسان.

ولكي يصبح " ديبوا " بطلاً ومكتشف "الحلقة المفقودة" وينال هذه الشهرة الكبيرة في دنيا العلم، فقد أعلن أن جميع ما اكتشفه من عظام يعود إلى مخلوق واحد، وهو الحلقة المفقودة بين القرد والإنسان.

ماذا كان يعني هذا ؟…

كان هذا يعني مخلوقًا قرديًّا يمشي منتصبًا كإنسان؛ ذلك لأن عظمة الفخذ (التي تعود في الحقيقة إلى إنسان عادي) كانت تشير إلى المشي المنتصب. أي أن القرد عندما تطور - على زعمهم - إلى إنسان فإن المشي المنتصب كان أولى خطوات التطور.

ولكن ما الدليل الذي قدمه "ديبوا " لإثبات أن العظام التي عثر عليها لا تعود إلى مخلوقات عدة بل إلى مخلوق واحد؟…

لم يقدم دليلا واحدًا على الإطلاق...

وقد تصدى العالم المشهور الدكتور "فيرشاو" في مؤتمر الأنثروبولوجيا (الذي عقد سنة 1895م وحضره "ديبوا") لهذا الزعم، وقال: إن الجمجمة هي لقرد، وإن عظمة الفخذ هي لإنسان. وطلب من "ديبوا" تقديم أي دليل علمي مقنع لزعمه فلم يستطع. وعندما سأله الدكتور "فيرشاو" كيف يفسر أن هذه العظام كانت متباعدة عن بعضها ؟ اخترع " ديبوا " قصة خيالية فقال:

(إن من المحتمل أن هذا الإنسان القردي قد قتلته الحمم البركانية، ثم اكتسحته الأمطار إلى النهر، وهناك افترسته التماسيح وبعثرت عظامه في تلك المنطقة)

أرأيتم نوعية أدلة التطوريين وقيمتها من الناحية العلمية؟

خيال غير مدعوم إلا بقصة خيالية !!... وهكذا يكون الدليل العلمي وإلا فلا !!

ولكن هل انتهت قصة أو خرافة "إنسان جاوا" ؟ … كلا…

فبعد صمت دام ثلاثين سنة تكلم "ديبوا" وقذف بمفاجأة انفجرت كقنبلة في الأوساط العلمية… إذ صرح أنه – خلافًا لما ذكره في مؤتمر الأنثروبولوجيا - قد عثر على جمجمتين أخريين في نفس تلك السنة وفي نفس تلك المنطقة، وإنه كان يخفيهما طوال هذه السنوات. ثم عرض الجمجمتين لأنظار العلماء، وكانتا تعودان لإنسان عادي.

إذن ففي تلك الفترة (التي تشير إليها الطبقة الأرضية للعظام) كان يعيش إنسان عادي، وليس مخلوق بين الإنسان والقرد، والغريب أن حجم دماغ الجمجمتين كان أكبر من الحجم المتوسط لدماغ الإنسان الحالي في أوروبا.

وقد اعترف "ديبوا" قبل وفاته بسنوات بأن ما وجده وأطلق عليه اسم "إنسان جاوا" لم يكن إلا جمجمة قرد كبير Ape.

وكتب عالم الأحياء الأستاذ "ف. مارش F.Marsh في كتابه (التطور أم الخلق الخاص Evolution or special creation) ما يأتي:

"هناك مثال آخر على تزوير الأدلة هو قضية "ديبوا" الذي بعد سنوات من إعلانه الذي أحدث ضجة كبيرة، والذي قال فيه: إنه اكتشف بقايا من إنسان جاوا اعترف بأنه في الوقت نفسه وفي المكان نفسه وجد عظامًا تعود بلا شك إلى الإنسان الحالي").



4 – الحلقة الرابعة: إنسان نيراسكا
أعلن في عام 1922م عن اكتشاف ضرس في نبراسكا في طبقات (Snake Cook) من قبل العالمين (هـ. فيرفيلد أوزبورن) و(هارولد جي. كوك). وقال بعض العلماء بأن هذه السن تحمل علامات كونها عائدة إلى (الإنسان المنتصب Pithecanthropus erectus)؛ لأنها تحمل خواصَّ إنسانية واضحة!!. أما البروفيسور أوزبرون فقد زعم بأن المخلوق صاحب هذه السن هو الحلقة المفقودة بين الإنسان والقرد!! وأطلق عليه اسم (إنسان نبراسكا Nebraska Man). وقام علماء التطور بإطلاق اسم لاتيني فخم ورنان على المخلوق صاحب هذه السن وهو (Hesperopihecus Harldcookii). وقام العالم البريطاني الشهير البروفيسور (سير أليوت سمث) بكتابة (مقالة علمية !!) حول (إنسان نبراسكا). كما زينت مقالته هذه صورًا خيالية لإنسان نبراسكا مع زوجته!!.

بعد ثلاث سنوات كان الرأي العام الأمريكي، بل الرأي العام في العالم أجمع يتابع باهتمام وقائع قضية أو محاكمة (سكوبس) التي عقدت في مدينة "دايتون"، وهي مدينة صغيرة في ولاية "تنسي" الأمريكية وحضر المحكمة ما يزيد عن عشرين ألف مستمع. وحضر هذه المحاكمة مراسل من جريدة "المقتطف" المصرية أيضًا وكتب عنها بإسهاب.

كانت حكومة ولاية تنسي قد أقامت دعوى ضد مدرس اسمه سكوبس؛ لأنه عارض صحة الإصحاح الأول من سفر التكوين حول الخلق، وقدم نظرية دارون بديلاً عن فكرة الخلق.

كان محامي المتهم هو السيد (دارو) يساعده ثلاثة من أشهر علماء التطور، وهم الأستاذ كونكلن، والدكتور أوسبرن، والدكتور دفنبرت. أما أشهر القائمين على محاكمة المتهم فكان السياسي المعروف (وليم جيننز برين). ومع أن المحكمة أدانت المتهم، إلا أن الضجة التي أثارها أنصار التطور في الصحافة وفي المحافل العلمية جلبت عطفًا كبيرًا على المتهم وغضبًا على المحكمة التي اتهمت بمعاداة العلم وخنق حرية الرأي.

في هذه المحاكمة قدَّم هؤلاء العلماء هذه السن، (أي السن التي أطلقوا على صاحبها اسم "إنسان نبراسكا") كدليل لا ينقض على صحة نظرية التطور، وطلبوا تبرئة المتهم؛ لأنه لم يقم إلا بالتعبير عن حقيقة علمية ثابتة تشهد هذه السن عليها. وعندما اعترض السيد وليم على ضآلة هذا الدليل سخر منه هؤلاء العلماء الفطاحل! وتهكموا عليه وضحكوا منه.

ولكن بعد سنوات تبين أن هذه السن لا تعود لأي إنسان ولا حتى لأي نوع من أنواع القرود بل تعود إلى.... خنزير!!... نعم إلى خنزير بري !!... وتبين أن كل هذه الضجة التي أثاروها حول هذه الحلقة المفقودة لم تكن سوى مهزلة كبرى ألبسها علماء التطور بخيالهم لباس العلم، زورًا وبهتانًا وأوهموا الناس وخدعوهم طوال عدة سنين

منتدى التوحيد
المشاركة الخامسة من موضوع
نظرية التطور بين العلم والدين
https://www.eltwhed.com/vb/showthread...5030&highlight

[HumanPeace]

أود أن أوضح أن هناك فارق بين
1- نظرية التطور لداروين وهي نظرية قديمة قبل إكتشاف علم الوراثة ..
2- نظرية التطور الحديثة المتكاملة مع علم الوراثة الوجينات وهي التي تدرس الآن في المناهج الدراسية في معظم أنحاء العالم المتقدم على أنها النظرية الأكثر ترجيحا لأصل الحياة على الكوكب ...

أما عن أشهر الحفريات الحقيقية والغير زائفة ,,,, الخاصة بتطور الإنسان والمسجلة والمعترف بصدقها حالياً كأدلة مادية على التطور.. فقد وضعتهم في الروابط الآتية من موقع ال BBCبالغة العربية .. ويمكن أيضاً أن تبحث عن كلمة "الحلقة المفقود" في نفس الموقع لتكتشف أن هذه الحلقة أصبحت عدة حلقات كثيرة تربط بين أجداد الإنسان وأجداد القرود

http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...00/2121494.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/sci_...00/5366140.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/sci_...00/4323811.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...00/4025105.stm

ليس معنى أن بعض النصابين والمزورين إنتهزوا الفرصة من قرن من الزمان في الكسب المادي من وراء هذه الحفريات المزورة .. أن النظرية خطأ .. أو أنه ليس هناك حفريات حقيقية .. فكل يوم بعد يوم يكتشف المزيد من الحفريات التي تثبت نظرية التطور .. وهناك الكثير من الحلقات ..

[توحيد]

ذهبت إلى الروابط الأربعة المذكورة وقرأت ما فيها، وهي جميعاً أخبار صحفية عن اكتشاف حفريات، و توقع لما يمكن أن تعنيه هذه الاكتشافات من تدعيم للنظرية المزعومة.

وهناك عدة ملاحظات:
1- التفسير (الصحفي) لطبيعة الاكتشاف وأهميته من الواضح أنه نابع من إيمان مسبق بصحة النظرية وأمل في إثبات صحتها.
2- أنا شخصياً (وإن كان علمي قليل في هذا الموضوع) لا أرى مشكلة في الاقتناع بأن بعض الأنواع الحية قد تطور من البعض الآخر، فليس في ذلك تعارض مع القرآن.
3- ولكن ما أعلم أنه خطأ، وأثق أن بحثهم المحموم عن أدلة لإثباته والملايين التي ينفقوها في هذا السبيل، لن ينجح في النهاية إلا في إثبات خطئه؛ هو أفتراض أن يكون الإنسان قد نشأ كنتيجة لأحد هذه الطفرات أو التطورات، لأن هذا هو ما يتعارض مع صريح القرآن.
4- هناك جانب مهم جداً من تركيب الإنسان لا تستطيع الحفريات أن تعطينا أي أدلة عليه، وهو الملكات العقلية والنفسية للإنسان، فتركيب العظام وشكل وحجم الجمجمة، لن تستطيع أن تقول لنا كيف تحول هذا المخلوق (على حد زعمهم) من حيوان لديه قدرات "مخيـّة" محدودة (وأقول مخيـّة ولا أقول عقلية) إلى إنسان له عقل وقرار ومنطق وتفكير ومشاعر معقدة، وقدرات فنية، وقدرة على أن يَحكم غرائزه بدلاً من أن تحكمه غرائزه!

[عبد الله الهداف]

السلام عليكم
انت تسألني عما يثبت ان هذه النظرية خاطئة........واجبتك ولكنك تتجاهل جوابي...........عموما انا عملت اللي علي

لكن السؤال الذي يطرح نفسه .........هو انك تقول هناك تطور ......وهناك ارتقاء.....
لكن بالله عليك ..........تطور ماذا ........تقول ان الانسان اصله كان قردا ........سأوافقك (جدلا)فقط .........لكن ما اصل القرد.........؟؟؟؟؟؟؟؟وما اصل اللي قبل وقبل وقبل وقبل القرد........؟؟؟
سنعود حسب تفكيرك الى الخليه البدائية.......؟؟؟
من الذي اكد لك ان هناك خليه بدائية ......حسب افتراضاتك التي تجعلك تنكر الخالق ....لانك لا تراه ولانه لماذا لا يظهر ذاته لك(تعالى الله عن ذلك) ............سأسألك بنفس تلك الافتراضات بحيث اقول لك اني انكر وجود تلك الخلية لاني لم اراها ولا يوجد من يثبت لي ذلك او شاهدها............
سؤالي لم اجد جوابا عليه..........انا الان لا اريد سوى اجابة عن اسألتي
1_من اثبت لك وجود تلك الخليه ...زهل شاهدها احد وقال لك ؟؟؟؟؟
2_من اين اتت الخلية البدائية من اوجدها من ولد الظروف المناسبة من ضغط وحرارة لها حتى يتم الانقسام والتكاثر لها ........اعتقد ان سؤالي محددا..........ان اجبتني على هذا السؤال سيكون عاديا ان نتناقش فيما بعد ذلك بالامور الاخرى من تطور وغير ذلك........

السؤال محدد واجابته اريدها محددة .........انت تؤمن ان لكل شيئ سبب منطقي وطبيعي يوجده في الطبيعه لكن السؤال من اين اتت هذه الخلية ومن اين وجدت الحرارة وما الذي ادى الى تكون الضغط والماء وغير ذلك .......

ارجوك اجبني عن سؤالي ...........

[HumanPeace]

ذهبت إلى الروابط الأربعة المذكورة وقرأت ما فيها، وهي جميعاً أخبار صحفية عن اكتشاف حفريات، و توقع لما يمكن أن تعنيه هذه الاكتشافات من تدعيم للنظرية المزعومة.

وهناك عدة ملاحظات:
1- التفسير (الصحفي) لطبيعة الاكتشاف وأهميته من الواضح أنه نابع من إيمان مسبق بصحة النظرية وأمل في إثبات صحتها.
2- أنا شخصياً (وإن كان علمي قليل في هذا الموضوع) لا أرى مشكلة في الاقتناع بأن بعض الأنواع الحية قد تطور من البعض الآخر، فليس في ذلك تعارض مع القرآن.
3- ولكن ما أعلم أنه خطأ، وأثق أن بحثهم المحموم عن أدلة لإثباته والملايين التي ينفقوها في هذا السبيل، لن ينجح في النهاية إلا في إثبات خطئه؛ هو أفتراض أن يكون الإنسان قد نشأ كنتيجة لأحد هذه الطفرات أو التطورات، لأن هذا هو ما يتعارض مع صريح القرآن.
4- هناك جانب مهم جداً من تركيب الإنسان لا تستطيع الحفريات أن تعطينا أي أدلة عليه، وهو الملكات العقلية والنفسية للإنسان، فتركيب العظام وشكل وحجم الجمجمة، لن تستطيع أن تقول لنا كيف تحول هذا المخلوق (على حد زعمهم) من حيوان لديه قدرات "مخيـّة" محدودة (وأقول مخيـّة ولا أقول عقلية) إلى إنسان له عقل وقرار ومنطق وتفكير ومشاعر معقدة، وقدرات فنية، وقدرة على أن يَحكم غرائزه بدلاً من أن تحكمه غرائزه!

1- يا سيدي الفاضل يكاد يكون كل علماء الأحياء يعتبرون نظرية التطور الحديثة أساس علم الأحياء الحديث .. وإذا كان البعض من غير المتخصصين أو المتعصبين للأديان قد رفضوها لعدة نقاط .. معظمها لا يبطل النظرية بحجة أو دليل علمي وإنما معظم النقض متوجه إلى نقص في الحفريات التي تدعم الأدلة على حدوث التطور وكشف بعض الحلقات الناقصة في تدرج الكائنات .. ولكنهم في نفس الوقت يهملون الحلقات المكتملة والواضحة وضوح العيان ..

2- كل فرضيات النظرية لا يوجد أي دليل مادي يتعارض معها أو يبطلها بل كل الأدلة المتاحة حتى الآن يدعمها .. فما هو الإعتراض بالضبط ؟ أنها نظرية فقط وليست حقيقة ؟؟؟

3- وإذا كما فرضت جدلاً أن الحيوانات فقط هي ما تطورت من أصل واحد فهل ما يمنع أن يكون الإنسان تطور وإنتخاب طبيعي لبعض العناصر الأذكى التي ظهرت منذ 20 أو 30 مليون سنة ؟ فالأسباب التي جعلت القرود تتطور من خلال العديد من المراحل أصلها خلية أولية واحدة فهل من العسير أن تحدث طفرات إيجابية خاصة بذكاء مخ القرود من ضمن البلايين من الطفرات التي تحدث على مدى البلايين من السنيين ؟

4- العلم يرجع العقل إلى مخ متطور .. أنظر هذا الرابط عن الفارق بين ذكاء القرود والإنسان http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/arab...000/597707.stm
ولا تنسى أن سبب تطور الفكر الإنساني ليس العقل .. ولو نظرت إلى الإنسان منذ 10 مليون سنة فسوف تجده إنسان بدائي ليست له مهارات اللغة أو الكلام أو الإتصال بالجماعة بصورة عامة .. وبالتالي لم يكن هناك فكر إنساني بعد .. إنما ظهور الحنجرة المرنة هو ما قفز بالإنسان هذه القفزة الهائلة التي أتاحت تبادل المعلومات والفكر وتوارث العلم والمعلومات .. إذا أردت أن تقارن فلا تنظر لما عليه البشر في المدن .. ولكن تخيل إنسان وحيد في الغابه ولم يتعلم اللغة أو أي شئ من تراث البشر .. هل هو بعيد حقاً عن القرود غير كبر حجم المخ وذكائه وسرعة الإدراك أو الذاكرة ؟

5- يوجد الكثير من الشواهد التي تدل على حدوث التطور .. وأبسطها الحمض النووي في كل الكائنات وهو يمكن تشبيه بكود طويل مسجل فيه جميع مواصفات الكائن الحي .. فهل من المنطقي أن تكون كل الكائنات تكاد تكون ذات نفس الكود إلا من إختلافات بسيطة جداً فيه تسبب الإختلاف الكبير في الكائنات الحية .. لو كانت هذه الكائنات مخلوقة فما الداعي أن تتفق في نفس كود بلا مبرر ؟؟ لماذا لم يتم إستخدام كود منفرد لكل نوع ؟؟ إلي عمل كود يعمل عشرة ولا إيه ؟ ... هذا بالإضافة إلى الكثير من الشواهد الأخرى ..

[HumanPeace]

السلام عليكم
انت تسألني عما يثبت ان هذه النظرية خاطئة........واجبتك ولكنك تتجاهل جوابي...........عموما انا عملت اللي علي

لكن السؤال الذي يطرح نفسه .........هو انك تقول هناك تطور ......وهناك ارتقاء.....
لكن بالله عليك ..........تطور ماذا ........تقول ان الانسان اصله كان قردا ........سأوافقك (جدلا)فقط .........لكن ما اصل القرد.........؟؟؟؟؟؟؟؟وما اصل اللي قبل وقبل وقبل وقبل القرد........؟؟؟
سنعود حسب تفكيرك الى الخليه البدائية.......؟؟؟
من الذي اكد لك ان هناك خليه بدائية ......حسب افتراضاتك التي تجعلك تنكر الخالق ....لانك لا تراه ولانه لماذا لا يظهر ذاته لك(تعالى الله عن ذلك) ............سأسألك بنفس تلك الافتراضات بحيث اقول لك اني انكر وجود تلك الخلية لاني لم اراها ولا يوجد من يثبت لي ذلك او شاهدها............
سؤالي لم اجد جوابا عليه..........انا الان لا اريد سوى اجابة عن اسألتي
1_من اثبت لك وجود تلك الخليه ...زهل شاهدها احد وقال لك ؟؟؟؟؟
2_من اين اتت الخلية البدائية من اوجدها من ولد الظروف المناسبة من ضغط وحرارة لها حتى يتم الانقسام والتكاثر لها ........اعتقد ان سؤالي محددا..........ان اجبتني على هذا السؤال سيكون عاديا ان نتناقش فيما بعد ذلك بالامور الاخرى من تطور وغير ذلك........

السؤال محدد واجابته اريدها محددة .........انت تؤمن ان لكل شيئ سبب منطقي وطبيعي يوجده في الطبيعه لكن السؤال من اين اتت هذه الخلية ومن اين وجدت الحرارة وما الذي ادى الى تكون الضغط والماء وغير ذلك .......

ارجوك اجبني عن سؤالي ...........

ما عرضته لم يثبت أن نظرية التطور خاطئة .. ولقد أرسلت رد في المشاركة 91 خاص ببعض النقاط التي يمكن الإجابة عليها أما باقي ما ذكرت فهي لعلماء لا أعتقد أن لهم علاقة بعلم الأحياء .. وقد يكونوا رجال دين .. هل تعلم ما هي آليات التطور التي تقول أنها ليست موجودة ... لأن من يدعي هذا بالتأكيد ليس ملم بفرضياتها ...
أفضل أن أؤجل موضوع الخلية البدائية قبل أن نتفق في أن التطور هو الأكثر ترجيحاً عن نظرية الخلق التي ليست لها ما يدعمها من أدلة بعكس نظرية التطور التي يوجد لها الكثير من الشواهد والأدلة ..
ما الأدلة العلمية التي تدعم نظرية الخلق الذكي ؟

[عبد الله الهداف]

السلام عليكم
يبدو انك لم تنتبه على اخر مشاركة عرضتها لك..........حيث قلت انني لن اتعرض للاجابة حول التطور وهذه النظريات الداروينيه قبل ان احصل على الاجابة على سؤالي ........
........تقول ان الانسان اصله كان قردا ........سأوافقك (جدلا)فقط .........لكن ما اصل القرد.........؟؟؟؟؟؟؟؟وما اصل اللي قبل وقبل وقبل وقبل القرد........؟؟؟
سنعود حسب تفكيرك الى الخليه البدائية.......؟؟؟
من الذي اكد لك ان هناك خليه بدائية ......حسب افتراضاتك التي تجعلك تنكر الخالق ....لانك لا تراه ولانه لماذا لا يظهر ذاته لك(تعالى الله عن ذلك) ............سأسألك بنفس تلك الافتراضات بحيث اقول لك اني انكر وجود تلك الخلية لاني لم اراها ولا يوجد من يثبت لي ذلك او شاهدها............
سؤالي لم اجد جوابا عليه..........انا الان لا اريد سوى اجابة عن اسألتي
1_من اثبت لك وجود تلك الخليه ...زهل شاهدها احد وقال لك ؟؟؟؟؟
2_من اين اتت الخلية البدائية من اوجدها من ولد الظروف المناسبة من ضغط وحرارة لها حتى يتم الانقسام والتكاثر لها ........اعتقد ان سؤالي محددا..........ان اجبتني على هذا السؤال سيكون عاديا ان نتناقش فيما بعد ذلك بالامور الاخرى من تطور وغير ذلك........

انت تقول ان هناك كانت خلية بدائية .........سؤالي هو كيف انك تؤمن بوجود هذه الخلية وصولة مثل هذا الشيئ بأن يتكون الكون المعقد بكافة ما وجد به من جبال وبحار وكائنات ومجرات وكواكب وكائنات بحرية وبشرية وحيوانية ونباتات متعددة الاشكال ......وغيرها من الكائنات القيقة المعقدة والعقول المفكرة فمنها ما هو عبقري وغير ذلك....الخ ...من خليه بدائية انقسمت لوحدها بسبب الضغط واحرارة ..........هل عقلك حقا يؤمن بهذا .....هل عقلك يجعلك تؤمن بتلك الخلية البدائية ولا تؤمن بأن هنا خالق وراء كل شيء.........

كيف تؤمن بتلك الامور الخارقة ولا تؤمن بخالق خارق
ثم بأنك لا تؤمن بأي شيء الا عندما يكون هناك دليل مثبت بالتجربة والبرهان ........ولا تؤمن بشيء الا ان كان هناك من يشهد على حدوثه.....كيف تؤمن بتلك الخلية البدائية دون دليل او شاهد..........هل يوجد لديك او لدى من اوردك تلك النظرية اي دليل على ذلك ...........هل هناك احد شاهد ذلك الانقسام واخبر بذلك .........ام ان هناك كائنات غريبة اخبرتك بما حدث...........
ان قلت لنا كيف تؤمنون بالخالق وما دليلكم نخبرك بأن اياته في الكون ومعجزاته كبيرة ومعقدة والقران اكبر دليل من خلال اياته واعجازاته والتي تثبت صحتها بمرور الزمن .........

ثم لو افترضنا كلامك صحيحا .......سؤالنا هو من اين اتت تلك الخليه البدائية ..من الذي اوجدها من اين اتت الحرارة والضغط الذي كانا سببا في انقسامها ..من اين تولدا من الذي ولدهما ........كيف حدث ذلك ......واعم من ذلك من اين اتت تلك الخلية.........ما سبب وجودها؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



السؤال واضح لا اريد اي نقاشات اخرى ......اريد ردا عن اسألتي ....؟؟؟؟
ما الدليل على وجود الخلية .....؟؟
من اتى بهذه الخلية ...من كونها........؟ من اين اتت ......ما اصلها ......كيف وجدت ..؟؟؟
من اوجدها؟؟؟؟
واخيرا من اين اتت الظروف المناسبة ......الحرارة الضغط وغير ذك .من اين؟؟؟؟؟؟ظ


لقد تم عرض سؤالي في كل مشاركة شاركت بها من خلال الاسبوع الماضي .وتأكد بنفسك من خلال مراجعة الحوار........
لكني لم اجد ردا....زهل هو عدم العلم ام انه تهرب ام ماذا ؟؟؟؟؟؟؟


اريد فقط الرد عن سؤالي ؟

[توحيد]

1- يا سيدي الفاضل يكاد يكون كل علماء الأحياء يعتبرون نظرية التطور الحديثة أساس علم الأحياء الحديث .. وإذا كان البعض من غير المتخصصين أو المتعصبين للأديان قد رفضوها لعدة نقاط .. معظمها لا يبطل النظرية بحجة أو دليل علمي وإنما معظم النقض متوجه إلى نقص في الحفريات التي تدعم الأدلة على حدوث التطور وكشف بعض الحلقات الناقصة في تدرج الكائنات .. ولكنهم في نفس الوقت يهملون الحلقات المكتملة والواضحة وضوح العيان ..

- تتهم كل من لديه تحفظات على النظرية بأنه متعصب، وأما من يقبلها بأدلة ناقصة فهو صاحب العقلية العلمية
- كل الحفريات التي تدعم النظرية تدعم الجزء الخاص بتطور الحيوانات إلى حيوانات أخرى، وهذا ما لا أتعجل إلى قبوله أو رفضه، فقط أنتظر أن يتم إثباته بما يجعل هذا الجزء من النظرية يتحول إلى حقيقة، وعندها لا مانع لدي أن أقبله فلا تعارض بينه وبين القرآن.
- ما تشير إليه على أنه بعض الحلقات الناقصة هو الأدلة اللازمة لإثبات فرضية تطور القرد إلى إنسان، وهذه الأدلة إما غير موجودة، أو مزيفة. (لاحظ أن هذه هي المنطقة الوحيدة التي حاول المزيفون تزييف الأدلة عليها!!)
- ألا تلاحظ أنهم لو قسموا النظرية إلى جزئين، يفترض أحدهما تطور الأنواع الحية من بعضها البعض فيما عدا الإنسان، ويبحث الآخر في احتمال تطور الأنسان من أحد الأشكال الحية الأخرى، لكان إثبات الجزء الأول أسهل بكثير، وربما أن هناك من الأدلة ما يكفي لإثباته بالفعل! إلا أنهم يصرون على ربط الجزئين معاً في نظرية واحدة في محاولة مستميتة لإعطاء القسم الثاني بعض المصداقية اعتماداً على الأدلة التي تثبت القسم الأول.

2- كل فرضيات النظرية لا يوجد أي دليل مادي يتعارض معها أو يبطلها بل كل الأدلة المتاحة حتى الآن يدعمها .. فما هو الإعتراض بالضبط ؟ أنها نظرية فقط وليست حقيقة ؟؟؟

نعم الاعتراض أنها نظرية وليست حقيقة، لأن هذا معناه أنه لم يتم إثباتها، أما القرائن والمؤشرات على صحة بعض أجزائها (وليس منها الجزء الذي يتعارض مع القرآن) فقد ذكرت رأيي بشأنها في السطور السابقة

3- وإذا كما فرضت جدلاً أن الحيوانات فقط هي ما تطورت من أصل واحد فهل ما يمنع أن يكون الإنسان تطور وإنتخاب طبيعي لبعض العناصر الأذكى التي ظهرت منذ 20 أو 30 مليون سنة ؟ فالأسباب التي جعلت القرود تتطور من خلال العديد من المراحل أصلها خلية أولية واحدة فهل من العسير أن تحدث طفرات إيجابية خاصة بذكاء مخ القرود من ضمن البلايين من الطفرات التي تحدث على مدى البلايين من السنيين ؟

- عدم وجود ما يمنع .... ليس دليلاً
- النظرية وأدوات الإثبات المتوفرة لها تستطيع أن تبحث في الأمور التشريحية، وتركيب العظام وحجم الجمجمة، وما إلى ذلك. أما كيفية تطور العقل والملكات والمشاعر والقدرات الفنية وما إليها فلا أتصور وجود آليات موثوق بها يمكن الاعتماد عليها لدراستها.

4- العلم يرجع العقل إلى مخ متطور .. أنظر هذا الرابط عن الفارق بين ذكاء القرود والإنسان http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/arab...000/597707.stm
ولا تنسى أن سبب تطور الفكر الإنساني ليس العقل .. ولو نظرت إلى الإنسان منذ 10 مليون سنة فسوف تجده إنسان بدائي ليست له مهارات اللغة أو الكلام أو الإتصال بالجماعة بصورة عامة .. وبالتالي لم يكن هناك فكر إنساني بعد .. إنما ظهور الحنجرة المرنة هو ما قفز بالإنسان هذه القفزة الهائلة التي أتاحت تبادل المعلومات والفكر وتوارث العلم والمعلومات .. إذا أردت أن تقارن فلا تنظر لما عليه البشر في المدن .. ولكن تخيل إنسان وحيد في الغابه ولم يتعلم اللغة أو أي شئ من تراث البشر .. هل هو بعيد حقاً عن القرود غير كبر حجم المخ وذكائه وسرعة الإدراك أو الذاكرة

؟

- مرة أخرى تلجأ للنظريات لمحاولة إثبات النظريات .... ما هي معلوماتك عن الإنسان منذ 10 ملايين عام وما هي المصادر التي حصلت عليها منها؟ أم أنك نظرت إلى القرود وافترضت أن هذا هو حال الإنسان منذ 10 مليون عام؟

5- يوجد الكثير من الشواهد التي تدل على حدوث التطور .. وأبسطها الحمض النووي في كل الكائنات وهو يمكن تشبيه بكود طويل مسجل فيه جميع مواصفات الكائن الحي .. فهل من المنطقي أن تكون كل الكائنات تكاد تكون ذات نفس الكود إلا من إختلافات بسيطة جداً فيه تسبب الإختلاف الكبير في الكائنات الحية .. لو كانت هذه الكائنات مخلوقة فما الداعي أن تتفق في نفس كود بلا مبرر ؟؟ لماذا لم يتم إستخدام كود منفرد لكل نوع ؟؟ إلي عمل كود يعمل عشرة ولا إيه ؟

- الحمض النووي والشفرة الجينية موجودة لدى كل المخلوقات، ولكنها تختلف في التركيب والتفاصيل من مخلوق إلى آخر.
- وحدة نظام الجينات وشيوعة في كل الكائنات الحية دليل على وحدة الخالق (أو على وحدة المصدر الذي نشأت منه الكائنات بألفاظكم) وتفاوت صفات الكائنات رغم وحدة المصدر دليل على لا محدودية الخالق. (ولا أعرف كيف أصيغ هذه الجملة بألفاظكم)
- الكائنات لا تتفق في نفس الكود، ولكن تتفق في نفس اللغة التي تمت بها كتابة هذا الكود.

لماذا لم يتم إستخدام كود منفرد لكل نوع ؟؟ إلي عمل كود يعمل عشرة ولا إيه ؟

- مرة أخرى تبين عدم فهمك لفكرة الخلق كما نؤمن بها،
الله سبحانه وتعالى خلق المخلوقات، وخلق لها قوانين ونواميس وأسباب. وأخضعها لهذه القوانين. وهذا واضح في الوحدة والاتساق والتوافق الذي يجمع كل الكائنات. وطلاقة قدرة الخالق لا تعني أنه يخرق النواميس بدون مبرر. أما الطفرات فهي التي تكون عشوائية ويمكن أن ينتج عنها مالا نعرفه، أو مالا يتسق مع النسق العام.
بعبارة أبسط .. وجود نظام الشفرة الوراثية في جميع الكائنات الحية دليل على وحدة الخالق، أما لو كان لكل كائن نظام مختلف لتمرير الصفات الوراثية لكان ذلك في صالح نظرية الصدفة.

... هذا بالإضافة إلى الكثير من الشواهد الأخرى ..

أحترم استخدامك لكلمة شواهد وعدم استخدامك لكلمة أدلة

[عبد الله الهداف]

السلام عليكم
عذرا اخ توحيد سوف اقاطعك لاني اريد من الاخ هيومان بيس ان يقوم بالاجابة على سؤالي ...........ولا اريد ان ندخل مرة اخرى في هذا الموضوع ويتم هناك جدال لا نهاية له ...جدال عقيم ......لأان الاخ هيومان بيس اتضح لي انه لا يريد سوى الجدال مهما اكتشف من اعجاز القران الا انه يبقى ويصر انه ليس هناك اعجاز ويتكلم عن اشياء موجوده في مخيلته وحده كأن يكون النبي صلى الله عليه وسلم ليس اميا....وان القران ليس اعجازيا ....وكلام اخر يغضب ربنا ويغضبنا .......

لكن نحن لا نريد ان نتحدث عن نظرية التطور تلك.........لانه لا ادلة عليها تثبتها حتى الان فهي نظرية لا يجب ان نكترث لها......
ونعدك يا اخ هيومان بيس بأننا سنتناقش في هذه النظرية ان تمت اجابة كافية عن اسألتي وهي
ما اصل جميع الكائنات والكون..انت تقول خلية بدائية اعيد واكرر من اين اتت تلك الخلية من اوجدها كيف وجدت من العدم .........ما دليلك على اجاباتك وعلى وجود الخلية تلك هل هناك احد شاهدها ما ادراك؟؟؟؟
وكيف انقسمت من اين الحرارة والضغط من ولدهما......

السؤال واضح وارجو ان تكون اجابته مثله واضحة لا تحتاج الى تفسير.....
وارجو عدم التهرب من الاجابة ان كنت مقتنعا بما تقول وان كان عقلك مقتنع بذلك اجبني بثقة دون تهرب............وكما قلت سابقا كن صادقا مع نفسك واسمو بها نحو الافضل.........
واعلم انه لو كان من الصعب تغيير ما في النفس .........اعلم انه من الاصعب والاعقد ان ترى الحق امامك وتبتعد عنه عنادا .......صعب جدا.........
يجب عليك ان تلجأ لما فيه راحة نفسك والى فطرتك التي خلقت عليها لا تعاند ولا تتمرد...
انت مخلوق مهما كبرت وقويت ستبقى قدرتك ضعيفة اما خالقك وبارئك .........لا تكابر ......هنالك العديد من الملحدين الذين لا يحبون ان يعترفوا بأن هناك خالق مع انهم مقتنعون في داخلهم به .........وذ1لك حتى لا يتقيدوا بالامور الواجبة عليهم من ربهم .........ولكنهم سيحاسبون وحسابهم عند ربهم......
اخي هيومن بيس ان وجدت داخل نفسك ذرة ايمان بوجود الخالق .......فعليك ان تحاول وان تدرس الدين بنظرة محايدة لا عدوانية .....اراك تجادل في كل الامور .......ولكن لماذا؟؟؟؟؟
الاسلام فرض امورا كثيرة فيها خير انظر لها تمعن بها ........لا تجادل فيها ......بل هي خير لك ولجميع الامة .........
راجع نفسك





والاهم من ذلك كله اريد اجابة عن سؤالي وارجو من جميع الاعضاء عدم التطرق لاي موضوع اخر حتى نجد الاجابة من الاخ هيومن بيس...........

بنتظار الرد

[HumanPeace]

السؤال واضح لا اريد اي نقاشات اخرى ......اريد ردا عن اسألتي ....؟؟؟؟
ما الدليل على وجود الخلية .....؟؟
من اتى بهذه الخلية ...من كونها........؟ من اين اتت ......ما اصلها ......كيف وجدت ..؟؟؟
من اوجدها؟؟؟؟
واخيرا من اين اتت الظروف المناسبة ......الحرارة الضغط وغير ذك .من اين؟؟؟؟؟؟ظ


لقد تم عرض سؤالي في كل مشاركة شاركت بها من خلال الاسبوع الماضي .وتأكد بنفسك من خلال مراجعة الحوار........
لكني لم اجد ردا....زهل هو عدم العلم ام انه تهرب ام ماذا ؟؟؟؟؟؟؟


اريد فقط الرد عن سؤالي ؟

لم أهرب من السؤال ولكن التسلسل المنطقي في الأمور هو أن نتأكد سوياً أن نظرية التطور هي أكثر النظريات المتاحة ترجيحاً على نشأة الحياة .. ولم يوجد أي دليل حتى الآن يثبت تعارضها مع الطبيعة أو الواقع الذي نعيش فيه .. أما الذين يرفضون نظرية التطور فهذا لأنهم مؤمنون بنظرية الخلق من خلال الأديان .. ولذلك هم يعارضون النظرية لما فيها من تعارض مع الأديان فقط لاغير .
وأحب أن أوضح أن نظرية التطور هي نظرية تشير إلى أن أنواع الكائنات الحية المختلفة هي في الأصل من أسلاف أقل. وبما أن الخالق وضع لكل شئ سبب طبيعي فلماذا تتوقف الأسباب الطبيعية عند نشأة الحياة بالذات ؟ ولماذا لم تتوقف عند نشأة الكون ؟

أما عن أسئلتك فقد أجاب عنها العلماء فيما يقرب من ثلاثة عشر نموذج يحل هذه القضية أو بمعنى أخر نظريات علمية منطقية يمكن أن تكون أسباباً في نشأة أول خلية .. سبعة نظريات منهم مقبلون علمياً بسبب بعض الشواهد والأدلة التي تجعلهم الأكثر ترجيحاً في الحدوث .. عن باقي النظريات.

يمكن الإطلاع على هذه النظريات بالتفصيل في هذا الرابط باللغة الإنجليزية ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life

وجدت أيضاً أخبار عن القليل من الأخبار عن بعض هذه النظريات موجود باللغة العربية في :
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...000/897136.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/sci_...00/2541649.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...00/1492911.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...00/1143625.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...00/4107535.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...00/1720972.stm

[عبد الله الهداف]

بسم الله الرحمن الرحيم
الاجابة التي عرضتها لم تب عن الاسءلة انت ما زلت تناقش نظرية التطور(لن ارفضها ولن اقبلها) قبل ان تتم الاجابة عن الاسئلة

ثانيا
بانسبة لاول موقع وضعته وهو http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/news...000/897136.stm
من خلال تصفحه وجدت :

"أنه بالإمكان تشكيل مادة كيماوية أساسية للحياة، من خلال مزج مكونات عضوية ومعدنية

وفي هذا الصدد "قام" علماء من مؤسسة كارنيجي في واشنطن ب"طبخ" مادة سولفايت الحديد وسط درجات حرارة وضغط عاليتين وأدت هذه العملية إلى ظهور الحامض البايروفي، وهو مكون كيماوي أساسي تعتمد عليه الأجسام الحية لاستخلاص الطاقة من الغذاء "

هنا انت قلت وهم قالوا انهم "قاموااااااااااا"..........السؤال الذي اوجهه عندما تكونت الخلية البدائية من الذي "قاااااااااااام"

وايضا قلت وقالوا مواد عضوية ...........لكن من اين اتت تلك المواد ......زم سبب تولد الحرارة والضغط ..............وهذه المواد التي اتحدت لتكوين الخليه ما مصدرها من اين اتت؟؟؟؟؟

السؤال واضح

[عبد الله الهداف]

اما بالنسبة للموقع التاني

http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/sci_...00/2541649.stm
فهنا ترجع الحياة الى ثقوب في الصخور من العماق المحيط........لكن من اين اتى هذا المحيط ...........من اين اتت الصخور...........وغيرها من العناصر

من اييييييييييين ...............وكيف حدث الانقسامكييييييييف .........وان كان ذلك صحيحا لماذا نحن لا نستطيع اعيش بداخل الماء بما انه اصلنا مائي .............زيا اخي كفاك تصديقا لهبائات وخرافات استعمل عقلك ايقن ان هناك لله الله الله ......الله اكبر من كل شيئ ..........قادر على كل شيء...........لا تكن ساذجا سطحيا لا تتغلغل الى الاعماق .....زكن ايجابيا كن حكيما .........اجعل عندك بعد نظر وابتعد عن السطحية.............اجعل تفكيرك اعمق من ذلك
فكر جيدا لن تخسر...............

[عبد الله الهداف]

وايضا جميع الروابط لم تجبني عن سؤالي انا اسألك مم نشأ الكون .........بكامله وشامله من كواكبه وصخوره ومواده كل شيء من اين اتى ...........

ولاحظت ان ابي بي سي من خلال ست روابط اظهرت 6 احتمالات .....بس يعني يا اخ اي احتمال منهم هو الصح ولا حزر فزر ..........كلها يا اخي ظنون وشكوك ......وكلها مجرد احتمالات ونظريات لم تثبت صحتها ولم تصبح حقائق معترف بها..........اين انت من التفكير العلمي البحت ...........الذي يدعمه البرهان والدليل العلمي .........
العلماء انفسهم يضعون احتمالات وانفسهم يدحضوها لعدم وجود دليل ..........او انها تنسى مع الزمن لعدم اهميتها وعدم وجود دليل عليها فتعتبر من السخافات والخرافات........

كل ما قلته ما دليله ..........
من اثبت ذلك........؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قل ما شئت ان كنت فعلا مقتنع بما تقوله ........فهذا شيء محزن ......لان العلماء انفسهم لا يؤمنون بنظرياتهم دون دليل ........فكيف نحن.........يجب ان نحكم عقولنا ......ونستخدمه فيما ينفعنا وليس ان نركض وراء السخفاء ........دون تفكير........


لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم