حياكم الله أخى بو رائد

كل من يدافع عن الكتاب المقدس أو من يهاجمه مجمعون على وقوع الأخطاء الكثيره فى المخطوطات

و لكن الفريق المدافع يقول : أننا من الممكن الى نصل الى نص دقيق بنسبة تسعه و تسعين فى المائه و أن الأخطاء لم تؤثر على عقيده ..

و الفريق المهاجم يقول : ما دام الوصول الى كلام الله مسأله استنتاجيه فلا يمكن الجزم أننا سنصل الى النص الأاصلى على وجه اليقين .


و الحقيقه أنا أرى أن حجة المدافعين واهيه جدا فهم يقولون أن الأخطاء لا تمس عقيده ...و كأنهم بهذا يقولون أن كلام الله مش فارق قوى ....يعنى لو ربنا قال مثلا كلكم كويسين ...أو قال فلان كويس ...فالمسأله مش فارقه و ليست مصيبه عظيمه ...هذا رايهم و هذا تفكيرهم .....و هؤلاء الناس بهذه الطريقه يهونون من مقصود الله و غرضه ....فاذا كان الناس تأخذ كلام الملوك فى الدنيا و تقيم وزنا لكل حرف فيه ...فكم بالأحرى كلام الله ....و لكن المدافعين عن الكتاب المقدس شعارهم فى الحياه ......مش فارقه يا جماعه و أحمد زى الحج أحمد ..

و على سبيل المثال : لو قلنا لمسيحى ما رايك أن مخطوطه تقول " الله " ...و مخطوطه أخرى تقول " الرب " .....حينها سيرد المسيحى المدافع قائلا : مش فارقه

مع أن أنطونيوس فكرى مثلا فى تفسيره لبعض نصوص العهد القديم يقول .....أننا نلاحظ دقة الكتاب المقدس فى استخدام لفظ الرب مع المؤمنين و فى الأعمال الخلاصيه بينما يستخدم الكتاب المقدس لفظ " الله " حينما يكون الكلام عن كل البشر مؤمنهم و كافرهم ...أو حين ينزل الله العقوبه على بلد معينه و هكذا .

اذن ...هل لاحظتم دقة الكتاب المقدس كما أرشدكم أنطونيوس فكرى ؟؟؟..... هل عرفتم أن أحمد مش زى الحج أحمد ؟؟؟؟؟

هل عرفتم أن كل كلمه تؤدى معنى خاص و لا يمكن أن نساوى بين الكلمات و نكتفى بقولنا مش فارقه ؟؟؟؟؟


على العموم المشكله تكمن فى تفكير هؤلاء الناس المدافعين عن الكتاب المقدس و ليست فى المعطيات العلميه

فالمعطيات العلميه تكاد تكون واحده عند المهاجمين و المدافعين عن الكتاب المقدس .

أحسنت أخي الحبيب فارس .. أخونا الحبيب boraied

وقوع الخطأ من الناسخ أمر معروف عن علماء النصارى في كافة طوائفهم ، لا يختص الكاثوليك بشيء منه .

وأعني هنا المستويات الرسمية .. فالتصريحات الرسمية لرؤساء الطوائف الثلاث وأئمتهم ، يؤكدون فيها أخطاء النساخ .

فالنصارى لا يحتاجون أن نقول لهم : وداعـًا لعصمة المخطوطات .. لأنهم لم يزعموا عصمتها أصلاً حتى نغيظهم بإثبات النقيض .

وإنما يزعم النصارى عصمة الأصول المفقودة !

وعلى هذا أجوبة كثيرة .. منها مثلاً أن نقول : فما فائدة هذه العصمة المفقودة ؟! .. العصمة يقدرها الله لهداية الناس ، فإذا لم نجد هذا الأصل المعصوم ، فما لزوم تقدير الله لعصمته أصلاً ؟!
وهذا بالضبط كما نقول للروافض : إمامكم المعصوم غائب لا يُدرى مصيره ، ونوابه الذين تزعمون غير معصومين عندنا وعندكم ، فما فائدة عصمة إمامكم أصلاً ما دام غائبـًا لا يستفيد الناس منها شيئـًا ؟!

ومنها : أن نقول : كيف فرط آباؤكم في النسخة المعصومة ؟! .. فإذا فرطوا في هذا الوحي المعصوم ، فأن يفرطوا في باقي العقائد والأحكام من باب أولى .
فإن قالوا : كانوا مكرهين مضطهدين .. قلنا : فأن يُكرهوا ويضطهدوا على تضييع باقي الدين من باب أولى .

ومنها : أن نقول : هناك مواضع أجمعت عليها مخطوطاتكم ، وفيها عزو خاطئ من مرقس وغيره من كتبة الوحي .. فهذه أخطاء في النسخة المعصومة ! .. واعتذارات النصارى الباردة عن هذه الأخطاء لا تغير من حقيقة الواقع .

إلى غير ذلك من الأجوبة .

على أني قلت : إن النصارى يقولون بعصمة النسخ الأصلية على المستوى الرسمي .. أعني فقط ..

وإلا ، فهناك من علماء النصارى ، لا سيما في الكاثوليك ، من يقصر العصمة على الأمور الدينية فقط ، وأما الأمور العلمية والجغرافية وما شابه ، فيقولون : تابع البايبل فيها معتقدات العصور السابقة ، لكي لا يفاجئهم بصواب لا يعرفونه !

وهذا المذهب ، وإن كان خلاف الرأي الرسمي ، إلا أن هناك من عوام النصارى من يقول به ، لا سيما بين المتدينين منهم !

والذي أدى أصحاب هذا المذهب إلى القول به ، هو كثرة ما يجدونه من أخطاء في البايبل ، بحيث لا يمكن الاعتذار عن الكل ، فكان لا بد لهم من اعتذار يحسن الصورة قدر الإمكان .



أما تعلق "أنطونيوس فكري" بالكلمة والحرف ، فهو ليس وحده في هذا ، بل علماء النصارى قاطبة يفعلون هذا ..
وهذا أمر ينبغي التنبه له ، أعني : المفارقة بين التنظير والتطبيق .. ونجده كثيرًا في الطوائف الباطلة ..

فهم في التنظير يقولون أشياء ، لكن إذا طبقوا فكثيرًا ما يخالفون الأشياء التي قالوها في التنظير .. الطريف في الأمر أن هذا يحدث دون أن يشعروا !

ومن أمثلة ذلك عندنا : أن الأشاعرة مثلاً ، إذا نظَّروا ، فغالبهم ينكر الحكمة والتعليل في أفعال الله وتشريعاته .. لكن إذا فتحت كتبهم الفقهية ، تجدهم يتغنون بعظم حكمة الله في التشريع الفلاني .. وهم يفعلون هذا دون أن يشعروا .. لأنهم لما درسوا التشريع الفلاني ، وجدوا حكمة الله ظاهرة بوضوح ، أحيانـًا بالنص ! .. فلا يدرون إلا وهم يبينون الحكمة ويظهرون محاسنها .. ناسين أنهم في كتب "الكلام" قالوا كلامـًا يعارض هذا .

وكذا النصارى ، لا يكفي أن ننظر في تنظيراتهم فقط ، بل ننظر في تطبيقاتهم أيضــًا ، فسنجدهم يخالفون كثيرًا ما تعبوا في تنظيره . ومن هذا المثال الذي أشار إليه هنا أخونا فارس .

فالنصارى صدعوا أدمغتنا بأن الحرف يقتل والروح يحيي .. ولكنهم إذا ذهبوا يستدلون لمعتقدهم يتمسكون بالنقطة والتشكيل ! ..
مثلما تمسكوا بإفراد كلمة "اسم" في عبارة "وعمدوا الناس باسم الآب والابن والروح القدس" .. قالوا : لم يقل "أسماء" بل قال "اسم" ! .. فانظر تمسكهم لا بالكلمة بل بصيغة الإفراد فيها ، ويبنون على هذا التمسك ألوهية معبودهم ، وقارن هذا بما زعموه أولاً من أن الحرف يقتل !

بل إن "بولس" نفسه الذي شرع لهم أن الحرف يقتل ، هو نفسه يتمسك بإفراد كلمة "نسل" في عبارة التكوين التي قالها الرب لامرأة آدم ، قال "بولس" : لم يقل "أنسال" ! .. ليرتب أن المقصود هو المسيح وحده !!
فهذا التمسك الشديد بمجرد الصيغة ، ويبنون عليه أعلى معتقداتهم ، ثم يصدعون أدمغتنا بأن الحرف يقتل !!


وأما مسألة أن النصارى لا يهمهم أخطاء المخطوطات أو نقصها ، ما دام ذلك لا يخالف المعتقد ..

فالحق أن النصارى يستسهلون هذا الأمر .. لأن معتقدهم - الذي تميزوا به - ليس فيه نص صريح أصلاً من البايبل .. وعليه ، فلو غاب أكثر البايبل ما ضرهم شيء !

والنصارى يقصرون معتقدهم على مجرد صلب المسيح ثم قيامته .. فهذا وحده هو "جوهر" معتقدهم كما يسمونه .. وبما أنه مهما قصرت المخطوطات ومهما ضاع أغلبها ، فيمكن بعد هذا كله إثبات صلب المسيح وقيامته ، فإن النصارى لا يقلقهم كثيرًا تقصير المخطوطات أو فشلها .

وهم لا يفرقون بين مجرد إثبات الصلب والقيامة ، وبين تفسير ذلك بالألوهية والفداء .. هم لا يناقشون هذا مطلقــًا .
يقولون : لماذا صُلب إذا لم يكن لفدائنا ؟! .. وكيف قام إذا لم يكن إلهــًا ؟! .. الأمر واضح إذن : ما دام صُلب وقام فهو إله يفدينا .. انتهت المسألة !
هذا منطقهم .. وهكذا لقنهم القساوسة !


وهذا منطق منقوض من جهات كثيرة ..

منها مثلاً أن نقول : الثقة في كلمة كالثقة في الكل .. فلو فقدنا الثقة في كلمة واحدة من إنجيل واحد ، للزم فقدان الثقة من الكل ، إذ الشك يدخل على الكل بلا ريب .. فتبقى شهادتهم مشكوك في صحتها لأنها ليست معصومة .

يبين هذا أن هدفنا من إبراز فشل المخطوطات أو تقصيرها ، هو نفي العصمة عنها ، وإذا لم تكن معصومة جاز لنا مخالفتها ، لأنها تصير كأي كتاب يؤلفه بشر ، قد نوافقه وقد نخالفه .

اكرمكم الله أخى الأستاذ متعلم

السَلام عَليكُم
بارك الله فيكُم استاذُنا بو رائِد
و أعتَقِد أن هَذا السَبَب هو الرئيس , أو الدافِع لِكبير الكاثوليك في وَصفه لِلنَص القُراني بِالجمود و عَدَم خُضوعِه لِلنَقد , فَكما إنجرفوا يريدون سَحبُنا مَعهُم و لا حول و لا قُوَة الا بالله

جزاك الله خيرا

وأحسن كل من شارك في الموضوع

أعتقد أن عصمة الكتاب المقدس تكمن في إعتقاد من عبدوه وليس كونه معصوم من قبل الله تعالى عما يصفون

الله المستعان

عمل متميز ... جزاكم الله خيرا أخى ... وما قام به أخونا الفاضل ... هو اعلان لدليل آخر على فساد الفكر ... ليس الدينى فقط بل حتى المنطقى ... وهذا فى حد ذاته ابطال لعقيدتهم ... فاذا لم تكن العقيدة موافقة للعقل على الأقل فيما يتعلق بمصادرها الرسمية ... فكيف يثبتون عصمتها اذن ؟!!!!! ... وهذا دونما شك يمثل اضافة متميزة ...

تقصد كلام الكاثوليك طبعا

شكرا لمرورك الكريم