القاعده التى أقصدها هى المظلله باللون الأحمر فى نهاية الموضوع

حتى الشبهات التى توضع فى السنه المطهرة تكون اما بجهل معنى المتن
أو ضعف او انكار سند الحديث
أو كلمات عربية صحيحة مع مرور الزمن تغير معناها لمعنى عامى

حياك الله أخى الساجد

حياك الله أخى شبل ابا القاسم

شكرا على مروركم الكريم

سؤال : اذا صح النقل للحديث ولم يتقبله العقل ، هل نرفض الحديث؟

حياك الله أخى محمد البيرونى :

كما قال بن تيميه أن العقل الصريح لا يتعارض مع الشرع الصحيح ... و له كتاب فى ذلك اسمه " درء تعارض العقل مع النقل "

و كما قال بن تيميه ايضا و غيره من العلماء أن الشريعه قد تأتى ب " محارات العقول " ...و لكنها لا تأتى ابدا بما يصادم العقول

و على هذا ....فقولك ماذا نفعل "اذا كان العقل لا يقبل الحديث" يحتاج الى تفصيل

فان كنت تعنى أنه من محارات العقول أى أنك لا تدركه ....فهذا لا يستوجب رد الحديث.....مثلا أنت تدرك أن الله سميع ..و لكن لا تدرك الكيفيه التى يسمع بها الله ...و طبعا تنزهه أن يشابه مخلوقاته فى ذلك .....فهذا من محارت العقول و ليس مما يناقض العقل ....فلا يوجد عاقل ينكر أن الله سميع لمجرد عدم علمه بالكيفيه التى يسمع بها الله عز و جل .

و أما ان كنت تقصد أن الحديث يأتى بما يصادم العقل ...كأن يأتى حديث مثلا يقول أن الشىء الفلانى موجود و غير موجود فى نفس اللحظه ...فهذا مستحيل و الشرع منزه عن ذلك ...و قد نقلت بعضا من كلام بن تيمية فى ذلك ...و اشرت الى اسم كتاب الفه الامام خصيصا فى هذه المسأله .

و قد اشار بن القيم الى بعض من الأحاديث المكذوبه التى يكذبها الحس ... و هاك بعضها فى هذا الرابط :
http://islamport.com/w/qym/Web/3199/11.htm

و أختار لك منها هذا الحديث و انظر تعليق بن القيم عليه :

18 - وكذلك حديث إذا عطس الرجل عند الحديث فهو دليل صدقة وهذا وإن صحح بعض الناس سنده فالحس يشهد بوضعه لأن نشاهد العطاس والكذب يعمل عمله ولو عطس مئة ألف رجل عند حديث يروى عن النبي صلى الله عليه و سلم لم يحكم بصحته بالعطاس ولو عطسوا عند شهادة رجل لم يحكم بصدقه

فانظر الى عدم اعتداد الامام بتصحيح البعض لسند الحديث لأن معنى الحديث مما يصادم العقل و ياباه الحس .

و كذلك فان المعنى الباطل يجعل الحديث باطلا :
http://islamport.com/w/qym/Web/3199/20.htm
فصل المعنى الباطل يدل على أن الحديث باطل
ومنها أن يكون الحديث باطلا في نفسه فيدل بطلانه على أنه ليس من كلام الرسول صلى الله عليه و سلم
46 - كحديث المجرة التي في السماء من عرق الأفعى التي تحت العرش

_____________________


و الضابط لهذا هو التفريق بين ما يصادم صريح العقل و يمتنع أن يقبله ....و بين ما يقبله العقل و لكنه يحار فى فهم كيفيته

و لهذا مثلا اذا جاء نصرانى و قال أن التجسد أو حلول اللاهوت فى الناسوت أو الثالوث اشياء فوق العقل و هذا لا يمنع من الايمان بها ...نقول له بل هى مناقضة للعقل الصريخ و ليس فوق العقل و ليست من محارت العقول كما تزعم ايها الصديق المسيحى .

_______________

لعل الصوره تكون وضحت أخى الكريم .



حياكم الله أخى محمد البيرونى و جزاكم الله خيرا .

رائعة .

برافو .

10/10 .

جزاك الله كل خير و جعله الله في ميزان حسناتك .

و جزاكم مثله أخت زهراء

و فيكم_ أمين _بارك الله

المشاركة الأصلية بواسطة fares_273

حياك الله أخى محمد البيرونى :

أخي الكريم أشكرك على المعلومات والايضاحات المفيدة والقيمة

اسمح لي أن أعلق على جزئية صغيرة مما قلته




اسمح لي أن اقول لك أنني لن أجادل نصراني على أمور الغيبيات !

بل سأناقشة حول صحة النقل لأن هذه النقطة ستهدم ادعاؤه من اساسه

فالاناجيل لم تصرح بذلك ولم يقل أي انجيل عن التجسد أو عن اتحاد اللاهوت والناسوت

لذا ستسقط أول نقطة تدعم صحة كلامه ألا وهي صحة النقل عن الانجيل

ناهيك عن ان الاناجيل نفسها ليست متواترة وغير معروف من الذي كتبها-أي انها اناجيل منحولة

**اضافة صغيرة :

اتخاذ منهج عقلي للايمان في الغيبيات هو منهج غير سوي دائما

فالغيبيات -المخبر عنها في القرآن- تنقسم الى ثلاثة اقسام

-غيبيات مخبر عنها في الماضي

-غيبيات مخبر عنها في الحاضر - وقت نزول القرآن -

-غيبيات مخبر عنها في المستقبل

الغيبيات المخبر عنها في الماضي أو في وقت نزول الوحي فبعضها تم اثباتها عقليا ولله الحمد من خلال التاريخ والكتب الاخرى والحقائق العلمية التي تشهد على صدق القرآن فلا مانع في البحث فيها والتأكد منها والتفتيش عنها لأثبات اعجاز القرآن الاخباري والعلمي،

أما الامور التي لم يتم اثباتها فلا مجال للبحث فيها ايضا عقلياً بل نؤمن بها كما هي ولا نرفضها لعدم تقبلها للعقل لأن النقل صحيح ومتواتر سواء في القرآن أو الحديث.

مثل معجزات الانبياء فلا يمكن اخضاع تلك المعجزات للسببيات !

فاذا قال لك ملحد اثبت أن عيسى عليه السلام أحيى الموتى ؟ ماذا سترد عليه!

أما بالنسبة لغيبيات المستقبل المخبر عنها في القرآن مثل علامات الساعة واحداث يوم القيامة بالاضافة للأحاديث التي تتكلم عن احوال الناس عند قرب الساعة فتلك انباء لا مجال للعقل في البحث فيها بل ننتظر تحققها .

شكرا لك أخي فارس على اثارة تلك النقاط المهمة

فغالبا ما أجد نصراني يناقش ويناظر على أمور غيبية مستقبلية لا تخضع للعقل بل تخضع للايمان بالوحي فقط.

فيبدأ بالجدال حول الجنة والحور العين ، وغالبا ما يكون جدال عقيم لأنه يتحدث عن غيبيات مخبر عنها ولا تخضع لسلطان العقل.


تحياتي

بالطبع أتفق معك أخى محمد البيروتى ...أن الغيبيات لا بد أن يتلقاها الانسان من الوحى و أن الانسان لا يستطيع أن يصل اليها بعقله ...فمثلا لا يوجد انسان يمسك كوبا من الشاى و يفكر بعمق ...ثم يقول فجأه : " لقد عرفت بعقلى و تفكيرى أن هناك شجرة فى الجنه يسير الراكب فى ظلها مائة عام "....هذا مستحيل طبعا ...فكل الغيبيات لا بد أن يتلقاها الانسان من الوحى

و لكن ما كنت أتحدث فيه هو أن هذه الغيبيات لا تتصادم مع العقل و ان كان العقل قد يحار فى فهم كيفية حدوث بعضها....و قد فرقنا بين "المستحيل عقلا " و بين "الذى يحار فيه العقل و لكنه لا يرفضه " فى المشاركات السابقه

و على هذا فبغض النظر عن صحة النقل للوحى عند النصارى و عدم تواتره عندهم ...فهذه قضية محسومه .....فانك كذلك تستطيع أن تهدم فكرة الثالوث و التجسد أيضا بالعقل( بعد أن أثبت بطلان النقل المتواتر لكتبهم) ...عن طريق اظهار استحالة ذلك عقلا ... و أن هذه أمور تتصادم مع صريح العقل ....و ليست مما تتقبله العقول و لكنها تحار فى فهم كيفيته ..... و بما أن الله ليس اله تشويش كما يزعمون ...و لأن الله لا يمكن أن يخاطب الناس بما يصادم العقول ...فان هذه العقائد لا يمكن أن تكون من وحى الله .

جزاكم الله خيرا

و حياكم الله و بياكم أخى محمد البروتى

السلام عليكم و رحمة الله
جزاك الله خيرا أخي ....
ملاحظتك رائعة أخي و تقطع الطريق أمام 99% من الشبهات في الإسلام إذا لم يكن أكثر
وقد لمستها فعلا من خلال مشاركاتي في بعض منتدياتهم
وهي تشكل ضربة قاضية لمجهودات شياطين الإنس من المنصرين و المشككين وتجعل جهودهم كرماد اشتدت به الريح في يوم عاصف

وأنا أقولها لكل المسلمين(حتى لا يتطرق الشك إالى نفسه) لا يمكن لحديث أن يستخدم للإساءة للإسلام أو لرسول الله عليه الصلاة و السلام أو للصحابة الكرام أو أن يناقض القران أو أن يشكك فيه
فكم من الأحاديث صححت وكم منها ضعفت(على يد علمائنا)
و قد لاحظت من خلال مشاركاتي و حواراتي معهم مدى إعجاز القران و إحكامه بحيث أنه من السهل رد الشبهات التي يحاولون إلصاقها بالقران و هم يعلمون ذلك
و بالتالي يحاولون الخروج من هذا المأزق بإلقاء الشبهات حول نقل القران و حفظه و يتجنبون الخوض فيه لعجزهم الواضح

وفعليا لم أجد منهم من يتجرأ على الخوض في ايات القران لعلمهم بضعف حجتهم أو لأنهم سيفضحون.

والحمد لله رب العالمين

جزاكم الله خيرا و حياكم الله ...شكرا على مروركم الكريم

أخي الحبيب : فارس ..

تنزلك الجدلي هنا غير سليم أخي الحبيب .
منطقك الجدلي هكذا : لو تنزلنا ورفضنا كل هاتيك الأحاديث التي يستعملها النصارى ، لما ضرنا شيء .
فللنصارى أن يقولوا : بل يضركم أكبر الضرر من وجوه :

أولاً - حديث رواه مالك عن نافع عن ابن عمر . يسميه محدثوكم : السلسلة الذهبية . فلو ثبت بهذا السند حديث مكذوب على نبيكم ، فيلزمكم إذن كذب كل حديث مروي بنفس هذا السند ، إذ لا فرق ، والتفرقة بين النظيرين باطلة .
وقل مثل هذا في كل أسانيد الأحاديث التي ستتنزل جدلاً وترفضها .
فخسارتك لن تتعدى بضع مئات من الأحاديث ، وإنما ستشمل خسارة بضع مئات من الأسانيد ، وهذه بدورها ستجعلك تخسر الآلاف المؤلفة من أحاديث نبيكم .
ويلزم من خسارة هذه الآلاف المؤلفة أن أكثر ما أنتم عليه من الدين باطل ، وهذا طعن في حفظ دينكم ، وفي خيرية أمتكم .
ثم هذه الأسانيد التي تنزلت ورفضتها ، هناك أسانيد كثيرة جدًا أدون منها في الصحة والجودة ، فيلزم من رفضك - الجدلي - للأجود أن ترفض الأدون ولا بد . فيلزمك رفض أسانيد كثيرة جدًا لأحاديث نبيكم . وهذه الخسارة بدورها ستؤدي إلى خسارتك مئات الآلاف من الأحاديث . ويلزم منها الشناعة التي أوضحناها سابقـًا من بطلان أكثر ما أنتم عليه من الدين ، والطعن في حفظ دينكم وخيرية أمتكم .

ثانيـًا - معنى تكذيبك (جدلاً) لمئات الأحاديث ، أنك تكذب رواتها ورجال أسانيدها ، كلهم أو كثرتهم .
فبضع مئات من الأحاديث تكذبها (جدلاً) يلزم منه الحكم على مئات الرواة بأنهم كذبة . وبحسب كرمك هنا في التنزل سيزيد عدد "الكذبة" . وأنت في منطقك الجدلي لم تبين قدر الأحاديث التي يمكنك التنزل بتكذيبها ، وظاهر حالك أنك مستعد للتنزل بتكذيب الكثرة الغالبة . فيلزم من هذا أن أغلب رواة أحاديث نبيكم كذبة . فأي حفظ بعد هذا لدينكم ؟!

ثالثـًا - هؤلاء الرواة بالمئات الذين كذبتهم ، هم عندكم من العلماء والعباد ، وفيهم أكابر علمائكم وعبادكم . فإذا كان هذا حال الأكابر فما حال من دونهم ؟! .. وإذا كان حال أغلب علمائكم وعبادكم بهذا الشأن المزري من الكذب في الدين ، وهو جرم لو تعلمون عظيم ، فأي خيرية بقيت لأمتكم بعد هذا ؟! .. وأي حفظ لدينكم تزعمونه بعد هذا ؟!

رابعـًا - حديث رواه البخاري ومسلم ، ورواه أصحاب السنن والمسانيد ، وتلقته الأمة بالقبول . فإذا تنزلت وكذبته ، فأنت تطعن بذلك في البخاري ومسلم وعلماء الأمة الذين أجمعوا على قبوله . وإذا جاز لعلمائكم أن يُجمعوا على كذب حديث ، عمدًا أو خطأ ، جاز أن يُجمعوا على أي كذب وخطأ آخر في الدين .
فأي ثقة تبقى لكم في دينكم بعد هذا ؟! .. وهل تعرفون شيئـًا من دينكم إلا مِن العلماء والرواة ؟! .. فإذا جاز أن يجمعوا على الخطأ والكذب ، فماذا بقي لكم من دينكم لا يدخله الشك في كذبه أو خطئه ؟!

وهناك إلزامات أخرى كثيرة ، يكفي في التنبيه إليها ما قدمناه .
فلعلك تراجع صحة هذا التنزل الجدلي أخي الحبيب .

وهنا وقفة واجبة . وذلك أن علماء المسلمين على مر القرون تصدوا لرد شبهات المبطلين حول الأحاديث النبوية ، وكتاباتهم في هذا المجال كثيرة بثيرة . فهل أشار أحد العلماء من قبل إلى هذه القاعدة ؟!
ينبغي أن نسأل أنفسنا دومـًا هذا السؤال حين نتصدى للكلام في مسألة تناولها العلماء قبلنا بالبحث والدراسة . وكلما كانت المسألة متداولة بينهم ، وكثر كلامهم فيها ، ومع هذا لا نجدهم ينبهون على ما تنبهنا نحن إليه ، كان ينبغي أن يشككنا هذا ألف مرة في صحة ما نريد قوله .

المسلم : أولا أنت لا تشترط العصمة فى الأنبياء ...بل و تقبل فى النبى أن يكون زانيا أو سارقا أو قاتلا أو أن يمشى عريانا كاشفا لعورته الغليظه أو أن يشرب الخمر....و بالتالى فقولك أن هناك أحاديث أو روايات تحاول من خلالها أن تطعن فى سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم ....حتى تثبت أنه ليس بنبى يوقعك فى تناقض مع نفسك ..و يلزمك أن تكفر بدينك بالضروره
المسيحى : أنا أؤمن أن الكل زاغ و فسد و أعوزه مجد الله
المسلم : اذن لا يحق لك على حسب ايمانك هذا أن تتخذ الطعن فى سيدنا محمد عليه السلام و السلام سببا تقنع به نفسك أنه ليس نبيا من عند الله

هذا التنزل الجدلي أيضـًا يحتاج منك إلى إعادة نظر . لأن النصارى يشترطون العصمة في الأنبياء ، لكن يقصرونها على التبليغ عن الله فقط . فإذا أخبر النبي عندهم بشيء عن الرب كان صادقـًا صحيحـًا بلا كذب أو خطأ . هذا ما صرحوا به .
والعيب الذي يدعيه النصارى في الأحاديث يدخل في باب بلاغ الرسول عن الله ، فيصح منهم إنكاره . ولا يلزمهم نفس الإنكار في أنبيائهم ، لأنهم يقولون بعصمتهم في التبليغ عن الله .

أما رد شبهات النصارى حول الأحاديث فله طرق : ..

منها : إلزام النصارى بالفهم السليم للحديث الصحيح ، فإن الفهم السليم له أدلة صحيحة تؤيده .
وأول هذه الأدلة : إثبات صحة الفهم السليم من داخل الحديث نفسه . فإن أول ما ينفي شبهات المبطلين حول حديث بعينه : هو ذلك الحديث نفسه ! .. وهكذا الحال مع آيات القرآن .. وما ذاك إلا لعظم كلام الله وكلام رسله ، كما قال ابن تيمية رحمه الله ونبه على هذه القاعدة في "الجواب الصحيح" وغيره . فلتُراجع .

ومنها : إلزام النصارى برفض دينهم ، لأن في دينهم مثل الذي اعترضوا عليه أو من جنسه أو من باب أولى .
مثل أن يعيبوا القرآن بسبب تأخر نقطه إلى عشرات السنوات بعد موت نبينا عليه الصلاة والسلام . فيلزمهم عيب التوراة لنفس السبب من باب أولى ، إذ تأخر نقطها إلى أكثر من ألف وسبعمائة سنة بعد موت موسى عليه السلام !
ومثل أن يعيبوا على نبينا عليه الصلاة والسلام أنه جُعل رزقه تحت ظل رمحه . فيلزمهم من باب أولى عيب يسوع الأناجيل إذ كان يتأكل من أموال النساء كما صرحت أناجيلهم .

فإذا أراد المسلم إلزام النصراني المعترض بمثل ما اعترض عليه في دينه ، سيقول النصراني الجاهل : أنت تهرب من "الإسلاميات" إلى "المسيحيات" !
فيقول المسلم : لم أهرب . الهرب : أن أدع المسألة لا أتحدث فيها . وأنا لم أترك مسألتنا . غاية الأمر أني ألزمك بمثلها . لأن حكم الشيء حكم نظيره . والتفرقة بين المتماثلين خلاف العدل . لكن حقيقة الحال أنك أنت الذي تهرب من إلزامي لك .

أثير في هذا الموضوع أيضـًا مسألة "اتخاذ المنهج العقلي في الإيمان بالغيبيات" .. ورفض بعض الأحبة هذا .

والحق أن المسألة فيها تفصيل . لأننا نناقش النقل الذي نُقلت إلينا به هذه الغيبيات بالعقل . فالعقل هنا أيضـًا له دخل كبير في الإيمان بالغيبيات .
وكذلك نحاكم الغيبيات لمنطق الغيبيات ، وهذا قمة العقل . وإنما نرفض محاكمة الغيبيات لمنطق الماديات ، كما نرفض قياس أحوال الآخرة على دنيانا ، فليس هذا من الإيمان الغيبي الذي لا مدخل للعقل فيه ، بل إننا نستخدم العقل الصحيح عندما نرفض هذا القياس الخاطئ . فبهذا الاعتبار يكون للعقل مدخل في الإيمان بالغيبيات .

وكذلك نرفض التناقضات العقلية في الغيبيات . فإذا أخبرنا الخبر الغيبي مثلاً بأن الملائكة شاهدت جبريل ولم تشاهده ، بنفس الاعتبار وفي نفس الزمان وفي نفس الحال ، حكمنا بأن أنبياء الله لا يخبرون بمثل هذا المحال . والذي دلنا على أنه محال هو العقل ، مع أن الخبر غيبي .

والمقصود أن العقل ليس بعيدًا تمامـًا عن دائرة الإيمان بالغيبيات .
وظني أن الأحبة علموا ما قدمت قبل أن أكتبه ، وإنما أحببت تنبيه القارئ الذي لم يتفطن للمسألة .

السلام عليكم
بارك الله فيك أخي الحبيب فارِس.

_____________


كلام و لا أروع بارك الله فيكُم استاذنا مُتعلِّم.