جزاك الله خيرًا أستاذنا الحبيب "ياسر" ..

لا زلت أغبطك على عباراتك السهلة في شرح أي مسألة . أسأل الله أن يديم نعمته عليك .

القاعدة قد تصلح مع البعض وليس الكل

أوافقك على هذا . وهذا معناه أن نطرحها جانبـًا ولا نستخدمها ، لأننا - نحن المسلمين - لا نستخدم إلا القواعد المطردة . وأما القواعد التي تصلح مع البعض ، فحقيقتها أنها "كافية لخداع البعض" ! .. فلا يمكن أن نستخدمها .
إننا نستخدم الإلزام الصحيح في نفسه على طول الخط ، ولا نستخدم أبدًا الإلزام الذي يهزم الجهلاء دون من هم أكثر علمـًا .
وهذا فارق أصيل بين أهل الحق وبين أهل الباطل لا سيما النصارى .
فإن القساوسة يبدءون مع المسلم دومًا بحجة يعلمون بطلانها ، فإذا وجدوا المسلم أكثر علمـًا تدرجوا معه إلى حجج أخرى ، وهكذا .

ومثال هذا أنهم يدعون تطابق المخطوطات ..
فإذا وجدوا المسلم عالمـًا بفساد هذه الدعوى .. تركوها وقالوا بأن الاختلافات قليلة ..
فإذا وجدوا المسلم عالمـًا بفساد هذه الدعوى .. تركوها وقالوا بأن الاختلافات لا تمس قضية هامة ..
فإذا وجدوا المسلم عالمـًا بفساد هذه الدعوى .. تركوها وقالوا بأن الاختلافات لا تمس القضايا العقائدية الرئيسة ..
فإذا وجدوا المسلم عالمـًا بفساد هذه الدعوى .. تركوها وقالوا بأن الاختلافات وإن كانت تمس القضايا العقائدية الرئيسة ، إلا أن هناك مواضع أخرى تثبت هذه العقائد وليس فيها هذه الاختلافات !
وهكذا يتدرجون في حجج ينقض آخرها أولها ، لأنه ليس هدفهم إظهار الحق ، وإنما هدفهم مجرد إسكات الخصم في ذلك الموقف .

وهذا دليل على الحق في نفسه .. فإن من أكبر الدلائل التي تثبت الحق هو طريقة أهل الحق في إثبات الحق .. ومن أكبر الدلائل التي تثبت الباطل هو طريقة أهل الباطل في إثبات الباطل .. لأن لله سننـًا كونية لا تتخلف مضروبة على الباطل لإظهار الحق .

عدم التنازل ولو جدلاً , فالإسلام يعلو ولا يعلى عليه

بل التنزل الجدلي أمر مطلوب ، لأنه يبين علو الحق بأبلغ طريق ، فإن قولنا إذا كان ما زال حقـًا حتى بعدما تنزلنا جدلاً مع المخالف ، كان هذا أبلغ في ثبوته ، إذ يُقال : فكيف لو لم يتم التنزل ؟ .. كما أنه يظهر بطلان الباطل بأبلغ طريق ، فإن قول المخالف إذا كان ما زال باطلاً حتى بعد تسليمنا الجدلي له ، كان هذا أبلغ في ثبوت بطلانه .

وأصل التسليم الجدلي ببعض مقدمات الخصم موجود في القرآن ، كقوله تعالى : { أفأصفاكم ربكم بالبنين واتخذ من الملائكة إناثـًا } .. والمعنى : حتى لو سلمنا لكم جدلاً بأن لله نسلاً ، أفيكون من الصنف الذي تحقرونه ؟! .. وليس المقصود بالطبع أنهم لو نسبوا لله البنين فسيكون هذا مقبولاً ، كيف ودحض القرآن لدعوى بنوة المسيح مشهورة ؟ .. وإنما المقصود بيان قبح معتقد المشركين بأبلغ طريق ، فبيّن أنه حتى بعد التسليم الجدلي يكون قولهم مقبوحـًا بمنطقهم هم ، فكيف لو لم يتم التسليم الجدلي وهذا هو الأصل ؟!

وإنما رفضنا التنزل الجدلي من أخينا "فارس" هنا ، لأنه لا يلزم منه مجرد أن نرفض نسبة حديث للرسول عليه الصلاة والسلام ، بل يلزم منه ما هو أكثر مما بينا بعضه .

أخي الحبيب : فارس ..

جزاك الله خيرًا على حسن أدبك . وحسن الخلق ذهب بخير الدنيا والآخرة .

أولا : قولك لماذا حصرت الوهم فى هذين الروايين دون باقى حلقات السند فلأن كل الروايات ترجع اليهما رضى الله عنهما

هذا ظنك أخي الحبيب . وهو خطأ . وحتى حسب ظنك فكان ينبغي ألا تحصر الوهم في "عروة" و"عائشة" ، بل كان ينبغي أن تضم إليهما "هشام بن عروة" أيضـًا .
لكن كما قلت هو ظن خاطئ ، والحديث مروي عن آخرين في حلقتي "هشام" وفي طبقة "عروة" ، ومن ذلك :
1 - عن إبراهيم النخعي .. عن الأسود بن يزيد .. عن عائشة
2 - عن محمد بن إبراهيم .. عن أبي سلمة بن عبد الرحمن .. عن عائشة
3 - عن الأجلح .. عن عبد الله بن أبي مليكة .. عن عائشة
4 - عن سعد بن إبراهيم .. عن القاسم بن محمد .. عن عائشة
5 - عن أبي إسحاق .. عن أبي عبيدة .. عن عائشة
6 - عن أبي عوانة .. عن عبد الملك بن عمير .. عن عائشة
7 - عن عبد الرحمن بن الأسود .. عن الأسود .. عن عائشة
8 - عن محمد بن عمرو .. عن يحيى بن عبد الرحمن بن حاطب .. عن عائشة
وعليه ، فيلزمك أن تحصر التهمة في "عائشة" فقط رضي الله عنها .

ثانيا : قولك هل يجوز أن تهم السيده عائشه فى عمرها ...جوابى نعم لا مانع ....و أنا شخصيا عرفت امرأة تاجره تعرف فى الحساب و تتعامل مع التجار و لا يستطيع أحد أن يخدعها و مع ذلك فانها كانت لا تعرف عمرها و لا العمر الذى تزوجت فيه على وجه الدقه ...فقط تقول كنت صغيره ...أو ما شابه .

نعم ، لكن "عائشة" رضي الله عنها ما قالت "صغيرة" واكتفت ، بل حددت السن تحديدًا ، وهي ليست ممن يتكلم بغير علم .
فكيف يدخل الوهم كلامها ؟
لاحظ أيضـًا أن زواجها برسول الله عليه الصلاة والسلام يكاد يكون أهم أحداث حياتها .

ثالثا : مسألة قبولى لحكم علماء الجرح و التعديل فى ناحية " العداله " ..برغم تنزلى الجدلى فى نسبة الوهم لهذا الراوى فى هذا الخبر بالذات ...لا اشكال فيه ....و لا يلزم مخالفتى لشخص أو لمجموعة أشخاص فى حكم معين من زاوية معينه على شخص معين ...أن أخالفهم فى سائر ما ذهبوا اليه من أحكام على هذا الشخص .

ومَن قال بأن النصراني سيلزمك بمخالفتهم في غير هذا ؟! .. النصراني سيلزمك بتجويز الشك في أقوالهم الأخرى . وهذا يكفيه تمامـًا للحكم بأن هذا الدين مدخول بالشك ومفقود فيه الثقة .
ثم إننا لا نتكلم عن "مجموعة أشخاص" .. وإنما نتكلم عن "أئمة هذا العلم" .. ويكفي فقد الثقة في أقوالهم لينسحب الحكم على باقي علماء الأمة .. لأن أهل كل فن أعلم به من باقي الأمة .. ولذلك كانت القاعدة دومـًا التي نتعلمها من العلماء : الرجوع في كل فن إلى أهله .. فإذا كنا نرجع في "الجرح والتعديل" إلى أئمة أقوالهم مدخولة بالشك ، وكان الميراث النبوي قائمـًا على هذا العلم ، فيلزم من هذا أن الميراث النبوي مدخول بالشك ضربة لازب .

رابعا : مسألة أن يورد النصرانى روايات أخرى عن السيده عائشه حتى يفقدنى هذا الراوى ...فأنا قلت سابقا أنه ليس كل روايه يمكن للمسيحى أن يستولد منها شبهه .

قولك لا دليل عليه أخي الحبيب . فيجوز عقلاً أن يستولد النصراني شبهات - لا شبهة - من أي حديث . وهذا بخلاف الواقع الفعلي ، فقد استولدوا فعلاً الكثير الكثير .
وللنصارى ملفات جاهزة ، بها تجميع لشبهاتهم مع التصنيف ، يتناقلون هذه المجموعات بينهم ، لمساعدتهم في المنتديات وعلى البالتوك وما شابه . وعندي كافة ملفاتهم تقريبـًا . وكما أسلفت لك ، راجعت ملفـًا واحدًا فقط على سبيل المثال ، في الأحاديث النبوية فقط ، فوجدته يربو على المائتي شبهة ، أغلبها مبني على أحاديث صحيحة .

خامسا: " قد " التى قلتها فى مداخلتى السابقه ...و قمتم أخى الكريم بالتعليق عليها على اساس أنها للشك و أن النصرانى يكفيه هذا ...فقولى عن ذلك ...أننى استخدمت قد للتأكيد و ليس للشك ....فأنا أوكد أن الانسان قد يصيب فى حكمه من جانب معين و يخطىء فى جانب أخر

ما زالت "قد" للشك في كلامك أخي الحبيب .
لو كنت استخدمتها للتأكيد ، لكان المعنى أن الإنسان لا بد أن يصيب في حكمه من جانب ويخطئ في الآخر !
وأنت لم تقصد هذا بالطبع .
بل تقصد أن الإنسان قد يصيب في حكمه من كل الجوانب ، وقد يصيب في جانب منها فقط .
فأنت تعرض احتمالين ، ولا يجوز وقوع كليهما معـًا .
أما أنك تؤكد على هذا ، فهو تأكيد على ورود الاحتمالين ، وليس ترجيحـًا لأحدهما بشكل دائم .
وعليه ، فالنصراني يكفيه هذا التأكيد منك على ورود الاحتمالين ..
فستظل أحكام علماء الجرح والتعديل دومـًا قابلة لاحتمال الخطأ في تعديل الرواة ..
ويكفي النصراني هنا مجرد الاحتمال ، ولا يحتاج إلى الثبوت ..
يكفي النصراني - وهو محق - أن يدخل الاحتمال على حقية الإسلام ، ولا يحتاج إلى ثبوته الفعلي .. فتنبه !

سادسا : مسألة الاجماع على عدالة الرواه ثم يظهر أنهم ليسوا بعدول ....فقولى عن ذلك .... أننا لا نتناقش فى عدالة الرواه و انما فى ضبطهم ...و بالتالى فالعدالة خارجة عن موضوع النقاش ..

عندما تمنع دخول "العدالة" في نقاش مع النصراني، فهذا يعتبر هروبـًا من إلزامه لك . وهو اعتراف ضمني بخطأ منطقك .
لأن لأي مناظر أن يلزم خصمه بما شاء ، ما دام قد بين وجه الإلزام .
والنصراني هنا سيبين أن تنزلك عن ضبط الرواة ينتج عنه التنزل عن الثقة بعدالتهم لدخول الشك عليها .

سابعا : مسألة اجماع العلماء على أن فلان عدل ضابط ...فحسب قراءتى اليسيره ...أن العلماء كانوا يختلفون فى الحكم على الشخص المراد تقييمه ( باستثناء الصحابه طبعا ) ... فهذا يوثقه و هذا يجرحه ...و لكن الحكم فى النهايه يكون بحسب قواعد معروفه فى علم الحديث ....اذا تساوى الجرح مع التعديل ...أو ذكر جرح غير مفسر ...الى أخره .

1 - كلام النصراني هو بعدما استخدم علماؤك قواعدهم وأجمعوا أمرهم . فلا يصح نقض كلامه بما كان من قبل الثبوت .
2 - كلامك عن المختلف فيهم ، فماذا عمن أجمعوا عليه ؟ .. هل تنكر هذا القسم بالكلية سواء في الجرح أو التعديل ؟!

ثامنا : مسألة عدم تنزلى فى القرأن و هذا أمر طبيعى ...و يدخل معه الأحاديث المتواتره بالطبع ايضا فلا تنزل فيها .....و أحاديث الأحاد نحن نقبلها ان صحت طبعا ...و لكن هذه "أى أحاديث الأحاد" هى التى يجوز أن اقول للنصرانى أننى أتنزل معك جدلا بعدم قبول هذا الحديث و أجعله يدرك أنه لن يصل الى شىء .....لأن الوهم على أحاد الأفراد جائز ....و لكن الوهم فى المتواتر مستحيل .

1 - لم تبين موقفك من "المتواتر المعنوي" وقد سألتك عنه ، فظني أنه سهو غفر الله لي ولك . وسر سؤالي عنه أن أكثر ما عليه دين المسلمين هو من "المتواتر المعنوي" . فإذا كان هذا القسم أيضـًا لا يحتاج قاعدتك ، فلعك تراجع نفع قاعدتك من أصله ، لأنك لا زلت تقرر عدم جريانها على قسم تلو الآخر ، حتى صرت أتساءل : أي قسم ستطبق عليه قاعدتك ؟!

2 - حديث الآحاد يجوز عليه الوهم بالنظر في نفسه فقط ، وإلا فقد يدل الدليل أو تجتمع القرائن على صحة هذا الحديث فيمتنع عنه الوهم .
وهذا الدليل وهذه القرائن قد ترجع إلى كثرة المخبرين ، بحيث يمتنع الخطأ عليهم . ألا ترى أن اللقمة الواحدة لا تشبع لكن بالكثرة يحصل الشبع ؟! .. وكذلك الشربة من الخمر لا تسكر لكن بالكثرة يحصل السكر .. وكرؤية الهلال ، فالواحد قد يدخل عليه الوهم خلاف الكثرة إذ يمتنع عليها الوهم . وأيضـًا كمسألة الحساب ، فقد يغلط الواحد بخلاف الكثرة .
وقد يكون المخبرون من العلم بحيث يمتنع الخطأ عليهم وإن قلوا . ألا ترى أنه لو اجتمع بعض مدرسين الحساب على مسألة حسابية بسيطة ، امتنع عليهم الخطأ ، ولا نحتاج إلى الكثرة ؟! .. بل لو حصلت كثرة من الطلبة لدخل الخطأ عليها ولا تدخل على قلة المدرسين ! .. فكذا الحال في أخبار الآحاد ، قد ينقل الخبر قلة لكن لهم من الجلال والعلم ما يمنع دخول الخطأ عليهم .
وقد يكون لأمور أخرى . قال ابن رجب الحنبلي في شرحه لخبر تحويل القبلة عند البخاري : « وما يُقال من أن هذا يلزم منه نسخ المتواتر – وهو الصلاة إلى بيت المقدس – بخبر الواحد فالتحقيق في جوابه : أن خبر الواحد يفيد العلم إذا احتفت به القرائن ، فنداء صحابي في الطرق والأسواق ، بحيث يسمعه المسلمون كلهم بالمدينة ، ورسول الله صلى الله عليه وسلم بها موجود ، لا يتداخل مع سمعه شكٌ فيه أنه صادق فيما يقوله وينادي به » .

والمقصود من كلامي : أنك منعت استخدام تنزلك مع القرآن .
فالسؤال : وما السبب ؟
وجوابك : أنه يمتنع عليها الوهم .
فأقول : وكذا يمتنع الوهم على أخبار الآحاد التي استفاضت أو دل الدليل على صحتها أو احتفت بها القرائن المصححة أو بلغت التواتر المعنوي .. فيلزمك أيضـًا أن تمنع استخدام تنزلك مع هذه أيضـًا . وهذا التنزل في الكل لو حصل ، بخلاف أن يعارض ما سردته أنت سابقـًا من شبهات قد تنفع معها قاعدتك في رأيك ، فإن هذا التنزل أيضًا يجعل قاعدتك لا تكاد تنفع مع أي شبهة . لا سيما أنك تحصر عدد الشبهات في أقل القليل ، وكله تقريبـًا يمتنع عليه الوهم .
فما فائدة قاعدة لا استخدام لها ؟!

تاسعا : بالنسبه للأحكام الفقهيه ...حضرتك تقول أنه لو ثبت أن الأحكام الفقهيه قبيحه فهذا يطعن فى الشريعه و صاحب الشريعه ...فقولى عن ذلك ....أن الأحكام الفقهيه التى هى محل اجماع من الأمه لا ترد عليها الشبهات أبدا

هذا مخالف للواقع . بل قد ثبت اعتراض النصارى على كثير من الأحكام الفقهية التي أجمعت عليها الأمة ، كاعتراضهم على أصل الجهاد ، وعلى الجزية ، وعلى منع زواج المسلمة من الكتابي ، وعلى جواز الطلاق لغير الزنا ، وعلى تعدد الزوجات ، وعلى تحريم الرهبنة ، وعلى الصوم عن الماء في رمضان ، وعلى الإفطار من الصوم كل يوم ... الخ .

عاشرا : قولك عن عماد حنا أنه قال أن حركات الصلاه غير متناسقه ...تعليقى عليه ... أن كلام عماد حنا و من قال بهذا كلام عجيب غريب ....فهل من يريد اثبات عقيدة معينه أو الطعن فيها يقول بمثل هذا الكلام الذى لا يسمن و لا يغنى من جوع ...هذه بالفعل سفاهات كما قلتم أخى الكريم

ومتى كانت الشبهات ليست سفاهات أخي الحبيب ؟!
وهل الأربعين شبهة التي سردتها أنت ليست سفاهات ؟!

أخي الحبيب : تنبه إلى موقفك ..
فأنت تكاد تمنع ورود أي شبهة من النصارى أصلاً .. وقد لا تنتبه إلى أن هذا يضر قاعدتك ، لأنه يجعلها لا فائدة منها أصلاً !
فكلما أوغلت في منع شبهات النصارى ، كان المعنى أن الباب مسدود والأمن مستتب ، فما الحاجة إلى قاعدتك أصلاً ؟!

على أية حال ، فللحق نقول : لو نجح نصراني في إثبات قبح حركات الصلاة - بأي طريقة - فهذا قدح في الشريعة التي شرعت هذه الحركات .

ونحن لا نرد شبهة هؤلاء بأن نقول دعوا الفقه وتعالوا إلى العقائد ، هذا خطأ وإن انتشر في إجابات الكثيرين .

وهذا الخطأ مبني على أصل أشعري لا نرضاه ، وهو أن التشريعات الإلهية ليس لها الحسن الذاتي ، بل الأشياء كلها عندهم ليس لها حسن أو قبح ذاتيان ، فالشيء في نفسه ليس حسنـًا أو قبيحـًا ، وإنما ما ورد الشرع به هو الحسن ، وما عارضه الشرع كان قبيحـًا . وقد رد أهل السنة هذه القاعدة ، واستدلوا بأدلة كثيرة أشهرها قوله تعالى في صفة النبي الأمي المرتقب : {ليحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث} ، فهذا إثبات لحسن الأشياء وقبحها قبل ورود الشرع الذي هو تحليل وتحريم ، فالأشياء كانت طيبات قبل أن يحلها لهم الرسول ، وكذا كانت خبائث قبل أن يحرمها ، وهم عرفوا أنه الرسول المنتظر من هذا ، فإذا كانوا لا يعرفون طيبات ولا يعرفون خبائث إلا بعد ورود الرسول فكيف سيعرفونه أصلاً ؟ وما فائدة أن يدلهم الله على هذا الطريق ؟ .. ثم على قول الأشاعرة يصير معنى الآية هكذا : ليحل لهم ما أحل لهم ، ويحرم عليهم ما حرم عليهم ! .. وكلام الله منزه أن يكون مجرد تحصيل حاصل .

فنحن لا نرد شبهة هؤلاء الذين يعيبون تشريعـًا فقهيـًا بأن نقول لهم : دعوا الفقه وتعالوا للعقيدة ، بل الحكم الفقهي له تأثير على المعتقد .. وإنما نرد عليهم بأن نبين لهم عدم وجود القبح في هذا الحكم ، ويكفينا هذا ، ولا نحتاج إلى بيان الحسن ، وإنما يكون بيان الحسن على سبيل التبرع فقط .

سؤالك الأول : ما دليلك يا فارس على أن هذه الروايات لا تنسب لنبيكم بالفعل ؟؟؟........جوابى على ذلك :
هو قواعد التصحيح و التضعيف المعده سلفا عند علماء الحديث ....فمن المعروف أن المتن اذا كان به نكاره ...كان هذا طاعنا فى الحديث ..و لو كان سنده صحيحا .....و هناك عدد من الأحاديث ردها العلماء مع صحة سندها لوجود علل فى المتن تمنع قبول هذه الأحاديث ....فكل ما فعلته أنا أننى طبقت هذه القواعد التى وضعت منذ مئات السنين على هذه الأحاديث بعد الافتراض الجدلى بأن بها ما يعيب .

قولك « ولو كان سنده صحيحـًا » فلا نتكلم عن مجرد سند صحيح .. إنما نتكلم عن سند قد أجمع العلماء على صحته وتلقته الأمة بالقبول .
والعلماء لم يردوا ما أجمع العلماء عليه لو تنبهت !

وأما القاعدة بعد تعديلها ، بحيث تنفع مع العدد اليسير فقط ، فقد بينت فساد هذا في مشاركتي للحبيب "ياسر" ، فلتُراجع تكرمًا .

ومجمل القول أن التنازل - ولو جدلاً - عن نسبة أحاديث إلى الرسول عليه الصلاة والسلام ، قد أجمع العلماء على صحتها وتلقتها الأمة بالقبول ، يلزم منه الطعن في علماء الأمة ضربة لازب .

ومما يبين هذا التلازم : أن منكري السنة قد أدركوا هذا التلازم ، ولذلك لما التزموا أصلهم بإنكار السنة اضطروا إلى اتهام الأئمة والعلماء بل إلى تكفيرهم ، لأنهم عرفوا أنه لا يمكن الجمع بين إنكار السنة وبين الثقة في الأئمة والعلماء ، لأنه كيف تكون الثقة معقودة في الأئمة والعلماء وهم مع هذا أقروا السنة وقبلوها ؟! .. فالذي يروم إنكار السنة يمهد الطريق إلى هذا بإفقاد الثقة في الأئمة والعلماء .. ولذلك أيضـًا كثر هجومهم على أبي هريرة رضي الله عنه والزهري رحمه الله وغيرهما من أئمة السنة وحفاظها .

وفي المقابل : احتج أهل الحق على منكري السنة ، بأنه لو صدق قولهم للزم الطعن في الأمة ودينها ، ولذلك حكموا بكفر كثير من منكري السنة .

فكلا الفريقين أدرك التلازم بين إنكار السنة وبين الطعن في الأئمة والعلماء .. فتهجم المنكرون للسنة وطعنوا في العلماء وأنكروا السنة .. والتزم أهل الحق ووقروا العلماء وأثبتوا السنة .

بالطبع سيقول الحبيب "فارس" : وما شأننا بإنكار السنة ، ولسنا ننكرها ؟!
فأقول : ستنكرها في تنزلك الجدلي .
سيقول : لا أنكرها كلها ، وإنما هي بضعة أحاديث فقط ، لن يضر إنكارها ، وقد أنكر العلماء قبلي العدد اليسير أيضًا .
فأقول : منزعك ليس منزعهم .. فإن مناط إنكارهم كانت قواعد لا يمكن أن تؤدي إلى إنكار أغلب السنة ..
بخلاف مناط إنكارك - وهو التنزل الجدلي - فإنه يمكن أن يؤدي إلى إنكار أغلب السنة ؛ لأنه لم يُقيد بعدد ، ولو حاولت تقييده لكان تحكمـًا غير عادل . فهذا هو الفرق بين إنكارهم المحدود ، وبين إنكارك - الجدلي - الذي لا نهاية له .

فلعلك تفهم أول كلامي بأن القصور الأكبر في تنزلك الجدلي هو عدم تحديده لعدد .

وقد حاولت أنت حل المشكلة بإنكار أن تبلغ شبهات النصارى العدد الكبير .. وهو مخالف للواقع كما أسلفنا .

كما حاولت أنت حل المشكلة بمنع أكثر الأبواب من الشبهات .. فهذه سفاهات لا تستحق الرد .. وهذا طريق مسدود أمامهم .. وهذا لن يستطيعوا استيلاد شبهة منه .. الخ !
وهو موقف عجيب أخي الحبيب ! .. ما أسهل المناظرات إذن ما دام مناظرك غير مسموح له بأي اعتراض منذ البداية ! .. بل لا أدري فيم ستتناظران أصلاً خلاف القرآن ؟!
مع العلم بأن نفس هذا الموقف الذي يمنع كل شيء ، يبطل القاعدة ، لأنه يجعلها عاطلة عن العمل أصلاً !

أما اذا كان هناك اشكالات أخرى بعد هذا التعديل فأنا سأتوقف عن النقاش في هذه القاعده .....لأنى أرى ألا يطول النقاش فى افتراض جدلى

كما تشاء أخي الحبيب . ويمكنك العودة لمذاكرة المسألة متى شئت إن أحيانا الله عز وجل .

وفقك الله ورعاك .

السلام عليكم :

حياكم الله أخى متعلم

فى الحقيقه سأكتفى بالحوار حول هذه القاعده مؤقتا حتى أمحصها ذهنيا فى عقلى ....و لعلى بمزيد من الدراسه يتضح لى ما هو خاف على الأن .

فقط استكمالا لتعقيباتكم ....أريد ايضاحا لاعتراضكم على القاعدة بعد تعديلها بحيث تفيد من يستصعب فهم عدد محدود من الأحاديث بعد أن يكون قد شرح له كل ما أشكل عليه و استوعبه ان كان مسيحيا منصفا أو مسلما قليل الثقافه ........أنا رجعت لتعليقكم على كلام الأستاذ ياسر جبر ...و لم أجد تعليقا على كلامى هذا هناك ...أو لعله موجود و لكنى لم استوعب ...لا أدرى ....يا ليتكم تزيدون هذه النقطه ايضاحا ..

و أحب أن أوضح أننى لا أنهى الحوار من طرفى الا بسبب واحد فقط ...أننى أحتاج الى دراسة و تمحيص لما قيل فى هذا الحوار المثمر ...حتى لا يكون الحوار من أجل الحوار فقط .....ربما بعد شهور أو ما شابه بعد أن اقرأ أكثر فى علم الحديث نستكمل الحوار ان شاء الله .

و لكن ان كان هناك تعليقات أو تعقيبات من أى أخ كريم فى المنتدى فليضعها مشكورا ...فأنا يسعدنى أن اقرأها طبعا ...و لعلها تفيدنى ان شاء الله كما افادنى كلام أخى متعلم و كلام أخى الأستاذ ياسر جبر .

حياكم الله جميعا

أخي الحبيب : فارس ..

زادك الله علمًا وأدبًا .

كان مقصدي أننا لو استخدمنا القاعدة مع المعترض على أحاديث قليلة ، فنحن نعلم أنه لو كثرت اعتراضاته ، سنقول له : دعك من قاعدتنا ، فهي لا تنفع إلا مع العدد القليل ..
وهذا سيكون نوعًا من الخداع .. لأننا نستخدم قاعدة نعلم بطلانها عند الاطراد ..
والحجة الصحيحة لا يضرها الاطراد بل يزيدها قوة ..

وبعبارة أخرى ، فإن قاعدتنا إنما نفعت مع المعترض قليلاً ، لا لأنها صحيحة في نفسها ، ولكن لأنها كافية في خداعه ، وإلا فلو كثرت اعتراضاته فسيكتشف بطلانها ..

أما لو كانت صحيحة في نفسها ، فكانت ستنفع مع القليل والكثير ولا فرق ..

وهكذا ينبغي أن تكون الحجة الصحيحة .. ينبغي أن تكون صحيحة في نفسها ، غير خاضعة لمدى غفلة الخصم ..

أما قاعدتنا لو نجحت مع المعترض قليلاً ، فهذا لغفلته عن الاعتراضات الكثيرة ، وساعة أن ينتبه للاعتراضات الأكثر ، سيكتشف خداع قاعدتنا له .. لأنها باطلة في نفسها وإنما نجحت معه ابتداء لغفلته لا لصحتها في نفسها .

وقد ضربت لهذا مثلاً من أفعال القساوسة ..
فإنهم يقولون للمسلم الذي يعلم وجود نسخ للبايبل : إن هذه النسخ متطابقة ..
فهذا يكفي لخداعه ما دام غافلاً عن وجود الاختلاف بين النسخ ..
وساعة أن ينتبه المسلم إلى وجود الاختلاف ، سيتركون دعواهم ويقولون أخرى :
سيقولون : بالرغم من أنها مختلفة ، إلا أن الاختلافات قليلة ..
أيضًا اعتمادًا على ظن المسلم بقلة الاختلافات ..
وساعة أن ينتبه المسلم إلى كثرة الاختلافات ، سيتركون دعواهم ويقولون أخرى :
سيقولون : الاختلافات كثيرة لكنها غير مؤثرة ...
وهكذا ..
لأن دعاواهم وحججهم ليست صحيحة في نفسها ..
إنما هي نافعة بقدر جهل من تستخدم ضده ..
وساعة أن يزيد علمه تبطل الحجة فيتركونها ويقولون بغيرها ..

فهذا سلوك أهل الباطل .. وأهل الحق بعيدون عن هذا المسلك تمامًا ..

وكل دعاوانا الصحيحة نستخدمها بفضل الله مع العالم والجاهل على السواء ، ولا نغير دعاوانا من معترض لآخر في المسألة الواحدة ..

أرجو أن أكون أوضحت مقصدي .

وفقك الله ورعاك .

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته :

حياكم الله أخى متعلم

نفعنا الله بعلمكم و أدبكم و لو أن نحصل ربعه أو خمسه

اقول ما يلى :

ان كانت قاعدتى غير نافعة لا فى القليل و لا فى الكثير كما اتضح من الحوار الذى دار فى الايام الماضيه بينى و بينكم أخانا الكريم ...فانى أعلن فى هذه المداخله رجوعى عنها .....و هذا بناء على الاستدراكات و الثغرات التى بينتم وجودها فى هذه القاعده الجدليه أخانا الكريم .

و اننى اشكركم على هذا التوضيح المثمر للثغرات التى توجد فى هذه القاعده الجدليه ...فخير للانسان أن يعرف موضع الخطأ فى كلامه و فكره ...من أن يظل معتقدا صحة هذا الخطأ


و لهذا فاننى أتقدم لكم بجزيل الشكر.... و كذلك أشكر للاستاذ ياسر جبر مداخلته المثمره

و ان كان الحوار قد انتهى ببيان فساد هذه القاعده ...فلا أظن الحوار قد انتهى بلا فائده .....فعلى الاقل من سيقرأ هذا الحوار سيستفيد معلومة ربما لم تكن عنده ...و هو بطلان التنزل الجدلى مع المسيحى الى "ما لا نهايه" فى باب الأحاديث

و قد كان مما انتفعت به فى هذا الحوار ايضا أن من استدرك على أخوة مسلمون و ليسوا مسيحيين....فان المسيحى اذا استدرك على المسلم ربما يحسب أنه حقق انتصارا وهميا زائفا يتيه به بين اقرانه المسيحيين ........و ان كنت اقول بكل صراحه ...أننى لا يضيرنى ابدا أن ارجع عن الخطأ و لو بينه لى مسيحى أو يهودى أو ملحد ......فالخطأ يظل خطأ .........و لكنى عنيت بكلامى السابق النفسيه المسيحيه المنتشره بين المحاورين منهم أو المجادلين .....فالحمد لله الذى وفق الأخوه لتنبيهى الى الخطا فى طرحى الذى وضعته فى هذا الموضوع قبل أن يستدركه على مسيحى له هذه النفسيه المريضه .


مرة أخرى أكرر الشكر لكم أخانا الاستاذ متعلم

بارك الله فيكم و زادكم علما و ادبا

أمين .

السلام عليكم

فعلا لقد وجدت من حوارات كثيرة أنهم فقط يريدون الجدل و يبحثون عن أي شيء يريدون ان يطعنوا به برسلونا الكريم صلى الله عليه وسلم
ولكن ياليتهم يتمعنون في الفظائع الموجودة بكتبهم و لكن للآسف تمت تربيتهم على أساس كره للرسول صلى الله عليه و سلم
فمن يكره شخص يحاول أن يبحث في أدق التفاصيل ليكذب ويحاول أن يفسر الموضوع من طرفه دون معرفة التفسير الحقيقي ودون الرؤية من منظار الطرف الأخر و لكن فقط بسبب البغض في القلب
وهذه طبيعة البشر عندما يكرهون أي شخص يحاولون أن ينحتوا له عيبا من تحت الصخر ولكن لن يستطيعوا أبدا لأن الحق بين ولكل شيء إجابة ...
فينسون الأساس و الاهم

كنت اتمني

كنت اتمني ان يتم هذا الحوار بين واحد مسيحي فعلا واخر مسلم

ولكن اعتقد ان الاخ المسلم هو اللي عمل الحوار هذا لكي يقدر ان يرد علي اي شبهات
ضد الاسلام

بإمكانك الدخول في أي حوار تريده .. و لكن لابد أن تكون صادقا و لا تسمي نفسك باسم مسلم !! فعندما تكون بدايتك في المنتدى هي بداية كاذبة فهذا يدل على أن الحوار معك أيضا سيتخلله نفس الشيء !!

علوم وخبرات أساتذة المنتدى والنظرة الثاقبة لبعيد الأمور يتوجها الأدب الجم والخلق الكريم أضافت للحوار الرقي والصدق في البحث عن الحق.

لن تجد عند غير المسلمين مثله .. موضوع ادعو الجميع لقراءته وقطف الفوائد منه.

جزى الله اساتذتنا الكرام خير الجزاء عن كل تحفة في الحوار والعلم قدموها لنا
وجعلها الله في ميزان حسناتكم

____________

تم النقل للقسم المناسب

قاعدة جليلة وتنبيه قيم وتفسير منطقي حياك الله

رد: قاعدة بسيطة موجزة تهدم تسعة و تسعين بالمئة من شبهات النصارى حول الاسلام

جزاكم الله خيرا