من من علماء الأمة رد حديث رضاع الكبير ؟؟

ما رأيك فى حديث الذبابة ؟؟

روى البخارى فى صحيحه أَبى هُرَيْرَةَ - رضى الله عنه - يَقُولُ
قَالَ النَّبِىُّ - صلى الله عليه وسلم - « إِذَا وَقَعَ الذُّبَابُ فِى شَرَابِ أَحَدِكُمْ فَلْيَغْمِسْهُ ، ثُمَّ لِيَنْزِعْهُ ، فَإِنَّ فِى إِحْدَى جَنَاحَيْهِ دَاءً وَالأُخْرَى شِفَاءً » .

هدنا الله وأياكم .

ثم ما دليلكم على أن الحديث النبوى يُحكم عليه بالقران .
فما رأيكم فى الأحاديث التى تخالف القران فتأتى مخصصة لعمومه أو مقيدة لمطلقه.
هل تردها أيضا أم لا ؟
فإن قلت سأردها فسترد معظم السنة النبوية .
وإن كنت لن تردها مطلقا وسترد ما يوافق العقل
قلنا : ما معياركم العقلى لرد الحديث ؟
هل ستنزل العادات المعاصرة لك على العادات القديمة . فترد ما يخالف عادتنا من السنة .
مثلا حديث لعق الأناء بعد الطعام .
هل ترده لأنه يخالف العادات الحديثة .
أرجو الرد على هذا .

أخي باحث سلفي نفعنا الله بعلمك و جمعنا و إياك في جنات النعيم

بخصوص حديث الذبابة أنا لا أنكره مع أنه لم يثبت علميا مئة بالمئة إلى الان على حد علمي (وإذا كان عندك أخي مراجع علمية موثوقة في هذا المجال فأرجوا أن تفيدني بها و لك الأجر) و أغلب اعتقادي أن الأيام ستثبت صحته


أما بخصوص الرضاعة من الكبير فهناك ايات الرضاعة في القران و هي:

بسم الله الرحمن الرحيم
) وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلَادَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَنْ يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ لَا تُكَلَّفُ نَفْسٌ إِلَّا وُسْعَهَا لَا تُضَارَّ وَالِدَةٌ بِوَلَدِهَا وَلَا مَوْلُودٌ لَهُ بِوَلَدِهِ وَعَلَى الْوَارِثِ مِثْلُ ذَلِكَ فَإِنْ أَرَادَا فِصَالًا عَنْ تَرَاضٍ مِنْهُمَا وَتَشَاوُرٍ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا وَإِنْ أَرَدْتُمْ أَنْ تَسْتَرْضِعُوا أَوْلَادَكُمْ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِذَا سَلَّمْتُمْ مَا آَتَيْتُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ (233)"

صدق الله العظيم

فانظر أخي إلى كلمة يتم الرضاعة فتمام الرضاعة يكون في حولين(فسن الرضاعة عامان) فما بعدها ليس رضاعة بنص القران و هو نص لا لبس فيه وهو كلام الله المعجز الذي لا يمكن الإتيان بمثله و التحدي قائم


ثم إن علمائنا اشترطوا بأدلة من السنة أن تكون خمس رضعات مشبعات للطفل حتى يكون ابنا بالرضاعة فقل لي أخي كم يحتاج الكبير من الحليب حتى يرضع رضعة مشبعة على ما أعتقد أنه لن يشبع أبدا من أي رضعة وللعلم لم يكن المسلمين في أيام الرسول قادرين على تخزين
الحليب و تجميعه لأنه يفسد بسرعة في الجو الحار
و أنا سمعتها من أحد العلماء الأجلاء الذين يحترمهم الناس و هو من أهل السنة .


و أنا حديثي أخي عن الأحاديث التي قد تصادم القران كما في أحاديث الرضاعة و ليس عن الأحاديث التي تشرح القران

و أخي باحث سلفي أن تخاطبني كأن أيا من علماء المسلمين لم يرد حديثا من قبل فهل أثر ذلك(ردهم بعض الأحاديث) على الإسلام و على السنة نفسها في شيء؟ أرجوا منك الإجابة

و أدعوا الله أن ينفعني بعلمك أخي(فعلمني مما علمك الله)

السلام عليكم و رحمة الله :

حيا الله أخى الأستاذ متعلم

و حيا الله أخى الدكتور أمير

و حيا الله أخى الاستاذ توحيد

و اشكركم على متابعة موضوعاتى ........فهذا اطراء منكم لا استحقه ...و يعلم الله أنى هنا لكى أستفيد فى المقام الأول و لا أجد فى نفسى شخصا مؤهلا لأن يفيد الأخرين بشىء الا فيما يندر ...و لعل موضوعى هذا من هذا النادر الذى ظننته يفيد .

________________________

أخى متعلم :



أولا : قولكم أن الشبهات المبنيه على أحاديث صحيحه أكثر من مائتين و يمكن استيلاد غيرها ...ففى واقع الأمر أننى تصفحت موقع الكنيسه العربيه و بعض ملفات النصارى التى يستخدمونها فى الطعن على الاسلام ...فلم أجد فى كل هذه الصفحات الطويله سوى النذر اليسير الذى بنى على حديث صحيح .

ثانيا : النعيم الجسدى فى الجنه مذكور فى القرأن و بالتالى فلا يمكن القول أننا سنتنازل عنها جدلا ...و أما ما يستشهد به المسيحى فى هذا الموضوع فمن عينة ....قبل شهى و ذكر لا ينثى ..و خلافه ...و هى أحاديث غير صحيحه أصلا .....و لكن كما قلت فان هذه النعيم مذكور فى القرأن و لا يمكن رده من باب الجدل و التنزل فى الحوار .

ثالثا : بالنسبه للسيره النبويه فلم أجد سوى ما وقع بين يدى و كتبته فى مداخلتى السابقه عندما عددت الشبهات التى بناها النصارى اعتمادا على حديث صحيح أو رواية صحيحه ..... و قد تصفحت موقع الكنيسه العربيه كما قلت لكم فلم أجد سوى هذا ...بل أنك تجد الشبهه فى الصفحه...ثم تجدها هى بنفسها فى الصفحة التى تليها ....ثم تجدها بعد ذلك بصفحتين ...و هلم جرا ....و يبدو أنهم يكررون من أجل سد فراغات فى منتداهم...فيريدون فقط أن يظهروا أن شبهاتهم حول الاسلام تتجاوز التسعين صفحه .....و معظم ما يكتبونه هناك مكرر .

رابعا : الأحكام الفقهيه ...لا مجال للمسيحى أن يتكلم فيها ...فلا مجال للمسيحى أن يقول هذا الحكم الفقهى لا يعجبنى ...لأن من يرفض دينا معينا يرفضه من جهة طعنه فى صحة الوحى أو عدم تصديقه بالنبى الذى جاء بهذا الوحى ...ثم يشرح اسباب رفضه هذا و يسردها ....و لهذا فان المسيحى اذا قيل له أن منع الطلاق الا لعلة الزنا يفضى الى شقاقات تحت سقف بيت واحد و استحالة العشره الزوجيه و مشاكل لا حصر لها...ستجده يقول لك هذا أمر الله .

كما أن مناقشة الأحكام الفقهيه هى مناقشة للفروع ...و حوارات الأديان تتمسك دائما بالاصول ..فاذا صحت الأصول صحت الفروع ....لأننى اذا تيقنت من الطبيب ...أخذت الدواء منه و أنا مغمض العينين ....و لا يستطيع المسيحى أن ينازع فى هذا ان كان باحثا عن الحق ....أما ان كان من السفهاء الذين لا يفهمون هذه الأسس فى الحوار ..فهؤلاء الاعراض عنهم أولى


و قد يقول قائل أليست رضاعة الكبير ...و حديث ما يقطع الصلاه ...و زواج المتعه...و أمرت أن اقاتل الناس ..... أمور فقهيه ؟؟؟؟ فلماذا أدرجتها يا فارس ضمن الشبهات التى سردتها فى مداخلتك السابقه ؟...... و جوابى على هذا أن المسيحى يذكر هذه الأحاديث ليس اعتراضا على حكم فقهى ....و انما يذكره من باب الطعن فى رسول الله عليه السلام ....فهو يقول أن رضاعة الكبير أمر غير أخلاقى .... و أن حديث ما يقطع الصلاه يهين المرأه .... و زواج المتعه زنا مقنع ...و حديث أمرت أن اقاتل الناس فيه عنف و ارهاب لا يصدر من نبى ....هذه مزاعم المسيحى ...


و لكن لن يوجد مسيحى يقول أننى معترض على نزول المسلمين فى صلاتهم على الركبه أو اليدين....و لن يوجد مسيحى يقول أننى معترض على صلاتكم بوضوء


غاية ما سمعته من النصارى من أمور فقهيه هى عورة الأمه "فى باب النظر" ...و هذه قد بين العلماء أن الراجح فيها أنها مثل الحره ....لكون كل منهما امرأه ....أو قول النصرانى أن عالما من المسلمين قال بجواز أن يتزوج الرجل ابنته من الزنا .... و قد بين العلماء عدم رجحان هذا القول


و لكن لا يوجد حديث عن الرسول عليه السلام يقول عورة الامة كذا و كذا ...و لا يوجد حديث يقول يجوز أن تتزوجوا بنتكم من الزنا ...و على هذا فان اعتراض المسيحى ( ان اعترض ) سيكون على حكم فقهى أخطأ عالم فى استنباطه لا أكثر ...و ليس فى مسألة الطعن فى الأحاديث التى هى محل البحث .


و كذلك ما يفعله بعض المسيحيين فى مواقعهم من دعواهم تعارض القرأن مع السنه فى الأمور الفقهيه ..فهذا لأنهم لا يعلمون شيئا عن اصول الفقه ...من تخصيص و خلافه .

و على هذا فلا سبيل لهم فى الطعن فى أحاديث متعلقة بالفقه .


خامسا : بالنسبه للعقائد ..فالمسيحى لا يستطيع أن يستولد شبهه من كل حديث يتكلم فى العقيده ...و غاية ما تكلموا فيه حديث نزول الله الى السماء ....أو يضع الجبار رجله على النار ...و أما باقى صفات الله من العين و اليد و غيرها ...فهذه مذكوره فى القرأن و لا مجال للتنزل الجدلى فى القرأن .....و لا ارى أنهم وجدوا شيئا كثيرا فى هذا الباب ثم سكتوا عنه فالقوم ليسوا حريصين على الاسلام بل هم حريصون على هدمه ..و لو كان عندهم المزيد لقالوه .


سادسا : قولى فى العنوان تسعه و تسعين بالمائه من شبهات النصارى ...فأعترف أن عنوانى هذا غير دقيق ...و السبب فى ذلك أننى عندما كتبت الموضوع لم اقم باحصاء عدد الشبهات التى يعتمد عليها النصارى و التى بنوها على أحاديث صحيحه ..فكان فى مخيلتى أنها الكثير و الكثير ....و يكفى أن أقول لكم ...أنه فى موقع الكنيسه العربيه حوالى اثنتين و تسعين صفحه تطعن معظمها فى الأحاديث .....و لكن بعد الاسترسال معكم فى النقاش ..و قيامى باحصاء ما اعتمدوا عليه من أحاديث صحيحه ..وجدت أنها نذر يسير اذا قورن بتراث الأمه الاسلامية الضخم .....و لهذا فربما يكون العنوان الأنسب لموضوعى ..." قاعدة بسيطه موجزه تهدم الطعن فى الاسلام من طريق الأحاديث "...بدلا من قولى تسعه و تسعين بالمائه ....فبعد استقصائى لمواقع النصارى وجدت أن عدد الأحاديث الصحيحه التى يعتمدون عليها قليل و الحمد لله ...و أما باقى الركام من الشبهات فكله مبنى على أحاديث غير صحيحه .


سابعا : أخى الكريم ..أنا لم أحدد عددا هذا صحيح ..و لكن الكيف يحدد العدد ...و قد قلت هذا فى مداخلتى السابقه ....و أعود فاقول ثانية...هل سيأتى لى المسيحى و يقول " لدى شبهه حول أطعموا الطعام و ألقوا السلام ".....هل سيقول لى " عندى شبهه حول انما الأعمال بالنيات "........يا أخى الكريم ...مسألة استيلاد الشبهات ليست مفتوحه على البحرى ...بل هناك أحاديث معينه لا يتجاوزها المسيحى ....يستطيع من خلالها المسيحى أن يدخل معنى فاسدا ....و هذه محدودة العدد ...و قد قلت مرارا و تكرارا ...لو كان عند القوم جديد لقدموه لنا ...ما يقولونه هو حصيلة بحث المستشرقين و القساوسه على مدار سنوات طويله ...و لا جديد تحت الشمس ....و أعتقد أن هذا يرد على مسألة عدم التقييد بعدد معين ..فالتقييد هنا بالكيف....أى كيف الأحاديث التى يمكن أن يقال عنها أن بها شبهه .


ثامنا : بالنسبه لاضافة شبهة زواج النبى من السيده عائشه و اضافة شبهات أخرى .....كم من السنين مضت حتى تمت اضافة هذه الشبهات ؟؟؟؟......و كم من الشبهات أضافها النصارى على شبهاتهم القديمه؟؟؟؟ .....ربما لا يوجد غير هذه الشبهه و شبهة الرق و شبهة الطعن فى نسب سيدنا محمد ( لعن الله من قال بهذا و تحرك به لسانه ...أمين ) .....فالنصارى لا يضيفون كل يوم عشرات الشبهات كما يفهم من الكلام .


تاسعا : قولك أننى وصفت الراوى أنه يهم من جهه و لم أنزع عنه صفة الضبط من جهه ..و أن هذا تناقض ....فقولى عن ذلك ....أن وهم الراوى اليسير لا يرفع عنه صفة الضبط ( و قد ذكرت حضرتكم ذلك فى كلامكم التالى مباشرة عند معرض حديثكم عن وهم الراوى هل يستوجب وهمه على الدوام ) ....و قد أوضحنا ذلك فى مثال سيدنا عبد الله بن عباس فى قصة زواج الرسول عليه السلام من السيده ميمونه .


عاشرا : قولك أننى اذا قلت للنصرانى أن فلان الفلانى قد وهم فى هذا الحديث ...فيقوم النصرانى بسرد عدد من الأحاديث لنفس الراوى و يطعن فيها حتى يثبت وهمه على الدوام ...فقولى عن ذلك ....أننى قد أوضحت سابقا أن النصرانى لا يستطيع أن يستولد شبهة من كل حديث ...و مثلا قد قلنا أن عبد الله بن عباس قد وهم فى زواج النبى من السيده ميمونه ...فيأتى النصرانى و يقول لى سأقص عليك بعض أحاديث لابن عباس لا تعجبنى ....و أريد منك يا فارس أن ترفضها بمنطقك الجدلى حتى اثبت لك أن صفة الوهم كانت ملازمة لابن عباس و بهذا يجب عليك يا فارس أن ترفض كل ما ورد عن بن عباس .....فأقول له ما هذه الروايات ..فيقول المسيحى لى :

انتقل ابن عباس مع أبويه إلى دار الهجرة سنة الفتح ، وقد أسلم قبل ذلك ، فإنه صح عنه أنه قال : كنت أنا وأمي من المستضعفين ; أنا من الولدان ، وأمي من النساء .

و رواية اخرى :

يزيد بن إبراهيم : عن سليمان الأحول ، عن طاوس ، عن ابن عباس ، قال : إن كنت لأسأل عن الأمر الواحد ثلاثين من أصحاب النبي -صلى الله عليه وسلم.
إسناده صحيح .


و غير هذا من الأحاديث و الروايات منعا للاطاله ...فيقول لى المسيحى ..." بصراحه يا فارس أنا لا تعجبنى هذه الأحاديث و تثير فى قلبى الشبهات حول دينكم فيا ليتك تتنزل معى و ترفضها ".......فقولى عن ذلك ...أن من يقرأ هذه الأحاديث سيجد أنه لا يمكن استيلاد أى شبهة منها و ادعاء النصرانى أن بها شبهات ادعاء كاذب يجعله غير أهل للحوار أو النقاش اصلا ....

و على هذا فان هذا الاستطراد الذى تذكره أخى " متعلم "...فى أننى لا بد أن أتنازل عن كل حديث يقصه المسيحى على مسامعى ...غير صحيح ....لأنه كما أوضحت لا يمكن أن يستولد المسيحى شبهة من أى حديث أو روايه حسبما يحلو له .

حادى عشر : قولك ما المانع أن يسوق لى النصرانى أحاديث أخرى يرى بها علة فى المتن ...فجوابى عنه هو نفس جوابى عن النقطه العاشره ...لا يمكن للمسيحى أن يستولد شبهات من أى متن ....و قد وضعت روايتين عن بن عباس كمثال.....فمن يرى بها شبهه يمكن للمسيحى أن يستولدها منها فليفعل مشكورا و يكتبها لى .

__________________________________________________ _________________________________
بالنسبه لأخى توحيد :

أنا لا مانع عندى فى تغيير صياغة قاعدتى الجدليه الى ما كتبته باللون الأزرق ..فأعتقد أن بها الكثير مما أعنيه :

فبدلاً من أقول للمحاور المسيحي .. سأسلم لك جدلاً بأن في الحديث ما تقول ... يمكننا أن نعرض القضية بشكل آخر .. فنقول لهأنت تمسك بالفروع وتترك الأصول، فأنت حتى لو استطعت إثبات ما تدعيه (ولن تستطيع) فلن يؤدي ذلك إلا إلى التشكيك في حديث منسوب لرسول الله، وليس في أصل الرسالة ...
ونكون بذلك قد بينا فساد منهجه، وعجزه عن التعرض لأصل العقيدة، دون أن نسلم له (ولو جدلاً) بصحة ما يدعيه.

__________________________________________________ ____________________________
للأمانه : وجدت شبهات أخرى غير ما كنت قد كتبته فى مداخلتى السابقه و هى ايضا مبنيه على أحاديث صحيحه فأضيفهما هنا استكمالا لاستقصاء الأحاديث و الروايات الصحيحه التى يعتمد عليها النصارى :

40- عذاب القبر .

41- بئر بضاعه

42- واقعة بنى قريظه

بارك الله في إخوتي المتحاورين

ومتابع للتعلم والاستفادة إن شاء الله

أخي الحبيب : فارس ..

في تقديرك : ما نسبة اعتراضات النصارى على آيات القرآن إلى اعتراضاتهم على الأحاديث الصحيحة ؟!

كلام النصارى فى الأحاديث ضعيفها و صحيحها مساوى تقريبا لكلامهم فى القرأن

أما كلامهم فى الأحاديث الصحيحه فقط فهو اقل بكثير من كلامهم فى القرأن و اقل من كلامهم فى الأحاديث الغير صحيحه .

و اذا كنت تطلب نسبة الأحاديث الصحيحه الى كلامهم فى القرأن ...فلو قلنا أن عدد الأحاديث الصحيحه التى يعتمدون عليها و قدرناها بخمسين مثلا حسبما رايت فى مواقعهم ....و قلنا أن عدد ما يثيرونه حول القرأن كما ورد فى كتاب لشخص نكره اسمه عبد الله عبد الفادى ....

أخطاء نحويه مزعومه 25

أخطاء جغرافيه مزعومه 12

أخطاء تاريخيه مزعومه 54

يضاف الى هذا كل ما يمكن أن يقول النصارى عنه تناقض بين ايات القرأن

يضاف الى هذا ما يثيره النصارى حول جمع القرأن

يضاف الى هذا ما يقولونه عن مصادر القرأن

يضاف الى هذا كلامهم عن القراءات

________________

فعلى هذا من الممكن أن اقول أن نسبة الأحاديث الصحيحه بالمقارنه بما يطرح حول القرأن هو الربع أو الخمس مثلا ان كان حسابى صحيحا .
_______________
ملحوظه : فى الحقيقه اهتمامى بموضوع الأحاديث و محاولتى أن أريح عقل المسيحى.... يرجع الى أن المسيحى غالبا ما يجرى على لسانه الكلام فى الأحاديث بنسبة تسعه و تسعين بالمائه كما ذكرت فى أول مداخلة لى .....أما اذا كنا نتكلم عن المكتوب......فكلامهم المكتوب فى الحديث صحيحه و ضعيفه يساوى كلامهم فى القرأن تقريبا ....و نسبة الأحاديث الصحيحه قليله كما قلت فى أخر مداخلة لى أو أخر مداخلتين .

حياكم الله أخى الكريم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بارك الله في إخواني جميعاً
الخلاف كله يا إخواني في فرض جدلي لن يحدث
ولكن السؤال المفروض أن نعرفه جيداً لأنفسنا أننا لا ننكر حديث صحيح لأنه لم تستسيغه عقولنا

إليكم هذا الفيديو الرائع للشيخ حازم أبو إسماعيل وهو يتحدث عن هذا الأمر



http://www.youtube.com/watch?v=QRuC0XGwU7A

أخي الحبيب : فارس ..

اسمح لي بوقفة واجبة ، لإعادة تنظيم الأمور ، وبعدها نكمل بإذن الله .

أولاً - الذي ظهر لي إلى الآن ، أننا متفقان على كل شيء تقريبـًا ، عدا أمر واحد هو عدد الأحاديث التي يعترض عليها النصارى ، فإذا كانت لا تتعدى الخمسين كما قدرت أنت ، فلن يلزم عنها النكارة التي أوضحتُ وجوهها من قبل ، أما إن كانت بالمئات كما أقدر أنا ، فيلزم عنها النكارة المذكورة ، ولا يصح ساعتها استخدام هذا التنزل الجدلي .
أرجو تصويب فهمي هذا .

ثانيـًا - وصلتَ أنت إلى أن شبهات النصارى حول القرآن أربعة أو خمسة أضعاف شبهاتهم حول الأحاديث الصحيحة . وهو ما يخالف تقديرك الذي دخلت به الموضوع تمامـًا .
جميل .
لكني أراك في مشاركتك الأخيرة تحاول التشبث بصحة تقديرك الأول مرة أخرى ، وذلك بأن قررت أن النسبة الأولى كانت صحيحة لكن في حق شبهاتهم الشفاهية أو "ما يجري على لسانهم" كما تقول ، وأما النسبة الأخيرة التي توصلت إليها فهي صحيحة أيضـًا ولكن في حق شبهاتهم المكتوبة .

وهو تشبث مرفوض أخي الحبيب لأمور :

1 - هذه التفرقة بين شبهاتهم الشفاهية وشبهاتهم المكتوبة لم تظهر في كلامك من قبل ، بل ظهر ضدها تمامـًا . فقد كررت أنت مرارًا أنك تصفحت شبهات النصارى المكتوبة ، وأن النصارى لا يملكون غيرها ، فقلت : « ولو كان عندهم غير ما يقولونه لأعلنوه ...فالقوم ليسوا حريصين على مشاعرنا ..... فالنصارى يكررون ما يقولونه بالأمس وسيكررون غدا ما يقولونه اليوم » .
فتأمل تأكيدك بأنه ليس لدى النصارى غير هذه الشبهات ، لا سيما قولك "يقولونه" ، بما يؤكد أنك لم تكن تفرق بين شبهاتهم الشفاهية والمكتوبة .
ومنطقك واضح : هذه شبهاتهم المكتوبة ، وليس لديهم غيرها ، ولو كان لديهم غيرها (الشفاهية) لكتبوها ، لحرصهم على مهاجمة ديننا .
وتقول أيضـًا : « ان من يتصفح المواقع النصرانيه التى تهاجم الاسلام سيجد أن تسعه وتسعين بالمائه من شبهاتهم مبنيه على الروايات والأحاديث » .

2 - موقفك الأول كان سليمـًا ، وأحتج عليك به الآن وأنا مؤمن بصحته : لماذا يترصد النصارى تسعة وتسعين بالمائة من شبهاتهم الشفاهية ، ثم حين يكتبون يتخلون عنها كلها إلا واحد بالمائة ؟! .. ليس لحرصهم على مشاعرنا بطبيعة الحال كما قلت أنت من قبل .

3 - العكس هو الصحيح أخي الحبيب . فشبهات النصارى الشفاهية أقل من المكتوبة ، لأن الكتابة تساعد على رصد الشبهات التي تحتاج إلى توثيق وربط جزئيات وتعدد مقدمات وتكثير كلام .. والشفاهية لا تساعد على هذا كله .. فالنصراني عندما يشافهك بشبهة لن يختار شبهة تعتمد على اقتباسات كثيرة من الكتب والربط بينها .. بل سيختار أسهلها وأسرعها .. إلا في حالة البرامج المرئية المعدة مسبقـًا ، كبرنامج القمص المفضوح "بطرس" ، وحتى هذه البرامج تكاد تكون قراءة للمكتوب بين يديه ، لا يكاد يرفع عينيه عن الورق الموضوع أمامه . وهو ما يؤكد أن المكتوب فيه متسع للرصد عن الشفاهي . فالعكس هو الصحيح : شبهات النصارى المكتوبة أوسع من شبهاتهم التي يشافهوننا بها .

فأرجو أن تعيد النظر في هذا التشبث . كما أرجو الابتعاد عن أمثال هذه التشبثات التي تشوش الحوار وتبلبل القارئ .

ثالثـًا - بخصوص "عدد" - لا "نسبة" - الأحاديث التي يعترض عليها النصارى ، فأنت في أول موضوعك يظهر منك موافقتك على أن يكون بالمئات .
وهذا واضح من حكايتك عن المسيحي قوله : « لدى المئات من الروايات والأحاديث التى تقولون عنها صحيحه وأنا أرى أنها تحتوى أخطاء » .
وجاريته أنت في هذا بما يعني موافقتك . فلم تصحح له ولم تقل « هي ليست بالمئات بل لا تكاد تبلغ نصف المائة » مثلاً .
وهذا يؤكد ما قلته سابقـًا من أنك وأنت تضع قاعدتك لم يكن يعنيك العدد ، ولم تكن منتبهـًا إلى تأثيره في المسألة ، ولذلك كان أكبر قصور في تنزلك الجدلي .

بارك الله فيك أخي الكريم متعلم
فعلا هذا أمر خطير ينزلق فيه الكثير من المسلمين في حوارهم مع غير المسلمين
فقد كان مذهب السلف الصالح رضي الله عنهم : ( إذا صحّ الحديث فهو مذهبي )
لأن مسألة رفض حديث شريف واحد صحيح السند ولو تنزلا سيعطي مجالا لكل من هب ودب أن يرفض ما يشاء ويأخذ ما يشاء بحجة عدم تأييد العقل والمنطق له كما يدّعي البعض
وخصوصا مسألة تحكيم العقل والمنطق في قبول الحديث الشريف منزلق خطير انزلق فيه الكثير بحجة أن هذه الأحاديث تشوّه الإسلام ولا ضير من رفضها
فإن رفضناها تنزلا سيسمح لمحكمي عقولهم في قبول النص رفض وقبول ما يشاؤون بدون الاعتماد على السند الذي هو أساس المنهج العلمي الإسلامي
وكما رفض البعض ما لم يوافق عقله ومنطقه فسيأتي آخرون يرفضون أحاديث أخرى لا توافق عقلهم ومنطقهم لأنه من المستحيل أن تجتمع العقول كلها على شيء واحد في هذه المسألة
طبعا هذا غير دراسة الحديث الشريف من قبَل أولي العلم وتفنيده بمنهج العقل والمنطق فهذا شيء وما يفعله هؤلاء شيء آخر
ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

بعد إذن الأخوة الأخ فارس والأخ متعلم ساشغب على حواركم بقليل من بضاعتنا المزجاة .

بارك الله فيكم يا أخى
أنا يا أخى على أعتاب طلب العلم ولم أصل حتى لطلبه بارك الله فيكم
يا أخى غاية ما اريد قوله لك
هو أننا لو رددنا السنة بالقران لرددنا كثير من السنة لأن الكثير من السنة خالف القران من حيث تقييد المطلق
وتخصيص العام وتبيين المجمل ألخ
مثلا أحاديث رجم الزانى المحصن تخالف القران ظاهرا من حيث أن عقوبة الزانى جاءت مطلقة بالجلد
ومنهج رد حديث أرضاع الكبير هو نفس منهج من أنكر الرجم كعقوبة للزانى المحصن مع كون الرجم مجمع عليه بل _ ازعم _ أنه تواتر تواتر معنويا .

فلو أنكرنا حديث أرضاع الكبير لأنه يُخالف القران لأنكرنا الرجم هذا على سبيل المثال بل هناك من السنة ما جاءت مقيدة لمطلق للقران ومُخصصة لعمومه بل أن جمهور العلماء على أن القران يُنسخ بالسنة .هذا أولا .

أما لو أنكرنا السنة لأنها مخالفة للذوق العام المعاصر لأنكرنا الكثير من السنة مثل أنكار غمس حديث الذبابة
وللعلم لقد أثبت الكثير من العلماء الحقائق الموجودة فى الحديث ولو لم تنتشر بين الناس .
والأخوة المشرفين مثل الأستاذ سيف الكلمة والأخت فى حب الله قد يفيدكم فى هذا أكثر لأن لهم أبحاث على ما أظن فى ذلك .

ولأنكرنا حديث لعق الأصابع بعد الطعام
[ لا يمسح يده بالمنديل حتى يلعق يده] أخرجه ابن حبان وغيره وصححه الألبانى فى السلسلة .
ولأنكرنا بعض العادات النبوية التى لم تكن تخالف العادات فى وقتها ثم خالفتها
فى هذا العصر .

ولو أنكرنا السنة بالعقل للزمنا أن يكون لدينا عقل كامل لا يخطئ قد أحاط بكل شئ علما وأنى لنا بذلك العقل .
وبالطبع لن تجد حديث يقول لك أن 1 +1 = 3 .

ولكن قد تجد بعض الأحاديث التى لا يدرك كيفيتها العقل فى بعض العصور ويدركها من قرب له العلم كيفيتها مثل الأسراء والمعراج وكيفية الرحلة الكونية فى زمن لا يكاد يذكر.

ولو أنكرنا بعض الأحاديث لأن العلم لم يذكر فيها دليل علمى مضاد لأنكرنا حديث البخارى [ لَوْلاَ بَنُو إِسْرَائِيلَ لَمْ يَخْنَزِ اللَّحْمُ ](= يفسد)
لأننا لكى ننكر هذا الحديث يلزم لنا أن نأتى بدليل علمى قاطع يقول لنا لقد ثبت علميا أن الكائنات المحللة
لم تكن موجودة قبل هذا الوقت وأن هذا الكلام مخالف لما ثبت علميا حيث ثبت كذا وكذا بأدلة قاطعة لا شك فيها
أما أننا ننفى الحديث بمجرد العقل المجرد .
وننفيه بمجرد اللادليل فلا نسلم لمن يقول بذلك .

وأقرب مثال لذلك أن هناك من الأمراض والفيروسات التى لم تكن موجودة من قبل ولكنها وجدت بعد ذلك عقوبة ربانية على بعض المعاصى مثل الزنا .
حيث قال صلى الله عليه وسلم [ ما ظهرت الفاحشة في قوم قط يعمل بها فيهم علانية إلا ظهر فيهم الطاعون والأوجاع التي لم تكن في أسلافهم] صححه الألبانى فى صحيح الترغيب والترهيب .
حيث ظهر الزهرى والهربس و الأيدز بل ظهر مرض مطور من الأيدز لم يكن موجود من قبل

ألا يقرب لنا ذلك أن
الحديث مقبول من الناحية العلمية .
والله اعلم
اللهم اهدنا واهدى بنا وثبتنا على الهدى .

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته،

شكرا للمتحاورين على هذا الحوار المفيد النافع، ولي ملاحظة بخصوص ما ذكره أخونا الحارس أبو يعقوب:

يا أخي الحبيب في قولك عن إطلاق تحكيم الحديث إلى القرآن الكريم ، قول غير صحيح، لأن الحديث النبوي الشريف مستقل بالتشريع، فالسنة النبوية هي مؤسسة لأحكام شرعية زائدة على ما ورد في القرآن الكريم، والأمثلة كثيرة على ذلك كتحريم الجمع بين المرأة وخالتها أو عمتها في الزواج، وتوريث الجدة وعقوبة شارب الخمر...هذه كلها لم ترد في القرآن الكريم، وإنما أخذت من السنة النبوية المطهرة...وهذا ما يؤكد استقلالية السنة بالتشريع.

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته :

حياك الله أخى متعلم :

أولا : نعم ..يظهر لى أن نقطة الخلاف بينى و بينك هى أنك ترى أن منطقى الجدلى سيفضى الى هدم أجزاء كبيره من الشريعه و أما أنا فأرى أنها أحاديث لا تفضى الا لهدم نفسها "جدلا " ....و لن يترتب على التسليم بوجود خطأ بها من باب الجدل و التنزل شىء كبير .


ثانيا : تقول أننى وصلت الى أن شبهات النصارى حول القرأن ربما خمسة اضعاف ما يقولونه حول الأحاديث الصحيحه ...و أن هذا يخالف الفهم الذى دخلت به الموضوع ....و أنا أعترفت بهذا فى مداخلتى قبل السابقه ... حيث قلت أننى كنت أظن أن عدد الأحاديث الصحيحه التى يعتمد عليها النصارى أكثر من هذا بكثير.....و لكن ظهر لى باستمرار النقاش معكم الذى دفعنى الى أن أقوم باحصاء لعدد الأحاديث الصحيحه التى يعتمد عليها النصارى أن عدد هذه الأحاديث لا يتجاوز الخمسين حتى الأن ..


ثم تقول أخى الكريم أننى أحاول مرة أخرى التشبث بما تراجعت عنه أولا ..فى أن ما يقوله النصارى شفاها تسعة وتسعين بالمائه منه من الأحاديث ...بعكس ما يكتبونه فمقداره مساو تقريبا لمقدار مهاجمتهم للقرأن ....و يبدو أخى الكريم أن هناك سوء فهم فى هذه النقطه ...فما قصدته هو ....أن غالب ما يجرى على لسان النصرانى هو كلام فى الأحاديث و نادرا ما اسمع نصرانيا يتكلم فى اية من ايات القرأن الكريم ..... بمعنى أن النصرانى لو كان يقرأ من موقع مسيحى مثلا فهو ينتقى الأحاديث التى تهاجم الاسلام و يتكلم منها ...و لم اقصد أن ما يقوله النصرانى بفمه يختلف اختلافا جذريا عما يكتبه ....بل قصدت أنهم يستخدمون قسم الأحاديث فى غالب كلامهم من هذا المكتوب عندهم ...كأن بينهم و بين الأحاديث عشق قديم ..و هذا ما دفعنى أن اسد هذا الباب فى عقولهم .


و بكلامى هذا أكون قد أجبت عن سؤالك ايضا " لماذا يتخلى النصارى حال كتابتهم عن هذه التسعه و تسعين بالمائه ؟؟؟ "........فأنا لم أقصد أن هناك خلاف بين ما يكتبونه و ما يتكلمون به ...بل قصدت أن ما يتكلمون به أكثره من قسم الأحاديث التى كتبوها .


و بهذا فأنا لا أختلف معك فى أن شبهاتهم المكتوبه أكثر من التى تجرى على لسانهم ...و هذا يؤيد قولى فى أنهم يستخدمون شبهات معينه مرات كثيره .., هذه الشبهات من نوعية "الأحاديث" ....و لهذا أنا قلت تسعة و تسعين بالمائه من الشبهات التى تجرى على ألسنة النصارى من هذا النوع


و يبدو أن صفة عدم البيان فى كلامى صارت ملازمة لى .....فأكرر الاعتذار... و أحمد الله أننى لست فى عصر علماء الجرح و التعديل ...فقد كان سيصدر على حكما قاسيا ...من نوعية ....كثير الوهم قليل البيان ...ههههههه ....و الله المستعان .



ثالثا : مجاراتى للمسيحى فى أول الحوار عندما قال لى لدى المئات من الأحاديث الصحيحه التى أستطيع أن أطعن بها فى الاسلام ...هذا حقيقى ...فأنا لم أكن أمانع فى التنزل جدلا عن مئات الأحاديث ...لأننى كما أوضحت سابقا ...الطعن فى هذه الأحاديث لن يتعداها الى طعن فى أحاديث أخرى ...و قد ناقشتنى أخى الكريم فى مسألة تعدد وهم الراوى اذا تكرر ..و قد أجبت عليه سابقا .....ثم انه لا يلزم أن يكون الوهم من الراوى الأول للحديث ....و بهذا فمحاولة اثبات النصرانى ملازمة صفة الوهم لراو معين "من خلال تنزلى معه جدلا فى مئات الأحاديث" حتى يسقط بها كل حديث جاء من طريق هذا الراوى لن تسلم له ...


و لكن على أى حال فلندع الخيال هنا قليلا و نتمسك بالواقع ...فالمسيحى ليس لديه المئات من الروايات كما كتبت أنا فى أول مداخلة لى فى الموضوع ...و كل ما معه و وجدته اقل من خمسين روايه و حديث صحيح .....فحتى لو سلمنا أن افتراضى التخيلى بوجود مئات من الروايات سيترتب عليه تكرار لوهم راو معين ....فأنا أطرح هذا الافتراض التخيلى جانبا ....و أتمسك بما يقوله الواقع ...من أن المسيحى لا يملك سوى هذه الأحاديث و الروايات الاقل من خمسين ....و بهذا لا يترتب على ذلك تكرار لوهم راو معين أو ما شابه من اللوازم الفاسده .


رابعا : مسألة أننى لم أكن أخذ العدد فى حسبانى ....هذا صحيح ..لم تخطر هذه المسأله على ذهنى عند كتابتى للموضوع ...و كما أوضحت فى النقطه السابقه أى " ثالثا " ....أنه اذا افترضنا أنه قد ترتب على هذا مفاسد ....كأن يترتب على التسليم الجدلى بوجود خطأ فى مئات من الأحاديث الطعن فى راو معين ....فهنا أنا أطرح فرضى التخيلى هذا ...و أتمسك بما يقوله الواقع ...أى أنه ليس لديهم سوى هذه الأحاديث القليله ....و هو نفس الكلام الذى قلته فى نقطتى السابقه أى " ثالثا" .


______________________________

و أود أن أقول أننى مسرور بهذه الاستدراكات منك أخى متعلم ..فربما فى أخر الموضوع أعيد صياغة قاعدتى و اضع لها قيودا و ضوابطا ...منها تمسكى بالواقع ...أى عدد الأحاديث الصحيحه التى يعتمد عليها النصارى ..و أن أطرح افتراضى التخيلى عن مئات الأحاديث جانبا ...و ما اشبه من التقييدات .

هذا فى حالة اذا ظللت مقتنعا بصحة قاعدتى .

أما اذا ظهر بطلانها فسأرجع عنها بالكليه .

و الحق أحق أن يتبع .

جزاكم الله خيرا

و حياكم الله جميعا .

مشرفنا الحبيب : باحث سلفي ..
أنت استأذنت وما انتظرت الإذن ! (ولا عشان مشرف يعني) !!
أمزح معك مشرفنا الحبيب .

لكن دعنا من المزاح .. فالصحيح أن تفرد لأخينا "الحارس أبو يعقوب" موضوعـًا مستقلاً .. وسأوافيكم هناك بإذن الله .