تويت
رسائل القديس اغناطيوس بين الجهل الفاضح و التدليس المفضوح
قبل المقدمة:
هذا جزء من بحث فى اصالة العدد 28 : 19 فى الانجيل المنسوب الى متى ويستخدمه جميع النصارى فى اثبات الثالوث و ألوهية يسوع و نظراً لان البحث اصبح طويلا جدا قررت ان اضعه على اجزاء و هذا الجزء الخاص بالاستشهاد برسائل اغناطيوس على اصالة هذا العدد .
- سنتكشف منه بعون الله ان الاستشهاد برسائل أغناطيوس لاثبات اصالة هذا العدد لا يصلح اطلاقا , لان الاجزاء التى يُذْكر فيها هذا العدد مزورة ..!!!
- و قد نتوسع قليلا لنُثْبِت أن الإستشهاد برسائل أغناطيوس لا تصلُح لاثبات أيِّ شئ مطلقا ...
- اما صفة من يستشهد برسائل اغناطيوس و الموجودة فى عنوان البحث فسنتركها الى نهاية البحث ................و الله المستعان وحده
المقدمة:
عندما نناقش أحد النصارى فى أصالَةِ عددٍ ما فى الكِتابِ المقدس يُحاول أوّلاً اثباته من المخطوطات و هذا لا غبار عليه , بل واجب مفروض و لكنه لا يكون مقنعاً أبدا لحال هذه المخطوطات الذى لا يخفى على أحد الآن .... فيبدأ فى سرد اقتباسات الآباء الأوائل التى تؤيد اصالة النص ..!!
لماذا نلجا الى كتابات اخرى طالما النص الاصلى موجود و محفوظ ؟!!
أي ما الذى يجعلهم يذكرون كتابات للاباء القدامى طالما المخطوطة موجودة ؟؟؟
أي ما الذى يجعلهم يذكرون كتابات للاباء القدامى طالما المخطوطة موجودة ؟؟؟
الاجابة واضحة
لا يوجد مخطوطة موثوق فيها و صحيحة بنسبة 100 % او حتى 70 % ..!!
لا يوجد مخطوطة سابقة لكتابات هؤلاء الاباء بها العدد محل البحث ...!!!
و هذا هو ما يجعلهم يلجأون إلى كِتابات الآباءِ لإثباتِ أصالةِ النص...
اللجوء الى اقتباسات الاباء الاوائل
يكون كالمستجير بالنار كما سوف نرى بعون الله
و الحالة التى نبحثها مثال واضح على ذلك :
العدد 28 : 19 فى متى : "فأذهبوا و تلمذوا جميع الأمم و عمدوهم بأسم الأب و الأبن و الروح القدس"
وهناك كثير من الابحاث الغربية تثبت عدم اصالة هذا النص , ولكِن سنأخُذُ رداً دفاعِيّاً عن اصالة هذا العدد من هذا الموقع :
http://files.arabchurch.com/Christian_apologetics/babtism_trinity.pdf
بعنوان المعمودية باسم الثالوث
صورة 1
يقول صاحبه فادى خادم الرب ان: النص موجود فى جميع المخطوطات المتاحة
حسنا سنناقشه فى ذلك فى موضوع منفصل .. و لكن :
اذا كان كلامه صحيحا لماذا يلجا الى اثبات ذلك من كتابات الاوائل ؟
يقول فادى خادم الرب
صورة 2
يقول فادى ان الادعاء فى منتهى السخافة حسنا و انا اقول له ان الاستشهاد باغناطيوس منتهى الجهل اذا كان لا يعرف و التدليس المفضوح اذا كان يعرف ......
يقول فادى ان النص موجود فى رسالتين من رسائل اغناطيوس الاولى الى فلادلفيا و الثانية الى فليبى .
و هذا نص كلامه ..........
" القديس اغناطيوس الانطاكى خليفة بطرس الرسول فى رسالته الى فيلادلفيا
" تحقق فى الانجيل قول ربنا اذهبوا و تلمذوا جميع الامم و عمدوهم فى اسم الاب و الابن و الروح القدس"
و فى رسالته الى فيلبى
"ولذلك قال الرب حين أرسل الرسل ليتلمذوا الامم أمرهم قائلا عمدوا فى اسم الاب و الابن و الروح القدس"
have been fulfilled in the Gospel, [our Lord saying, ] "Go ye and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost."
" تحقق فى الانجيل قول ربنا اذهبوا و تلمذوا جميع الامم و عمدوهم فى اسم الاب و الابن و الروح القدس"
و فى رسالته الى فيلبى
Wherefore also the Lord, when He sent forth the apostles to make disciples of all nations, commanded them to "baptize in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost,"
"ولذلك قال الرب حين أرسل الرسل ليتلمذوا الامم أمرهم قائلا عمدوا فى اسم الاب و الابن و الروح القدس"
الرد :
قبل الرد لنبحث عن ترجمة لرسائل اغناطيوس نسترشد بها و لحسن حظ , او سوء حظ فادى أنه قد تصدى هو نفسه لهذا الموضوع أيضا ووضع ترجمة لرسائل أغناطيوس على موقعه مما ينفى عنه صفة الجهل بحقيقة هذه الرسائل ...!!
انظر هذا الموقع :
http://servant4jesus.110mb.com/download/patrologie/ignatius_epistles.pdf
ترجمة رسائل القديس اغناطيوس الانطاكى مع مقدمة عن حياته..!!!
هل تصدقوا أن صيغة التثليث لاتوجد فى الكتاب كله كما هو واضِحٌ من ترجمتِهِ ؟؟؟؟؟؟؟
نكرر
فادى فى دفاعه عن اصالة العدد فى بحثه المعمودية باسم الثالوث يذكر ان اغناطيوس ذكره فى رسالتين و لكن فى ترجمته هو لرسائل اغناطيوس لا نجد اى ذكر لهذا العدد و لا مرة واحدة .... صيغة التعميد لم تُذكر مطلقا ...!!!!
بل لا نجد اى ذكر لرسالة اغناطيوس الى فليبى التى ذكرها فادى فى دفاعه عن صيغة الثالوث .
ماهو السبب يا ترى؟!!
السبب ان الرسالة الى فليبى مزورة بالكامل ... و اما الرسالة الى فلادلفيا فالجزء الموجود به هذا العدد مزور , و حتى فادى لم يجرؤ على وضعه . و لكنه لم يجد حرجا فى وضعه كنص للدفاع عن صيغة التعميد الثالوثية لانه اعتاد الا يراجعه احد .
الادلة على ان رسالة اغناطيوس الى فليبى مزورة :
نعم فادى يعلم يقينا ان هذه الرسالة مزيفة :
اليكم ما كتبه فادى .....:
صورة 3
يقول فادى ان : اغناطيوس كتب سبعة رسائل وصلت الينا كاملة ثم يذكرها و لا يوجد بها رسالة الى المدعو فليبى ....!!!!!!!!
ذكر فادى هنا سبعة رسائل يقول انها : وصلته كاملة باليونانية و لكن لا يوجد بها رسالة اغناطيوس الى فليبى ...........!!!!! والتى يستشهد بها خادم الرب فادى فى دفاعه عن اصالة العدد .... فيقول :
" القديس اغناطيوس الانطاكى خليفة بطرس الرسول فى رسالته الى فيلادلفياو فى رسالته الى فيلبى "
السبب ان هذه الرسالة مزورة و لا يمكن نسبتها الى اغناطيوس و لذلك لم يجرؤ حتى فادى المشهور بتهوُّرِه على وضعها فى كتابه ....
ما رايكم الآن ...
حتى الان فادى يستشهد برسالة لاغناطيوس غير موجودة فى قائمة الرسائل التى ترجمها هو لاغناطيوس ...؟
حتى الان فادى يستشهد برسالة لاغناطيوس غير موجودة فى قائمة الرسائل التى ترجمها هو لاغناطيوس ...؟
و الان كيف نثبت ان الرسالة الى فليبى مزورة
سنثبت ذلك من نفس الكتاب الذى نقل منه فادى رسائل اغناطيوس المزورة .. لان الكتاب الذي نقلَ مِنْه فادي والكاتب امين و يحترم القارئ حيْثُ يذكر فى المقدمة حالة هذه الرسائل .. و يحيلنا خادم الرب المدافع عن اصالة النص الى موقع :
و كل ما نفعله الآن هو أننا سنضع مقدمة نفس الكتاب , أي مُقدِّمة المرجع الدى استشْهَدَ بِهِ فادي ... وهي مِن مقدمة الفصل الخاص برسائل اغناطيوس على هذا الموقع:
http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.v.i.html
سنضع الجملة او الفقرة بالانجليزية و نترجمها حتى تتضح الصورة
Introductory Note to the Epistles of Ignatius
مقدمة لرسائل اغناطيوس .....
There are, in all, fifteen Epistles which bear the name of Ignatius.
يوجد 15 رسالة منسوبة الى اغناطيوس او تحمل اسم اغناطيوس
It is now the universal opinion of critics, that the first eight of these professedly Ignatian letters are spurious.
و الان الراى الشائع الان للنقاد ان اول ثمانية منها مزورة ......................!!!!!
هكدا إذن الرسالة الى فليبى مزورة لانها من الثمانية الاوائل
أي ان خادم الرب :
يستشهد برسالة مزورة لاثبات اصالة النص فى متى ...!!!
يستشهد برسالة مزورة لاثبات اصالة النص فى متى ...!!!
هل هذا جهل ام تدليس منه ؟!!! و الطريف ان فادى هو الذى كشف فادى ... ربما لان ايجو ايمى لم يراجع ما كتبه فادى هذه المرة ... و لابد ان ينتبه القوم و لا يتركوا فادى ... لابد من لجمه حتى يتعلم و لا يتصدى لمثل هذه الابحاث بهذه الطريقة الساذجة المتخلفة .......!!!
لنستمر مع ترْجمةِ الكتاب :
They bear in themselves indubitable proofs of being the production of a later age than that in which Ignatius lived.
هذه الرسائل الثمانية تحمل فى داخلها ادلة غير قابلة للشك انها كتبت فى عصر متاخر عن عصر اغناطيوس ..........
هكدا و طبعا منها الرسالة الى فليبى
and they are now by common consent set aside as forgeries, which were at various dates, and to serve special purposes
و هده الرسائل الان تُتْرَك جانبا باعتبارها مزيفة ..................
كان الحديث السابق عن اول ثمانية رسائل و الكلام واضح هى مزورة و فى قول اخر مزيفة ..!!
اذن اول دليل من فادى دليل مزور و يجب ان يسحبه فادى لو عنده ذرة حياء او احترام للعلم و البحث و احترام للقارئ كذلك
اذن رسالة فليبى مزورة و من يضعها كدليل الى اى شئ اما جاهل لا يعرف او مدلس مفضوح ..!!
و الان مادا عن السبعة الباقية و منها رسالة اغناطيوس الى فلادلفيا ؟!!!
لنستمر من نفس الكتاب الذى اشار اليه فادى الذى لم يقرا مقدمة الكتاب الذى يشير اليه ......
Of the seven Epistles which are acknowledged by Eusebius (Hist. Eccl., iii. 36), we possess two Greek recensions, a shorter and a longer. It is plain that one or other of these exhibits a corrupt text, and scholars have for the most part agreed to accept the shorter form as representing the genuine letters of Ignatius.
لهذه الرسائل السبعة الباقية نسختان القصيرة و الطويلة و من المؤكد ان احدهما محرفة , و العلماء يرجحوا القصيرة و يقبلونها كرسائل اصلية لاغناطوس اما الرسائل الطويلة فهى المحرفة .....
طبعا ممكن ان ننهى هذه النقطة عند هذا الحد لان الرسالة الى فلادليفا القصيرة ليس بها صيغة التعميد بل هى موجودة فى الرسالة الطويلة المزورة ....
و لكن هل انتهى الامر عن هدا الحد؟!!!
لنستمر ....... من نفس المقدمة
But although the shorter form of the Ignatian letters had been generally accepted in preference to the longer, there was still a pretty prevalent opinion among scholars, that even it could not be regarded as absolutely free from interpolations, or as of undoubted authenticity
و لكن بالرغم من قبول القراءة القصيرة فهناك راى سائد بين العلماء ان الرسائل القصيرة لا يمكن اعتبارها خالية تماما من الزيادات و لا يمكن اعتبارها اصلية ......!!!!!
حتى النسخة القصيرة من الرسائل السبعة مشكوك فى صحتها كذلك ... هذِه هى الترجمة لمقدمة رسائل اغناطيوس و هى كافية لرفضها من اى عاقل ..
و الذى ذكر هذا المرجع يجب ان:
يقرا مقدمة الكتاب الدى يضعه كمرجع حتى لا ينخدع احد ..!!
اما إذا كان يعرف هذه المعلومات و لا يجهلها :
فاترك لكم وصفه , وصفة الجهل ستكون نعمة له .... و الله المستعان
و لذلك وضع فادى النص القصير فى رسالة فلادلفيا كما يلى :
صورة 4
و لا اثر فيه لصيغة المعمودية و سنضع النص الطويل بعد قليل .....
و اليكم ايضا الموجود فى موقع نصرانى :
اورثوذكس اون لاين عن اغناطيوس الانطاكى :
رسائله:فانطلق مقيداً بالأغلال ومعه الشهيديّن روفوسوزورسيموس اللذين شملهما الحكم. وفي أثناء سفره من أنطاكية إلى رومة كتب سبعة رسائلإلى الكنائس التي مرَّ بها. التي كانت تشجع على تحمل المحن ومصائب الدهر. ووصلت لنافي ثلاث مجموعات: القصيرة والطويلة والمختصرة. والقصيرة هي الأصلية، وقد حفظت لنامخطوطة يونانية (القرن الثاني) هذه الرسائل ولا تشمتمل على الرسالة إلى الرومانيين،وأقدم نص يحفظ لنا هذه الرسالة يعود للقرن العاشر. وفي القرن الرابع قام من عُنيبها وحرفها فأضاف إليها وجعلها مجموعات تشمل ثلاثة عشر رسالة بدلاً من سبع. فجاءبها علاوةً على الرسائل إلى كنائس: أفسس ومغنيسية وترّلة ورومية وفيلدلفية وأزميروبوليكاربوس رسائل إلى أنطاكية وطرسوس وفيلبي وهيرون ومريم الكبسولة ورسالة هذهالأخيرة إلى أغناطيوس.
وظلت هذه الرسائل موضوع جدل بينعلماء الكتاب المقدس والإنجيليين. فقال البعض أنها مزورة، والبعض الآخر صحيحة. ثمجاء Lightfool و Haranck وZahn وFunk ووفّقوا باثبات صحتهابالأدلة الداخلية والخارجية وسكت جميع القائلين بتزويرها. وأصبحت هذه الرسائل منأفضل ما تبقى من آثار الآباء الأولين.
وظلت هذه الرسائل موضوع جدل بينعلماء الكتاب المقدس والإنجيليين. فقال البعض أنها مزورة، والبعض الآخر صحيحة. ثمجاء Lightfool و Haranck وZahn وFunk ووفّقوا باثبات صحتهابالأدلة الداخلية والخارجية وسكت جميع القائلين بتزويرها. وأصبحت هذه الرسائل منأفضل ما تبقى من آثار الآباء الأولين.
يقول الموقع : أثناء سفره من أنطاكية إلى رومة كتب سبعة رسائل إلى الكنائس التي مرَّ بها.
هى نفس السبعة رسائل التى لا يوجد بها الرسالة الى فليبى
ووصلت لنافي ثلاث مجموعات: القصيرة والطويلة والمختصرة. والقصيرة هي الأصلية،
ادن الطويلة و المختصرة مزورة لاحظ الموقع يتحدث عن السبعة رسائل فقط اى هو يعتبر الرسالة الى فليبى مزورة ....!!
. وفي القرن الرابع قام من عني بها وحرفها فأضاف إليها
موقع اورثوذكس اون لاين يقول عن رسائل اغناطيوس :
ان هناك من حرفها فى القرن الرابع ..!!!!!
هدا التصريح لا يحتاج الى تعليق بل يعترف بالتحريف صراحة
هل رايتم ؟!!!
موقع اورثوذكس اون لاين يقول :
وفي القرن الرابع قام من عني بها وحرفها فأضاف إليها
و يكمل الموقع :
ثم جاء Lightfool و Haranck وZahn وFunk ووفّقوا باثبات صحتهابالأدلة الداخلية والخارجية وسكت جميع القائلين بتزويرها
والان نلاحظ ان الموقع النصرانى اضاف مشاكل اكثر من االحلول لاصالة هده الرسائل و لكنه يحيلنا على لايت فوت الدى يؤيد اصالة الرسائل القصيرة ...!!
حسنا لن اناقش هنا راى لايت فوت فى اصالة الرسائل القصيرة لانه حتى لو صدق لن نجد بها صيغة المعمودية باسم الثالوث و لذلك فادى نفسه لم يضعها ...........
و لكن سنضع مرجع للرد على لايت فوت بعد قليل
يتبع
يتبع
تعليق