السلام و النعمة
في البداية لك التعريف بانجيل برنابا .
إنجيل برنابا أو إنجيل برنابه كتاب ينسب إلى برنابا إحدى الشخصيات المسيحية المبكرة، حيث يؤكد مؤلفه أنه برنابا أحد تلاميذ المسيح وكتب سيرته وتعاليمه في هذا الكتاب الذي يسمى إنجيل برنابا.
وقد ذكر به المؤلف العديد من القضايا المخالفة للعقيدة المسيحية كإنكاره ألوهية المسيح وتنبؤه بنبي جديد اسمه محمد وإنكاره صلب المسيح، ويقرر أن المسيا المنتظر الذي ورد ذكره في العهد القديم ليس يسوع بل محمد كما يقول مؤلفة بوجوب الختان.
وأصل الكتاب مفقود وقد وجدت له ترجمتان مخطوطتان، الأقدم باللغة الإيطالية ومحفوظة في المكتبة القومية بالنمسا تعود للقرن الخامس عشر أو السادس عشر، والأخرى بإحدى لهجات إسبانيا والنسخة الموجودة منها تعود للقرن الثامن عشر؛ وفي سنة 1709 عثر كريمر أحد مستشاري ملك بروسيا على نسخة من هذا الإنجيل مكتوبة باللغة الإيطالية. ويرى الجميع عدم أهميته الدينية أو التاريخية كانت سبب عدم الإهتمام به كنص ديني، لكنه عاد أخيرا للظهور بعد ترجمة النسخة التي وجدت منه في مكتبة الفاتيكان إلى عديد من اللغات. [1] [ [2].

المسيحيون ينكرونه ككتاب مقدس (كإنجيل) وذلك لوجود العديد من الأخطاء فيه؛ ويرون أن إنجيل برنابا أحد الأناجيل غير القانونية حسب الإعتقاد المسيحي التقليدي، وأنه يحتوي على العديد من الأخطاء التي تجعله كتابا من إعداد بشر وليس كتابا مقدسا. ويرى البعض أنه لم يكتب بواسطة تلميذ أصلا بل كتب في القرن الخامس و يعتبره بعضهم مجموعة من الصفحات التى كتبها أحد الرسل أو التلاميذ بدون وحي إلهى، أما آخرون فيرون أن كاتبه مسلم.



[تحرير] إنتقادات لأخطاء جغرافية


[تحرير] نينوى

يذكر إنجيل برنابا أن مدينة نينوى تقع على البحر المتوسط ، وهذا خطأ جغرافي واضح ، حيث أن مدينة نينوى تقع في ما يعرف اليوم بالعراق ، والمدينة تبعد أكثر من ألف كيلومتر من البحر المتوسط (الآن وفي ايام المسيح).[1]

[تحرير] الناصرة ميناء على بحر الجليل (بحيرة طبرية)

برنابا 20: 1، 9 " وذهب يسوع إلى بحر الجليل ونزل في مركب مسافراً إلى الناصرة مدينته... ولما بلغ الناصرة أذاع النوتية في المدينة كل ما فعله يسوع "
ويتكرر هذا في أصحاح 143 حيث كان المسيح مع تلاميذه في دمشق ثم قال لنرجع إلى الجليل ( ع5)، وعليه جاء يسوع إلى الناصرة في صباح سبت. ثم بعد حوار طويل حتى أصحاح 151: 3 يقول "ثم دخل يسوع إلى سفينة وأسف تلاميذه لأنهم نسوا أن يحضروا معهم خبزاً "، وهذا يؤكد أن الكاتب قد اعتبر الناصرة ميناء على بحر الجليل ، ومما يؤكد ذلك أن كلمة" مسافراً " حسب النص الإيطالي تترجم (sailed towards) أي "مبحراً نحو".[1]

[تحرير] تيرو قرب الأردن وليس على البحر المتوسط

وهناك خطأ آخر حيث يذكر أن بعد أن أشبع يسوع 5000 شخص بخمسة أرغفة وسمكتين نقرأ في برنابا 99: 1 "ولما خلا يسوع بكهف في البرية في تيرو على مقربة من الأردن" . وهذا النص يوضح أن تيرو بالقرب من نهر الأردن . وفى الحقيقة أن تيرو تقع الآن في لبنان على شاطئ البحر المتوسط ، على بعد 50كم من نهر الأردن.



[تحرير] التنبؤ بمجيء محمد بن عبد الله كرسول

يذكر اسم نبي الإسلام محمد في إنجيل برنابا أكثر من مرة ما جاء في الفصل 39 رقم14 (فلما انتصب آدم رأى في الهواء كتابة تتألق كالشمس فصارت لا اله الا الله محمد رسول الله ففتح فاه قائلا أشكرك أيها الرب لأنك خلقتني وأتضرع إليك أن تنبئني بمعنى محمد رسول الله ؟ فأجابه الإله :انك أول انسان خلقت وذاك محمد سأهديه إلى العالم بعد أزمنة عديدة [2] ، إلا أن في نفس المصدر، يتم سؤال شخص يسوع (هل أنت المسيح؟) فيقوم يسوع باجابته "لست أنا، بل سيأتي بعدي ويكون اعظم منّي ولست أهلاً لأحل رباط حذائه" .. وهي الجملة التي قالها يوحنا المعمدان ليسوع في الاناجيل القانونية المعترف بها من قِبل المسيحيين. وفيما بعد في إنجيل برنابا يسألون يسوع عن اسم المسيح فيجاوبهم أن إسمه "محمد" وهذا هو تعارض كبير مع الإنجيل والقرآن (حيث أن القرآن يشهد ان عيسى بن مريم هو المسيح وليس محمد).

حتى المسلمون يكذبونه و يعتبرون لا وجود لانجيل السيد المسيح ابدا . لم يكن موجوداً قبل القرن الخامس عشر ، أي بعد موت برنابا بألف وخمسماية عام . ولو وجد قبلاً لما اختلف فقهاء المسلمين كالطبري والبيضاوي وابن كثير ، وفخر الدين الرازي في آخرة المسيح ، وفي تحديد الشخص الذي قيل انه صلب عوضاً عن المسيح . بل كانوا اجمعوا على ان الذي صلب هو يهوذا الاسخريوطي.

اما بولس و برنابا فكانا صديقيين كما اشار اعمال الرسل .

إنجيل برنابا أو إنجيل برنابه كتاب ينسب إلى برنابا إحدى الشخصيات المسيحية المبكرة، حيث يؤكد مؤلفه أنه برنابا أحد تلاميذ المسيح وكتب سيرته وتعاليمه في هذا الكتاب الذي يسمى إنجيل برنابا.

كذلك الحال فيما يخص بقية الاناجيل
فهي كذلك منسوبة فقط لمتى ولوقا ومرقس ويوحنا
وليس هناك دليل قطعي على ان من كتبها هم حقا التلاميذ المذكورة أسماءهم

جاء فى مدخل إنجيل متي فى الرهبانية ******ية صفحة 35

" أما المؤلف فالإنجيل لا يذكر عنه شىء وأقدم تقليد كنسي ( بابياس , أسقف هيرابوليس , فى النصف الأول من القرن الثانى ) ينسبه إلى الرسول متي وهناك بعض المؤلفين الذى يستخلصون من ذلك أنه يمكن أن تنسب إلى الرسول صيغة أولى آرامية أو عبرية لإنجيل متي اليونانى . لكن البحث فى الإنجيل لا يثبت هذه الأراء دون أن يبطلها مع ذلك على وجه حاسم فلما كنا لا نعرف إسم المؤلف معرفة دقيقة يحسن بنا أن نكتفى ببعض الملامح المرسومة فى الإنجيل نفسه .."

مقدمة إنجيل متى نسخة الآباء ******يين :

( أما المؤلف فالإنجيل لا يذكر عنهُ شئياً . وأقدم تقليد كنسي ( بابياس أسقف هيرابوليس , في النصف الأول من القرن الثاني ) ينسبهُ إلي الرسول متى –وكثير من الآباء ( أوريجانوس وهيرونيمس وأبيفانوس) يرون ذلك الرأي

وقد ذكر به المؤلف العديد من القضايا المخالفة للعقيدة المسيحية كإنكاره ألوهية المسيح وتنبؤه بنبي جديد اسمه محمد وإنكاره صلب المسيح، ويقرر أن المسيا المنتظر الذي ورد ذكره في العهد القديم ليس يسوع بل محمد كما يقول مؤلفة بوجوب الختان

هل هذا يعني انكي تؤمنين بألوهية المسيح ؟؟

أم هو مجرد نقل من مواقع بدون تدبر ؟؟

هل هذا يعني ان بقية الاناجيل تثبت ألوهية المسيح ؟؟؟

ركزي فيما تنقلينه من المواقع قبل وضعه

وأصل الكتاب مفقود وقد وجدت له ترجمتان مخطوطتان، الأقدم باللغة الإيطالية ومحفوظة في المكتبة القومية بالنمسا تعود للقرن الخامس عشر أو السادس عشر، والأخرى بإحدى لهجات إسبانيا والنسخة الموجودة منها تعود للقرن الثامن عشر؛ وفي سنة 1709 عثر كريمر أحد مستشاري ملك بروسيا على نسخة من هذا الإنجيل مكتوبة باللغة الإيطالية. ويرى الجميع عدم أهميته الدينية أو التاريخية كانت سبب عدم الإهتمام به كنص ديني، لكنه عاد أخيرا للظهور بعد ترجمة النسخة التي وجدت منه في مكتبة الفاتيكان إلى عديد من اللغات. [1] [ [2].

أخذا على مثال انجيل متى نجد نفس الأمر :

بابياس يقول

" وهكذا كتب متى الأقوال الإلهية باللغة العبرانية , وفسرها كل واحد على قدر إستطاعته "

تاريخ الكنيسة – يوسابيوس القيصري -39:3 – صفحة 146- مكتبة المحبة

أوريجانوس يقول

" بين الأناجيل الأربعة , وهي الوحيدة التي لا نزاع بشأنها في كنيسة الله تحت السماء , عرفت من التقليد أن أولها كتبة متى , الذي كان عشاراً , ولكنهُ فيما بعد صار رسولاً ليسوع المسيح , وقد أعد للمتنصرين من اليهود , ونشر باللغة العبرانية "

تاريخ الكنيسة – يوسابيوس القيصري -25:6 – صفحة 274- مكتبة المحبة

يوسابيوس القيصري يقول

" لأن متى الذي كرز أولاً للعبرانيين , كتب إنجيلهُ بلغتهُ الوطنية إذ كان على وشك الذهاب إلي شعوب أخري"

تاريخ الكنيسة – يوسابيوس القيصري -24:3 – صفحة 125- مكتبة المحبة

كيرلس الأورشليمي يقول

" إن القديس متى الذي كتب إنجيلة بالعبرية هو الذي قل هذا "

نقلاً عن كتاب إنجيل متى – للأب متى المسكين صفحة 26

إبيفانيوس يقول

" إن متى هو الوحيد بين كتاب العهد الجديد الذي سجل الإنجيل وكرز به بين العبرانيين بالحروف العبرية "

نقلاً عن كتاب إنجيل متى – للأب متى المسكين صفحة 26

جيروم يقول

" إن متى في اليهودية كتب إنجيلهُ باللغة العبرية أساساً من أجل منفعة اليهود الذين يؤمنون "

نقلاً عن كتاب إنجيل متى – للأب متى المسكين صفحة 26

وأيضاً قد ورد في كتاب
تاريخ الأمة القبطية قال في الجزء الثاني صفحة رقم 52
"بأن إنجيل متى قد كتب باللغة العبرانية "

دائرة المعارف الكتابيةحرف (أ) تحت عنوان إنجيل متى

(( والمؤكد هو أنه مهما كان هذا الإنجيل العبرى (الأرامى) ، فهو لم يكن الصورة الأصلية التى ترجم عنها الإنجيل اليونانى الذى بين أيدينا ، سواء بواسطة الرسول نفسه أو بواسطة أحد آخر كما يقول بنجل وتريش وغيرهما من العلماء. فإنجيل متى – فى الحقيقة – يعطى الأنطباع بأنه غير مترجم بل كتب أصلاً فى اليونانية (1)، فهو أقل فى عبريته -فى الصياغة والفكر- من بعض الأسفار الأخرى فى العهد الجديد، كسفر الرؤيا مثلاً . ...

منها كيفية استخدامه للعهد القديم، فهو أحياناً يستخدم الترجمة السبعينية ، وأحياناً أخرى يرجع إلى العبرية، ويظهر ذلك بوضوح فى الأجزاء 12: 18-21، 13: 14و 15 حيث نجد أن الترجمة السبعينية كانت تكفى لتحقيق غرض البشير ، لكنه – مع ذلك – يرجع إلى النص فى العبرية مع أنه يستخدم الترجمة السبعينية أينما يجدها وافية بالغرض. ))

" وهكذا يظل إنجيل متى العبري الذي أشار إليه بايياس ( علي فرض أنهُ وجد حقيقة ) , لغزاً لم يحل بالوسائل المتاحة لنا الآن , وكذلك مسألة العلاقة بين النصيين العبري واليوناني "

وهناك بعض المؤلفين الذين يستخلصوا من ذلك أنهُ يمكن أن تنسب إلي الرسول صيغة أولي آرامية أو عبرية لإنجيل متى اليوناني . لكن البحث في الإنجيل لا يثبت هذه الآراء , دون أن يبطلها مع ذلك على وجه حاسم . فلما كنا لا نعرف أسم المؤلف معرفة دقيقة , يحسن بنا أن نكتفي ببعض الملامح المرسومة في الإنجيل نفسه ) ...؟!

المسيحيون ينكرونه ككتاب مقدس (كإنجيل) وذلك لوجود العديد من الأخطاء فيه؛ ويرون أن إنجيل برنابا أحد الأناجيل غير القانونية حسب الإعتقاد المسيحي التقليدي، وأنه يحتوي على العديد من الأخطاء التي تجعله كتابا من إعداد بشر وليس كتابا مقدسا. ويرى البعض أنه لم يكتب بواسطة تلميذ أصلا بل كتب في القرن الخامس و يعتبره بعضهم مجموعة من الصفحات التى كتبها أحد الرسل أو التلاميذ بدون وحي إلهى، أما آخرون فيرون أن كاتبه مسلم.

من هم هؤلاء المسيحيون الذي ينكرون ذلك ؟؟؟

أعطيكي علماء و آباء انكروا اناجيل و رغ ذلك تم اعتمادها في الكتاب المقدس

كما اعطيكي عدة اخطاء في بقية الاناجيل

فلماذا يطبق ذلك على انجيل برنابا ولا يطبق على بقية الاناجيل ؟؟؟

اما دعوى ان كاتبه مسلم فهذا مجرد رمي الحجر على بيوت الآخرين ليس أكثر

و ان قبلتي مني دعوة للحوار حول معايير قبول و رفض الاناجيل فلا مانع عندي (بس متقوليليش على الاميل )

انظر فى يوحنا الاصحاح الاول العدد 28
هذا كان في بيت عبرة في عبر الاردن حيث كان يوحنا يعمد

تفسيرات وتعليقات علماء النصارى أنفسهم
1) آدم كلارك من المحتمل جدا أن توضع كلمة بيت عنيا بدلا من بيت عبرا

2) ألبرت بارنز
Almost all the ancient manu******s and versions, instead of “Bethabara” here, have “Bethany,” and this is doubtless the true reading.

3) جايمسون وفاوست وبراون
بالاصح بيت عنيا طبقا للغالبيه العظمى من أفضل وأقدم المخطوطات

الاصل هو بيت عبرا كما ذكرت فى كل ماسبق من مخطوطات و تعليقات علماء المسيحيه والمخطوطات الكبار
وهى غير موجوده طبقا لكلام آدم كلارك فى المخطوطات الشهيره
الاسكندرانيه والسينائيه والفاتيكانيه والافرايميه وانما يوجد بدلا منها بيت عبرا
انظر كلام كلارك


يؤكد علماء النصارى انفسهم ان المحرف هو القديس اوريجين وهو علم من اشهار اعلامهم وثقة فى اعتبارهم بل ويرونهم من اهم اباء الكنيسه وقديسا عظيما لكن هذا لم يمنع اتهامهم له بالتحريف
انظر كلام آدم كلارك .
وهو هنا يكمل حديثه عن النسخ التى تحتوى على الاصل بيت عبرا بدلا من بيت عنيا الحاليه ويقول ان بيت عبرا الاصليه موجوده أيضا فى " كتب معظم كبار الاباء الاوائل قبل عصر اوريجين الذى يفترض أنه اول من غير القراءه هنا

ولكننا نرى هنا ان ألبرت بارنز أكثر تصميما من كلارك فيقول
قراءة بيت عنيا ظهرت فى وقت اوريجن

لماذا قام (القديس) اوريجن بهذا التحريف

السبب بسيط للغايه
المشهور أن بيت عنيا هى بجوار اورشليم طبقا لموسوعة الكتاب المقدس ISBE
beth´a-ni (Βηθανία, Bēthanía):
(1) A village, 15 furlongs from Jerusalem
قرية تقع على بعد 15 فيرلونج من اورشليم (مقياس يونانى)
ويقول كلارك
Bethany, about two miles from Jerusalem
بيت عنيا تقع على بعد ميلين من اورشليم

المشكله ان الايه تتحدث عن يوحنا وتعميده فى نهر الاردن الذى يبعد كثيرا جدا عن بيت عنيا واورشليم
فرأى اوريجين استسهالا وحلا للخطأ الجغرافى الساذج الذى قام به مؤلف انجيل يوحنا أن يستبدلها ويضع قريه اخرى تقع على نهر الاردن وهى بيت عبرا
وذلك حتى لا يقول احد بان الكاتب ليس يوحنا لانه من الواضح لا يعرف جغرافية فلسطين


اوريجن الذى لم يجد فى عصره مكانا يدعى بيت عنيا (بجوار نهر الاردن) وانما رأى مدينه تدعى بيت عبرا حيث يقال أن يوحنا كان يعمد وهكذا قام بحرية بالتغيير فى القراءة السابقة

هكذا لم يكن هناك وجود اذن لبيت عنيا فى نهر الاردن وارويجن الاقرب لتلك العصور لم يجدها هناك وانما وجدها بجوار اورشليم فهاله الامر ان يكون هذا دليلا على زور انجيل يوحنا فبحث عن مكان التعميد فوجده يدعى بيت عبرا فوضعه بدلا من الاصل ولا من شاف ولا من درى
لكن الله فضحه بعد مئات السنين
وفضح من حاول النصب علينا بافتراض وجود بيت عنيا اخرى ، لا يوجد دليل على وجودها والا لوجدها اوريجن نفسه ، وفضح النصاب الذى زور كتابا ونسبه ليوحنا تلميذ المسيح

فهاهو كذلك انجيل يوحنا يخطئ جغرافيا كما هو الحال لحكم عزيزنا على انجيل برنابا

فلماذا اذن اعتمد انجيل يوحنا و رفض انجيل برنابا رغم أن الاثنين يحتويان خطأ جغرافي حسب قول عزيزنا اخرستوس انستي ؟؟

رأيك ايه يا اخرستوس ؟؟

الضيفة مجرد ناقلة للمقال بالحرف

حتى ان في المقال ما ينافي ايمانها

لكنها لم تنتبه لذلك

و ادي أخرة النسخ واللصق. المقال

مصدر مقال الضيفة :

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A5%...A7%D8%A8%D8%A7


نقل حرفي

السلام عليكم ورحمه الله وكاته
اسف علي هذا السؤال : وهل انتي تؤمني بهذا ؟؟؟؟؟؟؟؟

السلام و النعمة

نعم قد قمت بنسخ عن الموسوعة الحرة ولكن ما الذي يناقض معتقداتي من ما لصقت ولا ارى في ذلك اي عيب ما زلت قد قرأت الموضوع لكن كل تم من اثباتات على ان الكتاب خرافة و ان الكثير قال ان كاتبه مسلم اما ما هي الايات فأنا اسفة جدا وهذا خطأي الوحيد في هذا التعليق على انني كان يجب ان اقول ان الاسلام امتدح الانجيل ولكن لم يقترب من ذكر مخطوطة معينة له .

الوهية المسيح طبعا كمعتقد مسيحي عام نعم هو قام بخرق هذا الامر المتفق عليه على ما يقارب 28 كنيسة من اكبر واوسع الكنائس انتشارا فأنا هناك لم اتكلم عن كنيستي شخصا فكنيستي اساسا لم تطرق له .

السلام عليكم ورحمه الله

اين هوا الاثبات هذا !!!!!!!

السلام و النعمة

اخي الكريم ان كنت لا تعرف القراءة فلك ان تقرأ تعليقي الاول وسترى فيه انه اكذوبة وليس خرافة .

المشاركة الأصلية بواسطة أحب الله سيرافقك الىالابد

السلام و النعمة

اخي الكريم ان كنت لا تعرف القراءة فلك ان تقرأ تعليقي الاول وسترى فيه انه اكذوبة وليس خرافة .

و هل قراتي ردي ؟؟

كل ما ترين أنه يفيد خرافة انجيل برنابا فهو ينطبق على بقية الاناجيل كما وضحت في مشاركتي

معايير رفض انجيل برنابا ان تم تطبيقها على بقية الاناجيل فلن تسلم منها

ولا شاطرين في النسخ واللصق بس ؟؟

ما رأيك ان نناقش معيارا بعد الآخر ؟؟

مثلا اول معيار تم من خلاله رفض انجيل برنابا
و هل ينطبق نفس المعيار على بقية الأناجيل ؟؟؟

و هل بقية الأناجيل التي تؤمنين بها حضرتك تثبت ألوهية يسوع دونا عن برنابا ؟؟

يعني برنابا اترفض عشان بينفي الوهية يسوع

فهل الاناجيل المعتمدة تثبت العكس ؟؟

و المقال لي حضرتك نقلتيه ده من الكنيسة القبطية يعني مش المسيحية عموما

حينما نقول ان الكثير قالوا فلابد ان نقول من هم هؤلاء الكثيرون ؟؟؟

يعني ينفع انا اقول : ان كثيرا قالوا ان كاتبه هو برنابا تلميذ المسيح ؟؟؟

كده من غير اي اثبات ؟؟ !!!!!

هل قراتي أول الموضوع جيدا ؟؟؟

أنظري بنفسك :

جميع الذين قالوا ان كاتبه تلميذ المسيح القديس برنابا هم مسلمون .