لأن القيم السامية ، والصلاح ، والأخلاق الرفيعة كلها من الدين ، فإن لم يكن دين فلا قيم سامية ولا صلاح ولا أخلاق رفيعة.

قد يكون هناك ملحد ذو أخلاق ذو إنسانية ، وهو كالشعرة البيضاء في جلد الثور الأسود ، لكن أبداً لا يوجد إلحاد أخلاقي .. أبداً لا يوجد إلحاد إنساني .. أبداً لا يوجد إلحاد قِيَمي .. هذا محال ..

ـــــــــــــ

موضوع ذو صلة :
الرد على مقال (هل نحتاج الدين لنكون صالحين ؟؟)​

أهل الإلحاد مصابون بمتلازمة ( صُدَف )
فقد يحصل ان يبيد أربعة ملحدون شعوبهم فيأتيك الملحد ويقول لك " لقد صدف أن كان الأربعة ملاحدة "


رد استباقي بحال أتى ملحد وكرر نفس الكلام

قد يكون هناك ملحد ذو أخلاق ذو إنسانية ، وهو كالشعرة البيضاء في جلد الثور الأسود
الملحد ذو الاخلاق الحسنة صاحب القلب الطيب الانساني عادة لايزال ببداية إلحاده
ولازال فيه أثر بقايا من تعاليم الدين سيختفي هذا الأثر بعد مضي زمان ينغمس فيه بالماديات والملذات الحسية
وقد لا يختفي كل الأثر ويبقى جزء بسيط مؤثر بسلوكه وأفعاله.

حتى هذا الجزء مرده إلى الدين بإعتبار العامل الثقافى أو التاريخى ..

أما الملحد الصرف فقد أمرض نفسه، ولا أمل إطلاقاً فى إكتسابه لأى أخلاق (طبيعية) ..

وهناك مناظرة رائعة للدكتور السرداب على منتدى التوحيد بخصوص هذه المسألة تحديداً ..

إنتهت بالهروب الكبير للملاحدة ..

راجع: مناظرة حول الخير والشر ..​

​
​

سائلة اشتبه عليها، وتسأل :

لكن لا يمكن أن ننفي أن أديان أيضا سببت دمار وقتل بي أسم الدين إلا حد ألان مثل ما في سورية الان بين شيعة والسنة
وقبلها طريقة أنتسهر كل أديان بالسيف وسبي نساء الخ

فيجيبها أخونا فاروق-لبنان


الى الأخت باحثة عن الحقّ
-------------------------------------------------

هل تعلمين أنّ أكبر البلدان الأسلامية من ناحية عدد المسلمين فيها.. مثل اندونيسيا.. دخلها الأسلام دون حتّى ضربة سيف واحدة ؟ أو رصاصة؟ أو ضربة عصا ؟ 300 مليون مسلم اندونسي دخلوا الأسلام من باب التّبشير لـهذا الدّين فقط لا غير
هل تعلمين أنّ الأسلام دخل الهند عبر الأخلاق السامية للأسلام و العدل و المحبّة.. بعد أن كان الهنود يعانون من العنصريّة والفرقة و الأضطهاد و الكراهية فيما بينهم ؟ .. و اليوم يوجد في الهند عشرات و عشرات الملايين من المسلمين
هل تعلمين أنّ دخول الأسلام الى مصر.. جعل الأقباط يطالبون بـبقاء أمير المؤمنين عمرو بن العاص رضي الله عنه أميرا عليهم لما شاهدوا من العدل و الأنصاف و الأزدهار بـاعتراف رهبان أقباط الى الان.. بعد ما كانوا يعانون من العنصريّة و القتل و الموت على أيدي الرومان ؟

فـعن أي سيف تتحدّثين ؟

2) مقارنتكي للأديان فيما بينها أنّها لم تقتل كثيرا.. هو أمر غير مقبول.. فـالنصرانية تتصارع مع الألحاد حول من قتل أكثر من الاخر
و يكفيك أن تدخلي جوجل و تضعي athiest vs christian who killed more.. يعني الألحاد vs النصرانية.. من قتل أكثر.. و سـتري العجب العجاب حول اجرام الألحاد و النصرانية التي لم يسبق مثلهما في التّاريخ .. فـلا مقارنة بين النصرانية و باقي الأديان من ناحية القتل و التشريد و الحرق و المرق و الحروب الصليبيّة و محاكم التفتيش و مئة رواية و رواية اجراميّة

3) اليكِ مثل :

(( ولو قمنا بإحصاء عدد الذين ماتوا في كل الحروب النبويَّة -سواء من شهداء المسلمين، أو من قتلى الأعداء- ثم قمنا بتحليل لهذه الأعداد، وربطها بما يحدث في عالمنا المعاصر، لوجدنا عجبًا! لقد بلغ عدد شهداء المسلمين في كل معاركهم أيام رسول الله -وذلك على مدار عشر سنوات كاملة– 262 شهيدًا تقريبًا، وبلغ عدد قتلى أعدائه حوالي 1022 قتيلاً[5]، وبذلك بلغ العدد الإجمالي لقتلى الفريقين 1284 قتيلاً فقط!

وحتى لا يتعلَّل أحدٌ بأن أعداد الجيوش آنذاك كانت قليلة؛ ولذا جاء عدد القتلى على هذا النحو، فإنني قمتُ بإحصاء عدد الجنود المشتركين في المعارك، ثم قمتُ بحساب نسبة القتلى بالنسبة إلى عدد المقاتلين، فوجدتُ ما أذهلني! أن نسبة الشهداء من المسلمين إلى الجيوش المسلمة تبلغ 1% فقط، بينما تبلغ نسبة القتلى من أعداء المسلمين بالنسبة إلى أعداد جيوشهم 2%! وبذلك تكون النسبة المتوسطة لقتلى الفريقين هي 1.5% فقط!
إن هذه النسب الضئيلة في معارك كثيرة -بلغت خمسًا وعشرين أو سبعًا وعشرين غزوة، وثماني وثلاثين سريَّة[6]، أي أكثر من ثلاث وستِّين معركة- لَمِنْ أصدق الأدلَّة على عدم دمويَّة الحروب في عهد رسول الله
ولكي تتَّضح الصورة بشكل أكبر وأظهر فقد قمتُ بإحصاء عدد القتلى في الحرب العالميَّة الثانية -كمثال لحروب (الحضارات) الحديثة- فوجدتُ أن نسبة القتلى في هذه الحرب الحضاريَّة بلغت 351%!!! فالأرقام لا تكذب؛ فقد شارك في الحرب العالمية الثانية 15.600.000 جندي (خمسة عشر مليونًا وستمائة ألف)، ومع ذلك فعدد القتلى بلغ 54.800.000 قتيل (أربعة وخمسين مليونًا وثمانمائة ألف)!! أي أكثر من ثلاثة أضعاف الجيوش المشاركة!
وتفسير هذه الزيادة هو أن الجيوش المشاركة جميعًا -وبلا استثناء- كانت تقوم بحروب إبادة للمدنيين، وكانت تُسْقِطُ الآلاف من الأطنان من المتفجِّرات على المدن والقرى الآمنة؛ فتُبيد البشر، وتُفني النوع الإنساني، فضلاً عن تدمير البِنَى التحتيَّة، وتخريب الاقتصاد، وتشريد الشعوب! لقد كانت كارثة إنسانيَّة بكل المقاييس. )))

الى الأخت باحثة عن الحقّ
-------------------------------------------------

يقول المؤرِّخ الفرنسي غوستاف لوبون في كتابه (حضارة العرب) وهو يتحدَّث عن سرِّ انتشار الإسلام في عهد رسول الله وفي عصور الفتوحات من بعده: "قد أثبت التاريخ أن الأديان لا تُفْرَض بالقوَّة، ولم ينتشر الإسلام -إذن- بالسيف، بل انتشر بالدعوة وحدها، وبالدعوة وحدها اعتنقته الشعوب التي قهرت مؤخَّرًا كالترك والمغول، وبلغ القرآن من الانتشار في الهند -التي لم يكن العرب فيها غير عابري سبيل- ما زاد عدد المسلمين إلى خمسين مليونَ نفس فيها[8]، ولم يكن الإسلام أقلَّ انتشارًا في الصين التي لم يفتح العرب أيَّ جزء منها قطُّ..."[9].




​

من فضائح الملاحدة وإجرامهم

أحد النتائج الرئيسية التي توصل لها هوكنج: " لأن قانون الجاذبية موجود فإن الكون خُلق وسيخلق نفسه من العدم " !

كما رأينا في البداية فإن هوكنج أعلن موت الفلسفة! ولكن من مهام الفلسفة تدريب الناس على مهارة التعريف والتحليل المنطقي والمحاجّة ، فهل هذا مما مات أيضاً مع الفلسفة كما يقول هوكنج! قطعاً لا يقول هوكنج أن الكون يخلق نفسه من "العدم"! في الجزء الأول من الجملة السابقة المقتبسة لهوكنج "لأن هناك قانون الجاذبية"! القانون لا يوجد في "العدم" إن كان يستخدم الكلمة بالمعنى الفلسفي، ومن هنا يظهر أن هوكنج يقول أن الكون مخلوق من شيء ولا شيء!! أما الجزء الثاني من من عبارة هوكنج فلا يقل غرابة "الكون خلق وسيخلق نفسه من العدم":إذا قلنا أن "أ" خَلَقَ "ب" فإن هناك افتراضاً ذهنياً أن "أ" موجود قبل "ب"وإلا كيف خلق!! أما إن قلنا أن "أ" خلق "أ" فإن العبارة متناقضة حتى لو كان "أ" يساوي "الكون" الأمر يبدو وكأنه فصل من رواية أليس في بلاد العجائب! في جملة واحدة هناك تناقضان "الكون يخرج من العدم الذي أصبح شيئاً" و "الكون يخلق نفسه" وثالثة الأثافي أن الجاذبية تشرح وجود الكون!! الجاذبية هي قانون يفسر عمل الكون فكيف توجد قبله! المشكلة في مثل هذه العبارات المتناقضة أنها صادرة من علماء مشاهير وهذا يجعل الناس يأخذونها مسلمات!

المشكلة الأكبر أن الكتاب كله قائم على هذه الفكرة المتناقضة ولئن كان أساسه قائم عليها فهو على جرف هار.

رد جون لينكس على ستيفن هوكنج ..

راجع: الإله وستيفن هوكنج ..​