أولا يجب العلم انك لو درست أصول الفقه لعلمت لماذا تم الخلاف بين العلماء

1. أن يكون الدليل لم يبلغ هذا المخالف الذي أخطأ في حكمه .
2. أن يكون الحديث قد بلغ العالِم ، ولكنه لم يثق بناقله ، ورأى أنه مخالف لما هو أقوى منه ، فأخذ بما يراه أقوى منه .
3. أن يكون الحديث قد بلغه ولكنه نسيه .
4. أن يكون بَلَغَهُ وفهم منه خلاف المراد .
5. أن يكون قد بلغه الحديث ، لكنه منسوخ ، ولم يعلم بالناسخ .
6. أن يعتقد أنه معارض بما هو أقوى منه من نص أو إجماع .
7. أن يأخذ العالِم بحديث ضعيف أو يستدل استدلالاً ضعيفاً .

==========
لو قرأت اعلام الموقعين وان اشك أنك قرأته لانه يجيبك على كل تساؤلاتك
لعلمت كل ما سبق
الغلو فى السلف لكى تعلم مذهب أهل السنة فى السلف الصالح أقرأ هذا
حجية قول الصحابي والخلفاء الراشدين
يتبع

حكم الله واحد
ولا ينتقص منه النقص فى الفهم عند البعض
فالبشر مداركهم وعقائدهم قد تضل عن الحكم الصحيح


كثيرا ما لاتفرق بين المذاهب الفقهية والفرق العقائدية فانت خلطت من قبل بينهما خصوصا فى حديث الفرق النارية
عموما كما قلت الاختلافات بين الفقهاء ترجع لاسباب كثيرة
نحن واجب ان نتبع الدليل الشرعى ولا نتبع العالم الفلانى أو العلانى
والاختلاف نوعان 1 خلاف غير جائز عند وجود نص صحيح قطعى الدلالة فلا يجوز الخلاف مطلقاومن يخالف النص أثم
2 خلاف جائز إذا كان هناك أدلة من الفريقين ولا نعرف الراجح منهما
أما لو ترجح قول على آخر بالدليل نأخذ به ولا محالة ولا يجوز اتباع الاخر
لاننا نتعبد إلى الله بالدليل وليس بأقوال العلماء

ولكن المسلم العامى يتبع العالم الربانى لانه لا يستطيع أن يرجح بين العلماء
يتبع

رابط قصة المأمون
https://www.hurras.org/vb/showthread...5613#post95613

أولا بخصوص أختلاف الفقهاء له أسبابه وذكرت
وليس هذا الخلاف مخرج من الدين ولكن نحن نأخذ بالدليل ونرجح القول الذى يأخذ بالدليل
فقد يكون الخلاف بسبب أن أحدها يأخذ بحديث صحيح وآخر يأخذ بحديث ضعيفه فنرجح بالصحيح بينهما
وقد يكون الخلاف فى صحة حديث فنرجح بعلم مصطلح الحديث بالقرائن الترجيحية عند علماء الحديث
فإن كان الخلاف فى دلالة الحديث الواحد فنرجح بقواعد أصول الفقه وقواعد اللغة العربية
والمسألة طويلة والخلاصة نحن المسلمين خصوصا السلفيين ( أهل السنة والجماعة) نتعبد إلى الله بما أوحى الله إلى رسوله من وحى كتاب وسنة وما يجمع عليه الأمة لعصمة مجموع الأمة عن الأجتماع على الضلالة
وبما يقاس على نصوص الكتاب والسنة
الله أكبر الله أكبر اللهم لك الحمد كما ينبغى لجلال وجهك وعظيم سلطانك
فلقد ثبت علميا أن أى خنثى يجب أن تكون أم أن تميل للذكورة أو للأنوثة ويحدد ذلك بتحاليل معينة يقيسوا فيها نسبة الهرمونات التى ترجح بين احدى النوعين
ولذلك فلم يأتى الشرع بحكم خاص

وإنما هى أجتهادات علماء حيث قسموا الخنثى لثلاث أنواع
1 خنثى الارجح أنها ذكر
2 خنثى الارجح أنها أنثى
3 خنثى مشكل ومعنى مشكل أن الناس لا يمكنهم بقدراتهم المجردة الترجيح بين كونها ذكر أو انثى
ولذلك تعامل أنها تأخذ نصف ميراث الذكر ونصف ميراث الأنثى للعدل الأسلامى الذى لن تجده عند أحد الشرائع الاخرى
يتبع

الحجاب ليس هناك خلاف بين الأمة على أن الحجاب الشرعى للمرأة هو بتغطية جميع بدنها عدا الوجه والكفين بحيث لا يصف ما تحته وبحيث لا يجسم ولا يشف ولا يلفت الأنظار وهذا بأجماع الأمة
ولكنهم أختلفوا هل تغطية الوجه والكفين واجب أم مستحب ولا يعول على قول من قال بحرمة النقاب لانه جاهل قولا واحدا .
وعموما المرأة التى ستأخذ بوجوب النقاب فقد أخذت بالاحوط وخرجت من الخلاف
وليس هذا الخلاف مما يسوغ لك الطعن في الدين لانه الامام الألبانى نفسه رغم قوله باستحباب النقاب كانت نسائه منتقبات فلقد أخذوا بالافضل كعادة النساء الفضليات الخيريات

ما هو الغناء
هل هو الكلام الشعرى
أم هو الموسيقى والمعازف
أم هو الرقص والاباحية
أما الشعر المجرد بدون معازف فهو جائز طالما كان لم يخالف الشرع مثل التغزل فى المرأة و وغيرها من المنكرات
أما الشعر ومعه المعازف
فالمعازف حرام عدا الدف فهو جائز وفى المناسبات المفرحة فقط وليس على طول كما يفعل الناس الأن
أما كون المعازف عموما حرام لحديث البخارى
قال صلى الله عليه وسلم [ لَيَكُونَنَّ مِنْ أُمَّتِى أَقْوَامٌ يَسْتَحِلُّونَ الْحِرَ وَالْحَرِيرَ وَالْخَمْرَ وَالْمَعَازِفَ ...] صحيح البخارى
فمعنى يستحل أن أنه حرام ثم هم يستحلونه
ولا يعنى أنه يستحله أنه كافر حتى يقام عليه الحجة وهذا الفارق بين علماء أهل السنة والجماعة وغيرهم
فنحن لا نكفر أحد فعل الكفر حتى يقام عليه الحجة ثانيا فمن يستحل هذا هو لديه بعض الشبهات التى بنى عليها حكمه فلا يمكن تكفيره بالظن فالتكفير يجب أن يكون قطعى
أما كون الدف جائز بشروط فهذا لادلة الشرع بذلك ومنها حديث الجارية
وحديث السيدة عائشة
وشروطه عدم حدوث أى مخالفة شرعية من أختلاط بين الرجال والنساء
وسفور ورقص وخلافه
نعم حرام وقد سبق
نحن لا نتعبد إلى الله بقول العلماء بل نتعبد إلى الله بقال الله قال رسوله
ومن يخطئ لا يتبع قوله بل واجب تركه

من الواضح أنك تطعن فى نوايا العلماء ربنا يكافأك على هذا بما تستحقه
عموما نحن نتبع قال الله قا لرسوله وليس قال القرضاوى قال الجديع قال من يقول بهواه

يبدوا أنك تردد أقوال الملاحدة بلا تأكد وتروى و لا قراءة
لو قرأت كتاب الالبانى جيدا لعلمت أنه ما أورد قول الحسن البصرى إلا ليرد على بعض العلماء الذين احتجوا بان
الحسن البصرى كان يجيز الغناء فرد عليه بقول البصرى نفسه فى الغناء ولم يحتج بقول البصرى على مخالفيه من حيث كونه دليلا محرم بل فقط ليرد عليهم
بل اتى بالادلة من الكتاب والسنة



رالدف جائز فهذا نص خاص والعام يحرم باقى المعازف
والسبب الوفاء بالنذر والا لما منعها من ذلك ان لم تكن نذرت
والمناسبة هى فرحها بقدومه ولم ترقص ولم تفعل المحرمات





لا يا استاذ فالحسن البصرى يقصد بذلك الغناء المحرم وليس الشعر المجرد وليس الشعر مع الدف



رغم أنف الملاحدة نعم مؤدبين وهذه فقط فى مخيلتك

سبق الرد

المناسبة الفرح بقدومه والسبب نذرها والا لمنعها رسول الله صلى الله عليه وسلم
أنا لا ادرى ماذا تريد
يبدو انك لا تقرأ جيدا أى تناقض بل التناقض عندك فقط

يبدوا أن الجهل تفشى فى ربوع الارض اتعلم من هو داوود
أنه نبى الله دواد ما هى المزامير أنه الجزء الداخلى للفم الذى يخرج منه الصوت
حيث كان دواد عليه السلام ذا صوت حسن جدا
وكان أبا موسى الاشعرى رضى الله عنه كذلك مع الفارق
فقال له رسول الله لقد أوتيت مزماراً من مزامير آل داود"
فكيف تقيس هذا على هذا صوت الحنجرة على المعازف

سبق الرد على هذا
ولا يعنى أنه يستحله أنه كافر حتى يقام عليه الحجة وهذا الفارق بين علماء أهل السنة والجماعة وغيرهم
فنحن لا نكفر أحد فعل الكفر حتى يقام عليه الحجة ثانيا فمن يستحل هذا هو لديه بعض الشبهات التى بنى عليها حكمه فلا يمكن تكفيره بالظن فالتكفير يجب أن يكون قطعى

لقد حملت قول اصولى على قول رسول الله
فقول الاصولى العقائدى هو
لا نكفر أحداً من أهل القبلتين بذنب ما لم يستحله
أى معاندا لقول الرسول ولقول الله فى كتابه أما من يتأول قول الرسول وإن كان على الباطل لا يكفر لا محالة
لاننا لا نكفر أحد بالظن

كذب وافتراء
كثير من المسائل تم الاجماع عليها وما اختلف فيها الفقهاء المعتبرين يمكن الترجيح بينهما فبطل كلامك

السلام عليكم

شكراً لكم على أرائكم القيمة والتي نحترمها جدا

ولكني أفضل أن انتقل إلى جزئية أخرى حتى لا يدور الحوار في حلقة مفرغة

فأنا قلت ما لدي مقدماً ولكم التعليق وللقراء أن يقتنعوا بما يرونه حقاً وصواباً

حسناً الجزئية الثانية

أنا قلت :
" أي رب هذا الذي يهلك 72 فرقة مجتهدة ما فعلت ما فعلت إلا لرغبتها في معرفة الحق ويستأثر واحدة لنفسه لم تفكر حتى وإنما أخذت عن سلفها بمنطق "أمروها كما جاءت" !!!"

ورد الاستاذ سيف الكلمة قائلاً :
"هذه الفرق الإسلامية على معصية وليست متهمة بالكفر المخرج من الملة
قد يكون الزانى مسلما ولكن زناه لم يخرجه من الملة
ومن يسب أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم وبعض آل بيته ممن تربوا على منهج النبوة خاطئا ومستوجبا للعقوبة ولكن خطأه لا يخرجه من الملة"

حسناً أنا أعرف أنه لا توجد دلالة على خلود هذه الفرق في النار حسب حديث الفرق

ولكن هل تعلمون ما أقل فترة يمكثها المعذب في نار جهنم؟ أترك لكم الإجابة

إنها ابداً ليست بالشيء الهين

وساضرب لكم مثالاً على بعض الفرق

لماذا نتهم الشيعة بأنهم على باطل محض رغم أن مذهبهم فيه شيء من الصحة والخطأ كما أن مذهبنا فيه شيء من الصحة والخطأ

فهم يكرهون معاوية على سبيل المثال ونحن نرى في هذا الكره زندقة

بينما هو معلوم بأن معاوية أسقط الخلافة الراشدة بأكملها ليقيم ملكاً عضوداً دموياً

لماذا؟ لمجرد اختلاف جاهلي قبلي مع الخليفة علي ، اراد أن يقتص من قتلة ابن جلدته ونسي أن هناك اموراً في الدولة هي أحرى وأولى بالاهتمام

وضرب بحرمة دماء المسلمين عرض الحائط وخرج على الخليفة

بينما عندما يخرج بعض الناس على سياسة الدولة والحكام ويرفضون البيعة لهم نعتبرهم كفاراً ضلالاً خوارجاً

لقد كان معاوية أكبر الخوارج ، وبسببه أريقت دماء الصحابة ودماء أهل بيت النبوة

ألم يخرج على الخليفة؟ ألم يخلع البيعة عن الحاكم المسلم؟ ألم يتسبب في سقوط الخلافة الراشدة؟

إذا لم يكن هذا فسق فما هو الفسق بالله عليكم؟

إن الزنى واللواط يقفان كقزمين صغيرين أمام هذه الجريمة النكراء التي قام بها معاوية وعصابته من الولاة ومن بني جلدته

بعد كل هذا الإجرام نسميه ولي الله !!!!!

والشيعي الذي يبغض معاوية نعتبره زنديقاً مارقاً ويستحق اللبوث في الجحيم لبعض الوقت

لماذا ؟ لأنه كره إجرام معاوية

يعني نقر معاوية ونتستر على تلك الحقبة التاريخية ولتذهب دماء الصحابة ودماء الأولياء للجحيم

المهم أن معاوية ولي الله المعصوم !!!


وكل ما لدينا لنستشهد به هو قول الله : "لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة" ... الخطاب واضح قال "للمؤمنين" ولم يقل "لكل من بايعك" لأن الله يعلم أنه ربما كان بينهم المنافقين

والغريب أن الرسول يقول : "لا ترجعوا من بعدي كفاراً يضرب بعضكم رقاب بعض" وقال : "تقتل ابن عمار الفئة الباغية"

وبعد هذين الحديثين نرفض أن نتهم معاوية وعصابته بالكفر والبغي بل نلف وندور حول الحديث ونؤوله تأويلاً تعسفياً تشيب له رؤوس المعتزلة قادة ودعاة التأويل


ما ذنب الشيعي الذي عمل بهذا الحديث ولبى نداء الرسول ؟؟؟

عندما لعن الرسول النامصة والواشمة أقررناه ولعناهم رغم أن شرهم لا يتعداهم ... اما عندما هدم معاوية صرح الخلافة المجيدة واقام حكما دكتاتوريا ابينا ان نخدشه ولو بكلمة !!!

يعني الله لن يجعل جهنم تمسسنا لأننا اقررنا معاوية على شروره وسكتنا عنها سكوت الراضي وابينا إلا أن نلقبه بولي الله

أما أن يستنكر الشيعي فهو يستحق المكوث في جهنم لبعض الوقت بسبب هذا !!!

أنا اعلم أن مذهبهم مليء بالخزعبلات الأخرى ... ولكنهم محقون في النقطة التي طرحتها

ولا تنسوا ان مذهبنا ايضا فيه من الخزعبلات ما يكفي


الفرقة الأخرى : المعتزلة

وهذه الفرقة كفرها كثير من السلفية ... ويكفي أنهم يقولون : "من قال بخلق القرآن فهو كافر"

رغم أن خلق القرآن مسألة جدلية يجوز فيها القول بخلقه بدلالة اللغة والمنطق

ألم يقل الله : "ذلكم الله ربكم خالق كل شيء"

والقرآن شيء ... إذا فهو مخلوق !!!

وهناك فرق بين صفة الكلام والكلام نفسه ... فصفة الكلام من صفات الله وهي أزلية بأزلية الذات الإلهية ... وصفات الله أزلية بازلية ذاته ولم تختلف الفرق على ذلك

ولكن القرآن نفسه ليس أزلياً ... مما يدل على أنه لم يكن موجوداً ثم أوجده الله عندما تكلم به ... وإيجاد الشيء من العدم هو الخلق ...

والله قال عن عدة اشياء بأنه انزلها فهل هذا دليل على انها ليست بمخلوقة ؟

مثل "وأنزلنا من السماء ماء" "إنا أنزلنا عليكم لباساً" ... فهل القول بخلق الماء واللباس كفر؟

المسألة ليست بهذه الضخامة التي يضخمها وينفخها علماء الدين

ولكننا نهوى التكفير

في الحقيقة أنا أول من يستنكر على المأمون تعذيب علماء السلفية واجبارهم على القول بخلق القرآن ... ولكن لا تنسوا بأن هارون الرشيد كان ينكل ويسجن علماء المعتزلة عندما كان علماء السلفية هم المقربون عنده

عموما كلا الفرقتين مظلوم وظالم ...

ولا تنسوا ان المعتزلة هم الذين برعوا وتفننوا في الرد على شبه الملاحدة وشبه الفلاسفة وأثروا الفكر الإسلامي بعقولهم النيرة ... في أثناء كان علماء السلفية يقولون "نهينا عن علم الكلام" ويتركون شبهات الملاحدة بلا أجوبة

كما أن المعتزلة أولو الصفات لكي لا تتضارب مع الآية "ليس كمثله شيء" ، ولم يفعلوا ما فعلوا إلا رغبة في تنزيه الله ... فلماذا يأبى الله إلا أن يتلذذ بشوي لحومهم؟؟؟

وانظروا لحديث : "إذا ضرب احدكم فليتق الوجه فإن الله خلق آدم على صورته"

وعندما حاول علماء السلف الرد على شبهة هذا الحديث استعملوا منطق المعتزلة الكفار المارقين للخروج من مأزق ظاهر الحديث وأولو كلمة الصورة تأويلاً ما رأته الفلاسفة

وصفة النزول والهرولة ايضاً قام المعتزلة بتأويلها بأنهما كناية عن القرب والتقرب وليسا صفتين حقيقيتين ... ولكن علماء السلف ابو إلا أن يجسدو الذات الإلهية

فليذهب المعتزلة الكفار للجحيم خالدين فيها ... رغم أنهم يشهدون الشهاديتين ويقيمون الأركان الخمسة ...

ونحن الذين نتهم الله بالصورة وبالهرولة وبالنزول نذهب للجنة دايركت !!!

والاشاعرة والماتريدية

هم بين السلفية والمعتزلة فلماذا يمكثون في الجحيم؟

واعتراض آخر

هو أن عدد الفرق الإسلامية تجاوز الثلاث والسبعين فاي نبي هذا الذي كذبت نبوؤته؟

وقالها بالعدد واضحة اليهود 71 النصارى 72 المسلمين 73

فلا تقولوا لي هي كناية عن الكثرة

فاليهود اكثر من هذا العدد والنصارى كذلك والمسلمين كذلك

طبعاً ما يقوم به العلماء هو ادخال الحابل في النابل وخلط الفرق ببعضها ليجعلوها موافقة للعدد 73


ما ذنب أصحاب الفرق الأخرى الذين دافعوا عن الإسلام وماتو من أجله ... ولم يبقوا على معتقداتهم إلا لقناعتهم بأنها تمثل الصواب

كما أن بلاد السنة مليئة بالجهلة الذين يتبعون المذهب السني لأنهم نشأو عليه !!!


حزب الله الذي يحارب الصهاينة يذهب للجحيم

ومشايخ المملكة الذين ينافقون الحكام ويسكتون عن الظلم هؤلاء أهل الله وخاصته

لماذا هذه العقدة النفسية ؟؟؟؟

لماذا لا يهتم الله إلا بالعقيدة ؟؟؟؟

ونحن نعلم بأن الفاسق السني خير من التقي الشيعي وانظروا لكلام الشيوخ في كل مكان


والعلمانيين والملاحدة يدعون للتقارب بين المذاهب وليعيش الجميع في سلام

أما الله فيريدها حرباً شعواء !!!

أنا لا أستطيع أن أفهم الله ... سلوكه ومنطقه جدا غريب


وهناك شيء آخر

عندما قال الرسول حديث الفرق كان هو في الحقيقة أول من زرع الفتنة الطائفية بين الفرق

عندما اكون ملكا واقول للوزراء أو اعضاء مجلس الشعب كلكم ضلال إلا واحد منكم هو الصواب

النتيجة الحتمية هو أن الصراع سينشب بينهم لأن كل واحد يعتقد انه على صواب والآخر ضال يجب استئصال شأفته

وهو بهذا الحديث حفز الناس على المروق والخروج عن المألوف ولو لم يقله لظل الناس أمة واحدة

لماذا يريد الله أن يتلذذ بشواء لحوم ناطقي الشهادة لمجرد أن عقيدتهم الاجتهادية لم توافق مزاجه الغريب

إني كإنسان أعطف على من اراد لي الخير ولكنه أخطأ الطريق ... ولكن الله اقل عطفاً ! فهو لا يعجبه أي شيء ...

بل يذهب بأولئك الذين حاربوا من أجله للجحيم لأن عقيدتهم لم تعجبه ... ويذهب باصحاب الكرش والنفاق السياسي للجنة لأن عقيدتهم صادفت هواه

ما ذنب من اجتهد بحثاً على الحقيقة حتى مات معتزليا ... بينما ينعم صاحبه السني الذي لم يكلف نفسه عناء النظر بالجنان والحور العين !!!

أتمنى أن أفهم الله !!!

يستحيل أن يكون صاحب العقلية التي أبدعت الكون هو نفس صاحب هذه العقلية التي تروج لها الأديان

سادتي الأعزاء

إذا لم يعجبكم الكلام فاحذفو منه ما ترونه غير لائق

واتركو الباقي ليستمر الحوار

وسلامتكم

يا ايها الحائر لقد بنيت لنفسك مسلمات وفهمت اقوال الناس على غير وجهها
ولو فرض أن أحد العلماء أخطأ هل هذا قادح فى الدين
أنت تهاجم الاسلام أم تهاجم العلماء
بل تتخذ من أخطاء بعض المسلمين ذريعة للهجوم على الاسلام ,#### بحجة اختلاف العلماء
اراك لا تريد الوصول للحق فانت تريد أن تبرر لنفسك الحدك
مع أن الراجح هو أن من يدافع عن دينه وارضه واهله فهو شهيد فهناك قول وقول مخالف له
ونحن نتبع الدليل وليس نغالى فى العلماء كما تقول بل لن تجد أحد يفعل ذلك إلا أهل السنة والجماعة
وبخصوص قولك أننا نتاول لأقوال العلماء ولو فرض أنهم أخطاوا فنحن نحمل أوقالهم على أفضل الاوجه
فلقد أمرنا رسولنا أن نلتمس لاخواتا المسلمين الاعذار حتى سبعين عذرا الا نتخذه مع العلماء الافاضل انا لا ارى لك أى حجة لكى تلحد لانه غاية ما هنالك أنك تترك ما لا يقنعك وتأخذ بما يقنعك ولكن أن تلحد وتترك الاسلام وتعرض مستقبلك للنار الابدية لمجرد تصرفات قد لا تفهم سببها والتى قد يكون لها اعذار

ربنا يسامحك
نحن لا نغلو فى العلماء عندما يخطأوا ولكن نتخذ لهم الاعذار ونتبع الدليل ونترك قولهم فهمت لماذا يقوم المسلمين
باتخاذ الاعذار للعلماء الافاضل الذى اتبعوا الحق وليس من شيمته الضلال وليس منهجه مخالفة الدليل


هناك فارق بيننا وبين هؤلاء فانا مطلع على كتب اهل السنة فاجدهم يخالفون الشفعى وأحمد ويخالفون ابن تيمية ويخالفون كل العلماء عندما يجدوا دليلا مخالفا
بل العلماء انفسهم يقولوا
كل يأخذ من قوله ويترك إلا صاحب هذه الروضة يقصد الرسول الامام مالك
وقالوا اذا خالف قولى قول رسول الله فاضربوا بقولى عرض الحائط الامام الشافعى
وقالوا أى أرض تقلنى وأى سماء تظلنى واقول بقول يخالف قول رسول الله
وقالوا لا أجتهاد مع النص الامام أبو حنيفة
والاقوال كثيرة فى ذم التقليد والغلو فى رأى العلماء


يتبع

السلام عليكم

لدي بعض التعقيبات على مداخلة الأخ باحث سلفي

القرضاوي والغزالي والجديع أيضا تكلموا بكتاب الله وسنته

ولم يزعم احد انه يتعبد لله باشخاصهم واتباعهم وانما اتباع ما ذكروه من آيات وأحاديث

وعبارة الحسن البصري قمت بتأويلها بأنه كان يقصد هيك وهيك

ولماذا لم يفصل الحسن البصري من البداية؟

عندما قال عمرو خالد : ابليس ما كفرش

جعلتهم منها جريمة نكراء

رغم اننا نعلم ان المقصود هو انه لم يكفر بربوبية الله

فلماذا النكير

وعمرو خالد على الاقل معذور لقلة علمه

اما ان يأتي الحسن البصري عالم زمانه ويطلق العبارة بهذا الشكل !!!

والتقييد لم تضعوه إلا أنتم لتبرؤوا الحسن البصري

وقلت لي عن غناء الجارية أن السبب هو الفرح بالقدوم ، والفرح بالقدوم ليست احدى العلل التي اشترطها العلماء لجواز الضرب بالدف

كما انك قلت وأنه أذن لها لأنها نذرت !!!

وهل النذر يغير الحكم الإلهي؟

ألم يقل الرسول : "لا نذر في معصية"؟

فكيف يسمح لها لأنها نذرت؟

وعن حديث المزامير قلت

"ما هى المزامير أنه الجزء الداخلى للفم الذى يخرج منه الصوت"

اعطني معجم لغوي واحد يقول بأن العرب كانت تستعمل كلمة المزامير للدلالة على الجزء الداخلي من الفم

ثم تستغرب مني !!!

أنا من يستغرب منك في الحقيقة ... متى كانت المزامير هي الجزء الداخلي للفم؟

لسان المزمار هذه تسمية حديثة ولم يعرفها العرب القدماء

اسأل الله أن يصلح عقول الجميع

وسلامتكم

شكرا على حذف مداخلاتي الأخيرة

بالفعل افحمتموني

يبدو انك داخل للحرب وليس للحوار لقد بينت انى حذفت حذف مؤقت لحين الرد على كل جزئية
هذا اغراق للمنتدى بالشبهات وليس حوار

نحن نتبع ما ترجح من دليل وليس ما يظنه البعض انه دليل
الناس فى كلامهم العادى لا يفصلوا كل كلمة يقولوها
فقد تقتطع من وسط الكلام فتفهم على غير معناها
لم يكفر أحد عمرو خالد
ولكن قولك أن الشيطان لم يكفر بالربوبية ليس بدليل ضدنا
كفار قريش كانوا يشركون بالله ولكنهم مقرون بربوبية الله
ورغم ذلك سماهم الله كفار
وعمرو خالد داعية اخطأ وليس عالم ورغم ذلك لم يكفره العلماء
الحسن البصرى عالم متبع للدليل طوال عمره ولكن ربما يكون أخطأ ولم يصله بعض الادلة
فيجب عدم الظن به سوء
عمرو خالد اخطا و الدليل قطعى الثبوت والدلالة ولكن العلماء لم يكفروه لانه ربما لا يقصد كلامه او قاله بطريق الخطأ او قاله دون مراجعة الادلة
يتبع

هل قرأت مشاركتى جيدا هدء من انفعالك ثم اقرأ مشاركاتى
لقد قلت أن الدف جائز بدليل حديث الجارية وحديث السيدة عائشةفليس بمعصية
باقى المعازف محرمة بدليل النص العام لتستحل أمتى.... والمعازف
فهناك نص عام ونص خاص
فالنص العام على عمومه بالحرمة والنص الخاص على خصوصه بالحل

نذرت بأمر جائز ولكنه جائز بشروط ولولا ذلك ما قال لها : " إن كنت نذرت فاضربي وإلا فلا "

يا استاذ هل كان
أبا موسى الاشعرى يقرأ القرآن بالمزمار
ستقول لا طبعا ساقول لك

لسان العرب لابن منظور يوضح ما هو المزمار
[ والمِزْمارُ والزَّمَّارَةُ ما يُزْمَرُ فيه ]
وقال
[ مِزْماراً من مَزامِيرِ آلِ داودَ عليه السلام شَبَّهَ حُسْنَ صوتِه وحلاوةَ نَعْمَتِه بصوت المِزْمارِ وداود هو النبي صلى الله عليه وسلم وإِليه المُنْتَهى في حُسْنِ الصوت بالقراءة ]
فهنا معلوم أنه لا يقصد الا الصوت الحسن الناتج عن القصبة التى فى الفم


ربما يكون صحيحا ولكن كلام الرسول قد يدل على انه يقصدها
فالرسول لقد وصف فى كلامه ما لم يأتى به العرب الأوائل والاعجاز العلمى لا يخفى على احد

لم يحدث بل هو ظن حسن أمرنا به من رسولنا
ولا نتبع المخطئ والعلماء انفسهم امروا بذلك حيث نهوا عن التقليد الاعمى المخالف للدليل

يا استاذ كتاب (اعلام الموقعين عن رب العالمين ) يبين فيه طرق الاستدلال التى ينبغى ان يسير عليها العلماء
فى استدلالاتهم والا فهم مسئولون امام الله بتوصيل العلم الى الناس والفتيا بالحق وما وافق الدليل
ومن يخالف الدليل فهو ابعد عن الله ولا ينبغى علينا اتباعه بل ينبغى مخالفته بالرأى الموافق للدليل
ولا اقصد الدليل الشرعى فقط بل الدليل اللغوى والدليل الاصولى وباقى القرائن المرجحة بين الادلة


عادى هناك من وصله الدليل ومنهم من لم يصله الدليل وقد يكون وصله بسند ضعيف فرده
وقد يكون فهم الدليل عهلى غير وجه
وقد يكون لديه دليل عام فحكم به وهناك دليل خاص فى المسألة لم يصله
المهم اسباب الخلاف كثيرة






هذا فى مخيلتك

انت تعتبر خطا عالم دليلا على هدم الاسلام
لا اعتقد ان هذ يدعوك لترك الاسلام
قلت ان حسن الظن بالمسلم العادى واجب فما بالك بالمسلم العالم خصوصا وهو يتبع الدليل وطوال حياته على الجادة
سبق وقلت ان كلام البشر العادى لا ينبغى عليه لتفصيل فقد يكون سياقه موضح لذلك
فاقتطع من سياقه ففهم خطا




هذا ثانى أمر تقع فيه
تستدل لهدم الاسلام لتناقض كلام عالم بكلام رسول الله صلى الله عليه وسلم
ثانيا هل علمت لماذا قال رسول الله ذلك لهذا الصحابى لان هذا الصحابى انسان غضوب فنصيحته له كانت بعدم الغضب السريع
والا فالبشر يغضبوا وهم مطالبون بالغضب لله ولرسوله وباقى انواع الغضب المباحة مثل من يسبك ومن يهينك
كيف تحمل كلام الشافعى الذى يقصد به ان طبيعة البشر الصحيح الفطرة انه يغضب عند اللزوم ومن يخالف ذلك
فهو حمار لا احساس لديه
وبين قول الرسول بانه يوصى صحابى بعدم الغضب ويوصينا معه بعدم الغضب اى عدم التسرع فى الغضب
والغضب من امور قد تكون لا ضرورة فيه للغضب

يتبع