تويت
أنقذوووووووووووووونى...كتاب "بارت ايرمان" يدمر ايمانى ( فيديو)
http://www.youtube.com/watch?v=cqpo7...eature=related
الترجمه للفيديو بتصرف بسيط :
لقد تلقيت هذا السؤال مؤخرا على موقعى الالكترونى :
ارجوك ساعدنى ....لقد قرأت مؤخرا كتاب بارت ايرمان
"misqouting jesus "
لقد نشأت فى كنيسه و الأن عمرى سته و عشرين عاما ...و هذا الكتاب يدمر ايمانى .
________________________________________
و الأن : بكل أمانه اذا كان كل ما قرأته عن نص العهد الجديد هو ذلك الكتاب الأكثر مبيعا ل"بارت ايرمان" ...رئيس معهد الدرسات الدينيه فى نورث كارولينا ..تشابيل هيل ...فاننى أتفهم لماذا تاثر ايمانك ....لأنه ينبغى أن تفهم أن هذه شهاده مضلله و متحيزه عن النص الذى نمتلكه للكتاب المقدس...
فى الحقيقه : فان من الأشياء التى يفعلها "بارت ايرمان" هو قوله أنه توجد معتقدات لاهوتيه تأثرت بعدم الدقه فى نص الكتاب المقدس أثناء نقله عبر القرون وصولا الينا ..... و بمعنى أخر هناك الألاف من الاختلافات بين المخطوطات التى نمتلكها .... و أن هناك اشياء أضيفت بمرور الزمن من أجل ادخال معتقدات لاهوتيه فى العهد الجديد لم تكن فى النصوص الأصليه ....
فى الواقع أننا بالفعل لا نمتلك الأصول الخاصه بالعهد الجديد ...لأنها بالطبع فقدت منذ قرون كثيره مضت.gif "(272)")
.
و لكن لحسن الحظ فاننا نمتلك الألاف و الألاف من المخطوطات التى نسخت بواسطة الكتبه عبر القرون و التى وصلت الينا اليوم ...
و نقول نعم أن بارت ايرمان محق بشأن وجود اختلافات كثيره بين هذه المخطوطات...و لكن ما يطمئن هو أننا نمتلك العديد من المخطوطات التى يمكن من خلالها معرفة مكان هذه الأخطاء .... و من الممكن أن نصل الى ما كان عليه النص الأصلى .( ابقى قابلنى "تعليق من فارس")
و ما قاله أيضا بارت ايرمان و هو حق ... أن النساخ أحدثوا تغييرات بمرور السنين ... و قد اشار الى واحده من هذه التغييرات فى رسالة يوحنا الأولى ... حيث حدث فى القرن السادس عشر و لأسباب سياسيه أن اضاف بعض النساخ عباره قصيره فى رسالة يوحنا الأولى ...تتكلم عن الثالوث ... و ما يدور فى ذهن بارت ايرمان أنه اذا لم تكن تلك العباره فى الأصل فانه يوجد خلل فى فهمنا نحن للثالوث ....
و الأن فلنناقش هذه المشكله : انه ليس سرا أن هذه العباره قد اضيفت الى رسالة يوحنا الأولى ... لقد عرف الناس خلال العصور أن هذه العباره قد اضيفت بسبب الضغوط السياسيه ... و لهذا فانها لا توجد فى الترجمات الحديثه للكتاب المقدس .....و لكن الأساقفه فى القسطنطينيه فى عام 381 بعد ميلاد المسيح ... أكدوا على الثالوث و على الطبيعه الثالوثيه فى الاله ... و الأن فاننا نتساءل كيف أكدوا على مفهوم الثالوث اذا كان كل ما يدل عليه قد أضيف فى القرن السادس عشر ؟؟؟؟....بعد مده تتجاوز الألف سنه ......لقد أكدوا على الثالوث بغض النظر عن هذا النص المذكور فى رسالة يوحنا الأولى ...الذى ما كان ينبغى أن يكتب اصلا .
ما يعلمه لنا الكتاب المقدس هو : هناك اله واحد ...الاب هو الله ...الابن هو الله ...الروح القدس هو الله ....هذه الحقائق التى تعكس التثليث ظاهره فى نصوص الكتاب المقدس ... و بالتالى فاننا لا نحتاج هذه الأضافه المتأخره لاقناعنا بأى شىء ....
و الان اذا ذهبنا لكلام "دانيال والاس"و هو من أكبر العلماء المختصين بدراسة النص اليونانى للعهد الجديد نجده يقول : أن كل هذه الاختلافات بين المخطوطات تتعلق باشياء قليلة الأهميه مثل خطأ فى الهجاء مثلا ... و ليس لها اى تأثير على أى اعتقاد لاهوتى له أهميه فى الكنيسه المسيحيه ....
و اذا أردتم أن تقرأوا كتابا يفند كلام الدكتور بارت ايرمان فاننى أرشح لكم كتاب للدكتور دانيال والاس و اثنين أخرين ....اسمه
"reinventing jesus"
هناك شىء أخر أود أن أذكره و هو : قبل أن يكتب" بارت ايرمان" كتابه
"misqouting jesus"
فانه كتب نسخه (تقديميه) ...(مسمعتش الكلمه كويس "فارس" ).. منه قبل ذلك ...و هذه النسخه تم انتقادها ليس فقط بواسطة الدكتور والاس و لكن بواسطة خبراء أخرين ...قالوا أنها متحيزه ... و للاسف فان الدكتور "بارت ايرمان" تجاهل كل هذا النقد عند كتابته لكتابه
misqouting jesus
و للاسف فان كتابه هذا قد اثر على ايمان كثير من الناس .
ما أريد أن اقوله لكم هو : أنه لا يوجد اعتقاد عظيم الشأن فى الايمان المسيحى قد تاثر بهذه الاختلافات فى المخطوطات ....و نستطيع أن نقول مطمئنين أننا نمتلك قراءه تنبع منها نفس المعتقدات الايمانيه التى كانت موجوده فى النصوص الأصليه .
________________________________
يا ترى الولد اللى بعت السؤال مصيره ايه بعد ما سمع الاجابه ؟؟؟؟؟؟؟؟
أظرف شىء أن الرجل قال له أن كلام بارت ايرمان عن وجود اختلافات واضافات لأسباب لاهوتيه مثل نص رسالة يوحنا صحيح
الترجمه للفيديو بتصرف بسيط :
لقد تلقيت هذا السؤال مؤخرا على موقعى الالكترونى :
ارجوك ساعدنى ....لقد قرأت مؤخرا كتاب بارت ايرمان
"misqouting jesus "
لقد نشأت فى كنيسه و الأن عمرى سته و عشرين عاما ...و هذا الكتاب يدمر ايمانى .
________________________________________
و الأن : بكل أمانه اذا كان كل ما قرأته عن نص العهد الجديد هو ذلك الكتاب الأكثر مبيعا ل"بارت ايرمان" ...رئيس معهد الدرسات الدينيه فى نورث كارولينا ..تشابيل هيل ...فاننى أتفهم لماذا تاثر ايمانك ....لأنه ينبغى أن تفهم أن هذه شهاده مضلله و متحيزه عن النص الذى نمتلكه للكتاب المقدس...
فى الحقيقه : فان من الأشياء التى يفعلها "بارت ايرمان" هو قوله أنه توجد معتقدات لاهوتيه تأثرت بعدم الدقه فى نص الكتاب المقدس أثناء نقله عبر القرون وصولا الينا ..... و بمعنى أخر هناك الألاف من الاختلافات بين المخطوطات التى نمتلكها .... و أن هناك اشياء أضيفت بمرور الزمن من أجل ادخال معتقدات لاهوتيه فى العهد الجديد لم تكن فى النصوص الأصليه ....
فى الواقع أننا بالفعل لا نمتلك الأصول الخاصه بالعهد الجديد ...لأنها بالطبع فقدت منذ قرون كثيره مضت
.و لكن لحسن الحظ فاننا نمتلك الألاف و الألاف من المخطوطات التى نسخت بواسطة الكتبه عبر القرون و التى وصلت الينا اليوم ...
و نقول نعم أن بارت ايرمان محق بشأن وجود اختلافات كثيره بين هذه المخطوطات
...و لكن ما يطمئن هو أننا نمتلك العديد من المخطوطات التى يمكن من خلالها معرفة مكان هذه الأخطاء .... و من الممكن أن نصل الى ما كان عليه النص الأصلى .( ابقى قابلنى "تعليق من فارس")و ما قاله أيضا بارت ايرمان و هو حق ... أن النساخ أحدثوا تغييرات بمرور السنين
... و قد اشار الى واحده من هذه التغييرات فى رسالة يوحنا الأولى ... حيث حدث فى القرن السادس عشر و لأسباب سياسيه أن اضاف بعض النساخ عباره قصيره فى رسالة يوحنا الأولى ...تتكلم عن الثالوث ... و ما يدور فى ذهن بارت ايرمان أنه اذا لم تكن تلك العباره فى الأصل فانه يوجد خلل فى فهمنا نحن للثالوث ....و الأن فلنناقش هذه المشكله : انه ليس سرا أن هذه العباره قد اضيفت الى رسالة يوحنا الأولى ... لقد عرف الناس خلال العصور أن هذه العباره قد اضيفت بسبب الضغوط السياسيه ... و لهذا فانها لا توجد فى الترجمات الحديثه للكتاب المقدس .....و لكن الأساقفه فى القسطنطينيه فى عام 381 بعد ميلاد المسيح ... أكدوا على الثالوث و على الطبيعه الثالوثيه فى الاله ... و الأن فاننا نتساءل كيف أكدوا على مفهوم الثالوث اذا كان كل ما يدل عليه قد أضيف فى القرن السادس عشر ؟؟؟؟....بعد مده تتجاوز الألف سنه ......لقد أكدوا على الثالوث بغض النظر عن هذا النص المذكور فى رسالة يوحنا الأولى ...الذى ما كان ينبغى أن يكتب اصلا .
ما يعلمه لنا الكتاب المقدس هو : هناك اله واحد ...الاب هو الله ...الابن هو الله ...الروح القدس هو الله ....هذه الحقائق التى تعكس التثليث ظاهره فى نصوص الكتاب المقدس ... و بالتالى فاننا لا نحتاج هذه الأضافه المتأخره لاقناعنا بأى شىء ....
و الان اذا ذهبنا لكلام "دانيال والاس"و هو من أكبر العلماء المختصين بدراسة النص اليونانى للعهد الجديد نجده يقول : أن كل هذه الاختلافات بين المخطوطات تتعلق باشياء قليلة الأهميه مثل خطأ فى الهجاء مثلا ... و ليس لها اى تأثير على أى اعتقاد لاهوتى له أهميه فى الكنيسه المسيحيه ....
و اذا أردتم أن تقرأوا كتابا يفند كلام الدكتور بارت ايرمان فاننى أرشح لكم كتاب للدكتور دانيال والاس و اثنين أخرين ....اسمه
"reinventing jesus"
هناك شىء أخر أود أن أذكره و هو : قبل أن يكتب" بارت ايرمان" كتابه
"misqouting jesus"
فانه كتب نسخه (تقديميه) ...(مسمعتش الكلمه كويس "فارس" ).. منه قبل ذلك ...و هذه النسخه تم انتقادها ليس فقط بواسطة الدكتور والاس و لكن بواسطة خبراء أخرين ...قالوا أنها متحيزه ... و للاسف فان الدكتور "بارت ايرمان" تجاهل كل هذا النقد عند كتابته لكتابه
misqouting jesus
و للاسف فان كتابه هذا قد اثر على ايمان كثير من الناس .
ما أريد أن اقوله لكم هو : أنه لا يوجد اعتقاد عظيم الشأن فى الايمان المسيحى قد تاثر بهذه الاختلافات فى المخطوطات ....و نستطيع أن نقول مطمئنين أننا نمتلك قراءه تنبع منها نفس المعتقدات الايمانيه التى كانت موجوده فى النصوص الأصليه .
________________________________
يا ترى الولد اللى بعت السؤال مصيره ايه بعد ما سمع الاجابه ؟؟؟؟؟؟؟؟
أظرف شىء أن الرجل قال له أن كلام بارت ايرمان عن وجود اختلافات واضافات لأسباب لاهوتيه مثل نص رسالة يوحنا صحيح
تعليق