أولًا: هل عرف الفراعنة الصلب؟

يقول صاحبنا:-


بالتأكيد يا عزيزي هناك إثباتات كثيرة تُثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن الفراعنة قد عرفوا عقوبة الصلب،ولكن قبل أن نتناولها,دعنا نجيب على تساؤلك الذي تقول فيه

نقرأ في زهرة التفاسير ج6 ص 2927 : [أقسم الطاغي بما يُقسم به عنده أن يقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف، أي يقطع من جانب يدا، ويقطع من الجانب الآخر رجلا]ا.هـ
.
وفي فتح البيان ج6 ص 431 : [أي الرجل اليمنى واليد اليسرى أوالرجل اليسرى واليد اليمنى]ا.هـ
.
والتعليق على جذوع النخل يُسمى أيضاً (صلب)
.
إذاً معنى هذا الجزء أن فرعون توعد بقطع الرجل اليمني واليد اليسرى أو العكس،وليس كما توهمت يا عزيزي،وبهذا نكون قد أجبنا على الجزء الأول ونبدأ في الرد على أصل شبهتك،وتعال معي وافتح كتابك المقدس واقرأ:
.
تكوين 19:40
19 في ثلاثة ايام ايضا يرفع فرعون راسك عنك ويعلقك على خشبة وتاكل الطيور لحمك عنك
.
أظنك تستطيع القراءة!!فرعون يعرف عقوبة الصلب،والمصيبة في الموضوع،إن هذا الفرعون زمن يوسف أي قبل فرعون الخروج،إذاً القرآن الكريم لم يُخطئ عندما نسب عملية الصلب لفرعون الخروج،ففرعون يوسف كان قبل فرعون الخروج بكثير،وعلى الرغم من هذا كانت في هذا الوقت عقوبة التعليق على خشبة والمعروفة بـ(الصلب)..

يقول القس أنطونيوس فكري[يعلق جسدك=هي عقوبة مخيفة عند المصريين فهو لن يحنط جسده وبالتالي حسب عقيدة قدماء المصريين فلن تكون له قيامة.]
.
ويقول هذا الموقع أن عملية الصلب كانت معروفة في الشرق،وذكر إسم مصر من ضمن مدن الشرق تدليلاً على وجود عقوبة الصلب
.




وفي مصر القديمة،آمن المصريون أن الإله حورس قد صُلب في السماوات،فنقرأ في كتاب (Christ In Egypt) لـ D.M Murdock نقلاً عن Thomas W. Doane :
.
[Horus was also crucified in the heavens. He was represented, like...Christ Jesus, with outstretched arms in the vault of heaven." Thomas W. Doane, Bible Myths and Their Parallels in Other Religions]
.
وهذه بعض الصور التي تُثبت فكرة الصلب عند المصريين القدماء،وهي تمثل حورس مصلوباً :-
.









كل هذه أدلة على أن فرعون الخروج قد عرف فكرة الصلب، بل إثبات معرفة الفراعنة عموماً بهذا النوع من التعذيب، ولا يهم إن كان قد ذُكر في المصادر التاريخية مسألة معرفة الفراعنة عملية الصلب،فيكفي أن يذكر القرآن الكريم هذه الحادثة،ليبرهن على معرفة القوم بهذا النوع من القتل والتعذيب،وإلى الآن يظهر للقارئ مدى جهل هذا النصراني المدقع الذي يصل إلى حد الجهل بمضمون كتابه..ولا تعليق !!

---

ثانيًا: حيدة النصراني وبُهته بعد الرد والإفحام

النصراني صحب الموضوع أجّر واحد تاني عشان يرود عليا معاه، يعني مرة يأجر واحد يعمله ردود والمرة التانية يأجر واحد عشان يرود معاه، الناس دي تعبانة أوي، للدرجة دي مش قادر ترد عليَّ لوحدك يا صغيري ؟ على العموم مش مهم ما أنا هربيك بإذن الله
.

النصراني ده يظهر تايه، أول مداخلة في الموضوع النصراني صاحب الموضوع طلب الآتي :-

أين طلب النصراني تأريخ القصة كُلها؟ النصراني الغلبان طلب تاريخ حادثة الصلب، وقد أجبناه والحمد لله ومن كتابه المقدس الذي يُعتبر عنده أوثق من أي وثيقة تاريخية..
.
المسيحي صاحبه عشان يداري عليه داخل يقولي لأ مش هو ده المطلوب[فقط] زوّد [فقط] عشان يرقّّع وقعة صديقه السودة منذ أول مداخلة والنصراني صاحب الموضوع يطلب تاريخ حادثة الصلب، وفي مداخلة تالية والتي إقتبستها أنا يقول :

.
وقد أثبت أن الفراعنة كانت تعرف طريقة الصلب كوسيلة للتعذيب والتنكيل..
.

ثالثًا: دعوى الخطأ والوهم لا تقوم إلا بثبوت دليل أو قرينة على خلافها أولًا:
​
يُكمل النصراني فيقول:

.

تعال أعلمك درساً يا عزيزي، القرآن ذكر أن الفراعنة عرفوا الصلب وقد أثبتنا هذا، أما بالنسبة لطلبك وثيقة تُثبت حادثة صلب السحرة فهذا جهل كبير .. لماذا؟ أنت الآن تريد أن تُثبت خطئًا تاريخياً، والخطأ تُثبته عندما تجد حادثة موثقة في كتب التاريخ، ويأتي القرآن يُخالفها، ساعتها نبحث، إن وجدنا فعلاً مُخالفة حقيقية مُجمع عليها، ساعتها يمكن أن نُسلم لك بهذا، لكن أن يقول القرآن حادثة، وتأتي أنت وتقول اثبت لنا، فهذا ضعف بائن.. فالأولى لك أن تأتي بوثيقة تاريخية مُعتمدة تنفي ما أقره القرآن، ساعتها نأتي لك بوثيقة تاريخية تُثبت ما فعله القرآن الكريم رداً على إدعاءك ..
.
شئ آخر وهو أننا لا نُثبت صحة القرآن الكريم عن طريق الوثائق التاريخية، فالتاريخ كله قد يكون خطأً ولا نحكم به على القرآن، بل التاريخ هو الذي يُحكم عليه، فإن خالف القرآن الكريم، كان التاريخ مُخطئاً؛ لأن القرآن الكريم لا يأتيه الباطل من بين يديه، وأرجو أن يكون كلامي مفهوماً؛حتى لا أضطر لإعادته مرة أخرى كحال صديقك الصغير
.
إذن، يمكن أن نُلخص ما قلته في نقاط وهي :-
.
1- القرآن الكريم ذكر حادثة،أنتم مُطالبون بإيجاد دليل واحد ينفي هذه الحادثة؛لكي تقول [خطأ تاريخي] فالخطأ يُعرف بوجود دليل يُخالف ما أقره القرآن،لا أن الخطأ يُثبت بمحاولة إثبات القرآن شئ لم نجد وثيقة واحدة خالفته.
.
2- القرآن الكريم لا نثبت صحته عن طريق صدق الوثائق التاريخية،بل صدق الوثائق التاريخية والأحداث نثبته من القرآن الكريم.
.
(المطلوب) :- وثيقة تاريخية [تنفي] هذا الحادثة،وأنا في إنتظاركم
.
نأتي لنقطة أخرى وهي أني عندما إستشهدت بالكتاب المُقدس لأثبت معرفة المصريين القدماء بالصلب،قال لي النصراني رداً أضحكني :-
فعلاً هو مُحرف يا عزيزي،ولكني إستشهدت به لألزمك أنت بما فيه، فأنت تؤمن أن الكتاب المقدس موحى به من الله، وعندما أذكر منه أن فرعون يوسف عرف الصلب،فهذا إلزام لك من كتابك، ولا تستطيع ساعتها أن تفتح فاك بكلمة، وكما يقول كتابك (من فمك أدينك أيها العبد الشرير)

عندما تُثبت خطأه تعال ساعتها واعترض، لكن لا تعترض وأنت عاجز خالي الوفاض بهذه الطريقة
.



اهدأ يا عزيزي،الصور دي مأخوذة من الكتاب الذي ذكرته في مداخلتي السابقة
.
ويعني إيه دليلي الموثق صور؟ أنت مالك أنت،أنت لك أني أثبت ما قاله القرآن وقد كان،هو أنت عايزني أعمل رد على كيفك ولا إيه؟ عارف أنت اللي حافظ مش فاهم؟ أنت عايز حاجة في دماغك ولو فرعون نفسه جالك وقالك إن ده حصل هتقوله اثبتلي،عندما تأتي بدليل واحد يا عاجز يبقى في كلام ساعتها..
.




رابعًا: انقطاع النصارى بعد إفحامهم للمرة الثانية ووقوعهم في التناقض:
​

الآن سنرد على صاحب الموضوع الأصلي بعد أن رددت على الأجير صاحبه الذي يساعده ليحفظ ما تبقى من ماء وجهه هذا إن تبقى وجهه أساساً

لن أرد إلا على ما يستأهل الرد،فكل ما أراه من صاحب الموضوع "النصراني 1"، مجردد تنطيط وتهليل لمحاولة إستفزازي ولكن محاولاته مكشوفة، فهذه طريقة المفلسين

تعالوا نقرأ هذه الفضيحة الصغيرة،لنرى كيف يتضارب النصراني 1 والنصراني 2 من أجل إثبات وهم أخطاء القرآن،الإثنين مش فاهمين حاجة أساساً،ومش عارفين هم عايزين يثبتوا إيه،فتلاقي ده بيقول حاجة والتاني بيقول حاجة عكسها،والمفروض انا أرد على حاجتين عكس بعض !!

النصراني 1 بيقول :-

يعني عقوبة قطع الأيدي والأرجل من خلاف دي عقوبة، وعقوبة الصلب دي عقوبة تانية خالص، بدليل إن النصراني لوّن كلمة [ثم] للتفريق بينهما، وسأكون جاهل إذا قلت إن العقوبتين عقوبة واحدة

ده كلام جميل خالص بس أنا لم ولن أقول بهذا أبداً ولكن من قال هذا هو صديقك النصراني 2 فيقول :-​


عقوبة الصلب القرآنية،فالنصراني2 دمج تقطيع الأيدي والأرجل من خلاف للصلب وجعل الأولى صفة للثانية،وأسماه عقيدة الصلب القرآنية،وبهذا يكون دمج الإثنين،فأنا يجب أن أثبت أن الصلب الفرعوني الذي [ذكره القرآن] بتقطيع الأيدي والأرجل من خلاف ثم الصلب...يبقى مين الجاهل الآن؟ صديقك سبّك دون أن يشعر

لم يذكر الصلب فقط بل ذكر تفاصيل لهذا الصلب
لم يذكر الصلب فقط بل ذكر تفاصيل لهذا الصلب
لم يذكر الصلب فقط بل ذكر تفاصيل لهذا الصلب

النصراني 2 دمج الإتنين في بعض وجعل التقطيع هو صفة الصلب،وهذا خطأ فادح،وجهل كما قال صاحبه النصراني1:
هذا مثل بسيط على جهل الإثنين،فالأول بيقول لي إني لو دمجت الإتنين فأنا جاهل، والثاني دمج الإتنين وبيقولي هات دليل على كدة .. ربنا يشفيكوا يا نصااارى ويرحمنا من الجهل المُركب ده !

نصيحة مني يا نصراني 2،1 اقعدوا قعدة مع بعضيكم وظبطوا الموضوع صح وتعالوا كلموني وأرد عليكم،وفي الوقت ده أكون أنا برد بإذن الله على ما تفضّلتم به..اتعلموا قبل ما تتكلموا يا شطار ومتتضاربوش تاني في كلامكم عشان مفضحكمش تاني
.
بالشــفــا مرة تانية ​



خامسًا: قلب الطاولة على النصراني ومطالبته باثبات دعواه:


هو ده ردك على الفضيحة يا عزيزي؟ أشكرك كثيراً فأنا لم أتوقع أكثر من هذا بعدما أثبت لك أنت والنصراني 2 أنكما لا تُدركا ما تتحاوران فيه،فأنت تقول شيئاً وتريد مني إثباته بل وتنعتني بالجهل إذا دمجت عقوبتين في حين أن النصراني 2 فعل نفس الشئ،فهذا دليل على الجهل المدقع لكليكما للأسف الشديد..

أنت الآن بعد فضحيتكما تُطالبني بالإثبات،إثبات ماذا ؟

وقبلها بتقول :-
هو أنت مش بردو قلت لي إني سأكون جاهلاً إذا دمجت الإثنين ببعض،أنت الآن جعلت التقطيع صفة[مواصفات] للصلب، ودمجت أنت أيضاً العقوبتين، فهل أنعتك بالجهل الآن ؟ لن أقوم بذلك، بل يكفيني كيف ترى نفسك الآن وكيف ترى شبهتك !!

قبل أن أبدأ في الرد، من قال لك أن تقطيع الآيدي والأرجل هو من صفات الصلب وقت الفراعنة؟ قولك هذا يعني إنهم إعتادوا على ذلك، فصار صلبهم مميز يتصف بالتقطيع قبل التعليق .. فمن أين أتيت بأن هذا من مواصفات الصلب؟ ارجوك لا تقل لي من الآية محل النقاش، حتى لا تضطرني أن أضحك أكثر

أثبتنا الحمد لله أن الفراعنة عرفوا الصلب، ففرعون يوسف عرف الصلب كما يقول سفر التكوين (وإن شكّكت فارفض ما يقوله كتابك يا عزيزي،فهو حجّة عليكم)، فإن كان السابق يعرف هذه العملية، فهل ستخفى على اللاحق، ففرعون يوسف قد صلب، فكيف نشكك في أن فرعون الخروج لم يعرف هذا وهو من تلى فرعون يوسف، بل كيف نقول أن الفراعنة عموماً لم تعرف هذا النوع من التعذيب؟ كونوا عقلانيين يا نصارى،أضحكتم الجميع عليكم

قولكما :
و


أنا عايز وثيقة عموماً تناولت وصف طريقة صلب الفراعنة، في وثيقة بالشكل ده؟ طيب في وثيقة ذكرت أن الفراعنة لم يعرفوا الصلب؟ كون إن القرآن ذكر هذه الحادثة فهي مُثبتة، فأنت الآن تريد أن تُثبت خطأ في القرآن، القرآن يقول شئ، هات ما يُخالفه لنناقش، أما عدم وجود ما يُخالفه فهو يضع إحتمالية كبيرة جداً، أن ما ذكره القرآن صحيح لا أنه وهم، فإن ادعيت أنه وهم، فمعناه أن لابد أن يكون هناك وثيقة تاريخية واحدة - قبل القرآن - تقول أن الصلب لم يكن دارجاً وقت الفراعنة، حتى تتهمه بالوهم، بل هل هناك وثيقة واحدة تصف طريقة الصلب؟ يعني تخيل أن القرآن لم يقل أي شئ، فهل هناك وثيقة تتناول تلك المواضيع بالذكر أصلاً ؟

(المطلوب 1) :- وثيقة [قبل القرآن] تصف طريقة صلب الفراعنة،حتى نرى إن كان لإعتراضكم قيمة، فإن كان هناك وثيقة تقول بعكس هذا، فتحنا القرآن ورأينا ماذا يقول،وساعتها يبدأ النقد،لكن أن تُطالب بدليل على شئ لم يستطع أحد أن يُثبت خطأه .. فهذا ضرب من الجنون، فالشئ يُعرف بضده !!

(المطلوب 2) :- وثيقة [قبل القرآن] تقول أن الفراعنة لم يعرفوا الصلب،وعندما تأتي بها، سنقارنها بالقرآن ويبدأ النقد، علماً بأنك ستطعن في كتابك وما قاله سفر التكوين، فتنبه!

خذوا وقتكم

أما بخصوص قولك أني أُدلس بسبب ما قاله الموقع الإنجليزي، فهذا أضحكني كثيراً، لأني أتيت بدليل على كلامي من على لسانThomas W. Doane فإن أردت أن تتعرض فاذهب إليه ووجه له إعتراضك على كلامه وسأعيد كلامه مرة أخرى ففي الإعادة إفادة :-

فنقرأ في كتاب (Christ In Egypt) لـ D.M Murdock نقلاً عن Thomas W. Doane :
.
[Horus was also crucified in the heavens. He was represented, like...Christ Jesus, with outstretched arms in the vault of heaven." Thomas W. Doane, Bible Myths and Their Parallels in Other Religions]

هذا ما إقتبسته نصياً من الكتاب ولا شئ آخر،فأين التدليس يا عزيزي؟ أرجو أن تركز قليلاً

في إنتظاركم،ويارب تكون مداخلاتكم ذات قيمة،وإذا لم أجد وثائق تاريخية وفقاً لما هو مطلوب،فهو إعلان واضح لا جدال فيه على إفلاسكم ويكون إنتهى الحوار...بالتوفيق ​




أخيرًا: النتيجة: فَبُهِتَ الَّذِى كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهدِى القوم الظَّالِمِينَ

​



الحمد لله قد تبين إفلاس وعجز كل من النصراني 1 والنصراني 2 ولم يستطع كليهما الإتيان بأدلة على ما طلبته منهما، وقد قلت في نهاية المداخلة السابقة:


وعندما رجعت لهم لم أجد ما طلبته، وبهذا يكون إنتهى النقاش والحمد لله، وتبيّن عجز الإثنين، فأنا ليس لدي وقت أضيعه في سفسطة فارغة والدوران في حلقة مُغلقة، فبعد أن أغلقت عليهم الباب بقولي الواضح والصريح :-

أنا طلبت [عموماً] أي وثائق تاريخية تتناول الحديث عن الفراعنة وتنفي معرفتهم بالصلب من أساسه إن وجدت وطلبت وثيقة أخرى تتناول وصف الصلب عموماً كما كان يقوم به الفراعنة،فبعيداً ما قاله القرآن الكريم،أردت أن أُثبت عجز الإثنين وعدم مقدرتهم على الإتيان بدليل واحد يتناول هذه الموضوعات،يعني أنا الآن أفرض أن القرآن لم يقل شئ،فهل هنا [من الأصل] أي وثيقة تاريخية تتناول هذه المواضيع ؟
.
هل هناك وثيقة أو مخطوطة أو بردية تصف طريقة صلب الفراعنة ؟ الإجابة :- عجز كامل من الجانب النصراني.
.
هل هناك وثيقة أو مخطوطة أو بردية تقول أن الفراعنة لم يعرفوا الصلب أصلاً ؟ الإجابة :- عجز كامل من الجانب النصراني.
.

أثبتنا أن الصلب معروف عند المصريين القدماء دون الحاجة للوثائق التاريخية وما إلى هذا،ففتحنا الكتاب المقدس في سفر التكوين وقرأنا ما يقوله،فوجدنا :-

تكوين 19:40
19 في ثلاثة ايام ايضا يرفع فرعون راسك عنك ويعلقك على خشبة وتاكل الطيور لحمك عنك

وطبعاً صمت كصمت القبور ولم يرد علي أحد،وبهذا تبين مرة أخرى عجزهم

نعود لنرد على ما يستحق من آخر مداخلة،ونُغلق ملف الموضوع،لن أرد على كل المداخلة؛لأن معظمها مجرد سفسطة وكلام فارغ لترقيع خواء الرد وهزالته،ولكن هذا لا ينطلي علينا ..

بص يا عزيزي ،، التقطيع دا عقوبة ، جميل ؟ جميل
الصلب دا عقوبة ،، جميل ؟ جميل،

طبعاً الأستاذ أثبت إنه جاهل (بحسب كلامه أستاذه)،فأستاذه هذا قال بالحرف :-
لماذا لم تُكمل كلامه ؟ لأنك تعرف أنك مُخطئ وعاجز عن الرد على فضيحتكم،بجانب أنك كررت نفس الخطأ حينما قلت :-

المصحف اللي بين ايديك في 2012 ربط بينهم بـ " ثم " فأصبحا عقوبة واحدة بالإجمال، أي عقوبة تتكون من شقين كل شق هو عقوبة

أشكرك مرة أخرى جهل جنابك كما يقول أستاذك،وبذلك تكون أثبت الفضيحة مرة أخرى بدمج العقوبتين في عقوبة،فأين الدليل على أن كليهما عقوبة واحدة ؟ نريد أدلة،ولكن فات الوقت

وبالمثل أتيت لك بدليل من الكتاب المُقدس،لأثبت معرفة الفراعنة بالصلب، وبذلك لا حجة علي بعد الآن،أما بخصوص ما تفضّلت به،فهو خاطئ،عندما تُثبت خطأ شئ،يجب أن يكون عندك وثيقة تشرح هذا الشئ،وبعد ذلك نرى إن خالف القرآن أو لا،بمعنى منذ آلاف السنيين،قبل القرآن الكريم،هل هناك وثيقة أو بردية نفت إن الفراعنة لم يعرفوا الصلب؟ طيب،هل هناك وثيقة وصفت الصلب عند الفراعنة؟ هذا قبل أن يقول القرآن أي شئ،فأنا لا أريد وثيقة تقول ما يقوله القرآن،لأ،أنا عايز وثيقة تتناول هذا المواضيع بالذكر أصلاً،فهل عندك أي وثيقة؟ خذ وقتك وعندما تجدها،تعال وقتها،ونرى ما تقوله هذه الوثائق وما قاله القرآن الكريم..كلامي واضح وبسيط لأي شخص له حظ قليل من العقل وهو لا يحتاج لشرح !!

لا يا عزيزي ، انت مخطيء، عندما تكلمت عن العقوبة الأولى والعقوبة الثانية، لم اقل انهم عقوبة واحدة فقط بمعنى عقوبة واحدة إما هذه او تلك

وأنا لم أقل أنك قلت هذا يا عزيزي،ركّز في كلامي جيداً ستجدني قلت :-

ولا تنس أنك جاهل [بمقياس] صاحبك أقصد أستاذك فأنا لم أسبك ولم أشتمك يا عزيزي كما تتجنى علي

من قال أن القرآن هو محل فصل أصلا؟

ما في القرآن يحتاج لدليل لكي يثبت ثم نبدأ في البحث التاريخي للنقد..

هو مش القرآن محل فصل ليا، بما إني مؤمن به، ولا أنت بتختار إمتى يكون حجة عليا وإمتى ميكونش؟ وبم إنه حجة وفصل ليا،يجب أن تناقش إيماني وتُثبت خطأه،لا تنتقي يا نصراني 2 وتعقّل في كلامك

وفي النهاية