نقض أسطورة داروين ..

**كريم العيني** · 19 ماي, 2024, 05:35 ص

هل تعلم أن نظرية داروين تتعارض مع الكشوف الحديثة؟

راجع: نظرية دارون للنشوء والتطور تتعارض مع الكشوف العلمية الحديثة - عبد الخالق السباعي

قبح الله الحمق وأهله
أضحوكة التشابه بين الجينات

بقلم الدكتور
السرداب

منتدى التوحيد

تـأسس الإلحـاد على الكذب ... إعتـاد الملاحدة على استغلال أي تطور علمي وتطويعـه لمصلحة أيديولوجيتهم وعقيدتهم ولو على حسـاب العلم نفسه.

بعد إنتهاء مشروع خريطة الجينـوم البشري قامت اصدارات الملاحدة المتتالية بدعـاية كاذبة مفادهـا أن العلم توصل إلى أن نسبة التشابه الجيني بين الإنسان والشمبانزي تصل إلى 98.5% لكن للأسف الشديد فهنـاك خُدعـة كبرى وتلفيق خبيث فعندمـا يتم الإدعـاء أن نسبة التشابه الجيني بين الإنسان والشمبانزي تصل إلى 98.5% فهذا يعني أننا قمنـا أيضـا بعمل خريطة جينية للشمبانزي ثم تم عمل مقارنة بين الإثنين .. لكن للأسف فهذه الدعاية الإلحادية هي دعـاية كاذبة لأنه لم يتم عمل خريطة جينية للشمبانزي أصلاً.

لكن ما هو مصدر الخدعة .. ؟!

في عام 1987 قام عالمان داروينيان أحدهما يدعى سيبلي Sibley والآخر يُدعى ألكوست Ahlquist بدراسة 30-40 حمض أميني في الشمبانزي ومقارنتها بتلك الموجودة في الإنسان واستنتجـا أن نسبة التشابه في الجينـات بين الإنسان والقدر هي 98.5 % وتم نشر البحث في مجلة داروينية شهيرة:

Sibley and Ahlquist, Journal of Molecular Evolution, vol. 26, pp. 99-121

لكن المثير للجدل في هذا الأمر أن الدراسة قديمة فقد تمت منذ عام 1987 وليس بعد رسم خريطة الجينوم البشري فالربط بين خريطة الجينوم البشري واستنتاج التشابه بين الإنسان والشمبانزي فيه نوع من التدليس.

أيضا يوجد في الإنسان ما يزيد على 100 ألف بروتين مُشفر داخل DNA فلا يُعقل أن يتم تعميم دراسة 30 -40 بروتين على 100 ألف بروتين فالخروج بنتيجة شمولية كتلك النتيجة التي رُوج لهـا من قِبل الملاحدة هو أمر كاذب.

فلا أحد من الملاحدة يذكر أن البحث جرى على 30-40 بروتين من أصل 100 ألف بروتين فهم يتحدثون وكأنه تم عمل خريطة جينوم كاملة للشمبانزي وتم مقارنتها بخريطة جينوم الإنسان ثم خرج العلم بهذه النتيجة وكأن الأمر قد حُسم.

أيضا تم هذا البحث بإستخدام تجربة قليلة الإستخدام وهي تجربة DNA التخليطي وهي تجربة مثيرة للجدل وقد قام احد العلماء ويدعى ساريش Sarichبإستخدام نفس التجربة على نفس البروتينات التي قام بها العالمان واكتشف أن مصداقية أبحاثهم مثيرة للجدل وأن البيانات مبالغ فيها إلى حد كبير وأن نسبة التشابه أقل من ذلك بكثير:

Sarich et al. 1989. Cladistics 5:3-32

ثم إن مسألة التشابه في جزيئـات البروتين بين الكائنـات الحية هذه بديهة طبيعية لا تحتاج للتدليل عليهـا بالإثبات أو النفي فهي ضرورة حيـاتية لازمة للسلسلة الغذائية والهرم الغذائي فمثلا نسبة التشابه بين الإنسان والدجاج تكاد تكون متطابقة طبقا لبحث أجرته جامعة كامبردج.

New Scientist, v. 103, 16 August 1984, p. 19

ولا أدري لماذا تم تجاهل هذا البحث مثلا والتركيز على التشابه بين الإنسان والشمبانزي في محاولة لإيجـاد أي صلة نسب وتشابه جزيئات البروتين المُكونه من قواعد نيتروجينية هذا أمر حياتي حتمي فمثلا لنفترض أن جزيء البروتين الذي يتكون من قواعد نيتروجينية وجزيئـات سُكر خماسية في الإنسان هو مثلا قواعد زرنيخية وجزيئـات كوبلت خماسي في البقر فساعتها لن تكتمل السلسلة الغذائية ولن يستفيد الإنسان من البقر وسيكون كل كائن حي بمثابة سُم للكائن الحي الآخر فالتشابه في جزيئـات البروتين ضرورة غذائية حتمية يعرفها الناس منذ آلاف السنين لاكتمال السلاسل الغذائية.

أيضا نسبة التشابه في جزيئـات الDNA بين الإنسان وديدان النيماتود nematode تصل إلى 75% وهذا حتما لا يعني أن 75% من جسد الإنسان مطابق للديدان:

New Scientist, 15 May 1999, p. 27

نسبة التطابق بين الإنسان وديدان النيماتود 75%

لا أدري لماذا يتجاهل ايضا الملاحدة هذا التقارب الشديد بين الإنسان والنيماتود فهذا التقارب بين الإنسان والنيماتود مثلا يقف حجة في وجه التطور بمدارسه الكلاسيكية المعروفة التي تفترض تفاوت أشد بكثير كلما حدث تباعد اكثر في شجرة التطور.

أيضـا نسبة التشابه بين الإنسان وذبابة الفاكهة 60%..

Hürriyet daily, 24 February 2000

وقد أراد الداروينيون التدليل على تشابه الإنسان بالقرد بدليل آخر يدعم موقفهم فقالوا إن الإنسان يحتوي على 46 كروموسوم بينما القرد يحتوي على 48 كروموسوم في إشارة منهم إلى التشابه الشديد بين الإنسان والقرد لكنهم تجاهلوا مثلا أن نبات البطاطا أقرب للإنسان من القرد فنبات البطاطا به 46 كروموسوم أي نفس عدد الكروموسومات الموجودة في الإنسان.

في مجلة SCIENTIFIC AMERICAN الداروينية الشهيرة عدد ديسمبر 2009 والتي تقوم بتعريبهـا مؤسسة الكويت للتقدم العلمي أخذت المجلة لها عنوانا رئيسيـا في ذلك العدد وهو ما الذي يجعلنـا بشرا؟

قامت الباحثة كاتبة المقال بدراسة متوالية DNA في أحد الجينـات ويُطلق عليه HAR1 وقامت بدراسة هذا الجين في كل من الإنسان والشمبانزي والدجاج واكتشفت أن المتوالية للDNA بين الشمبانزي والدجاج تختلف في قاعدتين فقط من أصل 118 قاعدة بينما يصل الإختلاف بين الإنسان والشمبانزي إلى 18 قاعدة.

وهذا يُشكك في دلالة DNA وقدرته على التمييز بين الكائنـات الحية المختلفة وأن الأمر لا يعدو كونه مجرد متواليتات لقواعد نيتروجينية وليس معنى ان مقاس حذاء الإنسان أقرب لمقاس حذاء التمساح من مقاس حذاء الفيل اننا والتماسيح من أصل واحد فهذه سطحية في البحث ودجل بإسم العلم.

ولذا يقول هنري جي Henery Gee المحرر العلمي في مجلة "الطبيعة" Nature الشهيرة عن مسألة وجود نسب بين الإنسان والحيوان عن أن الأمر مجرد حدوته: ( وكل ما في الامر انها مجرد حكاية أو حدوته من احاجي منتصف الليل المسلية التي قد تكون مُوَجِّهَةً أو مُرْشِدَةً للانسان في كثير من الأحيان إلا أنها ومع ذلك لا تستند لأيّ أساس علمي).

Henry Gee, In Search of Deep Time, New York, The Free Press, 1999, p.116-117

فمسألة النسب والقرابة بين الإنسان والحيوانات خرافة لذا فنحن في حاجة ماسة و عاجلة إلى عدم الدفع بالعلم إلى دائرة الخرافة:

John R. Durant, "The Myth of Human Evolution", New Universities Quarterly 35

فالإنسان لا يمكن تصنيفه كالأشياء بمجرد دراسة مجموعة المتواليات النيتروجينية التي تُكون خلاياه أو بدراسة حجم الجمجمة أو بدراسة خطوط الكف فالإنسان لا يمكن فهمه أو قولبته بدراسة متوالياته النيتروجينية ولذا خرج العالم الشهير مايرز في الأخبار عام 2001 بعد أن ظهرت خريطة الجينـات البشرية وتحدث عن الميتافيزيقيـا التي تخترق العلم وعن ثمة خالق لابد من وجوده حتمـا ونشرت جريدة سان فرنسيسكو كرونيكِل San Francisco Chronicle صبيحة ذلك اليوم تحت عنوان:

( Human Genome Map Has Scientists Talking About the Divine )

علماء خريطة الجينات البشرية يتحدثون عن الخالق " على النحو التالي: بعد رسم خريطة الجينوم البشري لم نتمكن حتى الآن من أن نفهم حتى انفسنا بدرجة تثير الدهشة بشكل كبير. من الواضح أن هناك عنصر ميتافيزيقي " غيبي " في الموضوع... يوجد عقل معظم هنا ( في الجينوم ).

https://www.sfgate.com/cgi-bin/articl...9/BU141026.DTL

مصادر المقال:

1- http://www.creationofman.net/chapter4.html
2- http://www.harunyahya.com/arabic/boo...ism_arb_03.php
3- http://en.wikipedia.org/wiki/HAR1F
4- مجلة SCIENTIFIC AMERICAN عدد ديسمبر 2009 تعريب مؤسسة الكويت للتقدم العلمي.

**كريم العيني** · 19 ماي, 2024, 05:59 ص

الداروينية تنهار يوماً بعد يوم
انظر: الشمبانزى والإنسان حسب علم الجينات

بعض العلماء الذين يقرّون بأن الطريق مسدود أمام نظرية التطور

تشارلز داروين مؤسس نظرية التطور كان له أيضا الكثير من التحفظات في هذا الصدد. وقد أدرك أنّ نظريته لا يمكن أن تفسر ظهور الكائنات الحية وأعترف بالحقيقة ما بين السطور في أعماله و في مراسلاته الخاصة.

" وهناك عدد من الاعتراضات دون شك التي قدّمت إلى ذهن القارئ قبل وصوله الى هذا الجزء من كتاب [أصل الأنواع]."

" وقد كانت بعضها خطيرة لدرجة أنني حتى اليوم لا أستطيع أن أفكر دون الشعور ببعض الاهتزاز."

" هذا هو ملّخص للردود التي يمكن القيام بها ويمكن إعطاء تفسيرات للاعتراضات المختلفة والصعوبات التي يمكن البحثّ عنها ضد نظريتي الصعوبات التي شعرت أنا شخصيا منذ فترة طويلة جدا بثقلها الكامل حتى الظن في أهميتها."

" أنا أدرك تماما أن تكهناتي تسقط أمام العلم الحقيقي".

حتى بعد داروين اعترف دعاة التطور الذين عجزوا عن العثور على جزء مفرد من الأدلة لدعم نظريتهم والحرج الذي كانوا فيه.

حتى الآن على الرغم من اعترافاتهم ورفض معظمهم لقبول الحقيقة وبالتالي أعربوا عن التزامهم الراسخ للمادة.

وفيما يلي بعض التصريحات التي أدلى بها العلماء على عدم إمكان الداروينية من تفسير لنشوء الحياة

الدكتور روبرت اندروز ميليكان، فيزيائي أمريكي جائزة نوبل في الفيزياء عام 1923 من أنصار التطور:

" أنّه ما هو محزن أن نرى العلماء في محاولة لإثبات التطور ولا يمكن لأي عالم إثباتها أبدا."

جيري كوين وهو عالم البيئة والتطور في جامعة شيكاغو:

"في النهاية وبشكل غير متوقع يجب أن نعترف أن هناك القليل من الأدلة لدعم الداروينية الجديدة:

الأدلة النظرية والتجريبية التي تدعمها لا تزال ضئيلة."

أستاذ فريد هويل عالم الكون البريطاني وعالم الرياضيات:

" في الواقع هذه النظرية (تم خلق الحياة بذكاء) هي واضحة تجعل المرء يتساءل لماذا لم تكن مقبولة عموما. الأسباب هي نفسية بدلا من ان تكون علمية.

ستيفن جاي غولد، عالم الحفريات الأميركي أستاذ في جامعة هارفارد ومدافع قوي عن نظرية التطور خلال النصف الثاني من القرن العشرين:

" ما الذي حدث إذا وجدت لدينا ثلاثة أنساب من الهومينيد تتعايش (وأفريكانوس ألف ، وأسترالوبيثكس القوي والماهر هومو) ..
وليس كل واحد مستمد بوضوح على الآخر؟
وزيادة على ذلك أظهرت أن أيا من هذه الأنساب الثلاثة لا تنطبق عليها أي توجهات تطورية خلال فترة وجودهم على الأرض.

د. ل. ستيرن، عالم الحيوان التطورية:

" أحد الأسئلة القديمة للبيولوجية التطورية لا تزال دون إجابة.
ما هي التحوّلات التي يمكن أن تولد اختلافات في الأنماط الظاهرية التطورية ؟
وما هي التغييرات الجزيئية التي تسببهم؟"

"نظرية داروين في التطور لم تجد دليل واحد في الطبيعة.
فهي ليست نتيجة للبحوث العلمية ولكن بكل معنى الكلمة هي وليدة أفكارمن خيال."

ب. ج. رانغاناثان:

ليس هناك أي دليل يؤكد أن المخلوقات من نوع الاحفوريي حولت إلى نوع آخر.
لا علاقة إنتقالية و لا إشكال وسيطي بين الأنواع المختلفة من المخلوقات تم العثور عليها.
وهذه الحقيقة تنطبق بالفعل على كل أنواع النباتات أو الحيوانات.

نورمان ماكبث:

للأسف في مجال التطور معظم التفسيرات ليست صحيحة.

في الواقع فإنها من الصعب جدا أن نسميها بالتفسيرات بل هي إقتراحات وأحاسيس باطنية ولا تستحق أن تدعى و تكون إفتراضات.

**الراجى رضا الله** · 19 ماي, 2024, 10:23 م

جزاكم الله خيرا أخى الكريم كريم، ونفع الله بكم

لكل عصر جاهلية تُعامل كحقيقة علمية ثابتة.. (الداروينية) جاهلية هذا العصر .

**كريم العيني** · 20 ماي, 2024, 06:09 م

وثائقي انهيار نظرية التطور وحقيقة الخلق
الباحثون المسلمون

أنظر: نقد نظريات التطور بقلم الدكتور محمد برباب
وانظر: مقال مختصر: علم الفيزياء ينقض نظرية التطور - أورخان محمد علي
وانظر: كتاب علم الفيزياء ينقض نظرية التطور - كتاب لأورخان محمد علي
وانظر: مقال: علم الكيمياء .. ينقض نظرية التطور - أورخان محمد علي
وانظر: تحميل كتاب مناقضة علم الكيمياء لفرضية التطور - أورخان محمد علي

**كريم العيني** · 21 ماي, 2024, 08:55 ص

Dissecting Darwinism

Joseph A. Kuhn

وجه Kuhn أحد رؤساء أقسام الجامعة الطبية في جامعة Baylor ضربات للداروينية من مجال تخصصه الطب و التشريح و الكيمياء الحيوية رفقة متخصصين آخرين بإنتقادت و شروط صارمة دقيقة تقف ضد نظرية التطور لتفسير أصل الحياة و تنوع الأجناس و عدد من الأنظمة البيولوجية + مع إشارته لتعقيدها المذهل المعيق للتفسير الطبيعي ..و لإستمتاع أرجو قراءة الحيادية التي أعجبتني عنذه في بحثه هذا المنشور في أشهر موقع أكاديمي عالمي للطب nbci

Dissecting Darwinism

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246854/

**كريم العيني** · 21 ماي, 2024, 08:58 ص

دراسة علمية تثبت إستحالة تطور الأنزيمات من بعض:

The Evolutionary Accessibility of New Enzymes Functions: A Case Study from the Biotin Pathway

http://bio-complexity.org/ojs/index....w/BIO-C.2011.1

دراسة علمية تجريبية مثبتة 2011 للعالمين Ann K. Gauger, Douglas D. Axe تبين
إستحالة تطور و تحول وظائف الأنزيمات المنتمية لنفس المجموعة !!

الأنزيمات المتماثلة هي تلك البروتينات المتقاربة في الشكل الثلاثي 3D و في صيغة الأحماض الأمينية : و كان الداروينيون يدعون أن كل مجموعة أنزيمات قد تطورت من بعض بالتدريج نظرا للتشابه في التسلسل و الهندسية عندها و بعد محاولة المحاكاة و التجريب ثبت بطلان هذا الزعم و أنه يلزم على الأقل 7 نيكليوتيدات أن تتطفر لأبسط تغيير تافه قد يؤدي لتحول الأنزيم بشكل جزئي لوظيفة جديدة!! و المفاجأة التي أثبتتها في هذه الدراسة هي أن هذا فاشل مخبريا و مستحيل واقعيا لأن إحتمال أن تتطفر كل هذه النكليوتيدات لإعطاء كل هذه الوظائف الجديدة يتطلب وقتا و زمنا يفوق عمر الحياة على الأرض و نحن نتحدث فقط عن تحول أنزيم لأنزيم آخر مماثل شكلا وطفيف الإختلاف وظيفيا و ليس عن تكون الأنزيم أصلا !!

الأنزيمات تركيبة جد معقدة و دقيقة و حساسة حتى تنجح وظيفتها حتى أن تكون شديدة النوعية محددة لينجح الإلتصاق بهدفها و أداء عملها و في الدراسة أسفله تؤكد عدم إمكان تطور بعض من بعض و لو بتحول بسيط فما بالك أن تتطور رأسا بدأ من سلسلة الأحماض + نوعيتها اليسارية+ شكلها الفضائي + الشفرة محددة للوظيفة ...إلخ

but nonetheless fails to produce detectable BioF2-like function in vivo. We infer from the mutants examined that successful functional conversion would in this case require seven or more nucleotide substitutions. But evolutionary innovations requiring that many changes would be extraordinarily rare, becoming probable only on timescales much longer than the age of life on earth

و هنا ينتقد العالمان الفظاعة العلمية لفِكرة أن التشابه الشكلي للأنظمة البيولوجية يوحي بالقرابة بينها و بالتالي إمكانية تطور بعضها ن بعض و أن سبب هذا هو الدوغما البدائية للداروينية !!

this result and others like it challenge the conventional practice of inferring from similarity alone that transitions to new functions occurred by Darwinian evolution

و أكرر يلزم وقت أكثر من عمر الحياة على الأرض لينجح أبسط تحول طفيف وظيفي على أنزيم موجود أصلا

But evolutionary innovations requiring that many changes would be extraordinarily rare, becoming probable only on timescales much longer than the age of life on earth

______________________

وقفة مع David L. Abel متخصص في الدراسات حول أصل الحياة Origin of Life Science Foundation

ليس هناك فقط أبحاث علمية منشورة تشكك و تهدم الداروينية بل أبحاث تشكك مباشرة في العقيدة المادية لأصل الحياة ، أبحاث تؤكد العجز البيولوجي المنطقي عن إثبات الرؤية التطورية الطبيعية و أن نتائج العلم تثبت نظاما و تعقيدا مشفرا تحت إمرة معلومات ذكية صارمة تعجز قوى الفزياء و المادة عن الإتيان بها فضلا عن التفسير على ضوئها ( ! )

بحث علمي للدكتور David L. Abel يشرح فيه تعقيد أنظمة البيولوجية و غائيتها و رعوة ظاهرة الحياة و تفردها في مقابل فشل قوى المادة و جنون الصدف أن تقترب منها تفسير!!

??? Is Life Unique
David L. Abel

https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/106
Abstract

Is life physicochemically unique? No. Is life unique? Yes. Life manifests innumerable formalisms that cannot be generated or explained by physicodynamics alone. Life pursues thousands of biofunctional goals, not the least of which is staying alive. Neither physicodynamics, nor evolution, pursue goals. Life is largely directed by linear digital programming and by the Prescriptive Information (PI) instantiated particularly into physicodynamically indeterminate nucleotide sequencing. Epigenomic controls only compound the sophistication of these formalisms. Life employs representationalism through the use of symbol systems. Life manifests autonomy, homeostasis far from equilibrium in the harshest of environments, positive and negative feedback mechanisms, prevention and correction of its own errors, and organization of its components into Sustained Functional Systems (SFS). Chance and necessity—heat agitation and the cause-and-effect determinism of nature’s orderliness—cannot spawn formalisms such as mathematics, language, symbol systems, coding, decoding, logic, organization (not to be confused with mere self-ordering), integration of circuits, computational success, and the pursuit of functionality. All of these characteristics of life are formal, not physical
__________________

بحث آخر لنفس العالم نشر في الجريدة الدولية للبيولوجيا الجزيئية international journal of molecular sciences يدرس ما مدى قدرات و إحتمالات العشوائية و الغائية المبرمجة لشرح الأنظمة البيولوجية بدء من أصغر ببتيد

The Capabilities of Chaos and Complexity
https://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247

Abstract: To what degree could chaos and complexity have organized a Peptide or RNA World of crude yet necessarily integrated protometabolism? How far could such protolife evolve in the absence of a heritable linear digital symbol system that could mutate, instruct, regulate, optimize and maintain metabolic homeostasis? To address these questions, chaos, complexity, self-ordered states, and organization must all be carefully defined and distinguished. In addition their cause-and-effect relationships and mechanisms of action must be delineated. Are there any formal (non physical, abstract, conceptual, algorithmic) components to chaos, complexity, self-ordering and organization, or are they entirely physicodynamic (physical, mass/energy interaction alone)? Chaos and complexity can produce some fascinating self-ordered phenomena. But can spontaneous chaos and complexity steer events and processes toward pragmatic benefit, select function over non function, optimize algorithms, integrate circuits, produce computational halting, organize processes into formal systems, control and regulate existing systems toward greater efficiency? The question is pursued of whether there might be some yet-to-be discovered new law of biology that will elucidate the derivation of prescriptive information and control. “System” will be rigorously defined. Can a low-informational rapid succession of Prigogine’s dissipative structures self-order into bona fide organization

https://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247

و هذا غيض من فيض ... و والله لولا قلة الوقت و الظروف لجلسنا نفصل و نتباحث لنزع هالة القداسة عن نظرية التطور و الإجماع حولها على عيني الزميل نيوتن الوفي للداروينة و التي أعمته كليا حتى أصبح يؤمن بجزم و يقين فاق به إيمان الخلقيين !!

لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور!!
_________________

هناك أبحاث من مختخصين في الرياضيات والإمبستيمولوجيا و الأنطولوجيا لهم منشورات أكاديمية محكمة ضد التطور إن شئت جئت بها و هي من أكسفورد لكن الآن نكتفي بأبحاث البيولوجيا و قوانين هذا العلم الذي يهدم الداروينية بالدرجة الأولى!!
___________________

و كما قلت سابقا و قاله الأخوة هناك حجر و قمع و شروط قسرية تفرض على أي بحث علمي حسب تنوع الأجندات و المصالح و هذه ظاهرة معروفة و قد نشرت مجلة news sciene مقالا 16/May/2013 عن الصراع الذي يخوضه العلماء ضد الهيئات المسؤولة و أنهم يريدون أن يكسروا كل قيد يقف ضد شفافية العلم و أدواته وحدها يجب أن تكون المعيار

In 'Insurrection,' Scientists, Editors Call for Abandoning Journal Impact Factors

https://news.sciencemag.org/2013/05/i...impact-factors

و قد أفردت الويكي الإنجليزية صفحة عن مثال للصراع و محاكم التفتيش التي يتعرض لها كل منشور عن التصميم الذكي كمحولة للتنقيص و الإقصاء حتى قبل النقاش !!

Sternberg peer review controversy
https://en.wikipedia.org/wiki/Sternbe...ew_controversy

**كريم العيني** · 21 ماي, 2024, 09:01 ص

نسف خرافات التطور بأبحاث peer reviewed

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟
ان كان عندك أو عند دكتورتك أي محتوى علمي حقيقي ضد التطور فتفضلوا انشروه في أحد المجلات العلمية! طلاب الماجستير ينشرون أبحاث محكمة ودكتورتك ان كان عندها أي نقد حقيقي للتطور فسيكون النشر عندها من أسهل ما يمكن.
لماذا تدعين دكتورتك للحضور هنا وهناك مئات من المجلات العلمية التي ستعطي لادعائاتها قيمة علمية حقيقية؟ وبعد ذلك يمكنك الاستدلال بهذه الأبحاث مباشرة. اقترحي عليها مباشرة أن تنشر في مجلات علمية ان كان عندها أي شيء علمي ضد التطور.
فلنفترض أن شجرة تطور الطيور الشائعة حاليا خاطئة تماما. هل يعني ذلك أن التطور خطأ او أن الطيور لم تكن لتطور؟ لا فهذان أمران مختلفان تماما. فلنفترض أننا لا نعلم شيئا عن شجرة تطور الطيور وأننا لم نكتشف أي أحافير وأننا لم نكتشف حتى أن هناك ديناصورات عاشت على الأرض يوما ما. هذا لا يؤثر على الاطلاق في صحة نظرية التطور وأن الطيور تطورت، لأن الدلائل الأخرى تكفي لوضع التطور كاطار عام لنشوء الكائنات الحية، ثم يكون البحث في كيفية تطور كل نوع من ملايين أنواع هذه الكائنات. بالنسبة للطيور فلا خلاف على قرابتها للديناصورات، وجود بعض الخلاف على تفاصيل ذلك لا يؤثر على التطور كنظرية شاملة.

السطر الأخير من مداخلتك يكشف البعد النفسي الأيديولوجي الديني لكل ما تكتبينه رغم محاولتك اخراجه في قالب علمي.

لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟

خفف من نبرتك هذه فهي لا تليق بموقفك صدقني ، و الصراخ و العصبية لن تنفعك معنا أما التحدّي فهو آخر شيء يجب أن تفكر فيه !
يا زميل لن آتيك ببحث علمي محكم واحد فقط ، فلترتح سيصلك المطلوب ..و لو لم أكن زاهدة يائسة من نقاشك لألزمتك في أن تناقش معي ( محتوى ) البحث بعد أن تحديتنا بوجوده و آتيتك به ، لكن للأسف حضرتك تخيب الظن كثيرا فمرة نصحح لك إيمانك الدارويني و معلوماتك به عن الدينصور جد العصفور و مرة لا تدري أو تعامى أن هناك فعلا أبحاث تشكك بطريقة مباشرة و غير مباشرة في التطور كما إقتبست لك.

و أي عاقل لن ينكر هذا بعد قراءة معطيات المجلة العلمية التي وضعت سلفاً و لكن الذي يظهر لي أنك تتجاهلها عمدا و عنادا و تتشبت بآخر قشة " لا ... جيبولي بحث علمي محكم مباشر ينقض التطور رأسا"
رغم أنها قشة ليست ملزمة لنا في شيء لأن القضية لها بعد إيديولوجي سياسي يتجاوز و يتحكم في البعد العلمي ...و كل ما يفعله العقلاء المنصفون يتداولون الدلائل و يتناقشون ويحللون بلغة المنطق و الإثبات و لسنا في حاجة " للمباركة " الرسمية الأكاديمية للعقبات و الأساب السالف ذكرها ( و قد رد الأستاذ الفاضل أبو حب الله بما يكفي على هذه النقطة و فضح المدلسين أعلاه )
و مع ذلك سوف نمتثل لرغبتك لترى أن القداسة التي كنت تعتقدها عن نظرية التطور قد أنتهكت فعلا بالأبحاث العلمية المحكمة كما تفضلت و جعلتها السلاح الوحيد الذي سيقضي عليها
لقد بالغت في الإدعاء و العناد كثيرا كثيرا ... و نحن بالغنا في الرد عليك بالدليل وِفق كل رغبة و شبهة عنذك
لذلك أطالب الإشراف الكريم بعد أن يتم فضح تحدّ الزميل الأخير أن يلزمه باحترام ما نضعه و فهمه قبل الرد بأي كلام . لأن حوار الطرشان هذا ممل جدا....و الزميل يرتع و يتجاهل و يرد بأي كلام في هذا الشريط ( !)

أي محتوى علمي حقيقي ضد التطور فتفضلوا انشروه في أحد المجلات العلمية!

لا! إنتهت قصة المجلات العلمية ، حان وقت الأوراق العلمية المباشرة و من المواقع العلمية الأكاديمية المتخصصة
The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds

Peer-Reviewed Article بحث علمي للدكتور Douglas D. Axe نشر بموقع bio-complexity :
يبين إستحالة وجود أي تفسير داريني لكيفية تطور " طيات " البروتين التي تكفل وظيفته بشكل محوري

http://bio-complexity.org/ojs/index....w/BIO-C.2010.1

كما نعلم أن البرتين هو الرسول الوظيفي لكل عملية و تفاعل و مظهر بيولوجي وأكثر من ثلثي الخلية هي عبارة عن بروتينات (و الإشكال هنا أمام الداروينية ما يشرح العالم أنه عقبة ضخمة في بحثه هو فقط عن " الطيّات " و الأشكال الثلاثية الأبعاد للبروتينات و المواقع النشطة les sites actifs و النتوؤات الوظيفية ليس حتى عن التسلل الحمضي الأميني و الشفرة الجينية!! ) فإن إستحال تفسير تطور البروتين إنهارت الداروينية كليا!!!

Focusing specifically on the origin of new protein folds, I argue here that the sampling problem remains. The difficulty stems from the fact that new protein functions
If this is correct, the sampling problem is here to stay, and we should be looking well outside the Darwinian framework for an adequate explanation of fold origins.

تفصيل ورقة البحث العلمية The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...56146854,d.d2k

نقلًا عن الأخت مسلمة - منتدى التوحيد

**كريم العيني** · 21 ماي, 2024, 09:18 ص

بحث علمي قاصم لعماد أساسيات الداروينية ( الإنتخاب الطبيعي ) أرجو التركيز فيه جيدا ..لأنه يشرح قوانين البيولوجيا المثبتة الأساسية و بقطعية في هذا العلم ..لذلك يجب شرحه و تفصيله بعناية .

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19273248

هو دراسة رائعة للعالم Abel DL. تندرج ضمن مشروع البحث عن أصول الجينوم ( الحمض النووي DNA ) المعلومات الجينية و طرق و خبايا عملها The Gene Emergence Project, The Origin-of-Life Science Foundation

تُلقي الضوء على أهم مفهوم في نظرية التطور و هو حقيقة ( الإنتخاب الطبيعي )

The GS (genetic selection) Principle

صار من المعروف في الداروينية الجديدة المستحدثة بعد إكتشاف DNA و في كل إصداراتها أنها تعزو عملية الإنتخاب الطبيعي لصفة مفيدة ظهرت أنها الأصلح و أكثر رقيا للكائن لإنتخاب يتم بشكل جوهري على جيناتها المتطفّرة في حمضه النووي فيتم تثبيتها -> أي أن مكان عمل هذا الإنتقاء فتتطور صفات الكائنات مظهريا هو -> الجينوم DNA و لا شيء غيره فهو الآمر الناهي و ورشة العمل لكل حدث أو تغيير كان ...

الآن و بعد الأبحاث يكشف لنا Abel DL عن حقيقة هذا المبدأ Genetic Selection الإنتخاب الجيني و قوانينه المثبتة و المختلف أو لنقل المعاكس تماما لمفهوم الإنتخاب الطبيعي و معناه الوهمي و السطحي كما سنرى !!

في د ن آ DNA هناك عوامل مراقبة و معالجة للمعلومات تستدعي إختيار لجينات معينة و تثبيط أخرى ( و كلها جينات موجودة سلفا في الجينوم ) حسب إحتياجات الخلايا الخاصة كظاهرة methylation أو تعديل هيستونات الشريط الوراثي البروتينية histone protein ... إلخ أو حسب حاجيات المنظومة البيولوجية للأجهزة الحيوية الكبرى في جسم الكائن و هي دقيقة العمل محددة الوظيفة ، و هذا الإنتقاء و الإنتخاب الدقيق لنيكليوتيدات الجينات يتم وفق نظام مشفر قبلي مسبق قمة في الذكاء ! يطلق عليه العالم Abel إسم digital programming / genetic algorithms = برمجة رقمية / لوغاريتميات جينية ، إذ أن وجود معلومات مسبقة مشفرة (واضحة يمكن رصدها و دراستها) هي من تتحكم بأي تغيير أو إنتقاء مع ذكاء في عملية تنشيط و تثبيت نيكيوتيد جين مطلوب تعبيره و عمله هو ---> مربط الفرس في كل الدراسة ! أولا دعونا نقرأ أول ملاحظة من الخبير Abel في مشروع The Gene Emergence Project : حول إنعدام قصة الإنتخاب الطبيعي و آليته أو آثاره في الفضاء الجيني الوراثي بشكل مبهم !!

The GS (Genetic Selection) Principle states that biological selection must occur at the nucleotide-sequencing molecular-genetic level of 3'5' phosphodiester bond formation. After-the-fact differential survival and reproduction of already-living phenotypic organisms (ordinary natural selection) does not explain polynucleotide prescription and coding

يقول ما معناه :لم نجد لا جينات أو كود لمعلومات تعمل على إنتخاب وظائف موجودة على حساب أخرى "كما يدعي الداروينيون " -بغض النظر على فائدتها من ضررها هذا ليس بعامل ذي بال لأن المبدأ فاسد رأساً - بل لا يوجد حتى أثر للوصف لشرح هذه القصة !! كل ما نلاحظه هي مظاهر و صفات خارجية دون سجل جيني يحكي عن قصة تطورها و تدرجها في الظهور أو أية آلية معلوماتية تعني بهذا الإصطفاء المزعوم ( مما يعني أنه مجرد تأوّل دارويني و إفتراض و إستنتاج مبني حقيقة على " لاشيء " و العمدة د ن آ DNA ينفيه و لا يعترف به ! )

-----------------

( كان هناك إدعاء حول الجينات الكاذبة و جينك أنها دلالة عن " مستحثات " جينية و بقايا ما خلفه الإنتخاب لكن هذه أصبحت خرافة ولّى عليها الزمن و لا يذكرها الداروينيون إلا عن إستحياء بعد أن لم يُكتشف فقط خطأهم بشأنها بل لأنه على النقيض تماما فهي جينات بلغت من الأهمية بمكان أن تسمى " مايسترو " باقي الجينات الوظيفية بعد أن نعتوها بالزبالة و فضلات الجينوم،)

----------------

و الآن كيف يتم التحكم في كل تغير أو إنتقاء لجين و تنشيطه ثم بثبيته " وظيفيا " Genetic Selection ؟

يتم ذلك من خلال دراسة مسبقة تتبع معلومات دقيقة لمعرفة خصائص البروتين و ماهية وظيفته قبل أن ينتجه هذا الجين أصلا! أي و هو في طور إعداده تقوم آليات وراثية جزيئية بتحضير كمية من الطاقة الضرورية لِ : التعرف على البروتين + ثبيت الجين الخاص به بعدها مباشرة أي أن إنتقاء وظيفة لشفرة يتم قبل أن تخرج للوجود أصلا حسب برنامج معلوماتي يعي جدا مايفعله منذ البدأ ... ما يعني هو لا يحتج أن ينتقي وظائف موجودة أصلا ثم ينتظر هل هي مفيدة أم لا ( تنبيه : فضلا أن كل وظيفة هي مشفرة محددة مسبقا و لا وجود لوظيفة تنبثق مخترقة الشفرة الأساسية للجينوم المميزة لكل كائن )

و روعة التنسيق و التعقيد أن آليات genetic selection لا تثبت عمل الجين إلا بعد أن تستقرأ شكل البروتين الثلاثي الأبعاد و طياته ثم وظيفته في الخلية قبل خروجه للحياة إعتمادا فقط على الشكل الأولي الخطي للبروتين the primary structure و تسلسل الأميني للبروتينات الضخمة chaperones و هي ذات شكل كقمع أو أنبوب يلجها البروتين ليتحول من شكل خطي لثلاثي الأبعاد و أيضا ليكسب الأهلية و نقاط الفاعلية بعد خروجها منها

بروتينات ضخمة chaperone التي تطوي البروتين و تكسبه شكلا فضائيا و خصائص لوظيفته و نقطة هدفه

ملاحظة جانبية : تجدر الإشارة أن بروتينات chaperone هي قطعا ضرورية ليكسب كل بروتين القدرة على العمل و لها أشكال و طرق عمل مختلفة ووجودها يشكل عائقا للتفسير الدارويني لأصل الحياة لأنها ستسقطنا في تناقض دوري ألا وهو : من الذي أكسبها هي بدورها هذه الوظيفة ؟ لأن هي المتخصصة في توظيف و تأهيل كل بروتين ...في عدم وجودها يستحيل لأي بروتين أن يكسب فاعليته و شكله الهندسي الفضائي و بالتالي لن يعمل ولن تفيد سلسلةالأحماض حتى و إن إجتمعت و كانت صحيحة مكونة إياه في إحتمال خيالي صدفوي حى هذا لن يفيد دون chaperone!! والله إن الداروينية ضرب من الجنون حين يتتبع المرء كل هذه التفاصيل !

ورقة البحث العلمية

Abstract

The GS (Genetic Selection) Principle states that biological selection must occur at the nucleotide-sequencing molecular-genetic level of 3'5' phosphodiester bond formation. After-the-fact differential survival and reproduction of already-living phenotypic organisms (ordinary natural selection) does not explain polynucleotide prescription and coding. All life depends upon literal genetic algorithms. Even epigenetic and "genomic" factors such as regulation by DNA methylation, histone proteins and microRNAs are ultimately instructed by prior linear digital programming. Biological control requires selection of particular configurable switch-settings to achieve potential function. This occurs largely at the level of nucleotide selection, prior to the realization of any integrated biofunction. Each selection of a nucleotide corresponds to the setting of two formal binary logic gates. The setting of these switches only later determines folding and binding function through minimum-free-energy sinks. These sinks are determined by the primary structure of both the protein itself and the independently prescribed sequencing of chaperones. The GS Principle distinguishes selection of existing function (natural selection) from selection for potential function formal selection at decision nodes, logic gates and configurable switch-settings

النتيجة: تثبيت عمل الجينات ( الموجودة سلفا في DNA ) و إنتقائها يتم قبل أن يتصنع البروتين لوظيفة مستقبلية و ليست فاعلة و موجودة في الفضاء البيولوجي بعد ، أي كل وظيفة موجودة أو حتى يتمّ تنشيطها هي تحت مراقبة معلوماتية مشفرة مسبقة تدبّر لها سلفا .....و لا علاقة للمفهوم الدارويني الذي يفرض أن " يقيس " الإنتخاب ( نفعيتها و صلاحها ) بعد مدة من زمن وجودها أي ختبارها ثم يقرر اإنتخاب الجينومي هل يثبتها إذن أم لا !!

أنهي بالمقدمة و الإستنتاج الذي وضعه الدكتور في بحثه

The GS (Genetic Selection) Principle states that biological selection must occur at the nucleotide-sequencing molecular-genetic level of 3'5' phosphodiester bond formation. After-the-fact differential survival and reproduction of already-living phenotypic organisms (ordinary natural selection) does not explain polynucleotide prescription and coding

he GS Principle distinguishes selection of existing function (natural selection) from selection for potential function

formal selection at decision nodes, logic gates and configurable switch-settings

و هذه لهي أقسى ضربة ليس لأنها فقط هدمت مبدءً محوريا في نظرية التطور على المستوى الجيني DNA بل لأنها أثبتت من جديد أن كل الصفات هي مبرمجة سلفا في حمض و لا يتم شيء خلافه و إن تطفرت جينة هُتكت معلومة و بالتالي إنهار النظام المشفر للجينوم الذي يفوق تعقيدا ودقة البرنامج الآلي الرقمي كما يصفه الدكتور Abel وهذا أساسا ما يفجر السرطان في الخلية "الطفرات"!

أما الدفاعات التي نرى من علماء البيولوجيا عن التطور لهي العجب حقا مثل عالم الحيوان دوكينز الذي يهذي بداروينية 150 سنة للوراء عن عِلم فقط ليرضي عقيدته الإلحادية.

**كريم العيني** · 21 ماي, 2024, 09:22 ص

هذا بحث للعالم Sherman M. يشكك في مفهوم التطور و الإرتقاء بين الكائنات من أساسه و إنعدام إثباته نظرا للإكتشافات الجديدة في الباليوتوجي و الوراثة و embryology شارحا العقبات التي تواجهه الرؤية الدارونية عن أصل الأنواع

إنطلاقا من ملاحظاته على ثبات التعقيد في جينوم الكائنات التي تعتبر بدائية ووحدته و عالميته "DNA"

Universal genome in the origin of metazoa: thoughts about evolution.
الجينوم العالمي في أصل "الكائنات" metazoa : أفكار حول التطور

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17660714

قائلا أنها تثير أسئة عديدة حول أصل و علاقة الكائنات في مملكة الحيوان
هذه الإكتشافات بينت الآتي :

*الظهور في وقت واحد لمختلف شعب الكائنات في العصر الكمبري !
*التشابه في جينوم الكائنات في مختلف درجات العقيد
*التعقيد المفرط حتى في جينوم الكائنات DNA التي تعتبر من شعبة "أدنى"

(1) seemingly simultaneous appearance of diverse Metazoan phyla in Cambrian period, (2) similarities of genomes among Metazoan phyla of diverse complexity, (3) seemingly excessive complexity of genomes of lower taxons and (4) similar genetic switches of functionally similar but non-homologous developmental programs

و نظرا لهذه المعطيات إقترح العالم ( فرضيتين ) الوحيدتين للإبقاء على شيء من " المنطقية " للمبدأ الدارويني الذي يرى أن الأحياء في قصة وجودها على الأرض ظهرت من بعضها البعض عن طريق ( تحول ) ذو إتجاه ( تطوري ) ..و لتفسير عاملية الكود الجيني و الجينوم DNA الثابت التعقيد بين الكائنات مع درجات قليلة التفاوت و حتى هما فرضيتان تعانيان من عقبات لا تُتجاوز تمنع صحتها !

Here I propose an experimentally testable hypothesis of Universal Genome that addresses these questions

فرضية (a): أن الحمض النووي عنذ كل الكائنات قد إنبثق عن شكل أولي بدائي عن خلية وحيدة و بدائية قبيل العصر الكمبري بقليل و في وقت قصير أخذ الشكل الذي نعرفه الآن عنذ جميع الأحياء من البكتيريا إلى الإنسان

فرضية (b) : أن الحمض النووي هو نفسه عنذ الكائنات موحد أي لم يتغير تركيبيا لكن يظهر بكل وضوح مختلفا بينها ( يقصد في التعبير و آليات العمل نسبيا ) و هذا فقط لأنه يستعمل توليفات متمايزة و مميزة لكل منها أي أن المسألة ( قضية إختلاف في التوليفة و الشفرات ما يعني يجب أن يفهم التطور على هذا المستوى أي "الصياغة" )

(a) the Universal Genome that encodes all major developmental programs essential for various phyla of Metazoa emerged in a unicellular or a primitive multicellular organism shortly before the Cambrian period;

(b) The Metazoan phyla, all having similar genomes, are nonetheless so distinct because they utilize specific combinations of developmental programs

و لكن إن صح هذا فهناك أمرين يجب أن نتنبأ بحصولها two major predictions :

This model has two major predictions

إن صحت الفرضية (a) : أن شقا من المعلومات الوراثية في الشعب الأدنى يجب أن تكون عديمة الجدوى و غير وظفية ثم نجد أنها أصبحت وظيفية كبرهان على حصول تطور مزعوم خلال الزمن ! يقصد : يجب أن يظهر سلم ( إرتقائي على المستوى الجيني ) و هذا غير وارد كما هو معروف و كما قبل سبق ذكره في المعطيات أعلاه

first that a significant fraction of genetic information in lower taxons must be functionally useless but becomes useful in higher taxons

إن صحت الفرضية (b) : بما أن التحول التطوري هو فقط على مستوى التوليفة المميزة لكل كائن حسب مكانه في " السلم " يجب أن يصبح من المشاهد و الممكن أن ( يعود ) نظام أرقى لنظام أدنى منه بلا أي مشكلة !! لنتخيل الأمر كمفتاح خزنة دائري ( و هو قياسا للجينوم الثابت التركيب العالمي الموحد بين جميع الكائنات ) فكما أنك تستطيع أن تحركه لأمام لرقم و شفرة أرقى تستطيع بيسر أن تعود إلى الوراء لرقم أدنى منه !! هذا يفرضه وحدة المادة الوراثية + إختلاف التوليفة الجينية هو كل ما يميز بين الكائنات فإذن لما كان هناك قدرة على التحول من توليفة لأخرى على مر الزمن ( في خط "تصاعدي" كما يدعي التطوريون والإتجاه غير هام هنا ) لما لا نرى العكس ؟؟ دام أن تغير التوليفة هو الأمر الذي يميز بين الكائنات حقيقة لما لا يعود بنا أحدها القهقرى بل نحن ننقاش فقط " القابلية " أصلا لذلك ؟!

second that one should be able to turn on in lower taxons some of the complex latent developmental programs, e.g., a program of eye development or antibody synthesis in sea urchin

كما قال العالم Sherman M. أن هذا الفرض غير موجود ولازالت تناقش إمكانيته أصلا

An example of natural turning on of a complex latent program in a lower taxon is discussed

( وأقول ببساطة : هو أمر مستحيل لأن هناك حدود تحفظ كل جينوم إن إرتئينا إحترام قوانين الوراثة بعيدا عن هذه الخيالات )

ورقة البحث العلمية

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17660714

Universal genome in the origin of metazoa: thoughts about evolution
Sherman M
Source
Department of Biochemistry; Boston University Medical School, 715 Albany St., Boston, Massachusetts 02118, USA. [email protected]
Abstract
Recent advances in paleontology, genome analysis, genetics and embryology raise a number of questions about the origin of Animal Kingdom. These questions include1) seemingly simultaneous appearance of diverse Metazoan phyla in Cambrian period, (2) similarities of genomes among Metazoan phyla of diverse complexity, (3) seemingly excessive complexity of genomes of lower taxons and (4) similar genetic switches of functionally similar but non-homologous developmental programs. Here I propose an experimentally testable hypothesis of Universal Genome that addresses these questions. According to this model, (a) the Universal Genome that encodes all major developmental programs essential for various phyla of Metazoa emerged in a unicellular or a primitive multicellular organism shortly before the Cambrian period; (b) The Metazoan phyla, all having similar genomes, are nonetheless so distinct because they utilize specific combinations of developmental programs. This model has two major predictions, first that a significant fraction of genetic information in lower taxons must be functionally useless but becomes useful in higher taxons, and second that one should be able to turn on in lower taxons some of the complex latent developmental programs, e.g., a program of eye development or antibody synthesis in sea urchin. An example of natural turning on of a complex latent program in a lower taxon is discussed
PMID: 17660714 [PubMed - indexed for MEDLINE] Free full text

بقلم / طالبة علم وتقوى ..
منتدى التوحيد

**كريم العيني** · 11 يون, 2024, 03:27 ص

أنظر: تتبع شجرة حياة البشر يقر بأننا كلنا لآدم - حواء الميتوكوندريا

دراسة حديثة مشككة في فرضية GR بين جينوم الإنسان و القرد

لا سلف جينياً

( لا آلية و لا دليل بيولوجي مثبت جينيا يفسر باتساق و منطقية سلفاً مشتركا بين الإنسان و الشمبنزي ولا حتى تلك السيناريوهات المفترضة لدى التطوريين تفي بالغرض كما سنرى )

1- فرضية Genetic recombination

هذه الدراسة الفاصلة التي ستوضع في هذا الموضوع تعدكما نشرت المصادر أدق بحث تجريبي بمجال الوراثة لأن العلماء استعملوا فيه تقنيات جديدة و تكنلوجيا عالية و أحدث البينات عن الخرائط الصبغية . و هذة المرة سنضع الورقة كاملة بملف pdf محاولة بإذن الله تلخيص شرح مضمونها .

لقد إعتمد علماء التطور لتفسير كيفية إنبثاق جينوم بشري مميز إنطلاقا من جينوم الشمبانزي على إفتراض أن لآلية جينية مميزة دورا كبيرا جدا في إعطاء هذه الأحماض النووية بين كل نوع و سلفه و بالتالي و بالتالي نشأة الأنواعكلها هكذا هي آلية Genetic recombination ووظيفتها - تحت إمرة عدد كبير من الأنزيمات و المركبات المعقدة- خلط الجينات- بالضبط الآلايلات- و إعادة ترتيبها و بالتالي تركيب جينوم جديد البنية و التنظيم و التوليفة -لا المعلومات- و التي تحدث أثناء توريث الجينات عند إنقسام الخلايا الجنسية ( الإنقسام الإختزالي ) لتعطي مظاهر و ملامح متنوعة جديدة لأجيال جنس الكائن الحي ، و هي ظاهرة طبيعية تحصل بشكل مستمر في الخلايا الجنسية أحدها تسمى crossing-over و قد رجح أنصار التطور أن" التشابه" الجيني المزعوم بين الإنسان و الشمبانزي يعزى لها إضافة للطفرات .....

باختصار و توضيح أكبر : إن التطوريين يزعمون أن جينوم البشر هو حفيد لسلفه جينوم القردة .

و السؤال الذي يجب طرحه ها هنا هو بما تفسر تلك المجالات و المساحات من الإختلافات بينهما على DNA بين البشر و القرود ؟

الجواب :: حصول "تفاعلات" غيرت هذه المساحات المختلفة من DNA من ضمنها آلية إعادة التركيب الجيني أو التأشيب الجيني أو التوليف الجيني و التي أعادت توزيع الجينات مع مرور الزمن في حيز زمني للهومو يقدر ب 500 إلى مليون سنة لإنتاج توليفة جديدة إنها العمود الفقري لشرح ما تعرضه الخرائط الصبغية عند الإنسان و الشمبانزي و بالتالي كل وصف ل DNA و تهمة كالتشابه و بقايا أي سلفمثلا - إضافة للطفرات- ما يعني عواصف من التغيرات الجذرية خلال هذا الحيز ركبت جينوم جديد و شفرت لمعلومات راقية معقدة جدا جدا بهذا الحيز الزمني الصغير

فبماذا جاءت نتائج التجربة السنة الماضية أخيرا ؟؟

أولا هنا صور توضحة كيف تتم عملية التبادل و إعادة التركيب الجيني بين زوجين كروموزيميين :

Genetic recombination

مبدأ المقارنة التحليلية الذي إعتمده العلماء في هذه الدراسة: قياس معدل التركيب الجيني الذي حصل للجينوم- للحمض الوراثي- ( بمعنى يتم فيها تسجيل و إثبات التغيرات السابقة GR التي طرأت على الجينوم ) لكل من الإنسان والشمبانزي

التوقع الدارويني لنتائج الدراسة : يجب أن تثبت نتائج التجربة و الملاحظة وجود ارتفاع في معدلات إعادة التركيب الجيني في هذه المناطق الجينية المختلفة على حمض كل من الإنسان والشمبانزي ->ما سيعزز تفسير التطوريين للإختلافات الجينية بينهما.

في الحقيقة قبل هذه الدراسة التجريبية المثبتة التي سنعرض مضمونها كانت هناك إشارات سابقة و دعوات لضرورة إختبار صحة هذه الفرضية التي وضع على أكتافها كل عناء التفسير مصادرةً للإختلاف الجيني في الترتيب بين الخريطة الصبغية لكل من الإنسان و الشمبانزي إعتمادا على القياسات و فحص البيانات الجينية مباشرة من أجل إثبات هذا الغرض
(1) Testing the Chromosomal Speciation Hypothesis for Humans and Chimpanzees

و هذا ما إستجاب له علماء وراثة أوروبيون قبل قرابة سنة من الآن فجاءت النتائج غريبة إلى متناقضة مع النمودج التطوري المفترض مما أدى لضرورة إقحام تفسير ثانٍ باسم فرضية ثالثة لإعادة توازن تم زعزعته و هتك منطقيته بالإثبات العلمي من دراستهم
إسم الدراسة المنشورة في Genome Research Journal و قد أشاروا فيها أن أكثر دراسة دقيقة لأنهم إستعملوا أحدث التقنيات المتوفرة في الملاحظة و القياس : (2)
Recombination rates and genomic shuffling in human and chimpanzee--a new twist in the chromosomal speciation theory

نتائج الدراسة: المفاجأة أن نتائجها جاءت متعارضة مع ما كان يأمل أنصار التطور إذ تبين أن معدلات التركيب الجيني أوالتعديل الوراثي في مجالات الاختلافات الجينية للحمض النووي عند الكائنيين معاً الشمبانزي الإنسان منخفض بمعنى تلك المساحة الجينية التي تجعل من الإنسان إنسانا و تميزه لم تحصل فيها ظاهرة إعادة تركيب و ترتيب بكثافة ما سيؤدي إلى سقوط آلية كفاعل مباشر لإنتاج الجينوم و الجينات البشرية بكل تأكيد ...إذ أبانت أنها عرفت نوعا من الثبات و فحص لم يعلن عن حدوثه بشكل معتبر
ليس هذا فقط بل التناقض الذي يزداد كِبراً أن التجربة سجلت معدلات عالية لحدوث إعادة تركيب و خلط بكثير في مناطق التشابه الجيني بين الإنسان و الشمبانزي التي من المفترض هي مساحات يجب أن تظل ثابتة و لم تتعرض لعملية مكثفة من إعادة التركيب = و كلها تُشفر لوظائف مشتركة فزيولوجية عادية بين القردة لإنسان و باقي الثدييات ( أرجو إعادة قراءة التوقع الدارويني أعلاه لتتضح أهمية هذه النتائج ) إنها عكس عكس تنبأ به الداروينيون تماما!! لأن Genetic recombination لا يحدث حيث من المفترض أن يحدث بل على نقيضه تماما

من الدراسة أقتبس من فقرة المناقشة (3) Discussion

Using this approach, we provide
evidences of a reduction of recombination within genomic
regions that have been implicated in the chromosomal evolution
between human and chimpanzee.

To circumvent this limitation, we studied the most recent
recombination maps for human and chimpanzee based on
SNP data. When considering the human genome as a whole,
we found that recombination rate was significantly higher in
collinear than in rearranged chromosomes (Mann–Whitney’s
U test, P<0.0001 and permutation tests). Moreover, those
genomic regionswithin themacroreorganizations (historically
detected by cytogenetic studies) have a significantly lower
recombination rate than both microrearrangements and
nonrearranged regions (Kruskal–Wallis test, P<0.0001 and
permutation tests). This pattern was also observed in the
chimpanzee

we detected not only a lower recombination rate within rearranged
genomic regions, but also found that regions not affected
by the reorganization in rearranged chromosomes
(noninverted regions) presented significantly higher recombination
rates than do collinear chromosomes in the human
genome (Kruskal–Wallis test, P<0.0001 and permutation
tests)

This would result in recombination suppression
within the reorganized genomic regions involved
and this suppression would persist up to the present population
gradually returning to the same levels observed in ancestral
collinear chromosomes

حسنا ما المفر ؟ : لقد جاء ضمن الدراسة " إفتراض جديد " وهو ما يسمى ب suppression of recombination أي أنه قد حدث عملية مسح لأثر إعادة التركيب التي أدت لإنتاج جينات جديدة عند البشر reorganized chromosomal regions لذلك لم تستطع الدراسة أن تسجل له معدلا مرتفعا بالمنطقة الجديدة المختلفة عند البشر و لأنها منطقة جينية تميل ' للتثبيت ' لأنها جينات جديدة و أنها ستكون عملية قليلة الحدوث لكن كبيرة التأثير و الفاعلية (!) " يعني شيء أشبه بضربة الحظ !!
هذا دون النظر أنه لا دليل لهم على هذا الإفتراض من جهة ، هي نظرية تفترض حصول مسح و حذف أي كيف سيتم إثبات حصول ' حذف ' أصلا ؟ ثم إن هناك مغالطات منطقية كثيرة أمام الماديين بالخصوص فيما يخص إدعاء ضرورة حصول' التثبيت ' للخروج من مأزق هذه الدراسة المفندة للمنطق السيناريو التطوري في بحوث المقرنة الجينومية و التي برّأت ظاهرة Genetic recombination أن تكون من وراء توليد معلومات جينات مختلفة جذرية مكتفية بذلك بدورها الأصلي في التنوع المظهري داخل الجنس فقط ، المغالطة التي تتكرر أمامهم هنا هي من له وعي بالضبط ليثبت هذا في هذه المنطقة ثم يهمل هذه المنقطة و يتركها معرضة لإعادة التركيب كل مرة ؟ ثم إن المناطق المتشابهة هي من سجلت معدلا مرتفعا له ، الخلاصة الصارخة : تناقض علمي و منطقي أمام التطوريين الماديين.

تنبيه : يجب أن نتذكر أن suppression of recombination مجرد إفتراض بعيد عما أثبت عن الدراسة علميا كما عالجنا و إحترمنا التأويل المنطقي فليس الإفتراض الجديد إلا محاولة إستدراكية للترقيع .
مع إضافة عوامل خارجية أخرى تخلط للتتعقد الظاهرة و ترمى في حالة يستحيل معها الفحص كتأثير عوامل البيئة و ظروف العشرية التي كانت تعيش بها هذه الأحياء و مدى إنعزاليتها و ظروف و طبيعة التوالد .......إلخ

2- دراسات كثيرة تشير لوجود إختلافات جينية بين الإنسان و القرد ; هيكليا وظيفيا بل حتى في طريقة التعبير و المراقبة الجينية و الخلوية

1- دراسة نشرت في مجلة Nature تظهر إختلاف جذري هيكلي تكويني ووظيفي للكروموزوم الذكري (4) Chimpanzee and human Y chromosomes are remarkably divergent in structure and gene content

حتى المجلة و القائمون على الدراسة ذووي الإتجاه الدارويني يشيرون للإختلاف الجذري الهائل مع إشارة أن الحيز الزمني المفترض للتطور قصير

By comparing the MSYs of the two species we show that they differ radically in sequence structure and gene content, ""indicating rapid evolution during the past 6 million years""

صورة توضيحية للمقارنة الهيكلية و التكوينية . الكروموزوم البشري هو الذي بالأسفل

2- دراسة تشير للإختلاف و التعقيد في طرائق التي تتبعها نوى خلايا كلا الكائنيين في تعبيرها الجيني (5)
Gene regulation differences between humans, chimpanzees very complex

The study raises questions over why mRNA expression levels differ between species if they do not necessarily cause protein differences. Although further study is needed, Gilad believes this study suggests that protein expression levels evolve under greater evolutionary constraint than mRNA levels, via a yet-uncharacterized compensation or buffering mechanism.

3- مزيد من الدراسات 40 ٪ مما أفصحوا عنه أنها إختلاف جذري (6)
Humans, chimpanzees and monkeys share DNA but not gene regulatory mechanisms
Up to 40 percent of the differences in the expression or activity patterns of genes between humans, chimpanzees and rhesus monkeys can be explained by regulatory mechanisms that determine whether and how a gene's recipe for a protein is transcribed to the RNA molecule that carries the recipe instructions to the sites in cells where proteins are manufactured.

4- إختلاف حتى على مستوى ترميز جزيئات الحمض النووي الهيستون (7) ، أنظر ظاهرة (10) (11) DNA methylation .
وهو إختلاف كُشف إنطلاق من طرح السؤال لما لا تعاني القردة العليا من أمراض منتشرة عند البشر كالسرطان و ألزهايمر و التوحد إن كانت لها نفس التركيبية الجينية
Regional DNA methylation differences between humans and chimpanzees are associated with genetic changes, transcriptional divergence and disease genes

Here we report the identification of genomic regions showing differences in DNA methylation between humans and chimpanzees (termed S-DMRs for species-specific differentially methylated regions) on chromosomes 21 and 22.

5- إختلافات جينية وظيفة و تعبير على مستوى الدماغ البشري وعند الشمبانزي ، عقبات جمة لتفسير جينات الوظائف الراقية (8)
Regional Patterns of Gene Expression in Human and Chimpanzee Brains

In contrast, the transcriptomes of the cerebral cortex, the caudate nucleus, and the cerebellum differ substantially from each other. Between humans and chimpanzees, 10% of genes differ in their expression in at least one region of the brain

However, to interpret these differences in terms of function, an important step is to know how gene expression has changed between humans and chimpanzees. Because several important phenotypic differences that distinguish humans and apes are associated with cerebral activity, it is of particular interest to investigate the gene expression patterns in brains of humans and chimpanzees

مع العلم أنه إن صح حقا أن نسبة الإختلاف الإجمالية بين جينوم الإنسان و الشمبانزي هو 5 ٪ فهذا يعني إختلاف على مستوى 150,000,000 مليون زوج من القواعد النكليوتيدية !!

5٪ إختلاف جيني ------------------------>150,000,000 مليون زوج من القواعد النكليوتيدية الجديدة

و لك تتخيل جدلا كم طفرة يلزم و ضروري لكى تنجح و تثبت لدى الجنسين!!.

6-مع أنه هناك دراسة نشرت بمركز أبحاث علمي (9) حسب الشروط الأكاديمية المجمع و المعترف عليها خاص بالخلقيين و أنصار التصميم الذكي أكدوا إثبات تشابه 70 ٪ بين الإنسان والشمبانزي أي 30 ٪ من الإختلاف يعني القاعدة فوق إضربها حاصل 6 أضعاف!

Comprehensive Analysis of Chimpanzee and Human Chromosomes Reveals Average DNA Similarity of 70%

For the chimp autosomes, the amount of optimally aligned DNA sequence provided similarities between 66 and 76%, depending on the chromosome. In general, the smaller and more gene-dense the chromosomes, the higher the DNA similarity—although there were several notable exceptions defying this trend. Only 69% of the chimpanzee X chromosome was similar to human and only 43% of the Y chromosome. Genome-wide, only 70% of the chimpanzee DNA was similar to human under the most optimal sequence-slice conditions. While, chimpanzees and humans share many localized protein-coding regions of high similarity, the overall extreme discontinuity between the two genomes defies evolutionary timescales and dogmatic presuppositions about a common ancestor

---------
المصادر :

(1)https://genome.cshlp.org/content/14/5/845.long
(2)https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23204393
(3)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...pdf/mss272.pdf
(4)http://www.nature.com/nature/journal...ture08700.html
(5)http://www.sciencedaily.com/releases...1017144632.htm
(6)http://www.sciencedaily.com/releases...1106201124.htm
(7)http://www.nature.com/jhg/journal/v5...hg201355a.html
(8)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...amp=&tools=bot
(9)https://answersingenesis.org/answers...n-chromosomes/
(10)https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_methylation
(11)http://www.nature.com/scitable/topic...xpression-1070

بهذا المصدر (4) الدراسة مفصلة في 12 ورقة بملف pdf،
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...pdf/mss272.pdf

وتم رفعه في المرفقات
mss272.pdf

نسيت الإشارة إلى أن الإطار العام لهذه الفرضية بالخصوص ملف تطور القردة العليا -> هو ما يسمى

نظرية : the chromosomal speciation theory

و أن هناك دعوات متتالية و متعالية للخروج من قصة " الطفرات و الإنتخاب " كفاعل وحيد للتنوع بعالم الأحياء بالحمض و ناتجه المظهر

APPLICATION OF A HYPOTHESIS TO SPECIATION IN HOMINIDAE
George Edward Parris

ABSTRACT

I have previously hypothesized that biological species are not the result of gradual changes in the genome or morphology as suggested by Darwin, but rather the result of punctuated major pericentric or paracentric inversions or other rearrangements (e.g., chromosome fusions) that prevent reproductive compatibility with the parent group. Following the rearrangement, a new nascent species can be formed through inbreeding within two generations consistent with the views of Goldschmidt. Applying this hypothesis to speciation in Hominidae (the great apes) suggests that (i) orangutans are close to the common ancestor of Hominidae; (ii) humans are close to the common ancestor of Hominoids, which was adapted for efficient all-terrain locomotion; (iii) gorillas and chimpanzees have passed though more species as they have adapted to a very specialized ecological niche in the tropical forest, and (iv) speciation events in Homo facilitated evolution of the human brain.

http://www.hy-ls.org/index.php/hyls/article/view/99

و العاقل المنصف إن علِم أن فرضيات الترقيع هذه كل مرة لنظرية التطور حيث مبادئ الواحدة لا تشبه الثانية مثلا هنا مقاربة EVO-DEVO
تقلب كل المبادئ المتعارفة

أحدث النظريات الداروينية آخر المعاقل : مفاهيم بيولوجية ثورية نظرية الــ EVO- DEVO

يكفيه جدا ليستنتج :
1-غياب الدليل الثابت الواضح إذ لو كان التطور حقيقة لخلف ورائه آلياته واضحة مثبتة قطعية سهلة الملاحظة و التحليل دون كثرة الإفتراضات !
2-الخيال الخصب عند المتخصصين المولد لأكثر من سيناريو ليصل لنتيجة موحدة لكن لا مقدمات متفق عليها أصلا فضلا عن إثباتها لا يدل إلا على الأصل الإيديولوجي لهذه النظرية .

إن الإختلاف بين جينوم الإنسان و الشمبانزي ليس فقط في جزء الجينات المشفرة للبروتينات بل أيضا و بشكل أكثر كثافة في ما يسمى Junk DNA المايسترو والذي تمكنوا أخيرا في معرفة محوريته و أدواره الرئسية في التعبير الجيني و أنه ليس بقايا جينات خلفها التطور و لا عديم الفائدة كما تقول الميثيولوجيا الداروينية المخجلة سابقا
إن Junk DNA عند الشمبانزي مختلف تماما عن الذي بالإنسان شفرة ترتيبا آزوتيا + و حتى طريقة فكّ و تعبير! كلاهما عالم منفصل عن الآخر ولا رابط و لا مؤشر لسلف -و معروف أن Junk DNA يشكل أكثر من 98٪ من مجموع الجينوم DNA ( و الدوغما الداروينية تأبى إلا أن تستغل ما يصيبها في مقتل لصالحها دون خجل و باستهانة بعقول العامة : يقولون إن هذا الإختلاف في Junk بين الكائنيين هو السبب في تميز جسم ووظائف الآخر عن الثاني! منطق دائري و ترقيعي ككل مرة )
و من هان عليه عقله و إتبعهم في هذا فليس فيه خير يؤسف من أجل فقدانه والله المستعان ..
أقدم هذه الدراسة فقط الآن
http://www.sciencedaily.com/releases...1025122615.htm

Our findings are generally consistent with the notion that the morphological and behavioral differences between humans and chimpanzees are predominately due to differences in the regulation of genes rather than to differences in the sequence of the genes themselves," said McDonald.
The current analysis of the genetic differences between humans and chimpanzees was motivated by the group's previously published findings (2009) that the higher propensity for cancer in humans vs. chimpanzees may have been a by-product of selection for increased brain size in humans

DNA sequences for human and chimpanzees are nearly identical, despite vast phenotypical differences between the two species. Researchers have determined that the insertion and deletion of large pieces of DNA near genes are highly variable between humans and chimpanzees and may account for these major differences

مزيد من الدراسات
uman-chimp genetic differences: New insights into why humans are more susceptible to cancer and other diseases
http://www.sciencedaily.com/releases...0823142735.htm

المصدر: طالبة علم و تقوى - منتدى التوحيد

الملفات المرفقة

mss272.pdf (525.4 كيلوبايت, 47 مشاهدات)

**كريم العيني** · 11 يون, 2024, 05:41 م

أنظر: أحدث النظريات الداروينية : نظرية الــ EVO- DEVO آخر المعاقل - مفاهيم بيولوجية ثورية

و على غرار ذكر الجديد من أحدث النظريات الداروينية
في صفعة اخرى لخرافة التطور الدارويني....التعقيد زاد تعقديا

2014
1-https://www.nature.com/nature/journal...ture13302.html
https://www.icr.org/article/human-pr...han-previously
https://www.eurekalert.org/news-releases/514378
https://www.evolutionnews.org/2014/05...nom086111.html

2023
نحن تقريبًا لا نعرف أي شيء عن آلاف البروتينات في جسم الإنسان
We know almost nothing about thousands of proteins in the human body

اكتشاف تسلسل مجموعة جينات بشرية جديدة
New Human Gene Cluster Sequence Discovered

2024

اكتشف باحثون من جامعة تورونتو مليون مكون جديد للجينوم البشري
U of T researchers discover one million new components of the human genome

**كريم العيني** · 11 يون, 2024, 05:46 م

رد: نقض أسطورة داروين ..

**كريم العيني** · 11 يون, 2024, 05:47 م

رد: نقض أسطورة داروين ..

تشارلز دارون
فى أقصى درجات تقلبى لم أكن فى يوم من الأيام ملحداً
بمعنى منكر لوجود الإله
In my most extreme fluctuations I have never been an atheist
In the sense of denying the existence of a God
Letter 12041 – Darwin, C. R. to Fordyce, John, 7 May 1879
Darwin Correspondence Project Retrieved 24 January 2011

**كريم العيني** · 11 يون, 2024, 05:49 م

رد: نقض أسطورة داروين ..

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
بَشَرَانِيَّةُ أُلدُوفاي رقم 86 ضربة لسلسلة التطور البشري بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, منذ يوم مضى	ردود 0 77 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 منذ يوم مضى
إعادة توجية: الإلحاد والاستقراء التام- د/ منى زيتون بواسطة الراجى رضا الله ابتدأ بواسطة الراجى رضا الله, منذ 4 يوم	—	—
جين Gulo ولغز فيتامين C - د/منى زيتون بواسطة الراجى رضا الله ابتدأ بواسطة الراجى رضا الله, منذ 3 أسابيع	ردود 0 40 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله منذ 3 أسابيع
عيوب التصميم.. شواهد تطورية!- د/ منى زيتون بواسطة الراجى رضا الله ابتدأ بواسطة الراجى رضا الله, منذ 3 أسابيع	ردود 0 12 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله منذ 3 أسابيع
خرافة الأعضاء الأثرية كدليل على التطور- د/ منى زيتون بواسطة الراجى رضا الله ابتدأ بواسطة الراجى رضا الله, 3 نوف, 2024, 12:44 ص	ردود 0 21 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله 3 نوف, 2024, 12:44 ص

نقض أسطورة داروين ..

عن الكاتب

نقض أسطورة داروين ..

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة