إذن دقق في الكلام، وفي ترتيبه، حتى لا يُساء فهمه. أما بالنسبة لهذه الرواية في هذا المنشور، لم يعترض عليها أحد من علماء الأمة سلفا وخلفا وتلقتها الأمة بالقبول.. بخلاف حديث التربة، وما فيه عند مسلم وليس البخاري، قد بين الكثير من العلماء علته.. ومن يضعفه له حجته لوقوف الأئمة على ما فيه من علة، بمنهج متبع، لا بالتشهي والعقلنة.

وأما أني لا آلف منهجك، فهكذا ولله الحمد كل أهل السنة والجماعة، على مذهب سلف الأمة لن يألفوه.. وطالما بينت منهجك العقلي، فنبين أن المنتدى هنا لا يقبل إلا قال الله وقال الرسول، ونسأل الله الهداية والرشاد. وينتهي الحوار إلى هنا.

للأسف أصبحت متشكك بسبب هذا الحديث كثيرا
هل أثم أن ظننت أن الرواة أختلطوا في أي لفظ كان صحيحا؟! أقصد بذالك (سبق وعلا)

كونك تتشكك في دينك بسبب حديث، فلن يردك ثبوته، بل ستظل هكذا كلما درت في تصوراتك سيشكك غيره، فالأولى ان تحافظ على صلاتك وتتعلم دينك وعقيدتك فهذا الذي يجعل إيمانك ويقينك لا يتزعزع، اما التشكك مع كل شاردة وواردة، فلن ينفعك أحد ولن تضر إلا نفسك.

و يبدو أنك صغير السن ولا تحسن التدقيق الصحيح في ألفاظك ووضع يدك على مكمن المشكلة.

ومع ذلك فرق بين إنكار حديث بالكلية بالهوى والرأي، وبين اعتقاد توهم الراوي، فيجوز على الرواة الوهم والخطأ، ولكنه ظن لا يمكنك القطع والجزم به بلا قرينة أو دليل.

من يحدد الذكورة والأنوثة هو الرجل وهذا ثابت بقول الله في كتابه، بقوله تعالى: ( وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى .مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى ). فالنطفة أي نطفة المرأة (البويضة) وتُمنى بماء الرجل، أما آلية أن يكون ذكرا أو أنثى، فحتى الطب الحديث لا يدركها، إنما يمكن أن يستحثها، وهو الذي جاء به النص من حديث ثوبان رضي الله عنه ومع ذلك فبعض العلماء ذكر انه وهْمٌ من بعض رواته ، وأن الحديث جاء في الشبه بأحد الأبوين ، و ليس في تحديد الذكورة والأنوثة ، ومن هؤلاء العلماء شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، والشيخ ابن العثيمين.

وأما المقطوع به وأجمعت عليه الأمة ولا خلاف من وهم او غيره فيه فهو أن يكون السبق والعلو في الشبه لا في تحديد الجنس، كما جاء عند البخاري ومسلم: ( إذا سبق ماء الرجل ماء المرأة كان الشبه له ، وإذا سبق ماء المرأة ماء الرجل فالشبه لها ).

والعلم نفسه حتى اليوم عاجز عن معرفة كيف يتكون شبه الجنين، ولا يستطيع أكثر من الحديث في الجينات، او السائد والمتنحي، ولكن أعظم علماء الأرض إن و ُجد سيظل مثلك ينتظر مولوده ولا يعلم يا ترى كيف سيكون شبهه وما السبب الذي جعل الشبه يخرج هكذا أقرب إلى الأم أو أكثر إلى الأب.

فإذن طالما لا كلام للعلم في هذه المسألة، فيكون ما جاءك بالوحي زيادة علم، ولا يكون هناك تعارض أصلًا لجهل العلم الحديث والعلماء.. فما مشكلتك إذن تصنع لنفسك مشكلة من لا مشكلة!

وفقكم الله وهداكم سبيل الرشاد.

أنا مشكلتي هو ظاهر اللفظ( سبق ) الذي يوحي بأنه ماء شهوة المراة الذي يخرج من غدد بارثولين والذي أجمعت عليه الأمه كلها لجهلهم بأنه يوجد هناك بويضه
وهذا كان قرينتي وهذا مثبت ومعروف لا حاجة لي لأن أتكلم فيه فتم أخذ البويضة وتخصيبها خارج الرحم ولم يتم الجماع أصلا ومع ذالك أشبه الولد أمه ولم يتم أفراز ماء بارثولين الذي لونه أيض ولزج ليس حتى برقيق
هذا الكلام مشاهد في كل الأدميين لست بحاجة لأثباته وكانت هذه قرينتي في خطأ الرواة وفهمهم
وأنا لم أريد في النهاية أن أضعف أي حديث بهوايا بل لأنه مخالف للواقع المثبت

إذن إشكاليتك في عقلك لا في اللفظ، لأني كعاقل وكطبيب أقرأ اللفظ سبق، فلا يوحي لي لا بغدد بارثولين ولا بأنه ماء الشهوة، لأني أفهم تفاصيل الماء وأتصوره. والتصور والفهم الخاص لا يسمى قرينة بل يسمى ظن وتصور، وفي هذا المنهج يقول الله فيمن كفر من أهل الكتاب "ما لهم به من علم إلا اتباع الظن"

فالوهم والتصور للألفاظ حسب فهمك وخبرتك المحدودة لا يسمى استدلال ولا يسمى قرينة فلا مكان له في الحوار أصلا وعليك أن تثبت لنفسك أولا بالدليل أن ماء المرأة الخارج منها هو من غدد بارثولين فقط أو ان الحديث يتحدث عن غدد بارثولين المزعومة.

هات قرينة ودليل وليس أوهاما حتى تصل إلى الحق

الدليل ان الحديث بيتكلم ماء يخرج في حالة الاحتلام والبويضة وغيرها لا علاقة لها باحتلام المرأة
والحديث يقول اذا ابصرت الماء والسائل الجريبي يكاد يكون لا يرى أساسا
ولفظ سبق يعني أن من يخرج ماؤه أولا يعني سبق بأخراج ماؤه والبويضة لا أحد يتحكم في أخراجها
من اين يتم القذف لدى المراة وما هو شكل السائل تقذفه | الطبي (altibbi.com)
هذا هو ماءها ليس أصفر ولا رقيق كما يقول الحديث ولا يشارك في تكوين الجنين ممكن يؤثر عليه فقط وهذا ليس مشاركة في تكوين

كان كلامي وسؤالي بوضوح:

(فالوهم والتصور للألفاظ حسب فهمك وخبرتك المحدودة لا يسمى استدلال ولا يسمى قرينة فلا مكان له في الحوار أصلا وعليك أن تثبت لنفسك أولا بالدليل أن ماء المرأة الخارج منها هو من غدد بارثولين فقط أو ان الحديث يتحدث عن غدد بارثولين المزعومة.

فكان ردك العجائبي عبارة عن رد واحد متلاعب يتعمد مخالفة المنطق، أو انك فعلا جاهل، ولا تفقه أصلًا كيفية الاستدلال.



طالبتك أن تأتي بدليل أن الماء الخارج من المرأة هو من غدد بارثولين فقط، وطالبتك بأن تثبت أن الحديث يتكلم عن غدد بارثولين، فكانت استدلالاتك العجائبية:

1- دليل المجادل الأول على ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين هو: بما ان الحديث بيتكلم في حالة الاحتلام = إذن انه من غدد بارثولين!!
وردي = هذا اسمه شغل مصاطب,. هذا لا يُسمى استدلال، هل ثبت علميًا أن السائل الخارج من المرأة هو من غدد بارثولين فقط؟ ..
أعيد السؤال مرة اخرى وبما يُناسبك: اثبت أن السائل الذي يخرج من المرأة - في الاحتلام -هو من غدد بارثولين فقط؟ تعرف ولا هو شغل جدل بجهل وبدون علم؟

2- دليل المجادل الثاني على ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين: أن ماء غدد بارثولين الخارج من المرأة أبيض بينما الحديث يتحدث عن سائل أصفر !!
وردي = أنه لو أتيت بطفل عامي لم يدرس لقال لك أن هذا الكلام لا يخرج من عقل واعٍ، أو يقوله عاقل - أنت جاي تضيع وقت؟ وتجمع بين الضدين، إذا كان الحديث يتحدث عن سائل أصفر كما زعمت، وانت تزعم ان سائل بارثولين أبيض، إذن فالحديث باثباتك انت على نفسك لا يتحدث عن سائل بارثولين. فتكون النتيجة من المجادل العاقل جدا: إذن الحديث يتحدث عن غدد بارثولين .. هنا القضية ليست قضية اثبات ودليل بل قضية سلامتك العقلية.

3- دليل المجادل الثالث على ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين:لفظ سبق يعني أنه من غدد بارثولين وليس البويضة!
أين الاثبات في هذا الكلام، والسبق ليس في الخروج خارج المهبل، هذا يقوله من لا يفهم حتى العربية مش لغة العقل. السبق والعلو يكون بعد التقائهما أصلا، غدد بارثولين على الحافة أو في الخارج، المني يُقذف في الداخل يعني يتخطاها أصلا! وليس خارجه، فيبدو انك مستمر في مسلسل السفسطة. ومع ذلك لا لفظ سبق ولا أي لفظ له دخل في اثبات النقطة المراد اثباتها: اثبت يا عاقل ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين، واثبت أن الخارج من المرأة يخرج من غدد بارثولين فقط.

4-دليل المجادل الرابع يستدل بموقع تجاري
موقع يكتب فيه واحد صيدلي ومجموعة من الهواة!
وأتساءل هل هذا عندك دليل علمي في مسألة علمية طبية نتحدث فيها عن رأي العلم؟

5- دليل المجادل الخامس على أن الحديث يتكلم عن غدد بارثولين: ان الماء الخارج من المرأة لا يُشارك في تكوين الجنين، بينما الحديث يتحدث عن ماء يُشارك في تكوين الجنين. فيكون هذا الكلام دليل على ان غدة بارثولين هي التي يقصدها الحديث .. ويكون الحديث خطأ!
وردي = استدلالات دائرية لا يقوم بها إلا من أخزاهم الله من أهل الكفر، ونعرف نصطادهم من بين السطور، إنما المسلم اللي يشتبه عليه بييجي يتضع ويتعلم ويخشى الله.. ويقول لا أعلم وعلموني .. كلٌ يفضحه قلمه مهما تذاكى. لكن هنا تعدى فضيحة القلم لفضيحة العقل، لا يوجد ترابط بين النتيجة والمقدمات أصلًا، هذا لا يفعلها إلا مرفوع عنه القلم أو واحد نفسه أن الشبهة تستمر وإذا سقطت انهار وانهارت قضيته!


1- هل السائل الخارج من المرأة عند الاحتلام هو من غدد بارثولين فقط؟ نعم أم لا؟

2- إذا كان جوابك على السؤال الأول أعلاه (لا)، لم يكن من غدد بارثولين فقط: فيكون قد سقطت شبهتك أصلا،
ويبقى أن تجيب على السؤال: فمن أين يخرج إذن وهل قال العلم كلمته وعرف كل وظائف هذا السائل الذي تفرزه المرأة نعم أم لا؟ تعرف أم لا تعرف؟

3- أما إذا كان جوابك على السؤال الأول أعلاه (نعم)،​
وفهنا أسألك أين الدليل العلمي

يبدو هنا أنك لا تفهم كلامي أساسا
فأنا كنت أريد الدفاع عن المعلومة في الحديث أن الطفل يتكون من سائل أصفر وأبيض
وأن الذي يخرج هو سائل أبيض ليس أصفر ويكون لزج لذالك أحتمالية خطأ النبي هنا كبيرة

لأنه هذا السائل يوافق البويضة وليس سائل غدد بارثولين أو سكين
التشخيص التفريقي للسوائل "الجنسية" الأنثوية: مراجعة سردية - PubMed (nih.gov)
بلنسبة للسائل فبصراحة لا أشعر أنك تفهمني أو تتعمد أحراجي وهذا حدث عندما حاورتك قبل هذا ########## تم حذف كلام مخالف لايمت للنقاش بصلة - الأشراف - الراجى
وكمان بتسخر من موقع رغم انهم بيجيبوا معلومات صح ومعلقتش على المعلومات بأي كلمة عاملتهم كأنهم بيجيبوا طب اليونان القديم
ولفظ سبق مش أنا الي قولته

قال في المنتقى: وقوله من أين يكون الشبه يريد شبه الابن لأحد أبويه أولأقاربه منه ومعنى ذلك أن للمرأة ماء تدفعه عند اللذة الكبرى كما للرجل ماء يدفعه عند اللذة الكبرى فإذا سبق ماء الرجل ماء المرأة خرج الولد يشبه عمومته وإذا سبق ماء المرأة خرج الولد يشبه خؤولته. اهـ.
فهذا ليس كلامي بل هو كلام معظم شراح الحديث وهذا واضح لكل أنسان لا يدلس وهذا الماء ليس هناك أي علاقة بخروجه أولا أو أخرا بالشبه بل في بعض النساء لايخرج أساسا
والشبه الشيء الوحيد الذي يتحكم فيه هو الجينات .
لأنه تم فصل البويضة والحيوان المنوي وتم تلقيحهم خارج الرحم ولم يؤثر أطلاق هذا الماء في أي شيء سواء أولا أو أخرا
أتمنى أن ترد على نقطتي ولا تشخصنها أرجوك فقط رد على نقطتي

نحن لا نسخر، نحن ننفذ القواعد، من شروط الحوار في حراس العقيدة، النظر في المرجعية:

هذه قواعد حراس العقيدة الثابتة قبل أن تولد يا ولدي، لم تتغير.
راجع: قواعد الحوار في حراس العقيدة قبل أن تكتب فيها.​

​
و​بغض النظر عن صحة مرجعيتك أو خطئِها، فلست أنت من يحدد صحتها أو خطأها، أنا من أحدد كطبيب مختص وليس هاوٍ مثلك،
أنا من يُحدد كعالم بالمسألة وليس أنت المشتبه عليه، والطالب للجواب.

يبدو أنك لازلت في تخبطك وتناقضاتك العقلية المستمرة.
لست مسؤلًا عن كونك لا تعرف كيف تعبر، وإن كان هذا لا علاقة له بالتعبير وإنما متعلق كما قلت من قبل بالسلامة العقلية.



هذا عنده يُسمى دفاع عن الحديث - الحديث لا يحتاج أمثالك للدفاع عنه، انت من يحتاج أن يُدافع عن نفسه وعن سلامة عقله.
وكل مرة تستمر في محاولة وضع السم في العسل تحت مسمى بسأل عشان شبهة، سيتم التضييق عليك أكثر وأكثر.
وطالما هي لعبة احتمالات عندك: فإن كان النبي عندك أخطا باحتمالية كبيرة، فأنت عندي دجال نصراني باحتمالية كبيرة.

كونك دخلت هذا المنتدى إذن أنت ملزم بقواعد الحوار فيه، والله ما حتمشي على مزاجك، غصب عنك وعني إنت ملزم.

وحين تُسأل في نقاش أو حوار سؤال يجب أن تجيب عليه إجابة صحيحة حسب قوانين وآداب الحوار المعتبرة
​

1- هل السائل الخارج من المرأة عند الاحتلام هو من غدد بارثولين فقط؟ نعم أم لا؟
(الجواب يكون نعم أو لا فقط)

2- إذا كان جوابك على السؤال الأول أعلاه (لا)، لم يكن من غدد بارثولين فقط: فيكون قد سقطت شبهتك أصلا،
ويبقى أن تجيب على السؤال: فمن أين يخرج إذن وهل قال العلم كلمته وعرف كل وظائف هذا السائل الذي تفرزه المرأة نعم أم لا؟ تعرف أم لا تعرف؟

3- أما إذا كان جوابك على السؤال الأول أعلاه (نعم)،
وفهنا أسألك أين الدليل العلمي
​

لحد الأن لم اعرف ماهي الأجابة عن الشبهة
أنا أتيت هنا لأعتقادي أني سأرى حل لهذه المشكلةالى أن دفعتني للألحاد للأسف
التشخيص التفريقي للسوائل "الجنسية" الأنثوية: مراجعة سردية - PubMed (nih.gov)
هزة الجماع عند القذف عند الإناث مقابل سلس الجماع: مراجعة منهجية - PubMed (nih.gov)​
بلنسبة لسؤالك الأول فلا لاتخرج من بارثولين فقط
وهذا لا يسقط شبهتي أصلا ماذا تقول ###### حذف إساءة لا علاقة لها بالنقاش - الاشراف - الراجي شبهتي الذي أتيتك لتحلها هي أن هذا الماء لا يشارك في تكوين الجنين أصلا ولايؤثر على الشبه بل ان الجينات التي في الكروموسومات هي التي تؤثر لماذا لاتجاوب علي بدون لف أو دوران
هل اذا جامعت أمرأة وقذفت قبلها سيكون الولد شبهي أو كان هذا الماء تبعي أعلى في الكمية هل سيكون الولد شبهي؟! هذا سؤالي لك وهذا وفق كل شراح الحديث لأن بالنسبة لهم فالحديث لايتكلم على بويضة أو سائل جريبي
لأن هذه الأشياء لا ترى أصلا هي صغيرة جدا أتمنى الرد على سؤالي أنا لم أكره اي شيء أكثر من الألحاد هذا ولم أريد سوى أن أدافع عن ديني.

تحذير للعضو المحترم من تكرار الإساءة، لتجنب الطرد او الحظر- الاشراف - الراجي​

عندك شبهة تمشي معايا واحدة واحدة، انا اللي بقود الحوار لأخذك من الشبهة، مش انت اللي حتحدد الحوار. إذا انت اللي حتحدد حتفضل عايش عمرك كله في الشبهة ولن ترى الحق حتى الممات إلا إن رحمك الله. فلازم تتضع وتعرف إن انت دخلت هنا عشان حد يوجهك مش عشان تفرض علينا أسلوبك اللي وصلك للي انت فيه. هذه آخر مرة سأذكرك بضرورة التزام ما يطلبه منك المحاور.

تمام أنا كنت عاوز الحوار يبقى برايفت أصلا مش public
مش عاوز حد يسمع الي انا بقوله دا

كان سؤالي الأول:
1- هل السائل الخارج من المرأة عند الاحتلام هو من غدد بارثولين فقط؟ نعم أم لا؟

وكان جوابك لا. ليس هو الخارج من غدد بارثولين فقط.





إذن بهذا الجواب أصبحت ملزم أنت بتصحيح أول معلومة عندك:
طالما أن السائل الخارج من المرأة ليس هو الخارج من غدد بارثولين وحدها فقط، فيعني أن ادعاءك أن الحديث لا يتكلم إلا عن غدد بارثولين هو من التحكم والكذب على الله ورسوله. فالحديث بجوابك أنت لا يتحدث بالضرورة عن سائل بارثولين، فقد يكون يتحدث عن سائل معه يخرج من مكان آخر وقد يكون هذا السائل هو المسؤل عن تحديد الشبه.

هذه النقطة الأولى والإلزام المنطقي الوحيد. الذي ألزمت نفسك به.

يتبع.

السؤال الثاني لم تُجب عليه، عاوز إجابة واضحة:

2- إذا كان جوابك على السؤال الأول أعلاه (لا)، لم يكن من غدد بارثولين فقط:

يبقى أن تجيب على السؤال:

فمن أين يخرج إذن وهل قال العلم كلمته وعرف كل وظائف هذا السائل الذي تفرزه المرأة نعم أم لا؟ تعرف أم لا تعرف؟