تويت
حاول الدفاع عن الكتاب المقدس فحدثت المفاجأه
يقول حلمي القمص يعقوب في
⬛كتاب مدارس النقد والتشكيك ج3: سفر التكوين "1" أصل الكون وأصل الإنسان
164- عندما ذكر الوحي قصة الخلق على لسان موسى النبي لماذا لم يخاطبنا بلغة العلم الحديث؟
👈 مع أن الكتاب المقدَّس ليس بكتاب علم، إلاَّ أنه خالٍ من أية أخطاء علمية، لأنه كُتب بإرشاد روح الله القدوس،👉 ويقول نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس " إن الكتاب المقدَّس ليس كتاب علمٍ إنما هو كتاب دين، هدفه توجيه الإنسان إلى خالقه، وتعريفه بالحق الإلهي، وبالغاية من وجوده، يُعرّفه بمصيره الأبدي، وبما يجب أن يصنعه من الخير حتى يحيا سعيدًا في الدارين ويحقق هدف الخالق من وجوده. ومع ذلك تناول عَرَضًا معلومات فلكية عامة غاية في الأهمية، كلها حق، وكلها صدق، لا من أجل معرفتها في ذاتها بل من أجل بيان جلال الإله الذي خلق هذا الكون غاية في الكمال"(3).. الله يُعلن ذاته لكل البشرية من خلال كتابه المقدَّس.
https://st-takla.org/books/helmy-elk...icism/164.html
قلت :كما رأينا ينكر الاستاذ حلمي وجود اي اخطاء علميه في الكتاب المقدس. واكد علي ذلك اكثر من مره حيث قال:
⬛165- يقول البعض أن الكتاب المقدَّس يحوي بعض الأخطاء العلمية التي يجب أن نعترف بها، لأنه كتاب دين وليس كتاب علمٍ.. فهل يصح هذا؟
👈نقول أن رجال الله القديسين لم يكتبوا من ذواتهم، وكقول الكتاب المقدَّس " لأنه لم تأتِ نبوَّة قط بمشيئة إنسانٍ بل تكلَّم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس" (2 بط 1: 21) ولذلك " كل الكتاب هو مُوحى به من الله" (2 تي 3: 16) فروح الله القدوس هو الشريك الأول للكاتب في تسجيل الأسفار المقدَّسة، فهو الذي اختار الكاتب وأعدَّه وهيأه لهذه الرسالة العظيمة، وهيمن عليه أثناء الكتابة، وعصمه من الخطأ، وعرَّفه ما غمض عليه، وأعانه في انتقاء الألفاظ المناسبة، لكنه لم يلغِ شخصيته قط، ولم يحوله إلى آلة صماء أو جهاز تسجيل، ولذلك فالقول بوجود أية أخطاء في الكتاب المقدَّس سواء كانت علمية أو غير علمية، معناه أن الله يمكن أن يخطئ، وهذا هو المستحيل، 👉
قلت :اذا من المستحيل وجود اي خطأ من اي نوع وفقا لكلام الاستاذ حلمي القمص يعقوب لان وجود اي خطأ معناه ان الله يمكن ان يخطئ وهذا مستحيل لان الروح القدس كان يلهم الكتبه وفقا لكلام الاستاذ حلمي. بل يزيد علي ذلك ويقول :
⬛والفرق بين العلم والكتاب المقدَّس أن العلم ينمو ويتقدم شيئًا فشيئًا مثل الطفل الذي ينمو، أما الكتاب المقدَّس فقد وُلِد كبيرًا ناميًا، فهو يقف بجوار العلم مثل شيخ وقور بجوار طفل صغير، ونحن لا نخشى قط على الكتاب المقدَّس من العلم الصحيح.
ويزيد علي ذلك قائلا :
فنيقولا كوبرنيكوس الفلكي البولندي الذي كشف عن أن الشمس هي مركز الكون وليس الأرض عندما نشر كتابه " دوران الأجرام السماوية " سنة 1542م كان قسًا كاثوليكيًا لكاتدرائية فراونبرج، وإسحق نيوتن صاحب قوانين الجاذبية سنة 1696م كان من رجال اللاهوت، .
https://st-takla.org/books/helmy-elk...icism/165.html
قلت: حتي الان والاستاذ حلمي يفخر بأن كتابه لا يحتوي علي اي خطأ من اي نوع بل ويدلس من اجل تجميل دينه ويقول ان كوبرنيكوس ونيوتن كانوا من رجال اللاهوت ونحن لا ننكر ذلك ولكن لماذا لم يذكر هذا الباحث الأمين ان الكنيسه عارضت كلام كوبرنيكوس بشده ام ان الاستاذ حلمي يحب التدليس والخداع كعادة من يدافعون عن الكتاب المقدس والمسيحية بشكل عام ؟؟ بل ان الكنيسه لم تحارب فقط ابحاث كوبرنيكوس بل قامت بقتل كل من اعترف بصدق كلامه يتمثل ذلك في محنة جوردانو برونو الذي اتهمته الكنيسه بالزندقه وقامت بإحراقه وهو حي بكل وحشيه وهمجيه وقد هاجمت الكنيسه ايضا جاليليو الذي حاول الترويج لأبحاث كوبرنيكوس.
ومن الواضح ان الكنيسه لم ترجع عن موقفها تجاه برونو فهي لم تندم نهائيا علي قتله حرقا بل العكس فقد اعترضت علي اقامة تمثال لبرونو في احد ميادين روما عام ١٨٨٩ لكن لم يسمع احد لكلام القساوسه فقد انتهي هذا العصر ولم يعد هناك من يلتفت لم يقوله الكهنه وفي عام ١٩٢٩ طلب البابا من موسوليني هدم هذا التمثال
وبإمكانك مراجعة كتاب ثورة. الفكر للمفكر المسيحي لويس عوض صفحه٢٧٣ الي صفحه ٣٠١ ولماذا لم يذكر الاستاذ حلمي المدلس ان نيوتن لم يكن يؤمن بعصمة الكتاب المقدس بل وانه قام بتأليف بحث يؤكد فيه علي تحريف الكتاب المقدس بعنوان
وصف تاريخي لتحريف نصين مهمين من الكتاب المقدس (التثليث والجسد ) إسحاق نيوتن
وهذا لينك الكتاب
https://www.noor-book.com/%D9%83%D8%...8%AA%D9%86-pdf
ولنري هل حقا لا يحتوي الكتاب على اية اخطاء من اي نوع ام هذا مجرد وهم سوف يتبدد الان ؟
يوجد في كتابك نص يقول
لأن للرب أعمدة الأرض وقد وضع عليها المسكونة" (1صم 2: 8) وهو يوضح ان كتبة اسفار الكتاب كانوا لا يعرفون شكل الكون ويكتبون وفقا للثقافات السائده في عصرهم ويوضح بجلاء ووضوح ان الكتبه لا يكتبون بوحي فكيف للوحي ان يخطئ يا ساده ؟ كما ان النص يتناقض مع نص اخر يقول
(يمد الشمال على الخلاء ويعلق الأرض على لا شيء") (أي 26: 7)
فهذا يوضح ان كل كاتب كان يكتب وفقا لمعارفه ووفقا لروح عصره وان اسفار الكتاب لا تتوافق مع بعضها في وصف شكل الارض ولنري محاولات الاستاذ حلمي المدلس للدفاع عن ذلك
ويقول في الجزء التاسع من كتاب مدارس النقد والتشكيك. الجزء التاسع
⬛ 1076- قول حنة: "لأن للرب أعمدة الأرض وقد وضع ذعليها المسكونة" (1صم 2: 8) ألا يعتبر هراء..؟ وهل الوحي الإلهي يُعلّم الإنسان بأن الأرض قائمة على أعمدة مِلك للرب..؟ أليس هذا استخفاف بالعقل البشري الذي يعلم تمامًا أن الأرض تدور في فلكها حول الشمس، محفوظة بقوتين متضادتين متساويتين، وهي قوة الجاذبية للشمس وقوة الطرد المركزي؟(1)
ج: 1- أرادت حنَّة تصوير سلطان الله المُطلق، فعبَّرت عن ذلك👈 بأسلوب مجازي، فقالت " لأن للرب أعمدة الأرض وقد وضع عليها المسكونة" (1صم 2: 8) وقال فيما بعد داود النبي: "لأنه على البحار أسَّسها وعلى الأنهار ثبَّتها" (مز 24: 2) وقال المرنم: "المؤسّس الأرض على قواعدها فلا تتزعزع إلى الدهر والأبد" (مز 104: 5) والمقصود بالدهر هنا دهر هذا الزمان، وقال أيوب الصديق: "المزعزع الأرض من مقرّها فتتزلزل أعمدتها" (أي 9: 6) وهو يقصد إعلان سلطان الله على الأرض، وفي موضع آخر يعلن أنه ليس للأرض أعمدة: "يمد الشمال على الخلاء ويعلق الأرض على لا شيء" (أي 26: 7) وعندما أراد أن يصوّر سلطان الله على السموات قال: "أعمدة السموات ترتعد وترتاع من زجره" (أي 26: 11) وهو يعلم تمامًا أن السماء ليست لها أعمدة تستند عليها، فالوحي هنا لم يقصد على الإطلاق تعليم الإنسان حقائق علمية، إنما قصد تسجيل مشاعرة حنَّة الصادقة عبر صلاتها العميقة.
-👈 حتى لو كانت حنَّة تعتقد أن للأرض أعمدة تقوم عليها بحسب ثقافة عصرها، فهل يريد الناقد من هذه المرأة الفاضلة التي عاشت منذ نحو ثلاثين قرنًا أن يكون لديها معرفة وثقافة اليوم..؟! لقد صلت حنَّة صلاة قلبية حارة صعدت أمام عرش الله، وقد أعطاها الله سُئْل قلبها، أم أن الناقد يظن أن الله رفض صلاتها لأنها لم يكن لها الثقافة العلمية الحديثة..؟! الأمر العجيب أن الله عندما أجاب أيوب من العاصفة حَدَّثَهُ بنفس اللغة قائلًا له: "أين كنتَ حين أسستُ الأرض. أخبر إن كان عندك فهم. من وضع قياسها. لأنك تعلم. أو من مدَّ عليها مطمارًا. على أي شيء قُرَّت قواعدها أو من وضع حجر زاويتها" (أي 38: 4-6).
https://st-takla.org/books/helmy-elk...cism/1076.html
قلت :كف عن الردود البهلوانية يا مدلس فأنت قد اثبت الاتهامات الموجه للكتاب ولم تدافع عنه فقد اعترفت ان هناك نصوص تقول بوجود الاعمده ونصوص اخري تنفي ذلك فاعلم جيدا ان الترقيع لم يجدي نفعا فالقول بأن اعمدة الارض اسلوب مجازي هو مجرد ترقيع لاخطاء من الصعب غض الطرف عنها وصراحة لا يسعني سوي الضحك علي هذا الهراء 👇👇👇
⬛" فالوحي هنا لم يقصد على الإطلاق تعليم الإنسان حقائق علمية، إنما قصد تسجيل مشاعرة حنَّة الصادقة عبر صلاتها العميقة".
فإن كان الكتاب لا يقصد تعليمنا حقائق علميه اذا ماذا اراد الوحي اراد نشر الجهل والخرافات؟؟ ولماذا تطرق الي مثل هذه الامور لماذا تحدث عن شكل الارض من الاساس ؟ طالما الكاتب المجهول لهذا السفر لا يعلم شئ عن شكل الارض وفي النهايه يكون الاستاذ حلمي المدلس الذي كان يدعي ان الكتاب المقدس هو شيخ وقور يقف بجانبه العلم كطفل صغير اتضح لنا ان هذه مجرد مبالغه ساذجة فقد اعترفت ان الكتاب المقدس يحتوي علي ثقافات العصر الذي كُتب فيه فلا قيمة لسؤاله الساذج
⬛( فهل يريد الناقد من هذه المرأة الفاضلة التي عاشت منذ نحو ثلاثين قرنًا أن يكون لديها معرفة وثقافة اليوم..؟)
فنحن لا نريد منها اي شئ نحن نريد فقط التحقق من كلامك فأنت قد نفيت ان الكتاب المقدس يحتوي علي ثقافات الشعوب التي عاشت في العصور القديمة وهذا الكلام كان في الجزء الثالث من هذه السلسله فمن الواضح انك غيرت كلامك حين وصلت للجزء التاسع واعترفت ان الكتاب به خطأ علمي سببه ان الكتاب ينقل من معارف البشر بما بها من اخطاء وان محاولة القول ان هذا مجاز هو مجرد ترقيع والقول ان هذا الخطا سببه ان الكتاب يصف شكل الارض وفقا لثقافات هذا العصر لا ينفي الخطأ بل يدل علي ان الكاتب المجهول لسفر صمؤيل لم يكن يكتب بوحي ولم يكن يكتب بإرشاد من الروح القدس.
يقول حلمي القمص يعقوب في
⬛كتاب مدارس النقد والتشكيك ج3: سفر التكوين "1" أصل الكون وأصل الإنسان
164- عندما ذكر الوحي قصة الخلق على لسان موسى النبي لماذا لم يخاطبنا بلغة العلم الحديث؟
👈 مع أن الكتاب المقدَّس ليس بكتاب علم، إلاَّ أنه خالٍ من أية أخطاء علمية، لأنه كُتب بإرشاد روح الله القدوس،👉 ويقول نيافة المتنيح الأنبا غريغوريوس " إن الكتاب المقدَّس ليس كتاب علمٍ إنما هو كتاب دين، هدفه توجيه الإنسان إلى خالقه، وتعريفه بالحق الإلهي، وبالغاية من وجوده، يُعرّفه بمصيره الأبدي، وبما يجب أن يصنعه من الخير حتى يحيا سعيدًا في الدارين ويحقق هدف الخالق من وجوده. ومع ذلك تناول عَرَضًا معلومات فلكية عامة غاية في الأهمية، كلها حق، وكلها صدق، لا من أجل معرفتها في ذاتها بل من أجل بيان جلال الإله الذي خلق هذا الكون غاية في الكمال"(3).. الله يُعلن ذاته لكل البشرية من خلال كتابه المقدَّس.
https://st-takla.org/books/helmy-elk...icism/164.html
قلت :كما رأينا ينكر الاستاذ حلمي وجود اي اخطاء علميه في الكتاب المقدس. واكد علي ذلك اكثر من مره حيث قال:
⬛165- يقول البعض أن الكتاب المقدَّس يحوي بعض الأخطاء العلمية التي يجب أن نعترف بها، لأنه كتاب دين وليس كتاب علمٍ.. فهل يصح هذا؟
👈نقول أن رجال الله القديسين لم يكتبوا من ذواتهم، وكقول الكتاب المقدَّس " لأنه لم تأتِ نبوَّة قط بمشيئة إنسانٍ بل تكلَّم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس" (2 بط 1: 21) ولذلك " كل الكتاب هو مُوحى به من الله" (2 تي 3: 16) فروح الله القدوس هو الشريك الأول للكاتب في تسجيل الأسفار المقدَّسة، فهو الذي اختار الكاتب وأعدَّه وهيأه لهذه الرسالة العظيمة، وهيمن عليه أثناء الكتابة، وعصمه من الخطأ، وعرَّفه ما غمض عليه، وأعانه في انتقاء الألفاظ المناسبة، لكنه لم يلغِ شخصيته قط، ولم يحوله إلى آلة صماء أو جهاز تسجيل، ولذلك فالقول بوجود أية أخطاء في الكتاب المقدَّس سواء كانت علمية أو غير علمية، معناه أن الله يمكن أن يخطئ، وهذا هو المستحيل، 👉
قلت :اذا من المستحيل وجود اي خطأ من اي نوع وفقا لكلام الاستاذ حلمي القمص يعقوب لان وجود اي خطأ معناه ان الله يمكن ان يخطئ وهذا مستحيل لان الروح القدس كان يلهم الكتبه وفقا لكلام الاستاذ حلمي. بل يزيد علي ذلك ويقول :
⬛والفرق بين العلم والكتاب المقدَّس أن العلم ينمو ويتقدم شيئًا فشيئًا مثل الطفل الذي ينمو، أما الكتاب المقدَّس فقد وُلِد كبيرًا ناميًا، فهو يقف بجوار العلم مثل شيخ وقور بجوار طفل صغير، ونحن لا نخشى قط على الكتاب المقدَّس من العلم الصحيح.
ويزيد علي ذلك قائلا :
فنيقولا كوبرنيكوس الفلكي البولندي الذي كشف عن أن الشمس هي مركز الكون وليس الأرض عندما نشر كتابه " دوران الأجرام السماوية " سنة 1542م كان قسًا كاثوليكيًا لكاتدرائية فراونبرج، وإسحق نيوتن صاحب قوانين الجاذبية سنة 1696م كان من رجال اللاهوت، .
https://st-takla.org/books/helmy-elk...icism/165.html
قلت: حتي الان والاستاذ حلمي يفخر بأن كتابه لا يحتوي علي اي خطأ من اي نوع بل ويدلس من اجل تجميل دينه ويقول ان كوبرنيكوس ونيوتن كانوا من رجال اللاهوت ونحن لا ننكر ذلك ولكن لماذا لم يذكر هذا الباحث الأمين ان الكنيسه عارضت كلام كوبرنيكوس بشده ام ان الاستاذ حلمي يحب التدليس والخداع كعادة من يدافعون عن الكتاب المقدس والمسيحية بشكل عام ؟؟ بل ان الكنيسه لم تحارب فقط ابحاث كوبرنيكوس بل قامت بقتل كل من اعترف بصدق كلامه يتمثل ذلك في محنة جوردانو برونو الذي اتهمته الكنيسه بالزندقه وقامت بإحراقه وهو حي بكل وحشيه وهمجيه وقد هاجمت الكنيسه ايضا جاليليو الذي حاول الترويج لأبحاث كوبرنيكوس.
ومن الواضح ان الكنيسه لم ترجع عن موقفها تجاه برونو فهي لم تندم نهائيا علي قتله حرقا بل العكس فقد اعترضت علي اقامة تمثال لبرونو في احد ميادين روما عام ١٨٨٩ لكن لم يسمع احد لكلام القساوسه فقد انتهي هذا العصر ولم يعد هناك من يلتفت لم يقوله الكهنه وفي عام ١٩٢٩ طلب البابا من موسوليني هدم هذا التمثال
وبإمكانك مراجعة كتاب ثورة. الفكر للمفكر المسيحي لويس عوض صفحه٢٧٣ الي صفحه ٣٠١ ولماذا لم يذكر الاستاذ حلمي المدلس ان نيوتن لم يكن يؤمن بعصمة الكتاب المقدس بل وانه قام بتأليف بحث يؤكد فيه علي تحريف الكتاب المقدس بعنوان
وصف تاريخي لتحريف نصين مهمين من الكتاب المقدس (التثليث والجسد ) إسحاق نيوتن
وهذا لينك الكتاب
https://www.noor-book.com/%D9%83%D8%...8%AA%D9%86-pdf
ولنري هل حقا لا يحتوي الكتاب على اية اخطاء من اي نوع ام هذا مجرد وهم سوف يتبدد الان ؟
يوجد في كتابك نص يقول
لأن للرب أعمدة الأرض وقد وضع عليها المسكونة" (1صم 2: 8) وهو يوضح ان كتبة اسفار الكتاب كانوا لا يعرفون شكل الكون ويكتبون وفقا للثقافات السائده في عصرهم ويوضح بجلاء ووضوح ان الكتبه لا يكتبون بوحي فكيف للوحي ان يخطئ يا ساده ؟ كما ان النص يتناقض مع نص اخر يقول
(يمد الشمال على الخلاء ويعلق الأرض على لا شيء") (أي 26: 7)
فهذا يوضح ان كل كاتب كان يكتب وفقا لمعارفه ووفقا لروح عصره وان اسفار الكتاب لا تتوافق مع بعضها في وصف شكل الارض ولنري محاولات الاستاذ حلمي المدلس للدفاع عن ذلك
ويقول في الجزء التاسع من كتاب مدارس النقد والتشكيك. الجزء التاسع
⬛ 1076- قول حنة: "لأن للرب أعمدة الأرض وقد وضع ذعليها المسكونة" (1صم 2: 8) ألا يعتبر هراء..؟ وهل الوحي الإلهي يُعلّم الإنسان بأن الأرض قائمة على أعمدة مِلك للرب..؟ أليس هذا استخفاف بالعقل البشري الذي يعلم تمامًا أن الأرض تدور في فلكها حول الشمس، محفوظة بقوتين متضادتين متساويتين، وهي قوة الجاذبية للشمس وقوة الطرد المركزي؟(1)
ج: 1- أرادت حنَّة تصوير سلطان الله المُطلق، فعبَّرت عن ذلك👈 بأسلوب مجازي، فقالت " لأن للرب أعمدة الأرض وقد وضع عليها المسكونة" (1صم 2: 8) وقال فيما بعد داود النبي: "لأنه على البحار أسَّسها وعلى الأنهار ثبَّتها" (مز 24: 2) وقال المرنم: "المؤسّس الأرض على قواعدها فلا تتزعزع إلى الدهر والأبد" (مز 104: 5) والمقصود بالدهر هنا دهر هذا الزمان، وقال أيوب الصديق: "المزعزع الأرض من مقرّها فتتزلزل أعمدتها" (أي 9: 6) وهو يقصد إعلان سلطان الله على الأرض، وفي موضع آخر يعلن أنه ليس للأرض أعمدة: "يمد الشمال على الخلاء ويعلق الأرض على لا شيء" (أي 26: 7) وعندما أراد أن يصوّر سلطان الله على السموات قال: "أعمدة السموات ترتعد وترتاع من زجره" (أي 26: 11) وهو يعلم تمامًا أن السماء ليست لها أعمدة تستند عليها، فالوحي هنا لم يقصد على الإطلاق تعليم الإنسان حقائق علمية، إنما قصد تسجيل مشاعرة حنَّة الصادقة عبر صلاتها العميقة.
-👈 حتى لو كانت حنَّة تعتقد أن للأرض أعمدة تقوم عليها بحسب ثقافة عصرها، فهل يريد الناقد من هذه المرأة الفاضلة التي عاشت منذ نحو ثلاثين قرنًا أن يكون لديها معرفة وثقافة اليوم..؟! لقد صلت حنَّة صلاة قلبية حارة صعدت أمام عرش الله، وقد أعطاها الله سُئْل قلبها، أم أن الناقد يظن أن الله رفض صلاتها لأنها لم يكن لها الثقافة العلمية الحديثة..؟! الأمر العجيب أن الله عندما أجاب أيوب من العاصفة حَدَّثَهُ بنفس اللغة قائلًا له: "أين كنتَ حين أسستُ الأرض. أخبر إن كان عندك فهم. من وضع قياسها. لأنك تعلم. أو من مدَّ عليها مطمارًا. على أي شيء قُرَّت قواعدها أو من وضع حجر زاويتها" (أي 38: 4-6).
https://st-takla.org/books/helmy-elk...cism/1076.html
قلت :كف عن الردود البهلوانية يا مدلس فأنت قد اثبت الاتهامات الموجه للكتاب ولم تدافع عنه فقد اعترفت ان هناك نصوص تقول بوجود الاعمده ونصوص اخري تنفي ذلك فاعلم جيدا ان الترقيع لم يجدي نفعا فالقول بأن اعمدة الارض اسلوب مجازي هو مجرد ترقيع لاخطاء من الصعب غض الطرف عنها وصراحة لا يسعني سوي الضحك علي هذا الهراء 👇👇👇
⬛" فالوحي هنا لم يقصد على الإطلاق تعليم الإنسان حقائق علمية، إنما قصد تسجيل مشاعرة حنَّة الصادقة عبر صلاتها العميقة".
فإن كان الكتاب لا يقصد تعليمنا حقائق علميه اذا ماذا اراد الوحي اراد نشر الجهل والخرافات؟؟ ولماذا تطرق الي مثل هذه الامور لماذا تحدث عن شكل الارض من الاساس ؟ طالما الكاتب المجهول لهذا السفر لا يعلم شئ عن شكل الارض وفي النهايه يكون الاستاذ حلمي المدلس الذي كان يدعي ان الكتاب المقدس هو شيخ وقور يقف بجانبه العلم كطفل صغير اتضح لنا ان هذه مجرد مبالغه ساذجة فقد اعترفت ان الكتاب المقدس يحتوي علي ثقافات العصر الذي كُتب فيه فلا قيمة لسؤاله الساذج
⬛( فهل يريد الناقد من هذه المرأة الفاضلة التي عاشت منذ نحو ثلاثين قرنًا أن يكون لديها معرفة وثقافة اليوم..؟)
فنحن لا نريد منها اي شئ نحن نريد فقط التحقق من كلامك فأنت قد نفيت ان الكتاب المقدس يحتوي علي ثقافات الشعوب التي عاشت في العصور القديمة وهذا الكلام كان في الجزء الثالث من هذه السلسله فمن الواضح انك غيرت كلامك حين وصلت للجزء التاسع واعترفت ان الكتاب به خطأ علمي سببه ان الكتاب ينقل من معارف البشر بما بها من اخطاء وان محاولة القول ان هذا مجاز هو مجرد ترقيع والقول ان هذا الخطا سببه ان الكتاب يصف شكل الارض وفقا لثقافات هذا العصر لا ينفي الخطأ بل يدل علي ان الكاتب المجهول لسفر صمؤيل لم يكن يكتب بوحي ولم يكن يكتب بإرشاد من الروح القدس.
الملفات المرفقة
