ارجو التوضيح يا أخى ماذا تقصد
بارك الله فيك
نعلم مقصدك يا أخى من الأول إنما نرد حتى يعلم من لا يعلم

كلا ، هذا التلازم غير صحيح . لأن العرب لم يكونوا كلهم يسيرون على قواعد واحدة . كان هناك قواعد مشتركة ، وهي الأغلب . لكن كان هناك أيضـًا مسائل انشقت قبائل العرب فيها على مسلكين أو أكثر ، الأمر الذي أنتج ما يُعرف باللهجات المختلفة .

لقد قام اللغويون الأوائل بعملهم قدر طاقتهم ، من ناحية الوصف .. وصفوا ما اتفقت عليه العرب وما اختلفوا فيه .

وليس في القرآن مسألة ، إلا وقد حُكي ونُقل إلينا مثلها في كلام العرب ، سواء مما اتفقوا عليه أو اختلفوا فيه .

هذا من ناحية الوصف .. وأما من ناحية "التقعيد" فالأمر مختلف ..

إذ الأسلم في "التقعيد" أن تكون القواعد مطردة .. ولكن كلام العرب - كما رأيت - لم يكن كله متفقـًا عليه ، بل فيه ما اختلفوا فيه .. فما العمل ؟

كان البصريون أول من حمل لواء "التقعيد" ، طلبـًا لتعليم الأعاجم وتقريب العربية إليهم . وقد رأوا أن يجعلوا القواعد مطردة كلما استطاعوا .. فإذا أتوا إلى مسألة اختلف العرب فيها على مسلكين ، جعلوا المسلك الشائع هو القاعدة ، والمسلك القليل شاذًا ، مع اعترافهم أن العرب قالته ، لكن لم يقصدوا بالشاذ أنه خطأ ، وإنما قصدوا أنه صحيح لكنه لا يصح جعله قاعدة يتعلمها الأعاجم ، ولذلك قالوا قولتهم الشهيرة : يُروى ولا يُقاس عليه .. أي أن هذا "الشاذ" يُحكي ويُنقل لأن العرب قالته فعلاً وإن قليلاً ، وهذا لمعرفة الصورة الكاملة للواقع اللغوي آنذاك ، لكنه لا يباح للمتعلم أن يقيس عليه مثله ، أي لا ينبغي أن يتخذه قاعدة .

وقد جاء الكوفيون بعد البصريين ، وخالفوهم الرأي ، إذ رأوا أنه يُباح للمتعلم أن يتكلم بهذا وهذا ما دام قد جاء كلاهما عن العرب ، ولا فرق في هذا بين قليل وكثير .. وعلى هذا تأسست مدرسة الكوفة كند لمدرسة البصرة .. وكان ما بينهما ما ترويه كتب المذاهب النحوية .

الذي يعنينا أن الغلبة في مجال التعليم ظلت دومـًا لرأي المدرسة البصرية ، لأن القواعد المطردة أسهل فعلاً على المتعلم من حكاية الصورة كاملة .. ولتتأكد من ذلك انظر إلى دارسي اللغة الفرنسية ، كم يعانون من صعوبة تعلمها ، لا سيما من العرب ، لأنها - في تصريف الأفعال مثلاً - لا تكاد تسير على قاعدة مطردة ، فكل قسم من أفعالها له قاعدة وللقاعدة شواذ ، لكنك تفاجأ بأن حجم الشواذ يكاد يغلب القاعدة ! .. ثم بعد ذلك قسم خاص خصصوه للأفعال الشاذة ! .. كأن ما سبق من الشواذ لا يكفي !

المهم .. سيطرت المدرسة البصرية على مجال التعليم كلية .. ومن هنا لا تكاد تجد في المسألة إلا قاعدة مطردة ، وما عارضها لا يكاد يعرفه المتعلم المبتدئ ..

لكن هذا عن المبتدئين .. وإلا فلو استمر المرء في التعلم ، واشتد ساعده وتدرج في مراتب اللغة ، فإنه سيعرف الصورة اللغوية الكاملة التي وردت عن العرب ونقلها العلماء بكل دقة وأمانة .

من هنا تعلم خطأ التلازم الذي عقدته أول مشاركتك .. فإن القرآن الكريم قد يخالف هذه القواعد القليلة التي تعلمتها أنت في مرحلة تعليمك قبل التخصص .. لأن هذه القواعد لا تنقل الصورة الكاملة لعلم النحو .. أو لا تنقل الصورة اللغوية الكاملة التي رصدها العلماء للغة العرب عصر نزول القرآن .

وأخيرًا ، فإن العربية ليست بدعـًا في تعدد لهجاتها ، لكن العربية تميزت ببر أبنائها الأوائل بها . أعني أنهم نقلوا إلينا عنها أكثر مما نقل غيرهم عن لغاتهم ، فصار أمر اللهجات المختلفة في اللغات القديمة لا يظهر بوضوح ، بخلاف العربية الناصعة الغنية بالتفاصيل المنقولة . ولله الحمد .

هذا خطأ . المعلقات العشر فيها ما يخالف ما تعلمته من قواعد . ومثل هذا يقال عما نقل إلينا من الشعر الجاهلي عامة ، بل والنثر الجاهلي أيضـًا . وفي هذا صنفت كتب ومجلدات ، لبحث هذه الظاهرة ومحاولة تعليلها . وقد كان التعليل الشائع - لا سيما لدى المحدَثين - هو "الضرورة الشعرية" . إلا أن هذا التعليل انحسر الآن كثيرًا ، ليتيح المجال لغيره ، والمتصدر الآن هو : استفادة الشاعر أو الأديب من اختلاف اللهجات .


اعذرني ، لكن كلامك معناه أنك لم تقرأ كتاب "طه" ولا قرأت عنه ملخصـًا بشيء من التركيز . فاسمع موضوعه الآن ممن درسه درسـًا على يد أحد تلامذة "طه" المتعصبين له ..

"طه حسين" لم يقل أن المعلقات العشر حورت أو بدلت .. "طه" لا يعترف أصلاً بوجود هذه المعلقات ، بل لا يعترف أصلاً بوجود أصحابها .. "طه" لا يعترف أصلاً بأن كائنـًا في الجاهلية عاش اسمه "عنترة" أحب "عبلة" ونثر عند قدميها أشعاره !

وهذا التطرف هو ما جعل جمهور المستشرقين وجمهور تلاميذه - حتى المتعصبين من هؤلاء وأولئك - لا يوافقونه على دعواه ، ناهيك عن العلماء الراسخين في هذا الفن .

كانا حافظين لها ، يصليان بها ، ويعلمانها لمن بعدهم . ولم يُنقل عنهما كلام صريح مباشر بصدد هذه الآية على الخصوص .

لكن ورد عن سيبويه التعرض للكلام على "إن" ، وحكى عن العرب عبارات شبه آيتنا ، كالعبارة التي حكاها الخليل بن أحمد أستاذه عن العرب : "إن بك زيد مأخوذ" ، لكنها - على رأيهما - قليلة ، ولذلك قال سيبويه : "والنصب أكثر في كلام العرب" . تجد هذا في باب الحروف الخمسة من "الكتاب" .

وقال سيبويه في موطن آخر في باب من أبواب ان : "وحدثني من لا أتهم، عن رجل من أهل المدينة موثوق به، أنه سمع عربيّا يتكّلم بمثل قولك: إن زيدٌ لذاهبٌ، وهي التي في قوله جلّ ذكره: " وإن كانوا ليقولون. لو أنَّ عندنا ذكراً من الأوَّلين " اهـ.

وكعادة المدرسة البصرية ، تعرض الخليل وسيبويه لهذا "القليل" بالتأويل ، ليجعلا ما اعتقدا أنه "الأكثر" هو القاعدة التي ينبغي اتباعها والقياس عليها .

لا يهمنا الآن صحة هذا المسلك البصري أم لا ، ولا يعنينا صحة الحكم بالقلة أو الكثرة هنا .. الذي يعنينا وحده أن الكل - على اختلاف المدارس - متفق على أن العرب تكلمت بهذا الذي جاء به القرآن ، وإن اختلفوا في التعامل معه وتأويله وتأصيله .


بالنسبة إليه ، فإن الآية الكريمة لا تتضارب مع قاعدته ، لأنه يعترف بورود مثلها عن العرب ، لكنه يدخل التأويل النحوي عليها ، ليجعلها تُحكى فقط كواقع لغوي حدث ، ثم يخرجها من القياس ، حتى لا يقعَّد عليها .

يمكنك أن توافقه أو تخالفه ، وقد خالفه علماء كثيرون ، لكن على كل تقدير يبقى الكل متفقـًا على أن العرب تكلمت بمثل هذا الذي جاء في القرآن .


هذا ما علمته أنت عن لغة العرب . والصورة كاملة يحكيها لك سيبويه وأمثاله الذين نقلوها عن راصدي اللغة الأوائل ، وقد مر بك أن عبقري زمانه "الخليل بن أحمد" ينقل لك عن العرب مخالفة هذه القاعدة التي تعلمتها ، وإن كان يصف هذه المخالفة بالقلة . هذا حكمه هو .

لاحظ ، أنه كان من مصلحة الخليل وسيبويه وباقي أعمدة المدرسة البصرية أن يخفوا هذا القليل الذي رصدوه عن لغة العرب ويخالف قواعدهم التي يريدون تقعيدها .. لكنهم ما فعلوا رضي الله عنهم ..

أولئك آبائي فجئني بمثلهم .. .. .. إذا جمعتنا يا جرير المجامعُ


الذي يعنينا اتفاق الجمهور على أن هذا الوجه منقول عن العرب . وأما اختلافهم في الحكم على هذا المنقول بالقلة أو الكثرة ، فلا يؤثر في مسألتنا . وكذلك لا يؤثر اختلافهم في التعامل مع هذا المنقول ، بالتأويل أو التخريج . وقد سرد لك الأحبة بعض هذه الأوجه .

لا يهم كثيرًا في أي لسان من ألسنة العرب كان ذاك .. لأنها على كل تقدير لا تخالف لغة العرب ولا لهجة قريش .

فأما الذين قالوا بأن معنى نزول القرآن بلغة قريش : هو على الأغلبية ، فلا يضيرهم أن تكون الظاهرة خارج قريش .
وهذا الرأي هو الشائع لدى الدارسين المحدَثين ، كما تجده بكثرة في كتابات د/ رمضان عبد التواب رحمه الله .. ذهبوا إلى أن القرآن نزل باللغة الأدبية التي توصل إليها العرب في ذلك العصر ، والتي جمعت محاسن اللهجات ، وإن كان أغلب قوامها من قريش ، بحكم أن هذه اللغة الأدبية ترعرعت في حجر قريش خاصة ، لأنها كانت مجمع العرب في مواسم الحج والتجارة ، وكان من مصلحة الأدباء من جميع القبائل استخدام هذه اللغة الأدبية في شعرهم ونثرهم .

وأما الذين قالوا بأن القرآن قرشي صرف دون أي لهجة أخرى .. فقد رأوا أن الأصل في اسم "إن" هو الرفع لا النصب كما شاع .. ومن هؤلاء الفراء وابن تيمية .. ومنهم - بالمناسبة - "إبراهيم مصطفى" الذي كان يلقبه أستاذه "طه حسين" بـ "الفراء" تشبيهـًا له به في دقة النظر والعقل الجبار ، كما قيل .



تبين مما سبق أن ما ما جاءت به الآية الكريمة لا يخالف لغة العرب ولا قريش .. وهو المطلوب .

هذا .. ولو افترضنـا جدلاً أن هناك وجهـًا في القرآن لم يُنقل مثله عن العرب ، فإن هذا لا يصلح طعنـًا في القرآن بحال .. لأن القرآن منقول بالتواتر الشفهي اللفظي على أعلى ما يكون التواتر .. ثم هو كان ديدن مئات العرب من المسلمين وهجيراهم .. يتلونه آناء الليل وأطراف النهار .. قبل مصحف عثمان وبعده .

وهذه شهادة قوية جدًا على عربية كل ما أتى به القرآن ، نحتج بها حتى على غير المؤمنين بالقرآن .. وذلك أنه يمتنع عقلاً أن كل هؤلاء العرب مع كثرة شغلهم بالقرآن أن يتركوا به خطئـًا واحدًا دون إصلاح . إذ حتى لو كانوا لا يؤمنون بالإسلام باطنـًا لكان من مصلحتهم إصلاح كتابهم الذي زعموا أنه فخرهم ودفعوه في وجوه العالمين .. فكيف وقد كانوا رضي الله عنهم يستشهدون في سبيل هذا الكتاب ، يبذلون الأموال والأنفس بكامل الرضا في سبيله ؟!



هذا .. ويُعلم عدم وجود خطأ في القرآن ، بل يُعلم علو كعبه في البلاغة ، أنه كان مسموعـًا لدى أعداء النبي وأعداء القرآن .. فلو وجدوا فيه مطعنـًا واحدًا لما سكتوا ، وهم البلغاء الفصحاء ، وقد بلغت بهم العداوة مبلغـًا عظيمـًا ، حتى ألجأتهم إلى إطلاق الاتهامات المتناقضة ، وإلى المساومات المذلة ، وإلى بذل الأنفس والأموال في الحرب .. فداعيهم إلى إظهار هذا الطعن شديد .. فلما لم يصل إلينا شيء من ذلك علمنا أنهم ما وجدوا فيه مطعنـًا واحدًا ، بل ما وجدوا فيه نزولاً واحدًا عن السمو في البلاغة .. وهو المطلوب إثباته .

ولا يُقال : لعلهم طعنوا ولم يصل إلينا والتاريخ يكتبه المنتصرون .. لا يصح هذا لأن هذا لو حصل لنقل إلينا ولا بد ، لشدة خطورته ، وتوفر الدواعي على نقله ولو من الأعداء ، واجتماع الهمم على نقل مثله .. وقد نقل إلينا ما هو دونه في توفر الهمم والدواعي على نقله ، ولم ينقل مثل هذا .. فلا يصح هذا الاعتذار هنا أبدًا . والله أعلى وأعلم بغيبه وأحكم .

أخي وأستاذي الفاضل متعلم

بارك الله فيك وحفظك وجزاك الله كل خير...

رجاء قراءة الخاص إن أمكن ..

ما شاء الله ...
كفيت ووفيت أ. متعلم

أيها السادة الأفاضل ... يبدو أن الجهل له أناسه فعلا ... وأننا قد أصبحنا فى عصر الجهلاء ...

ان كل ذو لب فصيح ليعرف معرفة اليقين أن أى دعى اذا اراد ان يقنع قومه بدعوته فلابد أن يخاطبهم بلسانهم ...

واذا كانت قريش أشهر القبائل العربية ... واذا كانت مكة هى مركز التقاء رحلات التجارة العربية وبالتالى فهى مركز لالتقاء الشعراء العرب ... واذا كان بنوسعد الذين تربى فيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم أفصح العرب ... فان من الغباء المستحكم ان يظن (فقهاء اللغة العربية) فى العصر الحديث ان كفار قريش العتاة لم يكن لهم حتى أثر واحد يؤثر فيه عنهم ولو تعليق واحد على ألفاظ القرآن اللغوية ان كانت مغلوطة ... لآن هذا من مصلحتهم حتما ... ثم كيف يخطر ببالكم أنكم يا معشر (الفصحاء) أكثر فصاحة من جهابذة العرب من ألفا وربعمائة عام ... أنتم يا من لا تعلمون من العربية ولا حتى عشرها ...

ان الوليد ابن المغيرة اعتى كفار قريش وصف القرآن بما لم يصفه به حتى ابلغ شعراء المسلمين ... (والله لقد سمعت منه كلاما ما هو من كلام الانس ولا من كلام الجن وان له لحلاوة و ان عليه لطلاوة وان اعلاه لمثمر، و ان اسفله لمغدق، و انه ليعلوا ولا يعلى عليه، و ما يقول هذا بشر) ...

يالسخرية القدر ... أجهل جهلاء اللغة العربية يطعنون فى القرآن لغويا ... وأعتى كفار قريش الذى هو أكثر علما بلغته من (فصحاء اللغة العربية) فى عصرنا الحديث يدافع عنه ...

كفاكم جهلا يا سفهاء اللغة العربية ... كفاكم مماطلات ومهاترات ...

وأقول لكم بالعربى الفصيح ... روحوا ألعبوا غيرها ... كتكم خيبة ...

موضوع ذا صلة
حرف واحد بين الشبهة والإعجاز

هشام
abanna
أبو حمزة

مشكورين على التعقيبات الثرية .

ملاحظة : العلماء الكيمائيون عندما قاموا بعمل الجدول الدوري و مراقبة العناصر توقعوا أن الكربون يكون رابطتين ، لأنه له إلكترونان حران .
لكن المفاجأة : أن الكربون يكون أربع روابط !

فهل قالوا :الدنيا فيها غلط ؟!
بل قالوا : تحليلنا فيه غلط !

و توقفوا و أكتشفوا أن هناك مبرر للأربع روابط و هو التهجين .

نفس المثال يطبق مع اللغة العربية و القرآن .
فالقرأن هو المصدر الأساسي !!

مصدر اللغة العربية : القرآن + الأحاديث الصحيحة + بعض الأشعار

إذا وجدنا ما يُعتَقَد أنه خطأ لغوي ، فهو خطأ في أذهاننا وفي لغتنا المحدودة ، فنحن لا نعرف كل لهجات العرب بل واحدة منها .

بــارك الله فيك أخي فارس البداح وجزاك كُل الجزاء
موضوع قيّــم بالفعــل وداحـض لِكُل شبهه


أثابك الله

ليس من امبر امصيام فى امسفر

إن اتخذنا الجملة كـ " لهجة " إبدال من لهجات عن العرب فهي مقبولة ..
لكن الجملة كـ " حديث " عن النبي صلى الله عليه وسلم من العلماء من ضعفها ولم يعتد بها فالمشهور والمتواتر عن النبي قوله " ليس من البر الصيام في السفر " ..
لست عالم حديث ولا لغة ولكن أحببت الإشارة ..

جزاكم الله خيراً ..

أحسنت صنعًا أخي ، فالحديث لن يخرج عن أمرين :
إما أن كعب بن عاصم الأشعري رضي الله عنه رواها على وجهين : مرة بحسب ما سمعه من النبي صلى الله عليه وسلم و هي رواية الجمهور ، و مرة رواها بلهجته الأشعرية .
و هذا ربما هو الراجح . خصوصًا أن رواية "لَيْسَ مِنْ امْبِرِّ امْصِيَامُ فِي امْسَفَرِ" تفرد بها الزُّهْرِيِّ عَنْ صَفْوَانَ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أُمِّ الدَّرْدَاءِ عَنْ كَعْبِ بْنِ عَاصِمٍ الْأَشْعَرِيِّ مرفوعًا .
و لقد احتمل ابن حجر أن النبي صلى الله عليه وسلم قد رواها بالوجهين ، مرة سمعها جمهور الصحابة بهذا الوجه و مرة سمعها هذا الصحابي بلهجته .
و لقد رواها الزهري من الوجهين ذاتيهما .
و لقد رواها عن الزهري بالرواية السابقة معمر و سفيان بن عيينة من الوجهين و هذا يدلنا على أنه رواها بالوجهين .
الاحتمال الثاني ، أن أحد رجال الإسناد رواها من الوجهين ، و يغلب على ظني أنه صفوان بن عبد الله . و الله أعلم .
لكن في جميع الحالات ، فهذه الرواية مخالفة لرواية جمهور الثقات و على كلٍ لا يغير هذا في دلالة الحديث شيئًا .

بسم الله الرحمن الرحيم
جزاكم الله خيرا أخواى وأستاذَىَّ الساجد وباحث سلفى على المرور والتعقيب
أما بخصوص الحديث فلى فيه رأى - ليس رأيا شخصيا بالطبع بل هو ترجيح لأحد الأوجه التى ذكرها علماؤنا فيه وهو أن رسول الله صلى الله عليه وسلم روى الحديث مرة بلغة قريش ومرة بلغة كعب بن عاصم الأشعرى رضى الله تعالى عنه
أما كونه رضى الله عنه رواها على هذا الوجه خلافا لما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا يصح لدى لأننا لم نجد رواية فى حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم قالها بلهجة ما ونقلها عنه واحد من صحابته بلهجة مختلفة ولا حتى كعب رضى الله عنه وكلنا نعلم كم كانوا يتحرزون فى نقل حديثه صلى الله عليه وسلم حتى فى نقل اشارته
فلا يستبعد أن يكون رسول الله صلى الله عليه وسلم حدثهم مرة بهذه الرواية بلغة قريش وحدث بها كعبا رضى الله عنه مرة بلغة قومه تقريبا له أو تثبيتا لها فى ذهنه رضى الله عنه ولم يكن ذلك بغريب عليه صلى الله عليه وسلم وقد كان يخاطب كل قوم بلسانهم وقد كان هذا مسلك الأولين من جمهور الأصوليين فى الجمع بين النصوص وعدم اسقاط نص يُظن فيه الصحة لمجرد تعارض ظاهرى مع نص آخر ولو كان أقوى منه طالما أمكن الجمع بينهما بوجه معتبر
وعموما لسبب الخلاف الذى دار حول هذا الحديث لم أورده بصيغته الحديثية ( قال رسول الله ..... ) وإنما أوردته كجملة عربية صحيحة تعبر عن لهجة معتبرة من لهجات اللسان العربى الذى نزل به القرآن الكريم وربما لا يعرفها كثير من الناس
بسم الله الرحمن الرحيم
( وَإِنَّهُ لَتَنْزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ (192) نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ (193) عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنْذِرِينَ (194) بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ ) [ الشعراء 192 - 195 ]
وقال الإمام ابن كثير عليه رحمة الله تعالى ( وقوله تعالى: {بلسان عربي مبين} أي هذا القرآن الذي أنزلناه إليك, أنزلناه بلسانك العربي الفصيح الكامل الشامل, ليكون بيناً واضحاً ظاهراً, قاطعاً للعذر, مقيماً للحجة دليلاً إلى المحجة.)

فالله تعالى أنزل كتابه بلسان عربى ولم يقل بلسان قرشى أو بلسان يثربى واللسان العربى يحتمل كل كلمة وردت فى كتاب الله تعالى فليس فيه كلمة تخرج عن هذا اللسان ولو كانت تخرج عن اللسان المشهور عند العرب فالله تعالى لم يقل "بلسان عربى مشهور" وإنما قال سبحانه ( بلسان عربى مبين ) وتلك من أقوى وأكمل الحجج على صحة اختلاف القراءات ونزول القرآن على سبعة أحرف - من وجهة نظرى - سبحانه ربنا أراد أن يكون كتابه العزيز بلسان كل العرب وهو فى تحديه للكافرين بالإتيان بمثله أو بعشر سور مثله أو حتى بسورة من مثله كان يتحدى جميع العرب وليس قريشا وحدها أو طائفة بعينها

بسم الله الرحمن الرحيم
( وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ (41) لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ ) [ فصلت 41 , 42 ]