منقول من أحمد الشامي
لماذا لم يحرفوا النصوص الأخرى
من أهم الردود التي يتم الدفاع بها عن النصوص المحرفة هو سؤال : ( فلماذا لم يحرفوا النصوص الأخرى) ؟
فمثلا :
عندما نقول أنه تم تحريف لوقا 3: 22 من («أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، أنا اليوم ولدتك». ) إلى الصيغة الحالية («أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ، بِكَ سُرِرْتُ». ) من أجل طمس أدلة البنويين الذين يؤمنون بأن المسيح هو ابن الله بالتبني وليس منذ الأزل , حيث تبناه يوم المعمودية , فإن رد المدافعين عن النص الحالي يكون :
[فلماذا لم يحرف المسيحيون باقي النصوص الأخرى التي بها صيغة ( أنا اليوم ولدتك) في أعمال الرسل 13: 33 العبرانيين 1: 5 و 5:5 ؟] 1- هذا الطرح يفترض وجود إنجيل لوقا + أعمال الرسل + رسالة العبرانيين معا في كتاب واحد منتشر بين أيدي المسيحيين في القرون المبكرة ,
وهو امر لم يثبت , بل ثبت عكسه ,
لقد ثبت أن الكنيسة لم تكن تعرف كيان اسمه العهد الجديد في فترة الآباء الرسوليين وذلك من خلال تجاهل الآباء الرسوليين نسبة اقتباساتهم المدعاة لمصدر مكتوب ,

فلم يحدث أن نسبوها لمصدر مكتوب سوى خمس مرات
, 4 عند كليمنت جميعها تقريبا موجودة في العهد القديم أيضا ,وواحدة عند بوليكاربوس وهي إقحام , أما أن يذكروا كيانا اسمه العهد الجديد فهذا لم يحدث قط ,

وثبت أن أسفار العهد الجديد كانت تنقل منفصلة , فالأناجيل معا مستقلة , والرسائل مستقلة , فلا توجد أي مخطوطة تضم الأناجيل والرسائل والأعمال معا في كتاب واحد قبل القرن الرابع , بل أقصى ما نجده هو مخطوطة بها أجزاء من بعض الأناجيل مثل البردية 4+64+67 والبردية 45 والبردية 75 أو رسائل بولس فقط مثل البردية 46 . 2- هذا الطرح يفترض إيمان الجميع بقانونية جميع الأسفار من البداية , وهذا أمر قد ثبت باليقين القاطع خلافه , فلا يكاد يوجد أب واحد قبل القرن الرابع , ممن لهم كتابات معتبرة الحجم , إلا ويؤمن بأسفار زائدة أو ناقصة عن الأسفار الحالية .
فالكنيسة السريانية على سبيل المثال كان كتابها المقدس هو دياطسرون تاتيان حتى القرن الرابع , اي ملخص الأناجيل الأربعة فقط ! ثم آمنت ب22 سفر فقط حتى القرن السادس !

وبناءا عليه فثاني جواب هو : 3- هذا الطرح يفترض دراية المسيحيين الكاملة بتاريخ انتقال النص ,
وهذا شئ قد ثبت عكسه تماما ,
فقد اكتشفنا بالصدفة البحتة مؤخرا أن متى ولوقا اعتمدا على مرقس بالإضافة إلى مصدر آخر , فقاما بمراجعة وتنقيح مرقس , وهذه معلومة لم يكن يعلمها المسيحيون , إن المعلومات المهمة الخاصة بالقانون يتم اليوم اكتشافها بالصدفة ! 4- هذا الطرح يفترض صحة النص في الأماكن الأخرى بسبب اتفاق المخطوطات عليه , وهذا أمر خاطئ , فقد نشرت كثيرا مقالات تثبت أن معيار الاتفاق ليس بعاصم من الفساد , وأوضح دليل على ذلك هو القراءات التي خالف فيها النص النقدي نص الأغلبية , فهي كلها تقريبا قراءات متفق عليها بين جميع المخطوطات من القرن السادس فصاعدا إلى التاسع عشر , أي 15 قرن من الاتفاق, ورغم ذلك حكم عليها النص النقدي بأنها مزورة.
فمجرد اتفاق المخطوطات على تلك النصوص الأخرى في تلك الأسفار الأخرى لا يعني بالضرورة صحتها فيها , فأقدم مخطوط للعبرانيين هو البردية 46 من القرن الثالث , ما الذي حدث للنص في القرنين المظلمين ؟
وأقدم شواهد الأعمال هي من القرن الثالث أيضا , أي مسبوقة بفترة مظلمة .
بل إن تحريف النص في لوقا , أيا كان الجهة المحرفة , فإنه يثبت تمكن التحريف من الدخول لنص الكتاب إما كليا ( لو كانت القراءة الحالية هي المزورة) أو جزئيا بحيث شمل كنيسة كبيرة بكل شواهدها وهي الكنيسة الغربية لو كانت قراءة (أنا اليوم ولدتك) هي المزورة , وهذا يعني أنه في أوج زمن انتشار الكتاب ( القرن الرابع وما بعده) تمكن التحريف من الانتشار في مساحة كبيرة وعدد ضخم من المخطوطات ألا وهو العائلة اللايتنية , والمتوفر منها دليل على ما لم يصلنا , وما خفي كان أعظم .