نرجمة كتاب نص العهد الجديد بروس ميتزجر وبارت إيرمان

**إبراهيم صالح** · 14 ينا, 2022, 10:33 ص

الفصل الثالث
ما قبل الفترة النقدية: أصل وهيمنة النص المتلقي

أولاً: الفترة من اكسيمنيس وايراسموس حتى إلزفير

كان لاختراع يوهانس جوتنبرج للطباعة باستخدام الكتابة المتحركة عواقب وخيمة على الثقافة والحضارة الغربية. يمكن الآن إعادة إنتاج نسخ الكتب بسرعة أكبر وبتكلفة أقل وبدرجة أعلى من الدقة مما كان ممكنًا في السابق. من المناسب تمامًا أن أول منتج رئيسي لمطبعة جوتنبرج كان إصدارًا رائعًا من الكتاب المقدس. كان النص هو الفولجاتا اللاتينية لجيروم، وقد نُشر المجلد في ماينس (ماينز) بين عامي 1450 و1456. خلال الخمسين عامًا التالية، تم إصدار ما لا يقل عن 100 طبعة من الكتاب المقدس اللاتيني من قبل العديد من المطابع. في عام 1488، جاءت الطبعة الأولى من العهد القديم العبري الكامل من مطبعة سونسينو في لومباردي. قبل عام 1500، كانت الكتب المقدسة تُطبع بالعديد من اللغات المحلية الرئيسية في أوروبا الغربية: البوهيمية (التشيكية) والفرنسية والألمانية والإيطالية.
ولكن، باستثناء عدة مقتطفات قصيرة، كان على العهد الجديد اليوناني أن ينتظر حتى عام 1514 ليخرج إلى الطباعة. لماذا كان هناك تأخير طويل؟ يمكن اقتراح سببين للمساعدة في تفسير مرور حوالي 60 عامًا من اختراع جوتنبرج إلى أول العهد اليوناني المطبوع.
في المقام الأول، كان إنتاج الخطوط من النوع اليوناني اللازم لكتاب بأي حجم كبير صعبًا ومكلفًا. جرت محاولة لإعادة إنتاج شكل الكتابة اليدوية اليونانية الصغيرة في الطباعة، بأشكالها البديلة العديدة للحرف نفسه بالإضافة إلى مجموعاتها العديدة المكونة من حرفين أو أكثر (الحروف المركبة).
بدلاً من ذلك، من أجل إنتاج الحروف فقط لـ 24 حرفًا من الأبجدية اليونانية، أعدت الطابعات حوالي 200 حرفًا مختلفًا. (في وقت لاحق، تم التخلي عن هذه الأشكال المختلفة من الأحرف نفسها، حتى اليوم لا يزال هناك شكلين فقط من الأحرف الصغيرة سيجما، [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image001.emz[/IMG] و [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image002.emz[/IMG] .)
كان السبب الرئيسي الذي أعاق نشر النص اليوناني للعهد الجديد هو بلا شك هيبة الفولجاتا اللاتينية لجيروم. لم تكن الترجمات إلى اللغات المحلية تحط من قدر النص اللاتيني الذي اشتُق منها، ولكن نشر العهد الجديد اليوناني قدم لأي باحث على دراية باللغتين أداة يمكن بواسطتها انتقاد الكتاب المقدس اللاتيني الرسمي للكنيسة وتصحيحه.
ولكن، في عام 1514، جاء أول العهد الجديد اليوناني المطبوع من المطبعة، كجزء من كتاب مقدس متعدد اللغات. تم التخطيط له في عام 1502 من قبل رئيس الكاردينال في إسبانيا، فرانسيسكو اكسيمينيس دي سيسنيروس (1436-1517)، وقد طُبع هذا الإصدار الرائع للنصوص العبرية والآرامية واليونانية واللاتينية في مدينة الكالا الجامعية (تسمى كومبلوتوم باللاتينية).
كان المشروع، المعروف باسم "الكومبلوتينسيان" Complutensian Polyglot، تحت رعاية تحريرية للعديد من العلماء، وربما يكون أشهرهم دييجو لوبيز دي زوييجا (Stunica). المجلد الخامس، الذي يحتوي على العهد الجديد وقائمة مصطلحات يونانية مع المرادفات اللاتينية، طُبع أولاً، وتم طباعة بيانات النسخ الخاصة به بتاريخ 10 يناير 1514. المجلد السادس، الملحق، الذي يحتوي على معجم عبري وقواعد أولية في اللغة العبرية، طُبع بعد ذلك، في عام 1515 ظهرت المجلدات الأربعة للعهد القديم أخيرًا، النسخ الخاصة بالمجلد الرابع تحمل تاريخ 10 يوليو 1517. لم تتم الحصول على موافقة البابا لاوون العاشر، للمجلد الأول المطبوع، حتى 22 مارس 1520؛ لكن يبدو أنه لسبب ما لم يتم تداوله فعليًا (أي نشره) حتى عام 1522 تقريبًا.
تعرض المجلدات الأربعة التي تحتوي على العهد القديم النص العبري، والفولجاتا اللاتينية، والسبعينية اليونانية في ثلاثة أعمدة جنبًا إلى جنب في كل صفحة، جنبًا إلى جنب مع الترجوم الآرامي Targum بترجمة لاتينية. تم تصميم الخط اليوناني المستخدم في مجلد العهد الجديد على غرار أسلوب الكتابة اليدوية في المخطوطات التي تعود إلى القرن الحادي عشر أو الثاني عشر تقريبًا وهو أسلوب جريء وأنيق للغاية.
تم طباعته بدون علامات تنفس خشنة أو ناعمة ولهجة وفقًا لنظام لم يسمع به من قبل أو منذ ذلك الحين: المقاطع أحادية المقطع ليس لها لهجة، في حين أن مقطع النغمة بمعنى آخر يتم تمييزه بقمة بسيطة تشبه علامة اللهجة اليونانية الحادة. تم ترميز كل كلمة أو مجموعة من الكلمات اليونانية إلى العمود المجاور من الفولجاتا اللاتينية بأحرف رومانية صغيرة فوق الخط، وبالتالي مساعدة القراء الذين لديهم القليل من اليونانية للعثور على الكلمات المكافئة في كل عمود. طبعت السبعينية بأسلوب متصل مألوف للأحرف اليونانية التي شاعها ألدوس مانوتيوس، الطبعة الفينيسية الشهيرة.
لم يتم التحقق بشكل مرضٍ من المخطوطات اليونانية الكامنة وراء نص العهد الجديد في الكومبلوتينسيان.
في تكريسه للبابا ليو العاشر، بعد أن ذكر الجهود التي بذلها لتأمين المخطوطات اللاتينية واليونانية والعبرية، يتابع اكسيمنس Ximenes: "بالنسبة للنسخ اليونانية، نحن مدينون حقًا لقداستكم، الذي أرسل لنا بلطف من المكتبة الرسولية مخطوطات قديمة جدًا، من العهد القديم والعهد الجديد؛ والتي ساعدتنا كثيرًا في هذا العمل."
على الرغم من أن نص الكومبلوتينسيان كان أول العهد اليوناني الجديد الذي تمت طباعته، إلا أن أول نسخة للعهد الجديد يونانية يتم نشرها (أي تم طرحها في السوق) كانت هي النسخة التي أعدها العالم الهولندي الشهير والعالم الإنساني ديسيديريوس إيراسموس من روتردام (1469- 1536). "لا يمكن تحديده بالضبط عندما قرر إيراسموس لأول مرة إعداد طبعة من العهد اليوناني، ولكن في زيارة إلى بازل في أغسطس 1514 ناقش (ربما ليس للمرة الأولى) إمكانية وجود مثل هذا المجلد مع الناشر المعروف يوهان فروبن. يبدو أن مفاوضاتهما قد توقفت لبعض الوقت لكنها استؤنفت في أبريل 1515 بينما كان إيراسموس في زيارة إلى جامعة كامبريدج.
عندها قام فروبن بالإلحاح من خلال صديق مشترك، بيتوس رينانوس، ليقوم على الفور بطبعة من العهد الجديد. مما لا شك فيه، أن فروبن قد سمع عن الكتاب المقدس الإسباني متعدد اللغات القادم، وشعر أن السوق كان جاهزًا لإصدار نسخة من العهد الجديد اليوناني، فقد رغب في الاستفادة من هذا الطلب قبل الانتهاء من عمل اكسيمينس والترخيص للنشر. يبدو أن العرض الخاص بـفروبن، والذي كان مصحوبًا بوعد بدفع إيراسموس بقدر ما قد يقدمه أي شخص آخر لمثل هذه الوظيفة، جاء في اللحظة المناسبة.
بالذهاب إلى بازل مرة أخرى في يوليو من عام 1515، كان إيراسموس يأمل في العثور على مخطوطات يونانية جيدة بما يكفي لإرسالها إلى الطابعة كنسخة يتم إعدادها في الكتابة جنبًا إلى جنب مع نص الفولجاتا الذي "قام إيراسموس بمراجعته على نطاق واسع، بحيث يتماشى مع النص اليوناني، المطبوع مقابل الفولجاتا في أعمدة متوازية.
ما أزعجه، تطلبت المخطوطات الوحيدة المتاحة في الوقت الحالي قدرًا معينًا من التصحيح قبل أن يتم استخدامها كنسخة للطابعة.
بدأت الطباعة في 2 أكتوبر 1515، وفي وقت قصير بشكل ملحوظ (1 مارس 1516)، تم الانتهاء من الطبعة بأكملها، وهو مجلد كبير من الأوراق يبلغ حوالي 1000 صفحة، كما أعلن إيراسموس نفسه لاحقًا، "تم تسريعها بدلاً من تصحيحها".
بسبب التسرع في الإنتاج، يحتوي المجلد على مئات الأخطاء المطبعية؛ في الواقع، صرح سكريفنر ذات مرة، "إنه بهذا الصدد أكثر كتاب عرفته خطأً. وبما أن إيراسموس لم يتمكن من العثور على مخطوطة تحتوي على العهد اليوناني بأكمله، فقد استخدم العديد من أجزاء مختلفة من العهد الجديد.
اعتمد في معظم النصوص على مخطوطتين أقل شأناً من مكتبة رهبانية في بازل، أحدهما من الأناجيل وواحدة من أعمال الرسل والرسائل، وكلاهما يعود تاريخه إلى القرن الثاني عشر. إيراسموس قارنهما مع اثنين أو ثلاثة مخطوطات أخرى لنفس الأسفار وأدخل تصحيحات عرضية للطابعة في الهوامش أو بين سطور النص اليوناني. بالنسبة إلى سفر الرؤيا، لم يكن لديه سوى مخطوطة واحدة، تعود إلى القرن الثاني عشر، اقترضها من صديقه روشلين. لسوء الحظ، افتقرت هذه المخطوطة إلى الورقة الأخيرة، والتي احتوت على آخر ست أعداد من الكتاب.
بدلاً من تأخير نشر نسخته أثناء محاولته العثور على نسخة أخرى من سفر الرؤيا باليونانية، اعتمد إيراسموس (ربما بناءً على طلب من طابعه) على الفولجاتا اللاتينية وقام بترجمة الأعداد المفقودة إلى اليونانية. كما هو متوقع من مثل هذا الإجراء، لذلك في النص اليوناني لإيراسموس قراءات لم يتم العثور عليها مطلقًا في أي مخطوطة يونانية معروفة لهذه الأعداد - ولكنها لا تزال مستمرة حتى اليوم في طبعات ما يسمى النص المُتلقي (النص المُستلم) Textus Receptus من العهد الجديد اليوناني.
حتى في أجزاء أخرى من العهد الجديد، أدخل إيراسموس أحيانًا في نصه اليوناني مادة مأخوذة من الفولجاتا اللاتينية. وهكذا، في أعمال الرسل 9 : 6، السؤال الذي طرحه بولس في وقت اهتدائه على طريق دمشق، "فقال وهو مرتجفًا ومندهشًا، يا رب، ماذا تريد أن أفعل؟" تم إقحامها صراحة من قبل إيراسموس من الفولجاتا اللاتينية.
أصبحت هذه الإضافة، التي لم يتم العثور عليها في أي مخطوطة يونانية في هذا المقطع، جزءًا من النص المُستلم Textus Receptus، التي صدرت منه نسخة الملك جيمس في عام 1611.
كان الاستقبال الممنوح لطبعة إيراسموس، أول العهد الجديد اليوناني المنشور، مختلطًا. من ناحية، وجدت العديد من المشترين في جميع أنحاء أوروبا. في غضون 3 سنوات، تمت الدعوة إلى إصدار ثانٍ، وبلغ العدد الإجمالي للنسخ من طبعات 1516 و1519 م 3300 نسخة. أصبح الإصدار الثاني أساساً لترجمة لوثر الألمانية.
من ناحية أخرى، في دوائر معينة، استقبل عمل إيراسموس بالريبة وحتى العداء الصريح. كان الاستبدال في الطبعة الثانية لإيراسموس لكتاب الفولجاتا اللاتينية بترجمة إيراسموس اللاتينية الأكثر أناقة، والتي اختلفت في كثير من النواحي عن صياغة الفولجاتا، بمثابة ابتكار مفترض. كانت التعليقات التوضيحية الموجزة التي سعى فيها إيراسموس لتبرير ترجمته مرفوضة بشكل خاص.
وقد أدرج ضمن الملاحظات اللغوية عددًا قليلاً من التعليقات اللاذعة التي تستهدف الحياة الفاسدة للعديد من الكهنة. على حد تعبير ج.أ.فرود، "كانت جلود رجال الدين طرية من الإفلات من العقاب لفترة طويلة. صرخوا من على المنبر والمنصات، وجعلوا أوروبا ترن بصخبهم. ونتيجة لذلك، "حرمت الجامعات، ومن بينها كامبريدج وأكسفورد، الطلاب من قراءة كتابات إيراسموس أو بائعي الكتب لبيعها.
من بين الانتقادات الموجهة إلى إيراسموس، يبدو أن أخطرها كانت تهمة ستونيكا Stunica، أحد محرري نص الكومبلوتينسيان لاكسيمينيس Ximenes 'Complutensian Polyglot، بأن نصه يفتقر إلى جزء من الفصل الأخير من 1 يوحنا، وهو البيان الثالوثي المتعلق بـ "الآب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد وثلاثة يشهدون في الأرض"(1 يوحنا 5 : 7-8 ، نسخة الملك جيمس). أجاب إيراسموس أنه لم يعثر على أي مخطوطة يونانية تحتوي على هذه الكلمات، على الرغم من أنه قام في هذه الأثناء بفحص العديد من المخطوطات الأخرى إلى جانب تلك التي اعتمد عليها عند إعداد نصه لأول مرة. في لحظة غير حذرة، قد يكون إيراسموس قد وعد بإدخال الفاصلة اليوحناوية، كما يطلق عليها، في الإصدارات المستقبلية إذا تم العثور على مخطوطة يونانية واحدة تحتوي على المقطع.
بعدها، تم العثور على هذه النسخة - أو تم إعدادها حسب الطلب!
كما يبدو الآن، من المحتمل أن تكون المخطوطة اليونانية قد كتبت في أكسفورد حوالي عام 1520 من قبل راهب فرنسيسكاني يُدعى فروي (أو روي)، والذي أخذ الكلمات المتنازع عليها من الفولجاتا اللاتينية.
في حاشية مطولة تم تضمينها في مجلد التعليقات التوضيحية، أشار إيراسموس إلى شكوكه في أن المخطوطة قد تم إعدادها صراحة من أجل دحضه.
من بين آلاف المخطوطات اليونانية للعهد الجديد التي تم فحصها منذ زمن إيراسموس، من المعروف أن ثمانية فقط تحتوي على هذا المقطع. في أربعة من الثمانية، تظهر الفاصلة في النص؛ في الأربعة الأخرى، إنها إضافة هامشية تعمل كبديل أو قراءة متغيرة. الثمانية هم كما يلي، مدرجين في تعداد جريجوري آلاند:

مخطوطة 61 (مخطوطة مونتفورتيانوس )61: Codex Montfortianus، مخطوطة من أوائل القرن السادس عشر في كلية ترينيتي، دبلن. نُسِخ هذا المجلد من مخطوطة من القرن العاشر في لينكولن كولدج، أكسفورد، لا تحتوي على الفاصلة اليوحناوية. تم إدراج الإضافات في مكان آخر في نسخة مونتفورتيانوس بأثر رجعي من اللاتينية.
مخطوطة 88^v.r(مخطوطة ريجيوس) Codex Regius
لها قراءة مختلفة من كتابة من القرن السادس عشر، تمت إضافتها إلى كتابة القرن الثاني عشر في نابولي.
مخطوطة 221^v.r
تمت إضافة قراءة مختلفة إلى مخطوطة من القرن العاشر في مكتبة بودليان في أكسفورد.
مخطوطة 429^v.r
تمت إضافة قراءة مختلفة إلى مخطوطة من القرن الخامس عشر في ولفينبيتيل Wolfenbüttel.
مخطوطة 629 (مخطوطة أوتوبونيانوس) Codex Ottobonianus
موجودة بالفاتيكان وهي من القرن الرابع عشر وتحتوي على نص لاتيني جنبًا إلى جنب مع اليونانية، والذي تم تنقيحه وفقًا للفولجاتا.
مخطوطة 636^v.r
تمت إضافة قراءة مختلفة إلى مخطوطة من القرن الخامس عشر في نابولي.
مخطوطة 629
مخطوطة من القرن السادس عشر في الإسكوريال، إسبانيا.
مخطوطة 2318
مخطوطة من القرن الثامن عشر متأثرة بكليمنتين فولجاتا Clementine Vulgate، في بوخارست، رومانيا.

أقدم اقتباس معروف للفاصلة موجود في أطروحة لاتينية من القرن الرابع بعنوان "اعتذار ليبر" Liber apologeticus (الفصل 4)، منسوبة إما إلى بريسيليان Priscillian أو إلى أحد أتباعه، الأسقف الإنسيتيوس الإسباني. من المحتمل أن تكون الفاصلة قد نشأت كقطعة من التفسير المجازي للشهود الثلاثة وربما تكون قد كتبت كحاشية هامشية في مخطوطة لاتينية لرسالة يوحنا الأولى، حيث تم أخذها في نص الكتاب المقدس اللاتيني القديم خلال القرن الخامس.
لا يظهر المقطع في مخطوطات الفولجاتا اللاتينية قبل حوالي 800 بعد الميلاد. نظرًا لإدراجه في طبعة كليمنتين للغة اللاتينية الفولجاتا (1592)، أصدر المكتب المقدس في روما عام 1897، وهو مجمع كنسي عالٍ، تصريحًا موثوقًا به، وافق عليها وأكدها البابا ليو الثالث عشر، أنه ليس من الآمن إنكار أن هذا العدد جزء أصيل من رسالة القديس يوحنا. ومع ذلك، يدرك علماء الروم الكاثوليك المعاصرين أن الكلمات لا تنتمي إلى العهد اليوناني؛ على سبيل المثال، تتضمن الإصدارات الأربعة ثنائية اللغة من العهد الجديد التي تم تحريرها بواسطة بوفير Bover وميرك Merk ونوللي Nolli وفوجيلز Vogels الكلمات كجزء من نص الفولجاتا المعتمد من قبل مجلس ترينت ولكنها ترفضها من النص اليوناني الذي يواجه اللاتينية على الصفحة المقابلة.
بعد ذلك، أصدر إيراسموس طبعة رابعة ونهائية (1527)، والتي تحتوي على نص العهد الجديد في ثلاثة أعمدة متوازية، اليونانية، النسخة اللاتينية الخاصة بإيراسموس، والفولجاتا اللاتينية. لقد رأى الكتاب المقدس متعدد اللغات لاكسيمنس بعد فترة وجيزة من نشر طبعته الثالثة في عام 1522 وقرر بحكمة الاستفادة من نصه اليوناني المتفوق عمومًا لتحسينه. في سفر الرؤيا، على سبيل المثال، قام بتغيير نسخته الرابعة في حوالي 90 مقطعًا على أساس نص كومبلوتنسيان.
الطبعة الخامسة، التي ظهرت في عام 1535، تجاهلت اللغة اللاتينية الفولجاتا لكنها اختلفت بشدة عن النسخة الرابعة فيما يتعلق بالنص اليوناني.
وهكذا، فإن نص العهد الجديد اليوناني لإيراسموس يستند إلى ست مخطوطات يونانية صغيرة. أقدم وأفضل هذه المخطوطات (مخطوطة 1، صغيرة من القرن العاشر، والتي تتفق غالبًا مع نص الحرف الكبير السابق) استخدمها على الأقل لأنه كان خائفًا من نصها غير المنتظم المزعوم!
نص إيراسموس أدنى من حيث القيمة للكمبلوتنسيان، ولكن نظرًا لأنه كان الأول في السوق وكان متاحًا بتنسيق أرخص وأكثر ملاءمة، فقد حقق انتشارًا أوسع بكثير وكان له تأثير أكبر بكثير من منافسه، الذي كان في الاعداد في الفترة من 1502 إلى 1514. بالإضافة إلى طبعات إيراسموس الخمس المذكورة أعلاه، يُقال إن أكثر من 30 طبعة غير مصرح بها ظهرت في البندقية وستراسبورغ وباسل وباريس وأماكن أخرى.
المحررون اللاحقون، على الرغم من إجراء عدد من التعديلات في نص إيراسموس، أعادوا إنتاج هذا الشكل المنحط من العهد اليوناني. بعد أن حصل على تفوق غير مستحق، ما أصبح يسمى النص (المُتلقى) المُستلم للعهد الجديد قاوم طوال 400 عام جميع الجهود العلمية لإزاحته لصالح نص سابق وأكثر دقة. النقاط البارزة في هذا التاريخ هي على النحو التالي.
نُشرت الطبعة الأولى من الكتاب المقدس كله باللغة اليونانية في ثلاثة أجزاء في فبراير 1518 في البندقية من قبل مطبعة ألدين الشهيرة. العهد الجديد لإيراسموس، تتبع الطبعة الأولى من طبعة إيراسموس عن كثب بحيث أعادت إنتاج العديد من الأخطاء المطبعية - حتى تلك التي صححها إيراسموس في قائمة الأخطاء!
تم إنتاج طبعة بحجم الجيب مطبوعة بشكل جميل (مقاس صفحاتها 3 × 4 بوصات) في مجلدين (616 صفحة، 475 صفحة) من قبل لوينوس أنطونيوس دي نيكولينيس دي سابيو في البندقية عام 1538. نصها، حرره ميلكيوري سيسا، هو انتقائي بشكل غريب، ويعتمد الآن على إيراسموس في نص طباعة ألدين، ويخرج أحيانًا عن جميع الإصدارات السابقة. مثل العديد من الطبعات المبكرة الأخرى، فهو يحتوي في اليونانية على بعض "المساعدة للقراء"، مثل قوائم عناوين الفصول، وحياة الإنجيليين، وفرضيات (مقدمات) للعديد من الكتب، وروايات عن رحلات بولس واستشهاده.
أصدر الناشر والطابع الباريسي الشهير روبرت إستيان، باللاتيني باسم ستيفانوس (1503-1559)، أربع طبعات من العهد الجديد باليونانية، ثلاثة منها في باريس (1546، 1549، 1550) والأخيرة في جنيف (1551)، حيث قضى السنوات الأخيرة كبروتستانتي معترف به. طُبعت الطبعات الباريسية الثلاث بأكبر قدر من الفخامة، حيث طُبعت على حساب الحكومة الفرنسية. الطبعة الثالثة الرائعة، بحجم ورق (حوالي 9 في 13 بوصة)، هي العهد اليوناني الدقيق الذي يحتوي على أدوات نقدية؛ أدخل ستيفانوس على الهوامش الداخلية للصفحات قراءات مختلفة من 14 مخطوطة يونانية بالإضافة إلى العديد من القراءات من نسخة كومبلوتنسيان متعددة اللغات. ومن بين المخطوطات التي استشهد بها المخطوطة الشهيرة مخطوطة بيزا Codex Bezae، التي جمعها له، كما يقول، "من قبل أصدقاء في إيطاليا".
كان نص طبعات ستيفانوس في 1546 و1549 مركبًا من طبعات نسخة كومبلوتنسيان ونسخة إيراسموس. الطبعة الثالثة (1550) تقترب عن كثب من نص طبعات إيراسموس الرابعة والخامسة. كما حدث، أصبح الطبعة الثالثة لستيفانوس بالنسبة للعديد من الأشخاص، خاصة في إنجلترا، النص المُتلقى أو النص القياسي للعهد اليوناني.
الطبعة الرابعة لستيفانوس (1551)، التي تحتوي على نسختين لاتينيتين (فولجاتا ونسخة إيراسموس) مطبوعة على جانبي النص اليوناني، جديرة بالملاحظة لأنه تم فيها تقسيم النص لأول مرة إلى أعداد مرقمة. لقد قيل في كثير من الأحيان أن ستيفانوس قام بتقسيم الأعداد أثناء رحلته "على ظهور الخيل" وأن بعض التقسيمات غير الصحيحة نشأت من ركض الحصان الذي اصطدم بقلمه في الأماكن الخطأ.
يؤكد ابن ستيفانوس بالفعل أن والده قام بالعمل أثناء رحلة من باريس إلى ليون، ولكن الاستنتاج الأكثر طبيعية هو أن المهمة قد أنجزت أثناء الراحة في النزل على طول الطريق.
في عام 1553، تم نسخ نسخة الطبعة لعام 1550 لستيفانوس في حجم صغير (3 وثلاث أثمان × 5 ونصف بوصة) بواسطة جان كريسبين، الطابع الفرنسي في جنيف، الذي نشر العديد من طبعات الكتاب المقدس بلغات مختلفة، بما في ذلك الكتاب المقدس الإنجليزي الثاني في جنيف لعام 1570. أعاد كريسبين إنتاج نص ستيفانوس مع ستة تعديلات طفيفة فقط. تمت أيضًا إعادة إنتاج القراءات المختلفة لطبعة 1550، على الرغم من عدم الإشارة إلى مخطوطات فردية من قبل ستيفانوس. كان ويليام ويتدينجهام وزملاؤه من اللاجئين البروتستانت من إنجلترا قد استخدمها إما طبعة ستيفانوس أو كتاب كريسبين الذي بحجم الجيب عندما أعدوا ترجمتهم الإنجليزية للعهد الجديد (جنيف، 1557)، وهي النسخة الإنجليزية الأولى التي تشمل قراءات مختلفة في الهوامش.
نشر تيودور دي بيزا (بيزا، 1519-1605)، صديق وخليفة كالفن في جنيف وعالم كلاسيكي وكتابي بارز، ما لا يقل عن تسع طبعات من العهد اليوناني بين عامي 1565 و1604، وظهرت الطبعة العاشرة بعد وفاته في عام 1611 ومع ذلك، فإن أربعة منها فقط هي طبعات مستقلة (تلك الخاصة بأعوام 1565، 1582، 1588-9، 1598)، أما النسخ الأخرى فهي طبعات أصغر معادة الطبع.
تحتوي هذه الإصدارات، المصحوبة بالتعليقات التوضيحية ونسخته اللاتينية الخاصة، بالإضافة إلى فولجاتا جيروم اللاتينية، على قدر معين من المعلومات النصية المستمدة من العديد من المخطوطات اليونانية التي جمعها بيزا بنفسه، بالإضافة إلى المخطوطات اليونانية التي جمعها هنري ستيفانوس، ابن روبرت ستيفانوس.
من بين ممتلكات بيزا كانت مخطوطة بيزا Codex Bezae ومخطوطة كلارامونتانوس Codex Claromontanus، على الرغم من أنه لم يستخدمهما كثيرًا نسبيًا، لأنهما انحرفوا كثيرًا عن النص الذي تم استلامه بشكل عام في ذلك الوقت. يبدو أيضًا أن بيزا كان أول باحث يجمع العهد الجديد السرياني، الذي نشره إيمانويل تريميليوس عام 1569.
بالنسبة لأعمال الرسل و1 و2 كورنثوس، استخدم معلومات من النسخة العربية التي وضعها فرنسيسك جونيوس في ديسبو. على الرغم من تنوع هذه الأدلة النصية الإضافية المتاحة لبيزا، والتي تنعكس بشكل رئيسي في شروحه، فإن النص اليوناني الذي طبعه يختلف اختلافًا كبيرًا عن الطبعة الرابعة لستيفانوس عام 1551.
تكمن أهمية عمل بيزا في المدى الذي اتجهت إليه إصداراته في الترويج والصورة النمطية لمستقبل النص. استفاد مترجمو الملك جيمس لعام 1611 إلى حد كبير من إصدارات بيزا في الأعوام 1588-1589 و1598.
في عام 1624، نشر بونافنتورا وإبراهام الزفير، وهما طابعان مغامران في ليدن، طبعة صغيرة وملائمة من العهد اليوناني، وقد أُخذ نصها بشكل أساسي من طبعة بيزا الصغرى عام 1565.
إن مقدمة الطبعة الثانية، التي ظهرت في عام 1633، تتباهى بأن "[القارئ] قد تلقى النص الآن من قبل الجميع، والذي لا نقدم فيه شيئًا متغيرًا أو تالفًا.
وهكذا، مما كان عبارة غير رسمية إلى حد ما تعلن عن الإصدار (ما قد يسميه الناشرون الحديثون "دعاية مغالى فيها")، نشأت تسمية "النص المتلقي"، Textus Receptus أو النص القياسي المُتلقى بشكل شائع. بسبب هذه العبارة الجذابة جزئيًا، تم دمج شكل النص اليوناني في الطبعات التي نشرها ستيفانوس وبيزا وإلزفير في ترسيخ نفسه على أنه "النص الحقيقي الوحيد" للعهد الجديد وأعيد طبعه باحترام بالمئات في طبعات لاحقة. إنه يكمن في أساس نسخة الملك جيمس وجميع الترجمات البروتستانتية الرئيسية في لغات أوروبا قبل عام 1881. لقد كان التبجيل الممنوح للنص المُتلقى Textus Receptus أمرًا شديد الثقة في بعض الحالات لدرجة أن محاولات انتقاده أو تصحيحه كانت في بعض الحالات يُنظر إليه على أنها أقرب إلى تدنيس المقدسات، ومع ذلك، فإن أساسه النصي هو في الأساس حفنة من المخطوطات الصغيرة المتأخرة والمجمعة عشوائيًا، وفي اثني عشر مقطعًا، لا يدعم تقديمها أي شاهد يوناني معروف.

ثانياً: تجميع القراءات المختلفة (المغايرة)

تتميز المرحلة التالية في تاريخ النقد النصي للعهد الجديد بالجهود الدؤوبة لتجميع قراءات مختلفة من المخطوطات اليونانية والنسخ وكتابات الآباء. لما يقرب من قرنين من الزمان، فتش العلماء المكتبات والمتاحف، في أوروبا والشرق الأدنى أيضًا، للحصول على شهود على نص العهد الجديد. لكن جميع محرري العهد الجديد تقريبًا خلال هذه الفترة كانوا راضين عن إعادة طبع النص الفاسد (النص المُتلقى) Textus Receptus. وأي روح شجاعة عرضية تجرأت على طباعة شكل مختلف من النص اليوناني تم إدانتها أو تجاهلها.
تم تضمين المجموعة المنهجية الأولى من القراءات المتغايرة (تلك الواردة في هامش كتاب ستيفانوس 1550 إيدون بشكل عشوائي إلى حد ما) في الكتاب المقدس متعدد اللغات الذي كتبه بريان والتون (1600-61) ونشر في لندن في 1655-7 في ستة مجلدات. المجلد الخامس (1657) يحتوي على العهد الجديد باليونانية واللاتينية (كلا من الفولجاتا ونسخة أريوس مانتانيوس Arius Montanus)، والسريانية والأثيوبية والعربية والفارسية (للأناجيل). تم تزويد النص اليوناني وكذلك كل من النسخ الشرقية بترجمة حرفية إلى اللاتينية.
النص اليوناني هو نسخة ستيفانوس 1550، مع بعض التعديلات الطفيفة. يوجد في أسفل الصفحة قراءات مختلفة من المخطوطة السكندرية Codex Alexandrinus، والتي قدمها مؤخرًا (1627) سيريل لوكار، بطريرك القسطنطينية، إلى تشارلز الأول. في المجلد السادس من التذييل المتعدد اللغات، ضم بريان والتون كتابًا (جهازاً) نقديًا، أعده رئيس الأساقفة أوشر، لقراءات مختلفة مشتقة من 15 مصدر أخر، حيث أضيفت إليها المتغيرات من هامش ستيفانوس.
في عام 1675، أصدر الدكتور جون فيل (1625-1686)، عميد كنيسة المسيح وبعد ذلك أسقف أكسفورد، مجلدًا صغيرًا (3.75 × 6.5 بوصة)، وهو أول عهد يوناني يُنشر في أكسفورد. تم تزويد النص، المأخوذ من طبعة إلزفير Elzevir 1633، بعمل (جهاز) ادعى الدكتور جون فيل أنه يغطي متغيرات من أكثر من 100 مخطوطة ونسخة قديمة.
ومع ذلك، لسوء الحظ، لم يتم الاستشهاد بحوالي 20 من هؤلاء الشهود، بما في ذلك المخطوطة الفاتيكانية Codex Vaticanus (B)، بشكل فردي ولكن فقط في البيانات المتعلقة بالعدد الإجمالي للمخطوطات التي تتوافق في أي قراءة معينة.
ولأول مرة، تم توفير أدلة من النسختين القوطية والبحيرية، التي قدمها ت. مارشال، من خلال عمل جون فيل.
حول وقت نشر طبعة جون فيل، بدأ جون ميل (1645 - 1707)، زميل كلية كوينز، أكسفورد، دراساته عن النقد النصي للعهد الجديد، والتي أتت ثمارها بعد 30 عامًا في إصدار "عمل العصر من النص اليوناني"، نُشر قبل أسبوعين بالضبط من وفاته عن عمر يناهز 62 عامًا (23 يونيو 1707).
إلى جانب جمع كل الأدلة من المخطوطات اليونانية، والنسخ المبكرة، وكتابات الآباء الذين وقعوا في نطاق سلطته على الشراء. بدأ جون ميل في إصداره القيم للمقدمات النقدية الذي تعامل فيه مع قانون العهد الجديد ونقل النص، ووصف 32 نسخة مطبوعة من العهد اليوناني وما يقرب من 100 مخطوطة، وناقش الاستشهادات الآبائية من جميع الآباء مهما كان لهم أهمية. يمكن الحصول على فكرة عن مدى وتفاصيل النقد النصي من حجم فهرس الأعداد التي يشير إليها جون ميل في مناقشته؛ هذا العدد كان 3041 مما يقرب من 8000 آية في العهد الجديد بأكمله. على الرغم من الكم الهائل من التعليم القوي المتجسد في نسخته. لم يجرؤ جون ميل على تكوين نص خاص به، لكنه أعاد طبع نص ستيفانوس لعام 1550 دون تغيير مقصود.
في عام 1710، تم إعادة طبع كتاب جون ميل، مع إعادة ترتيب مقدمات النقد النصي إلى حد ما ومع التجميع من 12 مخطوطة أخرى، في أمستردام وروتردام بواسطة لودولف كيستر من ويستفاليان. ظهرت أيضًا إعادة طبع كيستر مع عنوان جديد، في لايبزيغ عام 1723 ومرة أخرى في أمستردام عام 1746.
نظرًا لأن جهود والتون النقدية تعرضت للهجوم من قبل أوين، فقد تعرض عمل جون ميل الضخم أيضًا لانتقادات من الكاتب المثير للجدل الدكتور دانيال ويتبي، عميد سانت إدموند، سالزبوري، منزعجًا من العدد الكبير من القراءات المختلفة التي جمعها جون ميل - حوالي 30000 إجمالاً - جادل ويتبي بأن سلطة الكتاب المقدس كانت في خطر وأن تجميع الأدلة النقدية كان بمثابة التلاعب بالنص.
كان هناك آخرون، مع ذلك، ممن قدروا الأدلة النصية التي جمعها جون ميل، وحاولوا تجسيد نتائج مساعيه النقدية الصادقة بشكل عملي. بين عامي 1709 و1719، نشر الدكتور إدوارد ويلز (1667-1727)، عالم رياضيات وكاتب لاهوتي، في أكسفورد، في عشرة أجزاء، العهد اليوناني مع مجموعة متنوعة من المساعدة للقارئ. تخلى إدوارد ويلز عن نص إلزفير 210 مرة، ووافق دائمًا تقريبًا على حكم المحررين الناقدين في القرن التاسع عشر. على الرغم من أن معاصريه تجاهلوا طبعة ويلز إلى حد كبير، إلا أن التاريخ يمنحه شرف كونه أول من قام بتحرير العهد الجديد الكامل الذي تخلى عن النص المتلقى لصالح قراءات من المخطوطات القديمة.
اشتهر اسم ريتشارد بيندي (1662-1742)، ماجستير في كلية ترينيتي، كامبريدج، في السجلات الدراسية الكلاسيكية لتعرضه لرسائل فالاريس الزائفة، لإصداراته النقدية من هوراس وتيرينس، وعمومًا لمهارته في التنقيح النصي. في سن مبكرة، بدأ بنتلي في التواصل مع العديد من العلماء حول موضوع إصدار نقدي للعهد الجديد اليوناني واللاتيني. في عام 1720، أصدر نشرة من ست صفحات لطباعة مثل هذا الإصدار، كمقترح للطباعة، أعطى الفصل الأخير من سفر الرؤيا باليونانية واللاتينية كنموذج من نصه المقترح. هنا، تخلى بينتلي عن النص المتلقى Textus Receptus في أكثر من 40 مكانًا.
باتباع أقدم مخطوطات الأصل اليوناني ومخطوطات فولجاتا جيروم، كان بينتلي واثقًا من قدرته على استعادة نص العهد الجديد كما كان في القرن الرابع.
" بإخراج ألفي خطأ من كتاب فولجاتا البابا [يشير بنتلي إلى طبعة البابا كليمنت لعام 1592]، وكثير من رسائل البابا البروتستانتية ستيفن [بالإشارة إلى النص اليوناني لستيفانوس عام 1550]، يمكنني وضع نسخة من كل منها في أعمدة، دون استخدام أي كتاب يقل عمره عن تسعمائة عام، ويجب أن يتفق تمامًا، كلمة بكلمة، وينتظم الترتيب، حيث لا يمكن الاتفاق بشكل أفضل على الأحرف، أو الفراغات."
من الواضح أن سيد كلية ترينيتي لم يكن يميل إلى الاستهانة بقدراته الخاصة. في مقترحاته، يشير إلى الطبعة القادمة كميثاق، "ماجنا كارتا" للكنيسة المسيحية بأكملها؛ لتستمر عندما تفقد كل المخطوطات القديمة".
من أجل تمويل النشر، تم التماس اشتراكات وتم جمع حوالي 2000 جنيه إسترليني من أكثر من 1000 مشترٍ محتمل للطبعة. على الرغم من الخطط المعقدة، ومع ذلك، وتكديس أدلة جديدة من المخطوطات والآباء، إلا أن المخطط جاء بلا فائدة؛ وبعد وفاة بينتلي، أعادت الوصية الأدبية الأموال إلى المشتركين.
بينما كان بنتلي يجمع المواد اللازمة لإصدار نهائي يحل محل النص المُتلقى Textus Receptus، تم نشر نسخة يونانية وإنجليزية في مجلدين بدون اسم في لندن عام 1729 بعنوان العهد الجديد باللغتين اليونانية والإنجليزية. يحتوي على النص الأصلي المصحح من سلطة المخطوطات الأكثر حجية: ونسخة جديدة تتوافق مع توضيحات لأكثر المعلقين والنقاد معرفة: مع ملاحظات وقراءات مختلفة، وفهرس أبجدي غزير. يحتوي الإصدار على العديد من الخصائص المطبعية. في النص اليوناني، يتجاهل المحرر علامات التنفس السلس واللهجات؛ وفي ختام الأسئلة، استخدم علامة استفهام بدلاً من علامة الاستفهام اليونانية (الفاصلة المنقوطة). في الترجمة الإنجليزية، وكذلك في الملاحظات التفسيرية، يبدأ الجمل بحرف كبير فقط في بداية كل فقرة جديدة.
كان محرر هذه الطبعة المزدوجة هو دانيال ميس، وهو قس مشيخي في نيوبري، والذي اختار من عمل جون ميل تلك القراءات المتنوعة التي بدت له متفوقة على النص المُتلقى Textus Receptus.
في نسبة عالية من هذه التعديلات. توقع آراء العلماء اللاحقين. وبالمثل، تكشف ترجمته الإنجليزية عن نشاط مستقل معين، لأن دانيال ميس تبنى العديد من التعبيرات المفعمة بالحيوية والعامية؛ على سبيل المثال، "لا"، "لا تستطيع"، "ما هو" و(كلمات سمعان الفريسي ليسوع، لوقا 7 :40) "قال السيد، فلنسمعها".
هنا وهناك توقع الإصدارات الحديثة فعلى سبيل المثال، في متى 6 :27، بدلاً من إشارة ترجمة الملك جيمس إلى إضافة ذراع واحدة إلى قامته. يجعل دانيال ميس "من يستطيع بكل ما لديه أن يضيف لحظة واحدة إلى عمره؟" (في لوقا 12 :25، يترجم "ولكن من منكم، مع كل انزعاجه، يمكنه أن يضيف لحظة واحدة إلى فترة حياته؟") في الهوامش والملاحظات الملحقة. يعطي دانيال ميس أسباب رحيله عن النص التقليدي السابق والترجمة. تشير العديد من هذه الملاحظات إلى روح دانيال ميس الحرة والمستقلة. وهكذا، في ملاحظته على [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image003.emz[/IMG] (غلاطية 4 :25)، يعلن: ""هذا له كل علامات التفسير: إنه غريب تمامًا عن الحجة، ويؤدي فقط إلى إرباك استدلال الرسول، والذي بدونه يبدو واضحًا ومتماسكًا للغاية." يرفض حجة جون ميل في نقده النصي رقم "" 1306 من نسخته "العهد الجديد اليوناني، مع قراءات مختلفة -أكسفورد 1707"، استنادًا إلى إجماع أدلة المخطوطة لصالحها. في مناقشته الموسعة حول التأليف وكتابة الرسالة إلى العبرانيين، كتب:
" يعتقد كاتبنا المتعلم جدًا أن 13 : 23 دليل كافٍ على أن بولس هو المؤلف الأصلي، كما لو أنه لا يوجد شخص يمكن التعرف على تيموثاوس إلا بولس، مما يوضح أنه من أجل فهم عقيدة الدليل الأخلاقي، أي، عقيدة الفرص، بعض الانضباط والنظام الغذائي ضروريان إلى جانب عقيدة مضغ حبة صغيرة من الجذور العبرية، (ص 840).
مثل عمل العديد من المبتكرين الآخرين، تعرض إيدون ميس لهجوم شديد أو تم تجاهله. في إنجلترا، أصدر الدكتور ليونارد تويلز، نائب كنيسة سانت ماري في مارلبورو، في ثلاثة أجزاء فحصًا نقديًا للعهد الجديد المتأخر ونسخة العهد الجديد: حيث يتم الكشف عن النص الفاسد للمحرر، والنسخة الخاطئة، والملاحظات المضللة (لندن، 1731-2)؛ وفي القارة، قام علماء مثل بريتيوس وبومجارتين وماخ بمنافسة ليونارد تويلز في استفزازهم والإساءة لإيدون ميس. لكن معظم اللاهوتيين افترضوا وضعًا شبيهًا بالنعامة، بأن عمل إيدون ميس سيصبح منسيًا قريبًا.
مع يوهان ألبريشت بنجل (1687-1752) نصل إلى مرحلة جديدة في تاريخ النقد النصي للعهد الجديد. عندما كان طالبًا في علم اللاهوت في توبنغن، انزعج إيمانه البائس في الإلهام العام للكتاب المقدس من خلال الـ 30000 متغير (اختلاف في القراءة) تم نشرها مؤخرًا في طبعة جون ميل من العهد الجديد اليوناني، وعزم على تكريس نفسه لدراسة نقل النص بقوة ومثابرة مميزة، حصل على جميع الطبعات والمخطوطات والترجمات المبكرة المتاحة له. بعد دراسة موسعة، توصل إلى استنتاجات مفادها أن القراءات المتباينة كانت أقل في العدد مما كان متوقعًا وأنها لم تهز أي مادة من العقيدة الإنجيلية.
في عام 1725، أثناء التدريس في المدرسة الإعدادية اللوثرية للمبشرين المرشحين في دنكندورف، نشر بنجل مقالة تفصيلية باعتباره "رائدًا" لإصداره المتوقع من العهد الجديد.
هنا، وضع مبادئ نقدية سليمة. وأقر بأن شهود النص يجب ألا يحسبوا بل يجب أن يوزنوا كمصنفين في "شركات، عائلات، قبائل، أمم". وبناءً عليه، كان أول من يميز بين مجموعتين كبيرتين، أو "أمم"، من المخطوطات: الآسيوية، التي نشأت من القسطنطينية وضواحيها وتضمنت مخطوطات حديثة العهد، والأفريقية، التي قسمها إلى قبيلتين، حيث تمثلهما المخطوطة السكندرية واللاتينية القديمة. لوزن القراءات المختلفة، صاغ بنجل قانونًا للنقد تمت الموافقة عليه، بشكل أو بآخر، من قبل جميع النقاط النصية منذ ذلك الحين. ويستند إلى الاعتراف بأن الكاتب من المرجح أن يجعل البناء الصعب أسهل من أن يجعله أكثر صعوبة إن كان سهلاً بالفعل. تمت صياغته في لاتينية بنجل الشديدة، وهو proclivi scriptioni praestat ardua ("من الصعب تفضيل القراءة السهلة").
في عام 1734، نشر بنجل في توبنغن طبعة للعهد الجديد اليوناني في مجلد رباعي جميل. لم يجرؤ على تصحيح النص التقليدي وفقًا للحكم الشخصي ولكنه اتبع (باستثناء 19 فقرة في سفر الرؤيا) القاعدة المفروضة ذاتيًا المتمثلة في عدم طباعة أي قراءة لم يتم نشرها مسبقًا في طبعة مطبوعة سابقة.
أشار في الهامش، مع ذلك، إلى وجهات نظره حول القيمة النسبية للقراءات المتغيرة وفقًا للفئات التالية:
ɑ تعني القراءة الأصلية. β قراءة أفضل من المطبوعة في النص. γ، قراءة جيدة مثل تلك الموجودة في النص؛ σ قراءة أقل جودة من النص. ϵ قراءة بعيدة جدا يجب أن ترفض.
بذل بنجل جهدًا كبيرًا لتوحيد علامات الترقيم في العهد الجديد وتقسيمها إلى فقرات، وهي سمات استعارها المحررون لاحقًا من تحريره. تم تخصيص أكثر من نصف المجلد لثلاث مخطوطات قدم فيها بنجل وصفًا منطقيًا لمبادئه للنقد النصي وأدوات (جهاز) مأخوذة من مقارنات ميل بالإضافة إلى مجموعاته الخاصة المكونة من 12 مخطوطة إضافية.
على الرغم من أن بنجل كان رجلاً عرفت تقواه الشخصية وحياة الأعمال الصالحة للجميع (كان مسؤولاً عن دار للأيتام في هاله) وتم الاعتراف له بأرثوذكسية الإيمان (كان المشرف على الكنيسة الإنجيلية في فورتمبيرغ)، فإنه كان يعامل كما لو كان عدوًا للكتاب المقدس.
طعن الكثير من الأشخاص في دوافعه وأدانوا نسخته التي نشرها بالألمانية ثم باللاتينية، دفاعًا عن العهد الجديد. بعد وفاة بنجل، نشر صهره، فيليب ديفيد بورك، في عام 1763 طبعة مكبرة من عمله (جهازه) النقدي، إلى جانب العديد من الكتيبات القصيرة التي كتبها بنجل لشرح آرائه الناضجة والدفاع عنها بشأن الأساليب الصحيحة لاستعادة الأقدم من شكل نص العهد الجديد.
كان يوهان جاكوب فيتشتاين (1693-1754) من بين أولئك الذين جمعوا المخطوطات لصالح بنتلي، وهو من مواليد بازل، حيث أصبح قسًا بروتستانتيًا. لقد أظهر موضوعه للنصوص النقدية في النص نفسه في وقت مبكر؛ عندما رُسِّم في الخدمة في سن العشرين، ألقى خطابًا حول قراءات مختلفة في العهد الجديد. ومع ذلك، فسر البعض دراساته النصية على أنها استعدادات لإنكار عقيدة ألوهية المسيح. وفي عام 1730، أُطيح به من كهانته وطُرد إلى المنفى. من عام 1733 فصاعدًا، كان أستاذًا للفلسفة والعبرية في الكلية الأرمينية في أمستردام (على التوالي على جان لوكليرك الشهير)، حيث استأنف دراسته النصية.
في 1751-2، ظهرت ثمار 40 عامًا من البحث في نشره في أمستردام لطبعة رائعة من العهد الجديد اليوناني في مجلدين. على الرغم من أنه طبع نص إلزفير، إلا أنه أشار في الهامش إلى تلك القراءات التي اعتبرها هي نفسها صحيحة. في ملحق بعنوان "الملاحظات الجميلة"، يعرض فيتشتاين قدرًا كبيرًا من النصائح السليمة؛ على سبيل المثال، قال إنه "يجب تقييم المخطوطات من خلال وزنها وليس عددها". على الرغم من آرائه النظرية الممتازة بشكل عام، كان فيتشتاين عشوائيًا إلى حد ما في تطبيق قواعده. علاوة على ذلك، جاء للدفاع (إلى حد كبير، على ما يبدو، في معارضة بنجل) النظرية التي لا يمكن الدفاع عنها تمامًا بأن جميع المخطوطات اليونانية المبكرة قد تلوثت بالنسخ اللاتينية، وبالتالي، يجب الاعتماد على المخطوطات اليونانية اللاحقة على أنها تحفظ نص أكثر أصالة.
عمل فيتشتاين هو أول عمل يتم فيه تمييز المخطوطات الرئيسية بشكل منتظم بأحرف رومانية كبيرة والمخطوطات الصغيرة (بما في ذلك القراءات)، بالأرقام العربية - وهو النظام الذي استمر استخدامه حتى الوقت الحاضر. بالإضافة إلى المواد النصية، يوفر إيدون فيتشتاين قاموسًا للمقتطفات من المؤلفين اليونانيين واللاتينيين والحاخامين، مما يوضح استخدام الكلمات والعبارات في العهد الجديد. على الرغم من أن حكمه النقدي لم يكن مثل صوت بنجل، إلا أن شغفه بدراسة المخطوطات، التي أخذته في رحلات مكثفة، أدى إلى تجميع أو إعادة تجميع حوالي 100 مخطوطة، ولا يزال تعليقه مخزنًا قيمًا للكلاسيكيات الآبائية، والتقاليد الحاخامية.
على الرغم من أنه لم ينشر أي إصدار من العهد اليوناني، إلا أن يوهان سالومو سيملر (1725-91)، الذي غالبًا ما يُنظر إليه على أنه والد العقلانية الألمانية، قدّم مساهمات جديرة بالملاحظة في علم النقد النصي من خلال إعادة طبعه للمقدمات النقدية لفيتشتاين Wettstein's Prolegomena، مع تعليقات مميزة خاصة به. باعتماد نظام بنجل لتصنيف المخطوطات من قبل المجموعات، واصل سملر العملية إلى أبعد من ذلك عن طريق إعادة طبع المقدمة النقدية لبنجل مع وضع ملاحظاته عليها. قام بتبني نظرية بنجل لتصنيف المخطوطات إلى مجموعات, وقام بالمضي إلى مدى تعيين أصل مجموعة بنجل الأسيوية (التي أعاد تسميتها بـ "الشرقية") إلى التنقيحات التي أعدها لوسيان الأنطاكي في أوائل القرن الرابع، والأصل من مجموعة بنجل الأفريقية (مجموعة سيملر "الغربية" أو "المصرية الفلسطينية") إلى أوريجانوس. بعد ذلك، وسع سملر أبحاثه النصية وصنف مخطوطات العهد الجديد في ثلاث تلاوات:
(1) السكندرية، مشتقة من أوريجانوس ومحفوظة في النسخ السريانية، والبحيرية، والإثيوبية. (2) الشرقية، الحالية في الكنائس الأنطاكية والقسطنطينية؛ و (3) الغربية، متجسدة في النسخ اللاتينية والآباء.
كان يعتقد أن الشهود اللاحقين تميزوا بمزيج من جميع التنقيحات.
بالنسبة للإصدار المهم التالي من العهد اليوناني، يجب أن نعود إلى إنجلترا، حيث كان ويليام بوير الابن (1699-1777) الجيل الثالث في سلسلة من الطابعين الشهيرين في لندن. غالبًا ما يُنظر إليه على أنه "الطابع الإنجليزي الأكثر تعلّمًا، فلم يمارس بوير يقظةً علميًة في طباعة مجموعة متنوعة من المجلدات فحسب، بل ساهم بشكل متكرر في تقديم مقدمات وتعليقات توضيحية وتصويبات للأعمال التي مرت عبر دار النشر الخاصة به. بعد أن أصدر والده، وهو قد أصدر عدة طبعات من النص المتلقى Textus Receptus للعهد اليوناني (في 1715 و 1728 و 1743 و 1760)، قرر بوير إصدار طبعة جديرة بسمعة شركته.
في عام 1763، صدرت هذه الطبعة في مجلدين. بنى بوير نصه إلى حد كبير باتباع الأحكام النقدية التي عبر عنها فيتشتاين في ملاحظاته الهامشية فيما يتعلق بالشكل الأول للنص.
باستخدام الأقواس المربعة، حدد بوير في نصه عددًا قليلاً من المقاطع المألوفة التي تفتقر إلى دعم المخطوطات الجيدة؛ على سبيل المثال، وضع بين قوسين تمجيد الصلاة الربانية (متى 6 :13)، والمرأة التي أخذت بتهمة الزنا (يوحنا 7 :53-8 :11)، والفاصلة اليوحناوية (1 يوحنا 5 :7-8)، والأعداد المنفردة (مثل أعمال الرسل 8 :37 و 15 :34) والكلمات في جميع أنحاء العهد الجديد. في مقاطع أخرى، ترك بوير النصر المتلقى Textus Receptus من خلال إدخال قراءات في طبعته تدعمها أفضل المخطوطات. في ملحق المجلد الثاني، ضمّن بوير ما يقرب من 200 صفحة من الانطباعات التخمينية في العهد الجديد، مع الإشارة إلى النص وعلامات الترقيم.
رجل إنجليزي آخر، إدوارد هاروود (1729-94)، قس غير مرسم، نشر في لندن عام 1776 طبعة مكونة من مجلدين من العهد الجديد والتي كانت، وفقًا للبيان الموجود في صفحة العنوان: " مرتبة مع أكثر المخطوطات المعتمدة. مع ملاحظات مختارة باللغة الإنجليزية، نقدية وتفسيرية؛ والإشارات إلى المؤلفين الذين أوضحوا الكتابات المقدسة بأفضل شكل. يضاف إليها فهرس الطبعات الرئيسية للعهد اليوناني؛ وقائمة المفسرين والنقاد الموقرين."
بالنسبة للأناجيل وأعمال الرسل، اتبع هاروود النص الرئيسي لمخطوطة بيزا واتبع مخطوطة كلارومونتانوس لرسائل بولس.
في حالة عدم توفر هذه المخطوطات، استخدم مخطوطات أخرى، وعلى رأسها المخطوطة السكندرية.
في تحليل 1000 فقرة في العهد الجديد، وجد رويس أن هاروود هجر النص المُستقبِل (المُتلقى) أكثر من 70٪ من الوقت، وفي 643 مقطعًا، وافق الإصدار النقدي "عمل العصر " للاخمان Lachmann، الذي نُشر في القرن التاسع عشر.
ليس من المستغرب أنه في الفترة التي ساد فيها النص المتلقى Textus Receptus، وفي بعض الأحيان فقط غامر أشخاص مستقلون للتشكيك في سلطته، كان أول العهد اليوناني الذي يتم نشره في أمريكا هو النص المتلقى Textus Receptus الذي تم تكريمه على مر الزمن. كان طابع هذه الطبعة، إشعياء توماس الابن (1749-1831)، شخصاً نموذجيًا مغامرًا ويعمل بجد.
تدرب توماس على طابعة في سن السادسة، بعد 6 أسابيع فقط من التعليم، بدأ تسلقه التصاعدي الذي أدى إلى أن يصبح عضوًا في كل مجتمع متعلم تقريبًا في البلاد وحصل على درجات فخرية من كليات دارتموث وأليغيني. تألقت مؤسسته التمهيدية في أكثر من 900 كتاب مختلف، أكثر من تلك التي كتبها بنجامين فرانكلين، هيو جين، وماثيو كاري، أقرب منافسيه. في الواقع، نظرًا لتميز أعماله المطبعية ونطاق وعدد بصماته. أطلق عليه فرانكلين لقب "باسكرفيل أمريكا". بعد أن استشعر أن السوق استدعت إصدارًا من العهد الجديد اليوناني، حصل توماس على مساعدة قس أكاديمي، القس كالب اليكسندر، وأصدر التحرير الأول للعهد اليوناني الجديد. نُشر المجلد، وهو في 478 صفحة، في ووستر، ماساتشوستس، في أبريل 1800.
تنص صفحة العنوان على أن النسخة تستنسخ بدقة نص طبعة جون ميل. ومع ذلك، فإن هذا ليس صحيحًا تمامًا في الواقع، لأنه في أكثر من مجموعة من المقاطع يمكن اكتشاف العمل التحريري لأليكسندر.
وفقًا لإسحاق إتش هول، فإن المقارنة مع الإصدارات الصادرة عن بيزا وإلزفير تُظهر أن اليكسندر، بطريقة انتقائية، اختار أحيانًا قراءة من هذه الطبعة والبعض من أخرى.
خارجيًا، يحمل تنسيق المجلد العديد من أوجه التشابه مع إصدارات بوير من النص المتلقى. في الواقع، تستنسخ صفحة العنوان لإصدار اليكسندر-توماس بالضبط، سطرًا بسطر وكلمة بكلمة ونمط الكتابة (باستثناء تاريخ واسم ومكان الناشر)، وصفحة العنوان لطبعة بوير لعام 1794.

الفصل الرابع
الفترة النقدية الحديثة
الفترة من جريسباخ إلى عصرنا

أولاً: بدايات النقد النصي العلمي للعهد الجديد

خلال الجزء الأخير من القرن الثامن عشر، وضع العالم الألماني يوهان جاكوب جريسباخ (1745-1812) أسسًا لجميع الأعمال اللاحقة على النص اليوناني للعهد الجديد. كان جريسباخ تلميذًا لسملر في هاله، أستاذًا للعهد الجديد في جامعة جينا منذ عام 1775 بعد وفاته. بعد السفر في إنجلترا وهولندا وفرنسا من أجل جمع المخطوطات، كرس اهتمامًا خاصًا لاقتباسات العهد الجديد عند الآباء اليونانيين ولعدة نسخ من العهد الجديد سبق دراستها، مثل القوطية والأرمينية، والسريانية الفيلوكسينية.
حقق جريسباخ أيضًا في تاريخ نقل نص العهد الجديد في العصور القديمة وطور تجميع بنجل وسملر للمخطوطات في الترجمات. في البداية، كان يميل إلى تقسيم المواد الموجودة إلى خمس أو ست مجموعات مختلفة؛ بعد ذلك حصرها في ثلاث مجموعات: السكندرية والغربية والبيزنطية.
كان يعتقد أن معيار النص السكندري هو أوريجانوس، الذي، على الرغم من كتابته للعديد من أعماله في فلسطين، كان يُفترض أنه أحضر معه إلى المنفى نسخًا من الكتاب المقدس مماثلة لتلك المستخدمة في مدينته الأصلية. لهذه المجموعة، خصص جريسباخ المخطوطات الرئيسية C و L و K (الإفرامية- سيبروس - ريجيوس)؛ الصغيرة 1 و13 و33 و69 و106 و118؛ والمخطوطات البحيرية، والمخطوطات الأرمنية، والمخطوطات الأثيوبية، والهاركلية السريانية؛ بالإضافة إلى اقتباسات أوريجانوس، واقتباسات كليمنت السكندري ويوسابيوس وكيرلس السكندري وإيزيدور من بيلوسيوم.
عيّن للمجموعة الغربية النسخة اللاتينية (مخطوطة بيزا D)، وجزئياً، النسختين البيشيتا السريانية والعربية.
مجموعة القسطنطينية، التي اعتبرها تجميعًا لاحقًا من المجموعتين الأخريين، تم تمثيلها بواسطة "السكندرية" A (في الأناجيل) ومجموعة كبيرة من المخطوطات اللاحقة ذات الأحرف الكبيرة والصغيرة بالإضافة إلى نسبة أكبر من الاقتباسات الآبائية.
من بين القوانين الخمسة عشر للنقد النصي التي وضعها جريسباخ، يمكن تقديم ما يلي (أول قانون له) كعينة:
" يجب تفضيل القراءة الأقصر (ما لم تكن تفتقر تمامًا إلى سلطة الشهود القدامى والأثقل) على القراءة المطولة، لأن الكتبة كانوا أكثر عرضة للإضافة من الحذف. نادرًا ما أغفلوا شيئًا عن عمد، لكنهم أضافوا أشياء كثيرة؛ من المؤكد أنهم حذفوا بعض الأشياء عن طريق الصدفة، ولكن بالمثل أشياء ليست قليلة تمت إضافتها إلى النص من قبل الكتبة من خلال أخطاء العين والأذن والذاكرة والخيال والحكم. تُفضل على وجه الخصوص القراءة الأقصر، على الرغم من أنه وفقًا لسلطة الشهود قد تبدو أقل شأنا من الآخر في الحالات التالية:
أ. إذا كانت في نفس الوقت أكثر صعوبة، أو أكثر غموضًا، أو إهليلجيًا، أو مهجورًا، أو مختلطًا؛
ب. إذا تم التعبير عن نفس الشيء بعبارات مختلفة في مخطوطات مختلفة؛
ج. إذا اختلف ترتيب الكلمات؛
د. إذا كانت في بداية الفقرة pericopes؛
ه. إذا كانت القراءة الأطول لها سمة التفسير أو التوضيح، أو تتوافق مع صياغة المقاطع المتوازية، أو يبدو أنها جاءت من قراءات.

لكن من ناحية أخرى، تُفضل القراءة الأطول على الأقصر في الحالات التالية (ما لم تظهر الرسالة في العديد من الشهود الجيدين):
أ. إذا كان من الممكن أن يعزى سبب الإغفال إلى تكرير نفس كلمات النهاية في أسطر متتالية مما أدى لأغفال سطر من الكاتب homoeotcleuton؛
ب. إذا كان ما تم حذفه يمكن أن يبدو للناسخ أنه غامض، أو قاسي، أو غير ضروري، أو غير عادي، أو متناقض، أو مسيء للآذن المتدينة، أو خاطئ، أو معارض لمقاطع موازية؛
ج. إذا كان من الممكن أن النقص لا يسبب الإضرار بمعنى الجملة أو هيكلها، مثل الاقتراحات العرضية والمختصرة وغيرها من الأمور التي نادرًا ما يلاحظ الناسخ غيابها عند إعادة قراءة ما كتبه؛
د. إذا كانت القراءة الأقصر أقل توافقًا مع شخصية المؤلف أو أسلوبه أو نطاقه؛
ه. إذا كانت القراءة الأقصر تفتقر تمامًا إلى المعنى؛
و. إذا كان من المحتمل أن تكون القراءة الأقصر قد تسللت من مقاطع متوازية أو من قراءات.

أظهر جريسباخ مهارة كبيرة في تقييم أدلة القراءات المختلفة. على سبيل المثال، تم تأكيد حكمه، استنادًا إلى الأدلة الآبائية والشعرية، على تفضيل الشكل الأقصر للصلاة الربانية في لوقا 11: 3-4 بشكل ملحوظ بعد بضع سنوات عندما نُشرت قراءات مخطوطة الفاتيكان، حيث وجد أن جميع الإغفالات (الحذف) تدعمها تلك المخطوطة المبكرة.
أهمية جريسباخ للنقد النصي للعهد الجديد بالكاد يمكن المبالغة في تقديرها. لأول مرة في ألمانيا، غامر أحد العلماء بالتخلي عن النص المُتلقى في العديد من الأماكن وطبع نص العهد الجديد بالشكل الذي أوصلته إليه تحقيقاته. على الرغم من أن جريسباخ سمح لنفسه في بعض الأحيان بأن يهجر طريقة التقيد الميكانيكي للغاية في نظام التنقيح الخاص به، إلا أن أعماله النصية بشكل عام اتسمت بالحذر والصراحة. نُشرت طبعاته الرئيسية في هاله في 1775-77، وهالي ولندن في 1796-1806، وفي لايبزيغ في 1803-7. تم أيضًا إصدار العديد من طبعات نصه (جهازه) بواسطة طبعات مغامرة في إنجلترا وسكوداند وأمريكا. امتد تأثيره إلى أبعد من ذلك عندما تم اعتماد عمله (جهازه) كأساس لإصدارات أصغر صدرت في القارة من قبل شوت، كناب، تيتمان، هان، وتايل.
بعد فترة وجيزة من نشر الطبعة النهائية لجريسباخ، نشر العديد من العلماء الآخرين مجموعات المقارنة التي زادت بشكل كبير من توافر الأدلة لنص العهد الجديد من المخطوطات اليونانية، والنسخ المبكرة، وآباء الكنيسة.
كريستيان فريدريش ماتاي (1744-1811)، أستاذ في فيتنبرغ أولاً ثم في موسكو، حيث درس الأدب الكلاسيكي، أصدر في ريجا في 12 جزءًا، بين 1782 و1788، طبعة من النص اليوناني مع الفولجاتا اللاتينية. نصه المطبوع قليل القيمة لأنه يعتمد على مخطوطات من التاريخ الحديث، لكن عمله ذو قيمة. إلى جانب تجميع المخطوطات في دريسدن ولايبزيغ وجوتنجن، سعى ماتايي إلى البحث عن مخطوطات توراتية وآبائية في موسكو، والتي تم إحضارها في الأساس إلى روسيا من جبل آثوس.
فقد جمع، على سبيل المثال، مجموعات من 34 مخطوطة من عظات يوحنا الذهبي الفم حول الأناجيل ورسائل بولس. في الطبعة الثانية من عهده الجديد، بدون لغة الفولجاتا اللاتينية (3 مجلدات، 1803-7)، قدم ماتاي دليلاً من حوالي 30 مخطوطة إضافية. طبعته جديرة بالملاحظة لاحتوائها، على ما يبدو للمرة الأولى، على أدلة من النسخة السلافية من العهد الجديد. في ملحق لإصداره من كتاب الرؤيا، يسرد ماتاي عشرة مخطوطات سلافية كان قد فحصها؛ لكنه اكتفى بجمع نصوص الرؤيا في طبعة مطوية من الكتاب المقدس السلافي المنشور في موسكو عام 1762. هذا الدليل مقدم باللاتينية، حيث تم إجراء المقارنة مع مخطوطة للفولجاتا اللاتينية في موسكو، (مخطوطة ديميدوفيانوس Codex Demidovianus.
نشر فرانز كاد ألتر (1749-1804)، اليسوعي من سيليزيا الذي أصبح أستاذًا للغة اليونانية في فيينا، إصداراُ للعهد الجديد اليوناني في مجلدين (فيينا، 1786-7)، استنادًا إلى نص مخطوطة واحدة في مكتبة الإمبراطورية في فيينا. في ملاحق منفصلة، استشهد بأدلة من 22 مخطوطة يونانية أخرى، ومخطوطات لاتينية، والنسخة البحيرية (التي حررها ديفيد ويلكنز في أكسفورد عام 1716)، وأربعة مخطوطات سلافية. هذه هي الطبعة الأولى من العهد الجديد اليوناني التي احتوت على أدلة من المخطوطات السلافية نفسها.
تم إجراء إضافة أكبر إلى كمية المواد المتاحة للنصوص من خلال جهود أربعة علماء دنماركيين، أندرياس بيرش، وجاكوب جي سي آدلر، ودي جي مولدنهاور، وأو جي تيشزين، الذين أرسلهم ملك الدنمارك كريستيان السابع، لفحص المخطوطات في إيطاليا وإسبانيا وألمانيا ودول أوروبية أخرى. نشر بيرش نسخ أعمالهم في مجلد يصف المخطوطات اليونانية المعروفة آنذاك للعهد الجديد وفي أربعة مجلدات من مجموعات النسخ (كوبنهاغن، 1788-1801).
يحتوي المجلد الأخير على قراءات مختلفة من 172 مخطوطة يونانية وأدلة من نسختين سريانيتين (الفيلوكسينيان والفلسطينيين). ومع ذلك، تم فحص العديد من المخطوطات جزئيًا فقط من قبل بيرش وزملائه، بما في ذلك المخطوطة الفاتيكانية (B)، والتي ظهرت قراءات لها في ذلك الوقت لأول مرة مطبوعة.
في هذا الوقت تقريبًا، أعطى اثنان من العلماء الكاثوليك الرومان، بطرق مختلفة، زخمًا للنقد النقدي للعهد الجديد.
طور يوهان ليونارد هوج (1765-1846)، الأستاذ في جامعة فرايبورغ إم بريسغاو، النظرية القائلة بأنه في بداية القرن الثالث تقريبًا، تدهورت الأنواع المتعددة من نصوص العهد الجديد بسرعة وأنتجت ما يُعرف عمومًا بالنص الغربي، والذي هوج يسميه (الطبعة المشتركة).
نحو منتصف القرن الثالث، وفقًا لهوج، تمت مراجعة هذه الطبعة في فلسطين من قبل أوريجانوس، وهي مراجعة اعتمدها لاحقًا جيروم؛ في مصر، تمت مراجعته بواسطة هيسيكيوس Hesychius وفي سوريا بواسطة لوسيان، القسيس من أنطاكية، وكلا التنقيحات يدينها جيروم. على الرغم من أن هوج بدأ مما كان في مجمله مفهومًا حقيقيًا للنص الغربي وتنوعاته المتعددة، إلا أن محاولته البارعة للربط بين ثلاث نسخ من الترجمة السبعينية (التي يعتقد أن أماكن نشأتها مؤكدة) مع ثلاثة أنواع من نص العهد الجديد باءت بالفشل.
قام يوهانس مارتن أوغستينوس شولتز (1794-1852)، تلميذ هوج وأستاذ في جامعة بون، بالسفر على نطاق واسع في جميع أنحاء أوروبا والشرق الأدنى من أجل وضع أول قائمة شاملة للمخطوطات اليونانية للعهد الجديد، مضيفًا 616 مخطوطة جديدة لتلك المعروفة سابقاً.
كان أول من أكد على أهمية التأكد من الأصل الجغرافي الذي تمثله المخطوطات المتعددة، وهي نقطة كان على بي إتش ستريتر أن يشرحها في عام 1924 من خلال نظريته عن "النصوص المحلية". على عكس ستريتر، الذي اعتمد على تطابق قراءات المخطوطات مع الاستشهادات الآبائية، كان شولز يسترشد بشكل رئيسي بعلامات خارجية معينة للمصدر، مثل تفاصيل علم الحفريات القديمة، والأيقونات، والملاحظات الهامشية، والنصوص، والأدلة المتعلقة بالقديسين المحليين الذين تم تكريمهم في كتاب القراءات.
بعد بعض المحاولات المبدئية لتصنيف المخطوطات، توصل شولز إلى تبني تقسيم بنجل بشكل أساسي إلى عائلتين، أطلق عليهما اسم السكندرية والقسطنطينية. خلال فحوصه المكثفة للمخطوطات الصغيرة، تأثر بتوحيدها العام لنوع النص، وهي سمة اعتبرها دليلاً على تفوقها على النوع السكندري السابق. وهكذا، فإن طبعة شولز المكونة من مجلدين من العهد اليوناني (لايبزيغ، 1830-6) كانت بمثابة تراجع في النقد النصي تجاه النص المُتلقى. فقط هنا وهناك يحدث أن تحتوي على قراءات تدعمها المخطوطات السابقة لأن المحرر كان غير متسق في تطبيق نظرياته النقدية.
من أعراض الانحدار المنخفض الذي غرق فيه الدراسات النصية في إنجلترا في هذا الوقت أن طبعة شولز قد لقيت ترحيباً وإشادة من قبل العديد من الباحثين البريطانيين وأعاد باغستر طبع نصها في لندن في عدة طبعات.
في تاريخ لاحق (1845)، تراجع شولز عن تفضيله للنص البيزنطي وأعلن أنه إذا تم عمل نسخة جديدة من عهده الجديد اليوناني، فسوف يتلقى في النص معظم قراءات الإسكندرية التي كان قد وضعها سابقًا في الهامش.

ثانيًا: فكرة عامة عن النص المُتلقى.

كان أول عالم معترف به ينفصل تمامًا عن النص المُتلقى Textus Receptus هو عالم فقه اللغة الكلاسيكي والجرماني الشهير في برلين كارل لاخمان (1793-1851)، الذي نشر إصدارًا من العهد اليوناني يرتكز بالكامل على تطبيق النقد النصي في تقييم التباين في القراءة.
يشتهر لاخمان بطبعاته للمؤلفين الكلاسيكيين القدماء، بما في ذلك بروبرتيوس وكاتولوس وتيبولوس ولوكريتيوس، بالإضافة إلى ملاحم وكتابات من العصور الوسطى.
أوضح كيف، من خلال مقارنة المخطوطات، أنه من الممكن استخلاص استنتاجات عن أسلافهم أو أنماطهم البدائية المفقودة، وحالتهم، وترقيمهم.
أظهر في أكثر أعماله شهرة، وهو عن لوكريتيوس، أن خصوصيات المخطوطات الثلاثة الرئيسية مشتقة من نموذج أصلي واحد، يحتوي على 302 صفحة من 26 سطرًا لكل منها، وبالتالي كان قادرًا على إجراء عمليات نقل مختلفة في النص المستلم.
في تحرير العهد الجديد، لم يكن هدف لاخمان إعادة إنتاج النص الأصلي، الذي كان يعتقد أنه مهمة مستحيلة، ولكن تقديم النص المتداول في المسيحية الشرقية في نهاية القرن الرابع (حوالي 380 م).
بعدم استخدام أي مخطوطات أحرف صغيرة، بنى نصه على العديد من مخطوطات الأحرف الكبيرة السابقة، اللاتينية القديمة والفولجاتا لجيروم، وشهادة إيريناوس وأوريجانوس وسيبريان وهيلاري ولوسيفر. بعد 5 سنوات من العمل، نشر في عام 1831 في برلين إصداراً للنص اليوناني، مع قائمة من المقاطع حيث يختلف النص عن النص المتلقى.
تم استخدام الأقواس للإشارة إلى الكلمات ذات السلطة النصية المشكوك فيها. بدلاً من تضمين الإصدار نفسه وصفًا لمنهجيته والأسباب التي دفعته إلى رفض النص المتلقي، اختار لاخمان إحالة القارئ إلى مقال نشره العام السابق في مجلة دورية ألمانية.
ليس من المستغرب أن يسيء اللاهوتيون، حتى الليبراليون مثل دي ويت، فهم نوايا لاخمان بشكل عام وهاجموه بشدة، وصاغوا أسماء توبيخ مثل "قرد بنتلي".
في مقدمة نسخته الثانية (مجلدان، برلين، 1842-50)، أجاب لاخمان بالمثل، متغطرسًا مغرورًا منتقديه لتفضيلهم الأعمى للنص المألوف المتلقى والمتأخر والفاسد للنص السابق الأكثر نقاءً.
لم يكن دائمًا موضع تقدير أن لاخمان لم يتظاهر بطباعة النص الأصلي للعهد الجديد، بل كان فقط نصًا مؤقتًا، أي ذلك المتداول في القرن الرابع، بما في ذلك حتى أخطاء كتابية واضحة تم إثباتها بشكل كافٍ. نقطة ضعف النسخة هو الأساس النحيل للمخطوطات التي حصر لاخمان نفسه فيه.
وفقًا لسكريفنر، "نادرًا ما يستند نص لاخمان إلى أكثر من أربع مخطوطات يونانية، غالبًا على ثلاثة، وليس نادرًا على اثنين؛ في متى 6 :20-8 :5، وفي 165 من أصل 405 أعداد من الرؤيا، على مخطوطة واحدة. على الرغم من هذه القيود، اتفق معظم الباحثين اللاحقين مع تقييم ويستكوت وهورت للاخمان وعمله حيث قالا: " بدأت فترة جديدة في عام 1831، عندما تم لأول مرة إنشاء نص مباشرة من الوثائق القديمة دون تدخل من أي طبعة مطبوعة، وجرت أول محاولة منهجية لاستبدال الأسلوب العلمي بالاختيار التعسفي في التمييز بين القراءات المختلفة. في كلا الجانبين، ابتهج المحرر لاخمان ليعلن أنه كان ينفذ مبادئ بنتلي ونواياه التي لم تتحقق، على النحو المنصوص عليه في 1716 و1720."
الرجل الذي يدين له نقاد العهد الجديد بأكبر قدر من النص هو بلا شك لوبيجوت فريدريش كونستانتين فون تيشندورف (1815-1874)، الذي سعى إلى نشر المزيد من المخطوطات وأنتج إصدارات نقد نصي للكتاب المقدس اليوناني أكثر من أي عالم آخر. بين عامي 1841 و1872 أعد ثماني طبعات من العهد الجديد اليوناني، أعيد إصدار بعضها بمفرده أو مع النسخ الألمانية أو اللاتينية، بالإضافة إلى 22 مجلدًا من نصوص المخطوطات التوراتية. يتجاوز العدد الإجمالي لكتبه ومقالاته، ومعظمها يتعلق بالنقد الكتابي للكتاب المقدس، 150 كتابًا.
أثناء دراسة علم اللاهوت في لايبزيغ من عام 1834 إلى عام 1838، وقع تيشندورف الشاب تحت تأثير يوهان جي بي وينر، الذي طورت قواعده النحوية للغة اليونانية الجديدة (1822) العديد من الطبعات وظلت هي المعيار لعدة أجيال. زرع وينر في تلميذه شغفًا بالبحث والاستفادة من أقدم الشهود في إعادة بناء أنقى أشكال الكتاب المقدس اليوناني.
كرس العالم الشاب نفسه لهذه المهمة؛ كتب إلى خطيبته، أعلن: "إنني أواجه مهمة مقدسة، النضال لاستعادة الشكل الأصلي للعهد الجديد." في سن الخامسة والعشرين، وبدعم من راتب صغير من حكومة ساكسونيا، بدأ تيشندورف العمل الشاق لفك رموز المخطوطة الإفرامية وبعض المخطوطات الأخرى في المكتبة الوطنية في باريس. بعد ذلك، زار المكتبات في جميع أنحاء أوروبا والشرق الأدنى، بحثًا عن المخطوطات الجديدة والقديمة وفحصها. (للاطلاع على قصة اكتشافه للمخطوطة السينائية، راجع الفصل الثاني.)
من إصدارات تيشندورف العديدة للعهد الجديد اليوناني، أهمها هو الإصدار الثامن، والذي صدر في 11 جزءًا، بداية من عام 1864، ونشر في مجلدين (لايبزيغ، 1869-1872). رافق ذلك نقد ثري في عمل جمع فيه كل القراءات المتنوعة التي وجدها هو أو أسلافه في المخطوطات والنسخ وكتابات الآباء.
بعد فترة وجيزة من نشر المجلد الثاني، منعت سكتة دماغية أدت للشلل تيشندورف من مواصلة أعماله.
أعد كاسبار رينيه غريغوري المجلد الثالث من المقدمات النقدية القيّمة للطباعة وتم إصداره في ثلاثة أجزاء (لايبزيغ، 1884، 1890، 1894).
تستند شهرة تيشندورف إلى صناعته التي لا تعرف الكلل في تجميع الأدلة النصية؛ ومع ذلك، فقد تميز استخدامه لتلك الأدلة في بناء طبعاته بالتزام خشبي نوعًا ما بعدد من القوانين النقدية بالإضافة إلى بعض التعسف في التعامل مع المشكلات التي لا تغطيها القوانين. يختلف نص طبعته الثامنة من العهد الجديد اليوناني (حسب إيبرهارد نستل) عن الطبعة السابعة في 3572 مكانًا، وقد اتُهم بإعطاء وزناً زائداً لأدلة المخطوطة السينائية التي اكتشفها بين إصدار الطبعتين.
في إنجلترا، كان العالم الأكثر نجاحًا في منتصف القرن التاسع عشر في جذب التفضيل البريطاني بعيدًا عن النص المُتلقى هو سامويل بريدياكوس تريجيلس (1813-1875).
عندما كان صبيًا، أظهر موهبة استثنائية وفضولًا فكريًا، وبينما كان يكسب رزقه في مصنع الحديد، تمكن من تكريس وقت فراغه لتعلم اليونانية والآرامية والعبرية والويلزية. بينما كان لا يزال في أوائل العشرينات من عمره، بدأ تريجيلس بوضع خطط لطبعة نقدية جديدة من العهد الجديد. بعد أن لاحظ كيف رفض شولز بإصرار أدلة المخطوطات الأولى وكونه غير راضٍ عن الطريقة المترددة إلى حد ما التي لا يزال فيها جريباخ متشبثًا بالنص المتلقى، فقد صمم على توظيف وقت فراغه في إعداد طبعة تستند فقط إلى دليل شهود إيرلي. بدون معرفتها، طور تريجيلس مبادئ نقدية توازي بدرجة ملحوظة مبادئ لاخمان.
بعد ذلك، شارك في فرز المخطوطات اليونانية، وقام برحلات مكثفة في جميع أنحاء أوروبا لهذا الغرض، وفحص دقيق ومنهجي لجميع مخطوطات الأحرف الكبيرة المعروفة آنذاك والعديد من مخطوطات الأحرف الصغيرة المهمة نتج عنها تصحيح العديد من الأخطاء التي تم إجراؤها من قبل المحررين. كما قام بفحص اقتباسات العهد الجديد الموجودة في كتابات آباء الكنيسة اليونانية وصولاً إلى يوسابيوس وكذلك النسخ القديمة وحرر (1861) مخطوطة رق لإنجيل لوقا، ومخطوطة زاكينثيوس ([IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image004.emz[/IMG] )، التي حصل عليها البريطانيون في عام 1821 من جمعية الكتاب المقدس الأجنبية.
قبل إصدار أي جزء من نصه الجديد ، نشر تريجيلس مسحًا للطبعات السابقة، حيث حدد مبادئه النقدية الخاصة (كتابات النص المطبوع للعهد الجديد اليوناني.، لندن، 1854) ؛ كما أعاد كتابة هذا الجزء من المقدمة الموسوعية للدراسة النقدية والتعريف بالكتاب المقدس، والتي تتعلق بالنقد النصي للعهد الجديد (المجلد الرابع، الطبعة العاشرة؛ لندن، 1856).
على عكس تشيندروف، الذي سارع إلى الطباعة بطبعة أخرى بمجرد أن اكتشف بعض أدلة المخطوطات الجديد، فضل تريجيلس تثبيت طاقته الكاملة على الهدف النهائي لنص نهائي يمثل حكمه الناضج ويصدر في طبعة واحدة.
نُشر هذا في لندن في ستة أجزاء بين عامي 1857 و1872. وقد تم إعاقته بسبب سكتة دماغية في عام 1870، وحصل على مساعدة بي دبليو نيوتن في الكراسة الأخيرة. قام إف جي أتش هورت وأ دبليو سترين بتحرير مجلد من النشرات التي تم تجميعها من أعمال تريجيلس الأخرى يحتوي على العديد من الصفحات من الإضافات والتصويبات ونشرها بعد وفاته في عام 1879.
على الرغم من الفقر والمقاومة وسوء الصحة، تغلب تريجيلس على جميع الصعوبات وكرس عمراً من العمل الدقيق لنص العهد الجديد كعمل تعبدي، كما أعلن في المقدمة، "الإيمان الكامل بأن يكون في خدمة الله، من خلال خدمة كنيسته ".
على الرغم من أن هنري ألفورد (1810 - 71)، عميد مدينة كانتربري ومؤلف العديد من الترانيم المعروفة (من بينها "تعالوا، يا شاكرين، تعالوا"، و "عشرة آلاف مرة عشرة ألف ")، يستحق الذكر هنا كمدافع قوي عن المبادئ النقدية التي صاغها أولئك الذين عملوا، مثل لاخمان، من أجل هدم التبجيل غير المستحق والمتحذلق للنص المُتلقى، والذي وقف في طريق أي فرصة لاكتشاف كلمة الله الحقيقية.
في الطبعات المتتالية من تعليقه على الكتاب المقدس، قدم ألفورد بشكل كامل أدلة على اختلاف القراءات وطبع بجرأة هذا الشكل من النص اليوناني الذي اعتقد أنه كان مدعومًا من قبل الشهود الأوائل وأفضلهم.
تميز عام 1881 بنشر أكثر طبعة نقدية من العهد اليوناني تم إنتاجها من قبل العلماء البريطانيين. بعد العمل حوالي 28 عامًا على هذه الطبعة (من حوالي 1853 إلى 1881)، بروك فوس وستكوت (1825-1901)، أستاذ شريعة في بيتربورو وأستاذ اللاهوت في كامبريدج (أسقف دورهام المكرس في عام 1890)، وفنتون جون أنتوني هورت (1828-92)، بروفيسور اللاهوت في هلسن في كامبريدج، أصدرا مجلدين بعنوان العهد الجديد في اللغة اليونانية الأصلية. يحتوي المجلد الأول على النص اليوناني؛ يشتمل المجلد الثاني على مقدمة وملحق قيّمين، حيث تم توضيح المبادئ الأساسية التي اتبعها المحرران بالتفصيل من قبل هورت، بموافقة زميله، وتناقش مقاطع مشكلة معينة.
من حين لآخر، عندما لا يتمكن المحرران من الاتفاق على تفاصيل معينة، يتم تحديد رأي كل منهما بواسطة الأحرف الأولى من اسمه. تحتوي الطبعة الثانية من المجلد الثاني، التي نُشرت عام 1896، على بعض الملاحظات الإضافية التي كتبها ف. س. بوركيت حول المخطوطة السريانية السينائية المكتشفة حديثًا.
على عكس المحررين السابقين، لم يكن ويستكوت ولا هورت مهتمين بجمع المخطوطات، ولم يقدموا جهازًا نقديًا. بدلاً من ذلك، باستخدام المجموعات السابقة من القراءات المختلفة، قاموا بتنقيح المنهجية النقدية التي طورها جريسباخ ولاخمان وآخرين وطبقوها بصرامة، ولكن مع التمييز، على شهود نص العهد الجديد. ويمكن تلخيص مبادئ وإجراءات النقد التي صاغوها على النحو التالي.
يبدأ هورت "المقدمة" الكلاسيكية بمناقشة ما يسميه "الدليل الداخلي للقراءات".
" يتمثل الشكل الأكثر بدائية للنقد في التعامل مع كل تباين بشكل مستقل، واعتماد ما يبدو أكثر احتمالًا في كل حالة من بين متغيرين أو أكثر. . . . يتكون الدليل الداخلي للقراءات من نوعين، لا يمكن تمييزهما بشكل حاد عن بعضهما البعض؛ يستأنف على التوالي الاحتمالية الجوهرية، مع الإشارة إلى المؤلف، وما يمكن أن يسمى الاحتمال النسخي، مع الإشارة إلى الناسخين. في مناشدة الأول، نسأل ما الذي من المحتمل أن يكون المؤلف قد كتبه: في مناشدة الثاني، نسأل ما الذي من المحتمل أن يكون الناسخون قد جعلوه يبدو أنه كتبه.
"عندما تتعارض الاحتمالات الجوهرية والنسخية، كما يحدث أحيانًا، يكون من الأكثر أمانًا إصدار أحكام على أساس ما أسماه هورت" الميول الملحوظة للناسخين العاديين" أكثر مما يتخيل المرء أن المؤلف الأصلي قد كتبه.
من أجل تجاوز القيود المتأصلة في إجراء يعتمد فقط على الأدلة الداخلية للقراءات، يجب على الناقد النصي أيضًا استخدام الدليل الداخلي للوثائق. عند موازنة الأدلة في القضايا الفردية، يكتسب المرء تأكيدًا من خلال النظر فيما إذا كان الشاهد يتمتع بمصداقية وجدير بالثقة في العادة. لذلك، بدلاً من الاكتفاء بتقييم قراءة واحدة تلو الأخرى، بمعزل عن بعضها البعض، يجب على الناقد جمع المعلومات المتعلقة بطبيعة المخطوطات الفردية. إذا وجد المرء أن مخطوطة معينة بشكل متكرر تدعم قراءات معينة تشيد بوضوح بأنها أصلية على أساس الاحتمالية، فمن الطبيعي أن نفضل قراءتها في حالات أخرى عندما لا يكون الدليل الداخلي للقراءات واضحًا بما يكفي لاتخاذ قرار. يلخص هورت هذه النقطة بإعلان مبدأ أن "معرفة الوثائق يجب أن تسبق الحكم النهائي للقراءات".
تتضمن الخطوة التالية فحص علاقة العديد من الشهود ببعضهم البعض. يمكن تجميع المخطوطات والنظر فيها من وجهة نظر الأنساب. إذا، على سبيل المثال، من بين عشرة مخطوطات، تسعة منها تتفق ضد واحدة ولكن التسعة لهم أصل مشترك، فإن الغالبية العددية لا تهم. أوضح دليل في تتبع سلسلة نسب الشهود هو وجود قراءات متضاربة، أي القراءات التي نشأت من مجموعة العناصر التي كانت موجودة سابقًا في مخطوطات منفصلة.
هنا، يعلن هورت مبدأً آخر للنقد، وهو أن "كل إعادة جديرة بالثقة للنصوص الفاسدة تقوم على دراسة تاريخها، أي علاقات النسب أو التقارب التي تربط الوثائق المتعددة".
أخيرًا، في مناقشته للمنهجية، اعتبر هورت الأدلة الداخلية للمجموعات، والتي تعتبر في بعض الأحيان وسيطة بين الدليل الداخلي للوثائق ودليل الأنساب. كما أنه من المفيد تحديد الخصائص العامة لمخطوطة معينة من خلال ملاحظة عدد المرات التي تدعمها أو ترفضها القراءات التي تم تقييمها مسبقًا بشكل فردي على أساس الاحتمالية الداخلية، لذلك يمكن تحديد وتقييم الخصائص العامة لمجموعة معينة من الشهود في المقابل لمجموعات أخرى.
تعتمد صحة الاستنتاجات المستندة إلى هذا الإجراء على مبدأ الأنساب الذي مفاده أن "اتفاق القراءة يعني اتفاق الأصل".
مثل هذه التعميمات حول قيمة مجموعات الشهود، بدورها، تساعد الناقد في اتخاذ القرارات عندما يجعل الخلط في أصل المخطوطات أنه من الصعب معرفة أنسابها.
تحتوي الفقرات أعلاه على ملخص للمبادئ الأساسية التي اعتمدها وطورها وستكوت وهورت. سيتم الآن عرض نتائج تطبيقهم لهذه المبادئ على مخطوطات العهد الجديد المعروفة آنذاك بإيجاز.
على أساس التحقيقات في العلاقات بين الشهود على نص العهد الجديد، ميز ويستكوت وهورت أربعة أنواع رئيسية من النص: السوري، والغربي، والسكندري، والحيادي.
1. أحدث هذه الأشكال الأربعة للنص هو النص السوري، وهو نص مختلط ناتج عن مراجعة قام بها محرر أو محررين في القرن الرابع كان يرغب في إنتاج نص سلس وسهل وكامل. تم نقل هذا النص المدمج، وهو الأبعد من النسخ الأصلية، إلى القسطنطينية، حيث تم نشره على نطاق واسع في جميع أنحاء الإمبراطورية البيزنطية. وأفضل تمثيل له اليوم هو المخطوطة السكندرية (في الأناجيل، وليس في أعمال الرسل والرسائل)، والمخطوطات ذات الأحرف الكبيرة اللاحقة (الحديثة)، والكتلة الكبيرة من المخطوطات الصغيرة.
النص المتلقي هو الشكل الأحدث للنص السوري.
وصف هورت الكلاسيكي للنص السوري كالتالي:
"الصفات التي يبدو أن أكثر ما يرغب مؤلفو النص السوري في إظهارها هي الوضوح والاكتمال. من الواضح أنهم كانوا حريصين على إزالة جميع العثرات من طريق القارئ العادي، بقدر ما يمكن القيام بذلك دون اللجوء إلى تدابير عنيفة. كانوا على ما يبدو راغبين بنفس القدر في أنه ينبغي أن يستفيد من المادة الإرشادية الواردة في جميع النصوص الحالية، بشرط ألا تخلط بين السياق أو تقدم تناقضات ظاهرية.
وبناءً على ذلك، عمليات الحذف الجديدة نادرة، وحيثما تحدث فإنها تساهم في البساطة الظاهرة. من ناحية أخرى، هناك إضافات جديدة وفيرة، معظمها لصنع التوافق أو استيعاب نص آخر، لحسن الحظ متقلبة وغير كاملة. من الواضح أن النص السوري هو نص كامل في المادة والفهم. إنه مبهج بالضمائر، والدمج، والحشو والارتباطات المقدمة من جميع الأنواع، وكذلك في الإضافات الأكثر أهمية. كما يتميز عن الأسلوب الجريء للكتبة "الغربيين"، والأسلوب الأكاديمي الدقيق للسكندريين، فإن روح تصويباتها هي في نفس الوقت معقولة واهنة.
النص خالٍ تمامًا من اللوم على أسس أدبية أو دينية فيما يتعلق بالألفاظ المبتذلة أو غير المستحقة، ومع ذلك، فإنه لا يظهر أي علامات على البصيرة النقدية أو الروحية، فإنه يقدم العهد الجديد في شكل سلس وجذاب، ولكنه فقير بشكل ملحوظ من حيث المعنى والقوة، وأكثر ملاءمة للسخرية. مناسب للقراءة أو التلاوة عن الدراسة المتكررة."

2. من بين الأنواع المتبقية من النصوص التي عزلها وستكوت وهورت، فإن النوع الغربي المزعوم قديم وواسع الانتشار. وهو محفوظ في بعض المخطوطات الرئيسية ثنائية اللغة، ولا سيما مخطوطة بيزا من الأناجيل وأعمال الرسل (D) ومخطوطة كلارومونتانوس للرسائل (D^P)، والنسخة (النسخ) اللاتينية القديمة، وكوريتونيان السريانية.
يجب أن يكون تاريخ نشأته مبكرًا للغاية، ربما قبل منتصف القرن الثاني.
استخدم كل من مرقيون وتاتيان ويوستينيوس وايريانوس وسيبريان وهيبوليتوس شكلًا غربيًا للنص بدرجات متفاوتة.
من السمات المميزة للنص الغربي، وفقًا لهورت، حب إعادة الصياغة:
"تم تغيير الكلمات والجمل وحتى الجمل الكاملة وحذفها وإدخالها بحرية مذهلة، أينما بدا أنه يمكن إبراز المعنى بقوة أكبر وتعريف. . .. خاصية أخرى لا تقل أهمية هي الرغبة في إثراء النص على حساب نقائه بالتعديلات أو الإضافات المأخوذة من مصادر تقليدية وربما من مصادر ملفقة أو غيرها من المصادر غير الكتابية.
[يتميز النص الغربي أيضًا بـ] تكاثر ضمائر الجمع، ولكن في بعض الأحيان، إدخال الأشياء، المضاف إليها، صيغة الجر، أو النصب، بعد الأفعال المستخدمة بشكل مطلق، وإدخال أدوات الاقتران في الجمل التي لا تحتوي على أي منها، ولكن في بعض الأحيان استئصالها حيث لا يتم إدراك قوتها ويبدو أن شكل الجملة أو السياق يثني على الاختفاء؛ التبادل الحر للاقتران؛ التبادل الحر للصيغ التمهيدية للكلمات المنطوقة؛ التبادل الحر للفعل المحدد والفعل المحدود مع فعلين محددين متصلين بواسطة أداة ربط؛ استبدال الأفعال المركبة ببسيطة كقاعدة، واستبدال الماضي غير التام كقاعدة، ولكن في بعض الأمثلة يحدث العكس. . .
الدافع الآخر للكتبة الذي تجسد بوفرة في القراءات الغربية هو الولع بالاستيعاب (التكرار). في أكثر أشكاله وضوحًا، يكون مجرد محلي، يلغي تنوع الإملاء حيث يتكرر نفس الموضوع كجزء من جملتين أو أكثر من جمل أو أعداد متجاورة، أو يصحح عيوب التناظر الظاهرة. لكن عمله الأكثر خطورة هو الفساد "المتناسق"، أي المحو الجزئي أو الكلي للاختلافات في المقاطع التي تشبه بعضها البعض بشكل أو بآخر."

3. النص السكندري، وفقًا لوستكوت وهورت، محفوظ بدرجة أكبر أو أقل في المخطوطة الإفرامية (C) ومخطوطة ريجيوس (L) والمخطوطة 33 والمخطوطات القبطية (وخاصةً البحيرية)، بالإضافة إلى حصص من كتابات الآباء السكندريين كليمنت وأوريجانوس وديونيسيوس وديديموس وسيريل. إن خصائصها هي تلك التي يمكن توقعها من تأثير المركز الأدبي اليوناني، وهو نص ذو براعة فلسفية دقيقة في تصحيح الأشكال والنحو وفي التغييرات الدقيقة التي تم إجراؤها من أجل تحقيق درجة أكبر من الصقل في اللغة والنمط (مثل إعادة ترتيب الكلمات لتلافي الفجوات).

4. النص المحايد، كما يوحي، هو، في رأي ويستكوت وهورت، الأكثر خلوًا من الفساد والخلط اللاحق والأقرب إلى نص النسخ الأصلية. من أفضل ما يمثله المخطوطة الفاتيكانية (B) ثم المخطوطة السينائية ([IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image005.emz[/IMG] ). إن توافق هاتين المخطوطتين قوي للغاية ويظهر أنهما لا يمكن أن يكونا بعيدين عن النص الأصلي. باستثناء بعض المقاطع التي يحددونها ويستكوت وهورت حيث يصرحان:
" في اعتقادنا: (1) أن قراءات «B و[IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image005.emz[/IMG] ينبغي أن تُقبل على أنها القراءات الحقيقية حتى يتم العثور على دليل داخلي قوي على عكس ذلك، و(2) أنه لا يمكن رفض أي قراءات لـ B و [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image005.emz[/IMG] بحرية مطلقة، على الرغم من أنه من الصواب أحيانًا وضعها فقط على أساس بديل، خاصةً عندما لا يتلقون أي دعم من الإصدارات أو كتابات الآباء."
الاستثناءات من تفضيلهم للنص المحايد هي عدة مقاطع يسمونها "الغربية غير الإقحامية". لقد اختاروا بلا شك هذه التسمية المرهقة، وذلك ببساطة لأنهم لم يتمكنوا من إقناع أنفسهم بالإشارة مباشرة إلى "الإضافات في النص المحايد"، وهو بالضبط ما ينطوي عليه هذه القراءات عند إعادة بنائهم. في عدة فقرات في الفصول الثلاثة الأخيرة من لوقا وواحد في متى، اعتبر وستكوت وهورت أن النص الغربي يحافظ على الشكل الأصلي. السبب الذي جعلهم يتخلون عن شهادة [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image005.emz[/IMG] و B في هذه المقاطع هو أن النص الغربي هنا، والذي عادة ما يكون الصيغة الكاملة والأكثر ظرفية، قد قاوم (حسب اعتقادهم) الدافع لإضافة مادة، في حين أن النص المحايد هو الذي يعرض القراءة الموسعة.
وفقًا لإعادة البناء النقدي لويستكوت وهورت، قد يتم تمثيل العلاقة بين أنواع النص الأربعة الخاصة بهم بالأصول المكتوبة من خلال الشكل التالي:
[IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image006.png[/IMG]
عن طريق إعادة التصميم والتقييم، يمكن القول أن العلماء اليوم يتفقون عموما على أن أحد المساهمات الرئيسية التي قدمها ويستكوت وهورت كان تفسيره الواضح على أن النص السوري (أو البيزنطية) هو في وقت لاحق من الأنواع الأخرى من النص. ثلاثة أنواع رئيسية من الأدلة تدعم هذا الحكم: (1) يحتوي النص السوري على قراءات مجتمعة أو تقليدية تتكون بوضوح من عناصر متداولة في الأشكال السابقة للنص؛ (2) لا يقتبس الآباء المعارضين لنيقية من قراءة سورية مميزة؛ (3) عندما يتم مقارنة القراءات السورية بالقراءات المتنافسة، فإن ادعاءها أنها تعتبر أصلية يقل تدريجيا وفي النهاية يختفي.
ربما لم يكن مفاجئًا أن رفض ويستكوت وهورت التام لمزاعم النص المتلقي بأنه النص الأصلي للعهد الجديد كان يجب أن ينظر إليها بقلق من قبل الكثيرين في الكنيسة. خلال العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر، وجد النص التقليدي مدافعًا قويًا في شخص جون دبليو بورغون (1813-1888)، عميد مدينة تشيتشيستر. وقد وُصِف بأنه "رجل الكنيسة الأعلى للمدرسة القديمة"، الذي اشتهر بأنه "بطل رائد في القضايا المفقودة والمعتقدات المستحيلة؛ لكن الشدة في دعوته أضعفت إلى حد ما تأثيرها. ويمكن قياس نزعته المحافظة من خلال خطبة خطب في أكسفورد عام 1884 حيث شجب التعليم العالي لـ "الشابات كالشباب" باعتباره "شيئًا غير ملائم وغير محتشم"؛ وكانت المناسبة قبول النساء في الامتحانات الجامعية!
أثار نشر النسخة المنقحة Revised Version في عام 1881 من النسخة المنقحة للملك جيمس عام 1611 سخط بورغون ليس فقط بسبب لغتها الإنجليزية المنقحة ولكن أيضًا لأن المنقحين قد اتبعوا نصًا يونانيًا متطابقًا إلى حد كبير مع نص ويستكوت وهورت. في سلسلة من ثلاث مقالات مكتوبة في "المراجعة الفصلية - Quarterly Review بلندن، والتي أعيد طبعتها في مجلد يتضمن المراجعة المنقحة (لندن، 1883)، استخدم بورغون كل أداة بلاغية تحت تصرفه لمهاجمة كل من النسخة الإنجليزية والعهد اليوناني لوستكوت وهورت.
كانت حجة بورغون لاهوتية وتأملية. بصفته رجلاً متحمسًا للكنيسة، لم يستطع أن يتخيل أنه إذا كانت كلمات الكتاب المقدس قد تم إملائها بوحي من الروح القدس، فلن يمنعها الله بشكل مؤكد من أن يتم إفسادها بشكل خطير أثناء نقلها. نتيجة لذلك، لم يكن من المتصور بالنسبة إلى بورغون أن النص المتلقى، الذي استخدمته الكنيسة لقرون، قد يحتاج إلى مراجعة جذرية قام بها وستكوت وهورت.
يبدو أن ما لم يكن بورغون قادرًا على فهمه هو قوة طريقة الأنساب للمخطوطات، والتي من خلالها يتم إثبات أن النص المختلط المتأخر ثانوي وفاسد. بدلاً من اتباع نص المخطوطات القليلة السابقة، فضل بورغون القراءات التي يدعمها غالبية الشهود اللاحقين. وبالتالي، بعيدًا عن مشاركة وستكوت وهورت الاحترام الكبير لشهادة المخطوطة الفاتيكانية والمخطوطة السينائية، أكد بورغون أن المخطوطتين اللتين تم تكريمهما من قبل ويستكوت وهورت هما الأكثر فسادًا، مع استثناء للمخطوطة بيزا D، التي تعرض النص الأكثر جموحًا على الإطلاق.
يطمئن قرائه
" دون أي تردد، إن المخطوطات السينائية [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image007.emz[/IMG] والفاتيكانية B وبيزا D هم ثلاثة من أكثر النسخ الفاسدة بشكل فاضح: - يعرضون أكثر النصوص المشوهة المخزية التي يمكنك مقابلتها في أي مكان: - أصبحت، بأي طريقة كانت (لأن قصتها غير معروفة تمامًا)، مستودعات أكبر قدر من القراءات الملفقة، الأخطاء الفادحة، والانحرافات المتعمدة للحقيقة - التي يمكن اكتشافها في أي نسخ معروفة من كلمة الله."
كما انتقد باحثان بريطانيان آخران، هما إف إتش إيه سكريفنر وجورج سالمون، نظريات وستكوت وهورت، لكنهما كانا أكثر اعتدالًا من بورغون في التعبير عن معارضتهما. اعترض الأول على رفض هورت التام لشهادة النص السوري، واشتكى الأخير من أنه كان ينبغي إيلاء المزيد من الاعتبار لوزن القراءات الغربية البحتة.
قد يُختتم هذا السرد المطول إلى حد ما لعمل ويستكوت وهورت بملاحظة أن الإجماع الساحق للرأي الأكاديمي يعترف بأن نسختهم النقدية كانت حقًا صناعة العصر (صناعة حقبة). قدموا ما كان بلا شك أقدم وأنقى نص يمكن الحصول عليه على أساس المعلومات المتوفرة في يومهم. على الرغم من أن اكتشاف مخطوطات إضافية تطلب إعادة تنظيم مجموعات معينة من الشهود، فإن الصلاحية العامة لمبادئها وإجراءاتها النقدية معترف بها على نطاق واسع من قبل علماء النصوص اليوم.
خلال حياته الطويلة والمثمرة، قام برنارد فايس (1827-1918)، أستاذ تفسير العهد الجديد في كيل وبرلين، بتحرير العهد الجديد باليونانية (3 مجلدات، لايبزيغ، 1894-1900؛ والثانية، الطبعة الصغيرة، 3 مجلدات، 1902-5). مفسّر في المقام الأول، حيث جلب فايس إلى مهمته معرفة واسعة ومفصلة للمشاكل اللاهوتية والأدبية لنص العهد الجديد. بدلاً من تجميع سلطات المخطوطات وتقييم المتغيرات من حيث الدعم الخارجي، ميز فايس بين القراءات وفقًا لما اعتبره المعنى المناسب في السياق.
كان إجرائه هو مراجعة كل كتاب من كتب العهد الجديد بأدوات نقدية والنظر في المتغيرات النصية المهمة، واختيار تلك القراءة التي بدت له مبررة، كما قال هورت، من خلال الاحتمال الجوهري.
في حين أن هذا الإجراء يخضع بالتأكيد إلى التطرف، يجب على المرء ألا يفترض أن الطرق الأخرى موضوعية تمامًا. حتى انتقاد ويستكوت وهورت كان شخصياً، لأنهم اختاروا أولاً الطريقة التي قرروا اتباعها ثم حكموا، إلى حد كبير على أساس الاحتمالات الجوهرية والنسخية، أن ما يسمى بالنص المحايد يُفضل عمومًا على جميع الأنواع الأخرى من النصوص.
بعد أن قام فايس بتحرير نصه من خلال تبني المتغيرات التي اعتبرها الأكثر ملاءمة لأسلوب المؤلف وعلم اللاهوت، وضع قوائم بفئات مختلفة من الأخطاء التي لاحظها بين القراءات المختلفة وقيّم كل من المخطوطات اليونانية الرئيسية وفقًا للخلو النسبي من مثل هذه العيوب.
فئات الخطأ التي اكتشفها هي: (1) التناسق بين الأناجيل، (2) تبادل الكلمات، (3) الحذف والإضافات، (4) تغيير ترتيب الكلمات، (5) الاختلاف الإملائي.
في تقييم درجة خلو المخطوطات اليونانية من هذه الأخطاء، قرر فايس أن مخطوطة الفاتيكان هي الأفضل. ليس من المستغرب إذن أن يكون المظهر العام لإصدار فايس مشابهًا بشكل ملحوظ لويستكوت وهورت، اللذان اعتمدا إلى حد كبير على مخطوطة الفاتيكان. لا تكمن أهمية نص فايس فقط في أنه يمثل الرأي الناضج لعالم تفسيري كبير أمضى سنوات من الدراسة التفصيلية لمعنى النص، ولكن أيضًا في أن نتائج منهجيته الذاتية تؤكد نتائج العلماء الذين اتبعوا رأيًا مختلفًا. يُنظر إليه أحيانًا على أنه أكثر موضوعية لأنه بدأ من تجميع المخطوطات نفسها.
على الرغم من إصداره في عام 1910 (ظل النص دون تغيير في الطبعة الثانية، 1947)، إلا أن العهد الجديد اليوناني لألكسندر سوتر يمثل موقف المنهجية الدراسية النصية البريطانية كما كانت في عام 1881؛ تقوم الطبعة فقط بإعادة إنتاج النص اليوناني الذي وضعه رئيس الشمامسة إدوين بالمر، وهو عضو في لجنة العهد الجديد للمترجمين البريطانيين، كنص يكمن بشكل استنتاجي وراء النسخة المنقحة لعام 1881. مع الأخذ في الاعتبار الطبعة الثالثة من ستيفانوس (1550) كأساس لـ نسخته. شكل بالمر نصًا متواصلًا يمثل قرارات المنقحين. ومع ذلك، عندما تم اعتبار المراجعة الإنجليزية على أنها تمثل أيًا من القراءتين المتنافستين. لم يغير بالمر عادة النص المتلقى. نتيجة لذلك، تم الاحتفاظ بقواعد الإملاء، وتهجئة أسماء العلم، والخصائص المطبعية أو أخطاء استيفانوس، مع استثناءات قليلة.
كانت مساهمة سوتر في عام 1910 عبارة عن (جهاز) عمل نقدي مختار يتماشى مع نص بالمر. تكمن القوة الرئيسية لهذا العمل في الدليل الكامل نسبيًا الذي تم الاستشهاد به من آباء الكنيسة، ولا سيما الآباء اللاتينيين. في عام 1947، تم توسيع العمل بإضافة أدلة من برديات تشيستر بيتي وشهود آخرين تم إبرازهم منذ عام 1910. فيما يتعلق بالنصوص، فإن طبعة سوتر أقرب إلى النص المتلقي من أي عهد يوناني آخر واسع الاستخدام اليوم. ^{^[1]}
طبعة جديرة بالملاحظة من العهد الجديد اليوناني التي ظهرت في الجزء الأول من القرن العشرين كانت طبعة "فون سودن"
von Soden's Die Schriften des Neuen Testaments in ihrer dltesten erreichharen Textgestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte, I. Teil, Untersuchungen (Beriin, 1902-10); II. Teil, Text mit Apparat (Gottingen, 1913).
وُلد هيرمان فرايهر فون سودين عام 1852 في سينسيناد بولاية أوهايو، وتوفي عام 1914 بسبب حادث مؤسف وقع أثناء ركوب قطار أنفاق في برلين.
تحتوي طبعة فون سودين على نتائج التحقيق المطول من المخطوطات اليونانية للأحرف الصغيرة ودراسة مكثفة لتاريخ النص اليوناني، ومع ذلك فقد وصفت بأنها "فشل ذريع".
من خلال المساعدة المالية من صديقة إليز كونيغز، تمكن فون سودن من إرسال عدد كبير من الباحثين والعلماء لفحص المخطوطات في مكتبات أوروبا والشرق الأدنى. قام هؤلاء المساعدين بتأمين عمليات مطابقة جزئية أو كاملة لعدد هائل من المخطوطات التي لم يتم فحصها حتى وقتها.
باستخدام هذه المعلومات، حدد فون سودن وجهات نظره فيما يتعلق بتاريخ النص في 2203 صفحة من مقدمته النقدية، معظمها مطبوع بخط صغير!
نظرًا لعدم رضاه عن العلامة التي كانت تستخدم سابقًا لتعيين المخطوطات الكبيرة والصغيرة، فقد ابتكر نظامًا جديدًا للتسميات يشير إلى عمر كل مخطوطة ومحتواها ونوعها. على الرغم من أن النظام بارع، إلا أنه معقد للغاية لدرجة أن معظم النقاد النصيين اللاحقين رفضوا تبنيه، مفضلين النظام القديم، الذي تمت مراجعته بشكل طفيف من قبل غريغوري لإزالة عدد من الحالات الشاذة.
نتيجة لذلك، من أجل الاستفادة العملية من عمل فون سودن، من الضروري استخدام "مفتاح" للكشف عن المعنى والمقصود وخلاف ذلك سيبدو عمله كاللغة الهيروغليفية التي لا معنى لها.
يعتمد تصنيف فون سودن لأنواع نصوص مخطوطات الأناجيل على اعتبارات خصائصها النصية العامة، وعلى شكل نص واقعة المرأة التي أخذت بالزنا pericope de adultera، وعلى أقسام الفصول المرتبطة بها.
باستخدام هذه المعايير، قام بتقسيم الشهود إلى ثلاث مجموعات رئيسية: كوين Koine اللهجة اليونانية، Hesychian وهيشيان الكتابات اليونانية بالقرن الخامس والأورشليمي the Jerusalem.
ينقسم النص K (كوين) إلى حوالي 17 مجموعة فرعية، منها أقدم وأفضل شكل وهو K¹. من إنتاج لوسيان الأنطاكي (استشهد 312 م)، أصبح هذا النص، مع العديد من التعديلات اللاحقة، هو النص السائد في جميع أنحاء الكنيسة البيزنطية (النص السوري لوستكوت وهورت).
النص H (هيشيان)، الذي تتبعه فون سودين إلى الهيشين من مصر، محفوظ اليوم في مخطوطات الأحرف الكبيرة القديمة (B ، [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image008.emz[/IMG] ، C ، L ، [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image009.emz[/IMG] ، [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image010.emz[/IMG] ) ، وبعضها في مخطوطات الأحرف الصغيرة (33 ، 579 ، 892 ، 1241) ، والصعيدية والبحيرية، وكتابات الآباء السكندريون أثناسيوس، وديديموس، وكيرلس، وغيرهم. ولذلك فهو يتضمن ما أسماه وستكوت وهورت بالنصوص المحايدة والإسكندرانية.
النص (I) (الأورشليمي)، المُشتق على الأرجح من يوسابيوس وبامفيلوس القيصري في فلسطين، لم يتم تقديمه مسبقًا بنزاهة جوهرية في أي مخطوطات بارزة ولكن يجب استنباطه من عدد من المؤلفين ذوي الخصائص المختلطة.
أفضل الشهود في الأناجيل من مخطوطات الحروف الكبيرة D و Ɵ و من مخطوطات الأحرف الصغرى 28 و 372 و 565 و 700؛ لكن الظواهر النصية شديدة التنوع لدرجة أن فون سودن اضطر إلى فرض 17 مجموعة فرعية من الشهود الذين يرتبطون ارتباطًا وثيقًا بهذا النص إلى حد ما.
وفقًا لـ فون سودين، تعود هذه التنقيحات الثلاثة إلى نموذج أصلي مفقود، نص I- H- K، الذي استخدمه أوريجانوس ولكنه تالف بالفعل في القرن الثاني بواسطة مرقيون، في حالة رسائل بولس، وبواسطة تاتيان، في حالة الأناجيل وأعمال الرسل.
إن اكتشاف هذه التغييرات والقضاء عليها يقودنا إلى النص الأصلي.
ومن المبادئ التي اتبعها فون سودن في صياغة نصه ما يلي:
1 - عندما تكون قراءات التنقيحات الثلاثة مؤكدة، يتم اعتماد القراءة المدعومة من قبل اثنين من التنقيحات بشكل عام.
2 - إذا كان لدى اثنين من قراءات التنقيحات اتفاق مع موازٍ (نظير)، يفضل عادةً قراءة الثالثة التي تختلف عن الموازي.
3 - القراءة التي يدعمها تاتيان مشكوك في خروجها عن النص الأصلي. فقط في حالة وجود تنقيحين متفقين مع تاتيان والتعليق المخالف يتفق مع موازٍ، يُحكم على الأخير بأنه ثانوي، ويظل هذا هو الحال حتى عندما تتفق القراءة الأولى أيضًا مع موازي.
4 - عندما يتفق شهود الوقت المبكر المستقلون، وبالتأكيد بشكل متبادل - على الرغم من أنهم قد يكونوا مجرد كتاب أو نسخ كتابات آباء - في قراءة تختلف عن تاتيان، فإن هذه القراءة تتطلب دراسة جادة لاعتمادها حتى عندما تتفق جميع التنقيحات الثلاثة مع تاتيان.

مع الاعتراف بالكم الهائل من الأبحاث التي تمثلها طبعة فون سودين، فقد انتقد معظم العلماء أساليبه والنتائج في النواحي التالية:
1 - نظرًا لأن فون سودن يميل إلى إعطاء الأفضلية للقراءات التي يدعمها اثنان من النصوص الثلاثة الرئيسية، فمن خلال هذا الإجراء، يتم رفع نوع النص كوين Koine إلى مرتبة من حيث الأهمية مع النصين الآخرين (نفس الدرجة). حتى الآن بعيدًا عن اعتبار كوين ككيان مستقل، فإن معظم العلماء اليوم يتبعون وجهة نظر جريسباخ وهورت وآخرين، بأن هذا النص ثانوي إلى حد كبير ومشتق من الآخرين. كنتيجة لتقدير فون سودن العالي لقيمة نص كوين، فإن نسخته تقترب من النص المُتلقى Textus Receptus أكثر من أي نص نقدي حديث سابق.
2 - على الرغم من أن فون سودن يعتقد أن مساهمته الرئيسية في الدراسات النصية كانت عزل وتقسيم النص I (الأورشليمي)، إلا أن العلماء اللاحقين يعتبرونه الأقل تأثيراً (صوتًا)، لأنه يتضمن في نص واحد عناصر غير متجانسة مثل الشهود الغربيين، والنص القيصري، والنص اللاتيني القديم، والنص السرياني القديم، وكذلك شهود مختلطة مع نص كوين.
3 - بينما كان لمرقيون وتاتيان بلا شك تأثير مفسد معين على نقل نص العهد الجديد، فقد منحهما فون سودن درجة غير متناسبة تمامًا من الأهمية في تلويث ليس فقط النسخ اللاتينية والسريانية ولكن أيضًا للشهود اليونانيين.
4 - على الرغم من أن الدقة المطلقة في الجهاز النقدي واسع النطاق ربما تكون غير قابلة للتحقيق، حيث يمكن اختبار عمل فون سودن، فقد وجد أنه يحتوي على نسبة مئوية من الأخطاء أعلى مما يُعتبر عادةً متسقًا مع الدراسات الأكاديمية الجديرة بالثقة.
على الرغم من هذه الانتقادات وغيرها من الانتقادات المبررة التي تم توجيهها ضد فون سودن، إلا أن نسخته لا تزال نصبًا تذكاريًا للبحث الواسع والصناعة الهائلة التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار من قبل كل جاد في النقد النصي، مع مقدماتها النقدية المكثفة التي تتعامل مع تاريخ نقل النص.
الطبعات الثلاث التالية التي يجب ذكرها هي نتاج المعاهد الدراسية الكاثوليكية الرومانية في القرن العشرين. الطبعة التي أعدها هاينريش جوزيف فوجيلز (دوسلدورف، 1920؛ ومع الفولجاتا اللاتينية، 1922؛ والطبعة الرابعة، فرايبورغ، 1955) أقرب إلى النص المتلقى من الاثنين الآخرين. يوفر المحرر جهازًا نقدياً محدودًا، بالإضافة إلى الاستشهاد بمخطوطات الأحرف الكبيرة ومخطوطات الأحرف الصغيرة، مليئة نسبيًا بالأدلة المستمدة من المواد اللاتينية القديمة والنسخ السريانية.
بالاعتماد على جهاز فون سودن النقدي، مع تحويل إشارات فون سودن إلى تلك الخاصة بنظام جريجوري وإضافة أدلة مخطوطات جديدة، نشر أوجستين ميريك أس. جي.، إصدارًا من العهد الجديد اليوناني واللاتيني من خلال المعهد البابوي للكتاب المقدس (روما، 1933؛ والطبعة السادسة، 1948؛ والطبعة السابعة، 1951، س. ليونيت؛ والطبعة الثامنة، 1958، جي بي سميث؛ والطبعة التاسعة، 1964، سم مارتيني؛ والطبعة العاشرة 1984).
تم إعداد الجهاز، الذي يتضمن أدلة من العديد من الشهود لتاتيان، لإظهار العلاقة الأسرية بين الشهود. ومع ذلك، لسوء الحظ، فإن الاستشهاد بالأدلة التي قدمها ميرك بعيد عن الدقة؛ وعندما يقدم جهازه أدلة غير متاحة للتحقق في منشورات أخرى، يتردد المرء في الاعتماد على شهادته. في بناء نصه اليوناني، يبتعد ميرك عن النص المتلقى أكثر من المحررين الآخرين من الروم الكاثوليك.
كرس خوسيه ماريا بوفر إس جي، جهوده على مدار سنوات عديدة لجمع وتقييم المواد النصية. النص اليوناني من نسخته ثنائية اللغة (مدريد، 1943؛ والطبعة السادسة، 1981)، الذي طُبع بالخط اليوناني الجميل الذي ينتمي إلى جمعية غيوم بود، هو نص انتقائي، وغالبًا ما يختلف عن النص السكندري. يقترب من النوع الغربي أو القيصري. يوفر الجهاز، الذي يقدم معلومات تتعلق بالآراء النصية لستة محررين حديثين، أدلة مخطوطية فقط للمتغيرات الأكثر أهمية.
تم إعداد نسخة الجيب المستخدمة على نطاق واسع من العهد اليوناني بواسطة إيبرهارد نستل (1851-1913) لـ Wumembergfsche Bibelanstalt (شتوتغارت، 1898؛ الطبعة 24، I960، بواسطة إروين نستل (1883-1972) وكورت ألاند [1915-1994]) . استند نصها (منذ الطبعة الثالثة، 1901) إلى مقارنة بين النصوص التي حررها تيشندورف (1869-1872)، ووستكوت وأنا لورت (1881)، وبرنارد فايس (1894-1900)؛ حيث اتفقت اثنتان من هذه الطبعات الثلاثة، قامت شركة نستل بطباعة هذه القراءة. وهكذا، فإن نص نستل يمثل حالة الدراسة الأكاديمية في القرن التاسع عشر. جهازه، مع ذلك، يوفر درجة عالية من الدقة وقدرًا كبيرًا من المعلومات النصية، بما في ذلك العديد من الشهود الأوائل الذين تم اكتشافهم خلال القرن العشرين. بدءًا من الإصدار السادس والعشرين من نستل وآلاندAland Novum Testamentum Graece (1979)، فإن النص (وإن لم يكن الأدوات) مطابق لذلك الموجود في العهد الجديد اليوناني التابع لجمعيات الكتاب المقدس المتحدة.
احتفالاً بمرور 100 عام (1898-1998) منذ نشر نستل العهد الجديد اليوناني Novum Testamentum Graece ، أصدرت جمعية الكتاب المقدس الألمانية طبعة اليوبيل، الموصوفة بـ طبعة الذكرى السنوية المحدودة. هذه نسخة من الطبعة السابعة والعشرين، مع 15 صفحة من المقدمة (باللغتين الألمانية والإنجليزية) بقلم باربرا آلاند وبيت كوستر.
فيما يتعلق بالاحتفال بالذكرى المئوية الثانية لجمعية الكتاب المقدس البريطانية والأجنبية (1804-1954)، تم تحرير طبعة جديدة من نص إيبرهارد نستل لعام 1904 بجهاز أعده جي دي كيلباتريك بمساعدة إيروين نستل والعديد من العلماء الآخرين (لندن ، 1958). تم تغيير نص طبعة عام 1904 في حوالي 20 مقطعًا (تم سرد 11 منها في المقدمة)، وتم إجراء العديد من التعديلات في قواعد الإملاء والتشديد واستخدام الأقواس. فيما يتعلق بالجهاز، فإن عدد المتغيرات المذكورة أصغر بشكل ملموس من الإصدارات الحالية من نستل، ولكن يتم توفير قدر معين من المعلومات الإضافية للمتغيرات التي تم الاستشهاد بها.
بالإضافة إلى ذلك، يجب الإشارة إلى الجهاز النقدي الذي نشره إس سي إي ليج في أكسفورد في عامي 1935 و 1940. بعد اختيار النص اليوناني لوستكوت وهورت كقاعدة تجميع، قدم ليج لمرقس (1935) ولمتى (1940) قاموس المرادفات للقراءات المختلفة للمخطوطات اليونانية، والنسخ القديمة، والاقتباسات الآبائية.
ومن المؤسف أن ليج لم يشر في كل حالة إلى طبعة النسخ أو كتابات الآباء التي اعتمد عليها. وقد تم انتقاده أيضًا بسبب الاستشهاد غير الكامل بالأدلة وكذلك الأخطاء العرضية. على الرغم من هذه الانتقادات المبررة للأخطاء التي تنشأ بشكل رئيسي من النطاق الطموح لمشروع ليج - مشروع z الذي ربما تجاوز قدرة أي عالم واحد على إنجازه - يقدم هذان المجلدان قدرًا غير عادي من المعلومات النصية، متجاوزين أي جهاز سابق لمتى ومرقس.
بعد وقت قصير من نشر العهد الجديد من الكتاب المقدس الإنجليزي الجديد (1961)، تلقت مطابع جامعتي أكسفورد وكامبريدج طلبات لإصدار نسخة من النص اليوناني تكمن وراء النسخة الإنجليزية الجديدة. تم تكليف آر في جي تاسكر، وهو عضو في لجنة مترجمي الكتاب المقدس الإنجليزي الجديد (NEB)، بمهمة إعداد الطبعة، التي نُشرت في عام 1964. في ملحق، يستشهد تاسكر بأدلة مخطوطة لحوالي 270 مجموعة من القراءات المختلفة التي يتم تمثيلها في هامش NEB.
في عام 1966، بعد عقد من العمل من قبل لجنة دولية، نشرت خمس جمعيات كتابية طبعة من العهد الجديد اليوناني مصممة لاستخدام مترجمي وطلاب الكتاب المقدس. تضمن الجهاز النصي، الذي قدم اقتباسًا كاملاً نسبيًا من أدلة المخطوطة، حوالي 1440 مجموعة من القراءات المختلفة، تم اختيارها خصيصًا لأهميتها التفسيرية. كان هناك أيضًا جهاز (أدوات) تنقيط (تشكيل) يشير إلى اختلافات ذات مغزى في حوالي 600 مقطع، مأخوذة من خمس طبعات من العهد الجديد اليوناني ومن عشرة ترجمات بالإنجليزية والفرنسية والألمانية. ومجلد مصاحب، بعنوان "التعليق على نص العهد الجديد اليوناني"
A Textual Commentary on the Greek New Testament
، تم وضعه نيابة عن اللجنة بواسطة بروس ميتزجر ونشرته جمعيات الكتاب المقدس المتحدة في عام 1971.
حيث، يمكن للقارئ أن يجد وصفًا موجزًا لأسباب اللجنة لتبني أو رفض هذه القراءة المتغيرة أو تلك. يناقش التعليق أيضًا (بعد ال 1440 مجموعة من القراءات المختلفة) 600 مشكلة نصية أخرى في جميع أنحاء العهد الجديد ولكن بشكل رئيسي في أعمال الرسل.
في عام 1983، أصدر اتحاد جمعيات الكتاب المقدس العهد الجديد اليوناني فيما تم تحديده في صفحة العنوان على أنه "الطبعة الثالثة (المصححة)." تجسيدًا لعمل طاقم معهد مينستر للبحوث النصية للعهد الجديد، تحت إشراف كلاوس جوناك، تم إجراء تصحيحات مختلفة في الجهاز.
وبالمثل، تم إدخال التغييرات في جميع أنحاء العهد الجديد، مطابقة علامات (التنقيط) التشكيل في النص اليوناني إلى تلك الموجودة في نستل -آلاند الإصدار 26، مما أدى إلى إدخال التقاليد القارية (أو Teutonic) لعلامات التنقيط بدلاً من تلك التي تعكس التقاليد البريطانية (في ويستكوت وهورت Westcoit - Hort).
في غضون ذلك، تم بالفعل وضع الخطط للطبعة الرابعة من العهد الجديد اليوناني التابع لجمعيات الكتاب المقدس المتحدة. في عام 1981، في اجتماع لأعضاء لجنة التحرير الخمسة (تم شغل الأماكن الشاغرة بعد تقاعد ماثيو بلاك وألين ويكغرين من قبل باربرا ألاند وجون كارافيدوبولوس من سالونيكا)، تم اتخاذ قرارات لإدخال 284 مجموعة إضافية من القراءات المختلفة للمقاطع ذات الأهمية التفسيرية إلى الجهاز (نسخة العهد الجديد). علاوة على ذلك، على الرغم من عدم التصويت على أي تغيير لتغيير صياغة النص الكتابي، فقد تم الاتفاق على أنه في بعض الحالات، يلزم إجراء تعديل في تخصيص الفئات A و B و C و D المتعلقة باليقين. من القراءات المعتمدة في النص.
في عدد من الحالات، تم رفع تقييم C إلى المستوى B، وفي عدد أقل من الحالات، تم رفع التقييم B إلى A. وكان من الطبيعي أن يفضل أحد الأعضاء الجدد في اللجنة أو كلاهما عدد معين من التغييرات، ولكن شعورًا متزايدًا باليقين شعر به الأعضاء الثلاثة المستمرون.
في نهاية المطاف، في عام 1993، تم نشر الطبعة الرابعة المنقحة من العهد الجديد اليوناني من قبل اتحاد جمعيات الكتاب المقدس المتحدة. بدلاً من جهاز التشكيل (الترقيم) السابق، تحتوي الطبعة على جهاز تجزئة (تقسيم) الفقرات، وهو من عمل روجر ل. أومانسون، مستشار ترجمات جمعيات الكتاب المقدس المتحدة.
أشار المسح السابق للطبعات المطبوعة الأكثر أهمية من العهد الجديد اليوناني إلى نسبة صغيرة نسبيًا من العدد الإجمالي. لا أحد يعرف بالضبط عدد الطبعات المنفصلة للعهد اليوناني التي جاءت من المطبعة منذ عام 1514، لكن بلا شك عدد كبير جدًا بالفعل. تمكن إدوارد رويس من ستراسبورغ، الذي نشر وصفًا للنشرات الصادرة حتى عام 1869، من تعداد 584 منها منفصلة. إذا أضاف أحد الإصدارات المعاد إصدارها، والإصدارات المختلفة، وبعض الإصدارات المشكوك فيها التي ذكرها رويس جزئيًا، فإن العدد يصل إلى 853. علاوة على ذلك، نظرًا لأن قائمة رويس ليست كاملة للفترة الأخيرة التي يغطيها والعديد من الإصدارات ظهرت منذ ذلك الحين نشر مجلده، فمن المحتمل تمامًا أن علامة الألف قد تم تجاوزها في أوائل القرن العشرين.

الجزء الثالث
تطبيقات النقد النصي على نصوص العهد الجديد

الفصل الخامس
أصول النقد النصي باعتباره تخصصًا دراسيًا

مثل العديد من التخصصات التي نأخذها كأمر مسلم به في ثقافتنا الغربية، نشأ النقد النصي بين الإغريق. ارتبط صعوده وتطوره بملاحم هوميروس. نظرًا لأن الذين تلوا أجزاء من الإلياذة والأوديسة علنًا، كانوا أحيانًا يغيرون النص لإثارة المناسبة الخاصة أو مفهومهم الخاص عن الترتيب الفعال، فقد كانت هناك العديد من الإصدارات الحالية حتى في الأزمنة المبكرة جدًا.
ظهرت بعد ذلك العديد من "طبعات المدينة" لهوميروس، وبالتحديد تلك التي من المفترض أن تكون محفوظة من قبل السلطة المدنية في مختلف المراكز (تقليديًا، سبعة مراكز) والتي تم عمل نسخ خاصة منها. نصوص خاصة أخرى كتبها سياجينيس، وستيسيمبروتوس (450 قبل الميلاد)، وأريستود، الذي أعد نسخة لتلميذه الإسكندر الأكبر.
تم تطوير نقد علمي أكثر لنص هوميروس في العصر الهيليني. تمت متابعة هذه الدراسة النقدية في المكتبة الشهيرة في الإسكندرية، والتي اشتهرت بأنها تضم حوالي 600000 مجلد والتي، وفقًا للتقليد، تم فيها إجراء الترجمة اليونانية للعهد القديم، ما تسمى بالترجمة السبعينية. سعى مديرو المكتبة إلى تقديم طبعات أكثر دقة من قصائد هوميروس.
قبل عام 274 قبل الميلاد بفترة وجيزة، أجرى زينودوت من أفسس (حوالي 325 - 240 قبل الميلاد)، أول أمناء مكتبات العلماء هؤلاء، مقارنة بين العديد من المخطوطات من أجل استعادة النص الأصلي لكل من الإلياذة والأوديسة؟
كانت التصحيحات التي أجراها زينودوت في نص هوميروس من أربعة أنواع: (1) أزال الأعداد التي اعتبرها زائفة، (2) وضع علامة على الآخرين على أنها مشكوك فيها لكنه تركها في نسخته، (3) قام بتغيير ترتيب الأعداد، و(4) قدم قراءات جديدة غير متداولة في حينها بشكل عام.
كان أحد مديري المكتبة اللاحقين أريستوفانيس من بيزاندوم (حوالي 257 - 180 قبل الميلاد)، وربما كان أكثر علماء اللغة اليونانية تميزًا في العصور القديمة، والذي يُنسب إليه اختراع علامات اللهجة اليونانية بالإضافة إلى علامات التشكيل الأخرى. في نسخته من الإلياذة والأوديسة، استخدم أريستوفان مجموعة متنوعة من الرموز النقدية للإشارة إلى رأيه في حالة النص التي تم تمييزها بهذا الشكل. كان أعظم تلميذه آري ستارخوس (حوالي 220 - ج. 144 قبل الميلاد)، الذي أصبح خليفته في المكتبة، قام بتحرير أعمال نصف دزينة من المؤلفين اليونانيين ونشر طبعتين نقديتين من قصائد هوميروس، مكملين لـ عدد الرموز النقدية التي استخدمها أسلافه.
وهكذا، كان هناك نظام علمي متطور إلى حد ما للنقد النصي والأدبي في العصور القديمة، محلي بشكل رئيسي في الإسكندرية وموجه في المقام الأول نحو ملاحم هوميروس. من المعروف أن فيلو جودايوس والعديد من آباء الكنيسة، متأثرين بتيار المدرسة اللغوية في الإسكندرية، استخدموا في تفسيرهم للكتاب المقدس أساليب التفسير المجازي التي تم تطبيقها على قصص معينة للآلهة والإلهات المدرجة في قصائد هوميروس. في الواقع، السؤال الذي أثير - إلى أي مدى تم اعتماد أساليب النقد النصي المعتادة في الإسكندرية من قبل علماء الكنيسة وتطبيقها على نص العهد الجديد. فيما يلي ملخص موجز لما يمكن تعلمه من المصادر الآبائية المتعلقة بهذا الموضوع.
ومن المفارقات، أن الجهود الأولى - للتأكد من النص الأصلي للعهد الجديد يبدو أنها بذلت من قبل أولئك الذين تم طردهم كهراطقة من قبل أسقف روما الاستبدادي، البابا فيكتور الأول (الذي شغل منصب البابا ج. 187-198م). يبدو أن تاجر الجلود المتعلم المسمى ثيودوت، الذي جاء مؤخرًا من بيزنطة إلى روما، قد تعرض لانتقادات معينة وجهها جالينوس، الطبيب اليوناني الشهير، ضد السذاجة الفلسفية للعديد من المسيحيين.
في محاولة لإدخال تحسينات على منهجية تفسير الكتاب المقدس، يبدو أن ثيودوت وأتباعه قد أجروا مراجعة نقدية للنص الكتابي. يحتفظ يوسابيوس بمقتطف كبير من كتيب معاصر تقريبًا لمؤلف مجهول موجه ضد هؤلاء المسيحيين ذوي العقلية الفلسفية. وفقًا لهذا المؤلف، فإن الثيودوتيين يستحقون إدانتهم بثلاث درجات: (1) انخرطوا في دراسة المنطق والرياضيات والعلوم التجريبية ("بعضهم في الواقع يدرسون هندسة إقليدس ويعجبون بأرسطو" وثيوفراستس، وربما كان البعض منهم يعبد جالينوس")؛ (2) رفضوا الاستعارة، مارسوا تفسيرًا نحويًا صارمًا؛ و(3) قاموا بتطبيق النقد النصي على الترجمة السبعينية والعهد الجديد اليوناني:
" لم يخشوا وضع أيديهم على الكتب المقدسة، زاعمين أنهم راجعوها بشكل نقدي. . ولأنهم لا يستطيعون إنكار أن هذا الفعل الجريء يخصهم، لأنهم يرون أن النسخ مكتوبة بأيديهم، ولم يتلقوا الكتاب المقدس بهذه الحالة من معلميهم، ولا يمكنهم إظهار أي نسخ من أعمالهم."
لسوء الحظ، لا يوجد شيء معروف أكثر عن هذا الجهد المبكر في النقد النصي.
لم يمض وقت طويل على طرد الثيودوتيين كنسياً، حيث بدأ أحد أكثر العلماء المثابرين والمثقفين في عصره، أوريجانوس الإسكندرية وقيصرية، دراسة نقدية لنصوص العهد القديم بالعبرية وفي العديد من الترجمات اليونانية. كان النص السداسي الناتج Hexapla، الذي تطلب سنوات عديدة من العمل الشاق أداة ضخمة رجع إليها العديد من علماء الآباء في مكتبة بامفيليوس Pamphilus الشهيرة في قيصرية، حتى تدميرها في القرن السابع خلال الفتح الإسلامي للشرق الأدنى.
إن السؤال حول ما إذا كان أوريجانوس قد حاول في أي وقت مضى أن يحرر نصًا نقديًا للعهد الجديد قد تمت الإجابة عليه بشكل متنوع من قبل العلماء المعاصرين. يبدو من المحتمل لمعظم المحققين أنه لم يوسع جهوده النصية لإعداد إصدار رسمي من العهد الجديد. في نفس الوقت، في كل كتاباته وخاصة في مداواته التفسيرية، يكشف أوريجانوس عن اهتمام معين بتفاصيل نقدية في نص الكتاب المقدس. يشكو من ذلك
" أصبحت الفروق بين المخطوطات (للأناجيل) كبيرة سواء بسبب إهمال بعض الناسخين أو جرأة الآخرين. هم إما يهملون التحقق مما قاموا بنسخه، أو يقومون، أثناء عملية التحقق، بإطالة أو تقصير ما يحلو لهم."
إلى جانب إبداء تعليقات ذات طبيعة عامة حول النص، سعى أوريجانوس إلى الحصول على معلومات (على الرغم من أنه لم يستخدم هذه المعلومات دائمًا) فيما يتعلق بقراءات مختلفة في المخطوطات اليونانية للعهد الجديد. يلاحظ، على سبيل المثال، أنه في رواية متى (18: 1) من سؤال التلاميذ حول من هو الأعظم في ملكوت السماوات، وفقًا لبعض المخطوطات، قام الإنجيلي ببدء العبارة ب [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image011.emz[/IMG] ، بينما طبقًا للآخرين يبدو المصطلح [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image012.emz[/IMG] .
وبالمثل، لاحظ أوريجانوس القراءتين في العبرانيين. 2 : 9، "بعيدًا عن الله" [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image013.emz[/IMG] و"بفضل نعمة الله" [IMG]file:///C:%5CUsers%5CMel59%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoh tmlclip1%5C01%5Cclip_image014.emz[/IMG] ولكنه لا يهتم بالاختيار بينهما، لأنه يجد أهمية روحية في كليهما.
في أوقات أخرى، أعلن أوريجانوس عن تفضيله بين القراءات المختلفة، ولكن غالبًا ما يبدو أن اختياره قائم على اعتبارات أخرى غير تلك ذات الطبيعة النصية البحتة. وهكذا، عندما رفض قراءة "يسوع باراباس" لصالح "باراباس" (متى 27 : 16-17)، فإنه يفعل ذلك لأنه يعتقد أن اسم "يسوع" لم يُطلق على الأشرار. مرة أخرى، تم اعتماد تفضيل أوريجانوس المعروف لقراءة " بيثابربا Bethabara" بدلاً من " بيثاني Bethany" كمكان لتعميد يوحنا (يوحنا 1 : 28) على أسس جغرافية وأصول اشتقاقية "، ونفس الأسباب تملي تفضيله لـ" جرجيسا Gergesa "بدلاً من " جريسا Gerasa" أو " جادارا Gadara" كاسم للمكان الذي دخلت فيه الشياطين إلى قطيع الخنازير. في فئة مختلفة توجد حالات حيث، بسبب بعض الصعوبات التفسيرية، يقترح أوريجانوس أنه ربما كانت جميع المخطوطات الموجودة في عصره ربما أصبحت فاسدة.
الحكم وفقًا للمعايير الحديثة، كان القديس جيروم (347-420) أكثر حكمة نصية من أوريجانوس، مدركًا جيدًا لأصناف الأخطاء الموجودة في نسخ المخطوطات. ويشير، على سبيل المثال، إلى إمكانية الخلط بين الحروف المتشابهة، والتشويش في الاختصارات، والحوادث التي تنطوي على كتابة الحروف وعلم الحروف، والتركيب المزدوج، والاستيعاب، والتبديل، والتنقيح المتعمد من قبل الكتبة. ستشير العديد من مراجع العرض إلى اهتمامه بالتفاصيل الهامة للنص. في مقدمة مراجعته للأناجيل اللاتينية، الموجهة إلى البابا داماسوس، الذي طلب منه تولي العمل، يعلن جيروم أنه اعتمد على المخطوطات اليونانية القديمة في الأساس النصي للمراجعة.
مرة أخرى، في رسالته إلى مينرفيوس واليكسندر، راهبان في تولوز كتبوا إلى جيروم يطلبون منه شرح بعض المقاطع في الكتاب المقدس، يناقش جيروم عدة أشكال من نص 1 كورنثوس. 15 : 51 ("لا يجب أن ننام جميعًا، لكننا جميعًا سوف نتغير"). يشير إلى أنه يفضل القراءة "سننام جميعًا، لكننا لن نتغير جميعًا". يقول جيروم في كتابه "حوار ضد البيلاجيين" أنه في نسخ معينة، وخاصة في المخطوطات اليونانية، كان من الممكن العثور على إضافة واسعة النطاق في ختام الإنجيل وفقًا لمرقس. لا يخبرنا جيروم أين وجد هذه المخطوطات، ولم تُعرف مثل هذه النسخة حتى القرن العشرين، عندما ظهر المقطع في مخطوطة يونانية اشتراها تشارلز إل. فرير من ديتروك من تاجر عربي في الجيزة بالقرب من القاهرة.
على الرغم من كونه لاهوتيًا في المقام الأول، أظهر القديس أوغسطين (354-430) أحيانًا حكمًا صارمًا في مشاكل نصية. وهكذا، عند التفكير في الصعوبة التي ينسبها متى (27: 9) إلى إرميا اقتباس موجود في الواقع في زكريا وليس في إرميا، يقترح أوغسطينوس أنه يجب على المرء أن يقول:
"انتبه أولاً إلى حقيقة أن هذا الإسناد للمقطع إلى إرميا غير وارد في مخطوطات الأناجيل، وأن بعضها يذكر ببساطة أنه قد قاله" النبي". ومن الممكن، بالتالي، أن اؤكد أن تلك المخطوطات التي لا تحتوي على اسم إرميا تستحق أن تتبعها، لأن هذه الكلمات قيلت بالتأكيد من قبل نبي، إلا أن النبي هو زكريا ".
ومع ذلك، وبصراحة جديرة بالثناء، يعلن أوغسطينوس أنه غير راضٍ تمامًا عن هذا التفسير، لأن "غالبية المخطوطات تحتوي على اسم إرميا، وأولئك الذين درسوا الإنجيل أكثر من الاهتمام المعتاد في النسخ اليونانية أفادوا بأنهم وجدوا أنها على هذا النحو في النماذج اليونانية القديمة ". عندئذٍ، يعلن أوغسطين عمليا عن القانون النقدي بأن القراءة الأكثر صعوبة هي المفضلة:
" إنني أتطلع أيضًا إلى هذا الاعتبار الإضافي، أي أنه لا يوجد سبب لإضافة هذا الاسم [لاحقًا إلى النص الحقيقي] وبالتالي إنشاء فساد نصي؛ بينما كان هناك بالتأكيد سبب واضح لمسح الاسم من العديد من المخطوطات. لأن قلة الخبرة المُفتَرَضة ربما تكون قد فعلت ذلك بسهولة، عندما حيرت المشكلة التي قدمتها الظروف التي لا تمكن العثور على هذا المقطع في إرميا."
وفي مناسبة أخرى، يقترح أوغسطينوس أنه يجب إعطاء الأفضلية للقراءات المنتشرة في الأماكن المهمة، وبالتالي توقع نظرية ب. هـ. ستريتر عن "النصوص المحلية" (انظر الصفحات التالية). يكتب: "إذا كانت أسفار العهد الجديد مربكة في تنوع الترجمات اللاتينية، فينبغي بالتأكيد أن تعطي مكانًا للنسخ اليونانية، على سبيل المثال تلك الموجودة في الكنائس ذات التعلم والبحث الأكبر".
خلال العصور الوسطى، عندما كانت المعرفة باليونانية في حالة من التدهور المنخفض، كانت جهود النقد النصي موجهة وقتها ثم بعد ذلك نحو تنقية نص جيروم للفولجاتا. ربما كان من المتوقع أن هذه النسخة، إلى جانب كونها تالفة مع أنواع الأخطاء المعتادة التي تحدث لجميع النسخ، ستدرج مرة أخرى بعض القراءات اللاتينية القديمة التي حذفها جيروم من نصه. (بالنسبة لبعض هذه المحاولات لتنقية نص جيروم، انظر ما سبق.) تحتوي كتابات المؤلفين مثل جيلبرت من بوري وبيتر لومبارد على تعليقات متفرقة، تعكس المعلومات المستمدة من جيروم وأوغسطين، فيما يتعلق باليونانية الكامنة وراء مثل هذه التصورات اللاتينية.''
في وقت عصر النهضة ومع انتشار المعرفة باليونانية القديمة، بدأ العلماء في تصحيح الفولجاتا اللاتينية باليونانية الأصلية. في شروحهما الكتابية، لا يشير إيراسموس وبيزا بشكل متكرر إلى قراءات مختلفة في المخطوطات اليونانية.
كما هو مذكور في الفصل الثالث، كان أول كتاب مقدس إنجليزي يحتوي على ترجمة لقراءات مختلفة من المخطوطات اليونانية (بما في ذلك مخطوطة بيزا) هو الكتاب المقدس في جنيف لعام 1560، والذي أعده ويليام ويتينغهام وغيره من المنفيين الإنجليز المقيمين في جنيف. يحتوي هذا الكتاب المقدس، على سبيل المثال، على القاعدة الذهبية السلبية في الهامش المقابل لأعمال الرسل 15 : 29، بالإضافة إلى ترجمة للإضافة الغربية في أعمال الرسل 19 : 9 التي بشر بها بولس يوميًا في مدرسة تيرانوس "من الساعة الخامسة إلى الساعة العاشرة".
كان الباحث الأول الذي استخدم جميع فئات الأدلة الثلاثة لنص العهد الجديد - أي المخطوطات اليونانية، والنسخ المبكرة، والاقتباسات من الآباء - هو على الأرجح فرانسيس لوكاس من بروج (بروجينسيس) في كتابه (Notationes in sacra Biblia, quibus variantia . . . discutiimtur (Antwerp, 1580).))
قرب نهاية القرن السابع عشر، وُضعت الأسس العلمية لنقد العهد الجديد في أربعة منشورات ضخمة لريتشارد سيمون (1638-1712)، وهو عالم كاثوليكي فرنسي يسبق يومه بكثير في البحث الكتابي.
المجلدات بعنوان Histoire Critique du texte du Nouveau Testament (Roiievddim، 1689) التاريخ النقدي لنص العهد الجديد، جزءان (لندن، 1689)؛ Histoire Critique des Versions du Nouveau Testament (روتردام، 1690)؛.. التاريخ النقدي لإصدارات العهد الجديد (لندن، 1692)؛ Histoire Critique desprincipaux Commentateurs du Nouveau Testament، جزءان (روتردام، 1693)؛ وملاحظات Nouvelles sur le texte et les version du Nouveau Testament (باريس، 1695).
بغض النظر عن الافتراضات التقليدية والعقائدية في عصره، قام سايمون بفحص نص الكتاب المقدس بشكل نقدي باعتباره قطعة من الأدب. تمتلئ أعماله بالملاحظة الحادة والاستدلال وتتوقع بالتفصيل العديد من استنتاجات العلماء بعد قرنين وثلاثة قرون.

الفصل السادس
طرق النقد النصي الحديثة

أولاً: الطرق القديمة للنقد النصي

[1] على أساس تحليل 11 فصلاً منتشرة في جميع أنحاء العهد الجديد، وجد جيه هارولد جرينلي أن نص نستل يختلف عن النص المتلقى في 233 حالة، ونص ميرك في 160 حالة، ونص دوفر في 111 حالة، "نص فوجيلز في 67 حالة، وسوتر في 47 حالة.
من حيث النسبة المئوية، هذا يعني أن نستل تختلف عن النص المتلقي بنسبة 496٪ مقارنة مع سوتر! انظر كورت ألاند، الذي يقتبس من إحصائيات جرينلي في "موقف النقد النصي للعهد الجديد" في ("The Position of New Testament Textual Criticism" in Studia Evangelica, ed. by Aland, F. L. Cross, et al. (Texte und Untersuchungen, Ixxiii, Beriin, 1959), p. 719. For more extensive statistics pertaining to the comparison of several modern editions of the Greek New Testament,)

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
خط زمني بعدد الاختلافات بين المخطوطات اليونانية للعهد الجديد بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, منذ 2 أسابيع	ردود 0 62 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 منذ 2 أسابيع
جدول بمتوسط عدد الاختلافات في الكلمة الواحدة في المخطوطات اليونانية للعهد الجديد لكل سفر بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, منذ 2 أسابيع	ردود 0 16 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 منذ 2 أسابيع
هل توجد بردية لإنجيل مرقس من القرن الأول في كهوف قمران؟ بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, منذ 4 أسابيع	ردود 0 103 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 منذ 4 أسابيع
قانون أسفار الكتاب المقدس في أقدم مخطوط سرياني كامل بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 26 أغس, 2024, 04:22 م	ردود 0 51 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 26 أغس, 2024, 04:22 م
استعمال عدد الاختلافات بطريقة خادعة بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 22 أغس, 2024, 05:40 ص	ردود 0 56 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 22 أغس, 2024, 05:40 ص

نرجمة كتاب نص العهد الجديد بروس ميتزجر وبارت إيرمان

عن الكاتب

نرجمة كتاب نص العهد الجديد بروس ميتزجر وبارت إيرمان

تعليق

مواضيع ذات صلة