الرد علي بحث ابراهيم القطبي وزميله حول تيموثاوس الاولى 3: 16

**E/hossam_abdo** · 26 أبر, 2008, 09:45 م

و مره اخرى يوضح لنا الباحث ( و اسمحوا لى ان استخدم المفرد بدلا من المثنى ) ان الترجمات احيانا تضيف ما يلزم لحياكة العقيدة سابقة التجهيز و بما ان الفاعل غير موجود اضافت بعض الترجمات كلمة he و لم يخبرنا ان الاباء ******ين ايضا نسجت النص على اساس فهم اخر و استخدمت الفعل المبنى للمجهول ( أظهر ) و لكن العجيب انه يستغرب ان يكون الذى ظهر فى الجسد هو سر التقوى و سببه فى ذلك انه غير عاقل او غير مشخصن و نسى ان الذى تجسد حتى لو اطلق عليه لفظ الله فهو اللوغوس حسب فهم القائلين بتجسد اللوغوس و اللوغوس هو نفسه غير مشخصن فى الاساس و شخصنته هو تجسده فلماذا يعترض على تجسد سر التقوى ؟ و قد نقدنا مسئلة تجسد اللوغوس اعلاه .
ثم يتبع ذلك بإتهام المسلمين انهم يغضون الطرف عن قرءات اخرى :

و مسئلة القرءات مسئلة يجب الوقفة عندها لأنها عبارة عن تسمية المفاهيم بأسماء قد تبدو جيدة او تستحق الاحترام و هى ليست كذلك كما ان الرشوة تسمى اكرامية و تكون شىء مقبول اجتماعيا احيانا لمجرد تغيير مسماها فالقراءة فى معظم الاحيان هى مرادف للاختلاف و قد يفهم هذا الاختلاف احيانا و يقدر اذا كان عباره عن مجموعة من الحروف تكون كلمتين مثلا و يمكن قراءتها بصورتين و لكنها نفس الحروف أما ان تكون القراءة هى عبارة عن عدد يمثله جملة طويلة فى مخطوطة و جملة قصيرة فى اخرى و جملة متوسطة فى ثالثة تسمى قراءة توفيقية كما نجد فى نهاية مرقس فهذا هو عين التحريف و التبديل و التغيير و سوف نتناول ذلك بالتفصيل لاحقا و لكن يجل ان نذكر بهذا العدد فى هذا الموضوع متى 5: 18 ( فإني الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل. )

و هنا يبدأ فى تناول المخطوطات كالتالى :

و هنا يوضح الباحث الفرق بين كلمتين من خلال شكلهما فى المخطوطات و هما :

G3739
ὅς, ἥ, ὅ
hos hē ho
hos, hay, ho
Probably a primary word (or perhaps a form of the article G3588); the relative (sometimes demonstrative) pronoun, who, which, what, that: - one, (an-, the) other, some, that, what, which, who (-m, -se), etc. See also G3757.

G2316
θεός
theos
theh'-os
Of uncertain affinity; a deity, especially (with G3588) the supreme Divinity; figuratively a magistrate; by Hebraism very: - X exceeding, God, god [-ly, -ward].

و لكى تتم الفائدة فهذة هى الاختصارات لبعض الاسماء و طريقة كتابتها فى المخطوطات :

و بهذا الباحث يمهد لتمرير شيئا ما سوف نعرفه فى السطور التالية :

و هذا هو بيت القصيد فقد بدأ النقاش فيما هو متخصص و اهل التخصص يحترمون ذلك دائما و هنا اولا كنت اتمنى على الباحث ان يستخرج المخطوطة بنفسه و لا ينقلها عن احد ثانيا لماذا لم ينقل لنا مخطوطة اخرى كالمخطوطة السينائية مثلا إذا كان متخصصا فى اللغة و المخطوطات كما يبدو ؟!!

و دعونا اولا نسوق لحضراتكم صورة المخطوطة السينائية و من ثم نبدأ فى تفنيد ادعاء وجود كلمة θεός فى المخطوطة السكندرية .

المخطوطة السينائية :

http://www.upload10.com/up/download.php?file=bb25bcaa68b92034211aaa1ccfd148bf

**E/hossam_abdo** · 26 أبر, 2008, 09:48 م

و هنا نجد ان كلمةθεόςمضافة بطريقة فجة و صارخة بدون اى حياء كما نراها فى الصورة و لعل ذلك هو سبب حياء الباحث ان يرينا صورة هذة المخطوطة او يتكلم عنها فى معرض دفاعه عن وجود الكلمة و كان من باب اولى ان يستدل بما هو واضح عن ان يستدل بما هو غير واضح نتيجة العوامل الجوية ( على حد تعبيره )
و نحن نتسائل سؤال بسيط و هو ماذا يسمى ذلك و سوف نضع اختيارات للتسهيل :
1- تغيير
2- تبديل
3- زيادة
4- تحريف
5- امانة علمية و منهجية !

المخطوطة السكندرية :

http://www.csntm.org/MANUSCRIPTS/GA%2002/GA02_123a.jpg

جدول يوضح لفظة ثيئوس فى نفس الصفحة من المخطوطة السكندرية التى تحوى العدد :

**E/hossam_abdo** · 26 أبر, 2008, 09:50 م

دعونا نسرد فى جدول عدد من الاميكرون و السيتا من نفس الصفحة فى المخطوطة حتى نوضح الفرق بينهما مما يفند ادعاءت الباحث بصورة منطقية :

و هذا جدول يوضح شكل كتابة الحروف فى المخطوطات المختلفة و من ضمتها حرف الثيتا :

كما ترى شكل حرف الثينا فى المخطوطة السكندرية لا يمكن ان يكون هناك نقطه فى المركز و لا تقف ريشة الكاتب فى المركز بحيث يحدث ارتشاح للحبر .

و الان بعد هذا الاستعراض لمعظم حروف O (Omicron) و Q (Theta ) فى المخطوطة هل ترى اى حرف ثيتا يحتوى على نقطة فى الوسط ام ارتشاح حبر لأسفل من مركز الثيتا ؟ لا اعتقد لسبب بسيط و هو طريقة كتابة الثيتا حيث ستجد ان الخط الوسطى يكون اعرض عند الاطراف و ارفع ما يمكن فى الوسط و خصوصا فى المخطوطة السكندرية

**E/hossam_abdo** · 26 أبر, 2008, 09:53 م

و هذة الادلة من المخطوطات :

و يقول الباحث مستشهدا من اقوال الاباء :

و مع ان الاستدلال ببعض اقوال الاباء على وجود الكلمة الغير موجودة الان فى المخطوطات هو دليل على التحريف اى الحذف إذا افترضنا صحة ذلك الا انه حتى تكتمل الفائدة سنضع جدول بسيط نوضح فيه عدم ذكر هذا النص فى اقوال الاباء بصورة عامه :

و الان دعونا نتناول بعض الادلة الداخلية فى النص بعيد عن تفنيد بحث الباحث لاننا نعتقد ان الامر اصبح واضحا وضوح الشمس

اولا نلاحظ انه حتى لو كانت الكلمة هى θεός فهى غير معرفة و بذلك تكون اقرب الى اله و ليس الله

ثانيا لو كانت الكلمة الله اى θεός المعرفة فهى تعنى الاله الجامع للثلاث اقانيم و لا يقول احد ان احد غير الابن هو الذى تجسد و حسب ما يخبرنا به البابا شنودة فمن يقول ان الابن هو الاب يكون مهرطق و اليك المقطع :

http://www.esnips.com/doc/3732b92d-a043-4383-bd61-e0bfc75ef025/

فماذا عن من يقول ان الاله الجامع هو الذى تجسد او الثلاث اقانيم تجسدت و بهذا يكون لفظ الله فى كل الاحوال لفظ خاطىء لاهوتيا فى هذا الموضوع.

ثالثا : النص يقول ενσαρκιاى فى جسد و ليس فى الجسد لانه لا توجد اداة تعريف و الغير معرف فى اليونانية هو نكرة بطبيعة الحال لعدم وجود ادوات تنكير فى اليونانية و قد ذكرنا سابقا ان هنا Predicate Nominatives هو وصفى و ليس معرف .
و نكتفى بذلك القدر حتى لا نطيل اكثر مما اطلنا و اليك رابط تستطيع الاطلاع من خلاله على ادلة اكثر فى تفنيد وجود كلمة الله فى تيماثوس 3: 16

http://www.angelfire.com/space/thego.../1Tim3_16.html

و هكذا يكون لا وجود للكلمة فى نص يوحنا 1: 1 و ما يتبعه من اعداد و لا مصداقية لتجسد اللوغوس الذى مهد له الفيلسوف فيلو و تجسيد اللوغوس هو فكرة فلسفية جاءت نتيجة تطور مفهوم اللوغوس عبر ازمان طويله و نستطيع ان ندرك المشكله عندما نعلم ان الانسان دائما ابدأ يحاول ان يلمس الهه و ان يدركه بحواسه و العقائد تتطور بمدى ادراك معتنقيها لسمو هذة العقائد فوق الحواس ففى العقائد البدائية لا يرضى الشخص إلا بلمس و رؤية بل احيانا و تزوق الهه يتطور الحال الى الحلول فى شىء من المادة الموجوده فى الحياة مثل بقرة او شجرة او اب و هو ما يسمى بالطوطمية ثم يتطور الحال الى حلول او ظهور الاله فى مادة و لكنها تخصه و هذا هو الحال فى حالة تجسيد اللوغوس فى الجسد و هنا نلاحظ ان الاب ليس هو الذى تجسد بل اللوغوس و هنا نجد خلط الفلسفة بالدين واضح الاثر حتى بعد مرور الازمان اما قمة التطور الانسانى فهى توحيد الله و تنزيهه سبحانه و تعالى عن كل ما يعترى المادة لانه خالق المادة و لا يجرى عليه زمن فهو خالق الزمن و لا يجرى عليه المكان فهو خالق المكان هو الله ليس كمثله شىء كل ما مر فى خاطرك عنه فهو هالك كل تصور هو رد على صاحبه هو الكامل الذى لا يعتريه نقص هو الله و كفى و هو حسبنا و نعم الوكيل .

فتعالو الى كلمة سواء الا نعبد الا الله كما قال عز و جل :
{قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ }

هذا البحث ملك لكل انسان مسلم و غير مسلم و يستطيع نقل جزء او كل البحث بدون الاشاره لمنتدى او شخص و كل ما نطلبه منكم الدعاء بظهر الغيب

الشيخ عرب

**E/hossam_abdo** · 27 أبر, 2008, 03:02 ص

معلومة مهمة جدا تزيد من وضوح الصورة وحدتها في كتاب تحريف أقوال يسوع ...
من حرَّف الكتاب المقدس ولماذا ؟"ترجمة اخينا كرم

يوهان ج.فيتشتاين
كان يوهان ج.ج. فيتشتاين(1693-1754 ) واحدًا من أكثر الشخصيات المثيرة للجدل في أوساط علماء الكتاب المقدس في القرن الثامن عشر . في سنٍ صغيرة أصبح "فيتشتاين" أسيرًا لقضية نص العهد الجديد و قراءاته المتباينة وعمل على هذا الموضوع خلال دراسته المبكرة .بعد بلوغه العشرين بيوم واحد ، في ال17 من مارس 1713 تقدم إلى "جامعة بازل" بفرضية عنوانها " تنوع القراءات في نص العهد الجديد." ومن بين أشياء أخرى ، بنى "فيتشتاين" البروتستانتيُّ المذهب دفوعه على أن القراءات المتباينة "يمكن أن يكون لها تأثيرات موهِنَة لمسألة صحة وسلامة الكتاب المقدس." والسبب هو أن الله " أنزل هذا الكتاب مرة واحدة و للأبد إلى العالم كوسيلة لتحقيق كمال الشخصية الإنسانية. فهو يشتمل على كل ما هو ضروريٍّ للخلاص سواء على مستوى الاعتقاد أو على مستوى السلوك." لذلك ، ربما يكون للقراءات المتباينة تأثير على نقاط ثانوية في الكتاب المقدس ، لكن الرسالة الأساسية تبقى سليمة بغض النظر عن القراءت المتباينة التي قد يلاحظها المرء (17).
في عام 1715 ذهب "فيتشتاين" إلى إنجلترا (كجزء من جولة علميَّة ) ومُنِح إذنًا يخوِّلُه القدرة على الاطلاع على المخطوطة السكندرية التي تكلمنا عنها من قبل عند الحديث عن "بنتلي". جزءٌ واحدٌ فحسب من المخطوطة هو ما لفت انتباه "فيتشتاين" :إنها واحدة من هذه الأشياء بالغة الصغر التي يكون لها توابع بالغة الضخامة . هذا الشئ كان يتعلق بفقرة ذات أهمية كبيرة في الرسالة الأولى إلى تيموثي. الفقرة موضع البحث ، 1 تيمو 3 : 16 ،كثيرًا ما استخدمها المدافعون عن اللاهوت الأرثوذكسي لتدعيم وجهة النظر التي تنص على أن العهد الجديد ذاته يطلق على يسوع اسم الإله. وذلك لأن النص ، في معظم المخطوطات،يشير إلى المسيح باعتباره " الله الذي ظهر في الجسد، وتبرَّر في الروح." وكما شرحت في الفصل الثالث ،معظم المخطوطات تختصر الأسماء المقدسة (التي تعرف في اللاتينية بالـ nomina sacra) ، وهذا هو الحال ها هنا أيضًا ، فالكلمة اليونانية الله (God) يتم اختصارها إلى حرفين اثنين ، هما "الثيتا" و"السيجما" ، مع وضع خط فوق رأسيهما . ما لاحظه "فيتشتاين" عند فحصه للمخطوطة السكندرية هو أن الخط الموضوع فوق الرأس كان قد رسم بحبر مختلف عن الحبر المستخدم في كتابة الكلمات المحيطة ولذا فقد بدى الأمر وكأنه حدث نتيجة لتدخل أحدثته يد ناسخ في وقت متأخِّرٍ a later hand . أضف إلى ذلك أنَّ الخط الأفقي في وسط الحرف الأول لم يكن في الحقيقة جزءًا من الحرف ولكنه خطٌ كان قد تسرَّبَ من الجانب الآخر لهذا الرَّق القديم. بطريقة أخرى ، هذه الكلمة ، بدلا من كونها اختصار لكلمة "الله" (ثيتا- سيجما )، هي في الواقع الحرفان "أوميكرون" و "سيجما" ، أي أنها كلمة أخرى مختلفة تمامًا ، وهي ببساطة تعني "الذي" . وهكذا لا تتحدث القراءة الأصلية التي وردت في المخطوطة عن المسيح باعتباره " الله الذي ظهر في الجسد" وإنما عن المسيح " الذي ظهر في الجسد." وفقًا لهذه الشهادة القديمة الصادرة من المخطوطة السكندرية،لم يعد المسيح بوضوح يدعى الله في هذه الفقرة .

سي.إل.هالبرت باول ، جون جيمس فيتشتاين،1693 -1754 :قصة حياته ، عمله ، وبعض معاصريه (لندن:سباك،1938 )،ص 15 ، و 17 .

هالبرت باول ، جون جيمس فيتشتاين،ص 43 .

**د.أمير عبدالله** · 27 أبر, 2008, 04:21 م

بحث قيِّم وفيهِ جْهْد رائِع كما يبدو .... ولكِن يحتاج بعض الوقت إلى قراءتِه كله وإتمام ما فيه من دُرر إذا شاء الله

بارك الله في كاتِبه ونفعنا ونفعهُ بِعِلمه وجعل ما كتب في ميزان حسناتِهِ آمين .

هل الشيخ عرب = المهندس حسام عبده ( E/Hossam_Abdo )

أم ماذا أخي الكريم ؟

**E/hossam_abdo** · 27 أبر, 2008, 07:08 م

المشاركة الأصلية بواسطة د.أمير عبدالله

بحث قيِّم أكثر من رائِع .... ويحتاج بعض الوقت إلى قراءتِه كله وإتمام ما فيه من دُرر

بارك الله في كاتِبه ونفعنا ونفعهُ بِعِلمه وجعل ما كتب في ميزان حسناتِهِ آمين .

هل الشيخ عرب = المهندس حسام عبده ( E/Hossam_Abdo )

أم ماذا أخي الكريم ؟

حياك الله دكتور امير عبد الله وسعدت بمرورك الكريم
اما بالنسبة لسؤالك فانا وشيخ عرب واحد بل قل هو شيخي بالحقيقة اعتبره ابي الروحي في هذا العلم ولا يمضي من السنين التي عرفته فيها دقيقة من الوقت الا ان استفدت منه فيها وهذا البحث من سلسلة وهم الوهية يسوع-نسج النصوص وحياكة العقائد وباذن الله سانزل كل بحث ينتهي تباعا في هذا المنتدي الكريم الذي استفدت منه كثيرا

**ياسر جبر** · 27 أبر, 2008, 07:22 م

ما شاء الله , بحث رائع ومقال جيد , نرجو من الله تعالى أن ينفع به ويكون في ميزان حسنات كاتبه .

رسالة إلى خدام الرب غير الحقيقي ,
رسالة إلى عبدة الخاضع لله تعالى

الأمر واضح وبين , فلماذا الإصرار على الباطل ؟

أولاً : لا يوجد أي دليل على أن الكاتب كان يتكلم بالوحي , بل إن هناك الكثير من الشكوك في الرسائل المنسوبة إلى بولس .

ثانياُ : المخطوطات متضاربة وهناك الكثير من الحذف والإضافات في كلام لم يكن كلام الله من الأصل .

لذلك حذفت الترجمات الحديثة , لفظ الله من الكتاب المقدس

وكمثال :
تم حذف لفظ ( الله ) من :
1- الترجمة العربية المشتركة
2- الترجمة الكاثوليكية

فجاءت الجملة أو العدد كما يلي : ( عظيم هو سر التقوى ظهر في الجسد !) أو ( عظيم هو سر التقوى الذي ظهر في الجسد !) ويمكن التأكد بزيارة أي مكتبة لدار الكتاب المقدس أو لدار الثقافة أو لكنائس الكاثوليك أو من الموسوعة المسيحية على الانترنت.

بينما أبقت ترجمة الفان دايك وترجمة كتاب الحياة لفظ الجلالة ( الله) في النص بالرغم من اعتراف جميع الهيئات العلمية النصرانية بأنه كان غير موجود في رسالة بولس , والتي لم تكن أبداً حجة !, وقد حذفت التراجم الإنجليزية التالية لفظ ( الله ) أيضا" ( NI, NAS, RS, NRS, LB).

للتأكد من المواقع التي تحتي على الكتاب المقدس بالإنجليزية.
www.biblegateway.com

وللتأكد من المواقع التي تحتوي على الترجمات بالعربية :
http://www.albishara.org/

---------
فهل هناك أدلة أكثر من المخطوطات , ومن حذف علماء النصارى لما في الكتاب ؟؟

بارك الله في الباحثين والحمد لله رب العالمين

hgu]] jl p`ti

**مجاهد في الله** · 27 أبر, 2008, 11:58 م

والله بحث ملوش حل

يكفي لاعبين في الكلمة وماسحينها من بعض المخطوطات وبقيتها التي لم يتلاعب بها فضحتهم

ولي عودة واضافة ايضا

**مجاهد في الله** · 28 أبر, 2008, 12:09 ص

هذه ترجمات كثيرة جدا قام عليها علماء المسيحية من كافة الطوائف وكلهم يؤمنون بالتجسد وإلوهية المسيح ولكن عندهم بعض الأمانة في الترجمة يا محرفين !!

(ASV) And without controversy great is the mystery of godliness; He who was manifested in the flesh, Justified in the spirit, Seen of angels, Preached among the nations, Believed on in the world, Received up in glory.

(DRB) And evidently great is the mystery of godliness, which was manifested in the flesh, was justified in the spirit, appeared unto angels, hath been preached unto the Gentiles, is believed in the world, is taken up in glory.

(BBE) And without argument, great is the secret of religion: He who was seen in the flesh, who was given God's approval in the spirit, was seen by the angels, of whom the good news was given among the nations, in whom the world had faith, who was taken up in glory.

(CEV) Here is the great mystery of our religion: Christ came as a human. The Spirit proved that he pleased God, and he was seen by angels. Christ was preached to the nations. People in this world put their faith in him, and he was taken up to glory.

(WNT) And, beyond controversy, great is the mystery of our religion-- that Christ appeared in human form, and His claims justified by the Spirit, was seen by angels and proclaimed among Gentile nations, was believed on in the world, and received up again into glory.

(ESV) Great indeed, we confess, is the mystery of godliness: He was manifested in the flesh, vindicated by the Spirit, seen by angels, proclaimed among the nations, believed on in the world, taken up in glory.

(GNB) No one can deny how great is the secret of our religion: He appeared in human form, was shown to be right by the Spirit, and was seen by angels. He was preached among the nations, was believed in throughout the world, and was taken up to heaven

(Murdock) and truly great, is this mystery of righteousness, which was revealed in the flesh, and justified in the spirit, and seen by angels, and proclaimed among the Gentiles, and believed on in the world, and received up into glory.

(RV) And without controversy great is the mystery of godliness; He who was manifested in the flesh, justified in the spirit, seen of angels, preached among the nations, believed on in the world, received up in glory.

(ISV) By common confession, the secret of our godly worship is great: In flesh was he revealed to sight, Kept righteous by the Spirit's might, Adored by angels singing. To nations was he manifest, Believing souls found peace and rest, Our Lord in heaven reigning!

وإليك ما قاله آدم كلارك في تحليل هذه النقطة في المخطوطات وللعلم فالرجل يدافع عن "الله ظهر في الجسد" وهي القراءة الشائعة كما يقول ولكنه يقول أن المخطوطة الإسكندرانية وأقدم المخطوطات التي رآها بنفسه تقول أنها "سر التقوى الذي ظهر في الجسد" والرجل يبدو في تخبط شديد ويكفينا ما جاء على لسانه من الحقائق :

Adam Clarke's Commentary on the Bible

we are perplexed by various readings on the first clause, Θεος εφανερωθη εν σαρκι, God was manifest in the flesh; for instead of Θεος, God, several MSS., versions, and fathers, have ὁς or ὁ, who or which. And this is generally referred to the word mystery; Great is the mystery of godliness, Which was manifest in the flesh.

The insertion of, Θεος for ὁς, or ὁς for Θεος, may be easily accounted for. In ancient times the Greek was all written in capitals, for the common Greek character is comparatively of modern date. In these early times words of frequent recurrence were written contractedly, thus: for πατηρ, πρ; Θεος, θς; Κυριος, κς· Ιησους, ιης, etc. This is very frequent in the oldest MSS., and is continually recurring in the Codex Bexae, and Codex Alexandrinus. If, therefore, the middle stroke of the Θ, in ΘΣ, happened to be faint, or obliterated, and the dash above not very apparent, both of which I have observed in ancient MSS., then ΘΣ, the contraction for Θεος, God, might be mistaken for ΟΣ, which or who; and vice versa. This appears to have been the case in the Codex Alexandrinus, in this passage. To me there is ample reason to believe that the Codex Alexandrinus originally read ΘΣ, God, in this place; but the stroke becoming faint by length of time and injudicious handling, of which the MS. in this place has had a large proportion, some person has supplied the place, most reprehensibly, with a thick black line. This has destroyed the evidence of this MS., as now it can neither be quoted pro or con, though it is very likely that the person who supplied the ink line, did it from a conscientious conviction that ΘΣ was the original reading of this MS.

لا تعليق على الإطلاق !
وسلام على المخطوطات !

**zaki** · 13 أغس, 2008, 12:12 ص

السلام عليكم
كما هو معلوم و كما تفضل أخي حسام أن للنص ترجمتين
أ) :وبالإجماع عظيم هو سر التقوى: الله ظهر في الجسد، تبرر في الروح، تراءى لملائكة، كرز به بين الأمم، أومن به في العالم، رفع في المجد
ب)ولا خلاف أن سر التقوى عظيم: (( قد أظهر في الجسد وأعلن بارا في الروح وتراءى للملائكة وبشر به عند الوثنيين وأومن به في العالم ورفع في المجد )).
أول مشكلة تواجه النص (أ) أنه انتقل من الماضي البسيط ظهر تَبرر إلى
المبني للمجهول كُرز رفع دون سبب و هذا ما لا نجده في الترجمة(ب) فكل الأفعال
مبنية للمجهول
المشكلة الثانية أنه لو وضعنا لفظ الجلالة الله في مكان جميع الأفعال لما استقام التعبير
مثلا الله رفع في المجد هل يصح هذا القول في حق الله و من يرفع الله و هو العلي العظيم
و الترجمة (ب) نستطيع أن نفهمها على أن تقوى ظهر في جس المسيح الذي أعلن بارا.......رفع في المجد لا نجد أي مشكلة
و نستطيع أن نقول أيضا أن سر التقوى عظيم الذي ظهر في جسد المسيح .....
و المسيح تراأى للملائكة......و المسيح رفع في المجد
و الله أعلم

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
قانون أسفار الكتاب المقدس في أقدم مخطوط سرياني كامل بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 26 أغس, 2024, 04:22 م	ردود 0 34 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 26 أغس, 2024, 04:22 م
استعمال عدد الاختلافات بطريقة خادعة بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 22 أغس, 2024, 05:40 ص	ردود 0 44 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 22 أغس, 2024, 05:40 ص
مقالات ويكيبيديا بالعربية عن التحريفات في العهد الجديد بواسطة زين الراكعين ابتدأ بواسطة زين الراكعين, 10 يول, 2024, 10:33 م	رد 1 46 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة زين الراكعين 10 يول, 2024, 10:50 م
ماذا عن نص الغالبية ؟ Majority Text - ميشيل د. مارلو (مترجم) بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 26 يون, 2024, 04:26 م	ردود 0 47 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 26 يون, 2024, 04:26 م
النقد النصي وأثره في الوحي والعصمة - أيمن تركي بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 26 يون, 2024, 04:00 م	ردود 0 72 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 26 يون, 2024, 04:00 م

الرد علي بحث ابراهيم القطبي وزميله حول تيموثاوس الاولى 3: 16

عن الكاتب

الرد علي بحث ابراهيم القطبي وزميله حول تيموثاوس الاولى 3: 16

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة