تويت
تاريخ مخطوط صنعاء رقم (1)
تاريخ النص السفلي :
- بيهنام صادقي وأوي بيرجمان اللذان نشر ا تفريغ النص السفلي لمخطوط صنعاء :-
] البحث ناقش مخطوط قرآني من النصف الأول للقرن السابع الميلادي. النص لا ينتمي لتقليد النص العثماني, وبهذا تكون هذه هي المخطوطة الوحيدة المعروفة و التي بها نص غير عثماني[
[ the essay discusses a manuscript of the Qur'an dating from the first half of the seventh century AD. The text doesnot belong to the Uthmanic textual tradition, making this the only known manuscript of a non-utmanic text type.][1]
] لذلك هناك احتمالية عالية أن تكون مخطوط صنعاء رقم 1 قد أنتجت في وقت لا يزيد عن 15 سنة بعد وفاة النبي[
[it is highly probable therefore, that the san'a 1 manuscript was produced no more than 15 years after the death of the prophet Muhammad][2]
نتائج الكربون المشع أعطت تاريخ للمخطوط يتراوح بين (15 سنة إلى 40 سنة ) بعد وفاة النبي بنسبة دقة من 75% : 100% , راجع ص353
- نفس الشئ يؤكده فرانسوا ديروتشي :
(النص الثاني-العلوي- هو نسخة قانونية , مع بعض الخصتائص الإملائية.الوصف الملحق بإحدي أوراق المخطوط في دار المزادات العلنية وصفته بإنه مصحف ما قبل عثماني على أساس أن النص الثاني-العلوي- هو أيضا خط حجازي من القرن الأول الهجري/ السابع الميلادي, وهذا يعني أن النص الأول-السفلي- كتب قبل سنة 50 هــــ).
المسح بنظير الكربون 14 الذي أجري عينة من إحدى الورقات في الولايات المتحدة خلص إلى أن الرق انتج بين 578م و669 بنسبة دقة 95% وبين 614 إلى 656 بنسبة دقة 68%[
[The second one is a canonical copy, with a few orthographic specificities. In an auction house catalogue, a folio has been described as part of a pre-ʿUthmanic muṣḥaf on the assumption that the second text was also in ḥijāzī script, from the first/seventh century which meant that the first one should have been written before ca. 50ah.36
A C14 dating has been performed on a parchment sample taken from a folio now in a private collection in the United States: it concluded with 95 percent possibility that the parchment was produced between 578 and 669ad and with 68 percent possibility that it belongs to a period between 614 and 656ad.][3]
[The second one is a canonical copy, with a few orthographic specificities. In an auction house catalogue, a folio has been described as part of a pre-ʿUthmanic muṣḥaf on the assumption that the second text was also in ḥijāzī script, from the first/seventh century which meant that the first one should have been written before ca. 50ah.36
A C14 dating has been performed on a parchment sample taken from a folio now in a private collection in the United States: it concluded with 95 percent possibility that the parchment was produced between 578 and 669ad and with 68 percent possibility that it belongs to a period between 614 and 656ad.][3]
تاريخ النص العلوي :
- بيهنام صادقي وأوي برجمان :
] النص العلوي , قرآن قياسي, يمكن أن يرجع للنصف الأول أو الثاني من القرن السابع , ويمكن أن يكون حتى من بداية القرن الثامن [
[ the upper layer of writing, a standard Qur'an, could be from the first or second half of the seventh century AD, and possibly even early eighth century][4]
] الفن التاريخي واعتبارات الخطوط تجعل الكتابة العلوية ضمن أقدم مخطوطات القرآن الموجودة , لكن في الوقت الراهن فإن المعرفة بعلم الخطوط ليست قادرة بالشكل الكافي بأن تسمح بتأريخ المخطوطات في تلك الحقبة بمقارنة واحدة بأخرى.
هذه الطرق تستطيع فقط أن تقول بأن النص العلوي يمكن أن يكون من النصف الأول من القرن السابع الميلادي, أو النصف الثاني منه , أو من بداية القرن الثامن الميلادي ( لكنه احتمال بعيد في الغالب). [
[ Art-historical and paleographic considerations assign the upper writing to the earliest stratum of extant Qur'an manuscripts, but , at present paleographic knowledge is not refined enough to allow dating the manuscripts in this earliest group relative to one another.
Such methods establish only that the upper writing could be from the first half of the seventh century AD, the second half of that century, or (though perhaps less likely) from early eighth century][5]
[ the upper layer of writing, a standard Qur'an, could be from the first or second half of the seventh century AD, and possibly even early eighth century][4]
] الفن التاريخي واعتبارات الخطوط تجعل الكتابة العلوية ضمن أقدم مخطوطات القرآن الموجودة , لكن في الوقت الراهن فإن المعرفة بعلم الخطوط ليست قادرة بالشكل الكافي بأن تسمح بتأريخ المخطوطات في تلك الحقبة بمقارنة واحدة بأخرى.
هذه الطرق تستطيع فقط أن تقول بأن النص العلوي يمكن أن يكون من النصف الأول من القرن السابع الميلادي, أو النصف الثاني منه , أو من بداية القرن الثامن الميلادي ( لكنه احتمال بعيد في الغالب). [
[ Art-historical and paleographic considerations assign the upper writing to the earliest stratum of extant Qur'an manuscripts, but , at present paleographic knowledge is not refined enough to allow dating the manuscripts in this earliest group relative to one another.
Such methods establish only that the upper writing could be from the first half of the seventh century AD, the second half of that century, or (though perhaps less likely) from early eighth century][5]
- هانز كاسبر جراف المدير الإقليمي لمشروع ترميم مخطوطات صنعاء(من سنة 1985 إلى 1989م) يعطي المخطوط بنصيه العلوي والسفلي تاريخ من القرن الأول الهجري/ السابع الميلادي :
" هذا المخطوط القرآني الممسوح يرجع تاريخه مبدئيا من القرن الاول الهجري/ السابع الميلادي. هذا التاريخ يبدو معقولا , ونحن في وضع ربما يمكننا من أن نزيحه للوراء إلى النصف الأول من ذلك القرن."
"This palimpsest Koran has been dated tentatively to the 1st /7th cent. This date seems plausible and we may possibly be in a position to narrow it down to the first half of that century."[6]
"This palimpsest Koran has been dated tentatively to the 1st /7th cent. This date seems plausible and we may possibly be in a position to narrow it down to the first half of that century."[6]
- جيرد روجر بوين المدير الإقليمي لمشروع ترميم مخطوطات صنعاء(من سنة 1981 إلى 1985م) يعطي النص العلوي تاريخ قريب من النص السفلي فيقول بلكنة عربية ضعيفة) :
( , والمكتوب الأول تم بالخط الحجازي والمكتوب الثاني تم بنفس الخط)[7]
- من الأدلة على التاريخ المبكر للمخطوط استعماله المتقطع للتنقيط والتشكيل وليس دائما , والشكل البدائي لهذا التنقيط والتشكيل, بما يعني أنه كتب في المرحلة المبكرة قبل ظهور الصورة النهائية المتقدمة للتنقيط والتشكيل في النصف الثاني من القرن الأول الهجري , تقول الورقة التعريفية بالمخطوط والتي كانت ملحقة بإحدي أوراق المخطوط في مزاد سوثبي العلني بلندن :
(الاستعمال المتقطع للتشكيل والعلامات الإملائية يوضح أن هذه الورقة كتبت قبل اختراع نظام علامات التشكيل المقارن المكون من نقاط أو خطوط عمودية على الحروف الساكنة على يد الحجاج بن يوسف المتوفى سنة 714م )
قراءات النص العلوي أقدم من السفلي :
يوضح بيرجمان وصادقي أن النص العلوي أقدم من السفلي رغم أن السفلي كتب أولا , وذلك لأن العلوى جذوره تمتد إلى ما قبل النص السفلي , أثبتا ذلك من خلال دراسة نوع الاختلافات , فقد صرح صادقي بأن الاختلافات سببها أخطاء الذاكرة وغير متعمدة , وذلك اعتمادا على طبيعتها , كما سترى, وأوضح ان اتجاه الخطأ يجب أن يكون ( كاتب النص السفلي هو الذي أخطأ في كتابة النص العثماني الذي كان بين يديه , وليس العكس) حيث أن طبيعة القراءات المختلف فيها تكشف أنه يجب أن يكون كاتب النص السفلي هو المخطئ وذلك لصعوبة تصور أن يخطئ النص العثماني فيها , حيث لا ينطبق عليها وقتئذ أي سمة من سمات أخطاء الحفاظ التي ذكرها صادقي , لنذكر مثالا مرفق به صورة النص في النص السفلي :
النص العثماني النص السفلي
| وَإِذَا أُنزِلَتْ سُورَةٌ أَنْ آمِنُواْ بِاللَّهِ | وَإِذَا قيل آمِنُواْ بِاللَّهِ هذه الآية:
ولهذا التركيب نظير في أماكن أخرى في القرآن فقد وردفي موضعين من القرآن : 1-سورةالبقرة – وإذا قيل لهم آمنوا كما آمن الناس قالوا أنؤمن كما آمن السفهاء ألا إنهم هم السفهاء ولكن لا يعلمون (13) 2-سورةالبقرة -وإذا قيل لهم آمنوا بما أنزل الله قالوا نؤمن بما أنزل علينا ويكفرون بما وراءه وهو الحق مصدقا لما معهم قل فلم تقتلون أنبياء الله من قبل إن كنتم مؤمنين (91) هنا نجد :
هذا التشابه جعل ذهن الكاتب يربط بين هاتين الآيتين والآية محل البحث (التوبة 84) فخلط بينهما دون أن يشعر , حيث أن هاتين الآيتين تستعملان مصطلح( وإذا قيل لهم آمنوا ) فأخذه وأضافه لآية التوبة بدون قصد. |
كما ترى أمكن تفسير الخطأ بأنه ناتج عن سوء ذاكرة كاتب النص السفلي بسبب وجود تشابه بين الآية في بعض ألفاظها وفي موضوعها وآيتين في البقرة .
فهل يمكن إيجاد تفسير معاكس ؟
هل يمكن أن نقول ( لقد أخطأ كاتب النص العثماني , بسبب سوء ذاكرته , والسبب هو التشابه الفلاني مع الآية الفلانية مما جعله يغير الآية من شكلها في النص السفلي ويضيف عبارة " وإذا أنزلت سورة أن" بدلا منها )؟
ما المبرر الذي أدي بكاتب النص العثماني أن يخطئ ويستبدل عبارة (وإذا قيل آمنوا بالله) بعبارة ( وإذا أنزلت سورة أن آمنوا بالله) ؟ لا يوجد متشابهات فعبارة ( وإذا قيل أمنوا بالله) ستجعل ذهن الكاتب يذهب فورا للنظائر المذكورة في البقرة والتي تبدأ هي ايضا ب( وإذا قيل لهم آمنوا), فلماذا سيذهب ذهنه لمصطلح جديد يقول ( وإذا أنزلت سورة أن آمنوا بالله )؟؟
وعلى هذا يمكن القياس , حيث توجد أمثلة كثيرة من هذا القبيل , أعنى قراءات يمكن تفسير الخطأ فيها بأنه من كاتب النص السفلي وبالتالي العلوي هو الأقدم , ولا يمكن فيها فعل العكس
يقول صادقي:
] أنا أحلل النصين ( مخطوطات C-1 والعثماني) للتعرف على عدم التماثل الإحصائي بينما, ولتحديد أي نوع نصي أقدم....المقاربة توضح أن صياغة المخطوط العثماني اقدم من C-1 [
[ I analyze two texts ( the codices of C-1 and Utman) to identify statistical asymmetries between them, and determine which text type is likely to be earlier….the approach,too, indicates that the wording of the Utmanic codex is older than that of C-1.]
أي أن ناسخ النص السفلي كان بين يحاول كتابة النص العلوي فأخطأ , وليس العكس .
ومن الأدلة أيضا على أقدمية النص العلوي أن جميع مخطوطات القرن الأول نص علوي عثماني( بعبارة أخرى جميع المخطوطات الصحابية , بعبارة أخرى المخطوطات التي انتشرت تحت السيطرة العسكرية العلمية الصحابية, فقد تركوها تنتشر أمام أعينهم وهم المسيطرون في القرن الأول ) وهي نسخ تمثل مسارات مستقلة مثل مخطوط باريسينوبيتروبوليتانوس الذي يحتوي على قراءات لرقاءة ابن عامر الشامي رحمه الله ( قراءة متواترة من القراءات السبع), فهذه عامرية توافق المخطوطات الأخرى العاصمية (نسبة لقراءة عاصم) وتخالفها في القراءات المعروفة , وكلها موافقة للرسم العثماني , ولا يمكن لهذا العدد الضخم بمساراته المستقلة أن ينال هذه القوة ( كل المخطوطات عثمانية ) في تلك الفترة القصيرة إلا إن كان متمتعا بالأقدمية والأصحية, فما الذي سيدفع الناس لاختياره إن لم يكن مدعوما بالصحابة ؟ وما الذي يجعل الصحابة يسمحون بانتشاره الكاسح أمام أعينهم إن لم يرضوا عنه ؟
ويجب أن انبه إلى نقطة مهمة إلى أننا لسنا مضطرين للترجيح أصلا بين النصين العلوي والسفلي , وسأناقش هذا بالتفصيل في فصل بعنوان ( هل نحن أمام مشكلة ؟)
أقدمية الكتابة السفلية على العلوية لا تعني أقدمية النص السفلي على العلوي :
بيرجمان وصادقي:
] إنه أمر ساذج أن يقال: بسبب أن الكتابة العلوية جاءت بعد الكتابة السفلية في هذه المخطوطة , فإن صياغة القرآن العثماني يجب أن تكون متأخرة عن C-1 .
يعادل هذا أن نفترض أنه عندما ظهرت الكتابة العلوية فإنها مثلت كل التقليد العثماني, بمعنى أن صياغة المخطوط العثماني لم تظهر للوجود قبل ظهورها في تلك المخطوطة .
لكن من الضروري أن الكتابة العلوية كانت واحدة من ضمن عدد لا يحصى من المخطوطات العثماني المنتشرة, وهي الحقيقة التي تدعمها دراسة المخطوط, والدليل الأدبي , والمنطق...بعبارة أخرى, يجب التفريق بين الكتاب كشئ مادي والكتاب كنص , لأن الصياغة عادة أقدم من المخططوط , وأنواع النصوص غالبا ما تكون أقدم من النصوص , كون هذه المخطوطة أنتجت بعد الأخرى فإنه لا يعني أن صياغتها جاءت بعدها.[
[ it is equally naïve to say, because the upper writing came after the lower one in this particular manuscript, that the wording of the Utmanic Qur'an must be later than that of C-1. That is tantamount to assuming that when the upper writing appeared, it represented the totality of the Utmanic tradition, meaning that the wording of Utman's codex did not exist before it appeared on this particular manuscript. But the upper writing must have one of innumerable Utmanic manuscripts in circulation, a fact supported by the manuscript record, literary evidence , and common sense. ….in other words, one must distinguish between a book as a physical object and a book as a text , for the wording is usually older than the manuscript, and the text types are almost always older than texts. That one codex was produced after the other does not mean that its wording came later.][9]
وهو نفس الأمر الذي يؤيدهما فيها فرانوسا ديروتشي :
(التساؤل بخصوص تاريخ المخطوط يجب أن لا يؤدي إلى الخلط بتاريخ النص نفسه(
(the question of the date of the manuscript should not be confused with that of the text itself.)[10]
يقصد أنه حتى لو كان تاريخ إنتاج وكتابة النص السلفي في المخطوط مبكرة , فإن هذا لا يعني بالضرورة أن القراءات التي به تمثل نصا مبكرا أقدم من النص العلوي , وبرر هذا بأن القراءات السفلية لم يتم استبعادها إلا على يد ابن مجاهد في القرن الرابع , بالطبع فالرجل مخطئ في هذه النقطة الأخيرة, فالقراءات السفلية استبعدت في العرضة الأخيرة على يد محمد صلى الله عليه وسلم ومن بعده اللجنة العثمانية المكونة من 12 صحابي .
[1] The codex of a companion of the prophet and the qur'an of the prophet.,pg344
[2] The codex of a companion of the prophet and the qur'an of the prophet.,pg353
[3] Qurans of the Umayyads ,By François Déroche,pg49
[4] The codex of a companion of the prophet and the qur'an of the prophet.,pg344
[5] The codex of a companion of the prophet and the qur'an of the prophet., pg370-371
[6] Masterworks of Islamic Book Art: Koranic Calligraphy and Illumination in the Manuscripts found in the Great Mosque in Sanaa,pg 180
[7] المصدر: حلقة تلفزيونية على قناة الحياة التنصيرية , برنامج حوار جرئ, الحلقة رقم 417 بعنوان (مخطوطات صنعاء تطعن في صحة القرآن) , من الدقيقة 34 إلى 36.
[8] An early Qur'a leaf in Hijazi script on vellum, Arabian peninsula, second half 7th cent,pg3
[9] The codex of a companion of the prophet and the qur'an of the prophet., pg384
[10] Qurans of the Umayyads ,By François Déroche,pg54
تعليق