بداية اظهار جهله بالمُصطلحات!

---

أمير عبدالله: ايه الكلام العجيب ده .. ما تقول جملة عربي ..

لو قصدك " مصحف عثمان المكتوب .. لا قيمة له في نقل القرآن الكريم عبر القرون؟" .. اقول لك طبعا ..

إنما رسم المصحف دي حاجة تانية خاااالص .. ليس لها علاقة بالنص

---

لابد ان تفرق في هذا الحوار ..بين:

النص المقروء .. والنص المكتوب .. وبين رسم النص ..
وبين القراءة .. وبين القراءات .. وبين القرآن الكريم ..
وبين المصحف العثماني .. وبين الصحف البكرية ..

كل واحد من دول له تعريف مختلف تماما .. وحين تتحاور مع متخصص يجب ان تدقق اي لفظ والا سأطالبك بادلة عليه ..

واي شيء ليس عليه دليل طبيعي مش حيكون عليه حوار ويُعد انقطاعا.

---

فأنا اصحح جملتك واقول لك انا بقول إيه:


جملة لا لبس فيها ..
أما رسم المصحف فقضية علمية أخرى وتخصص أخر تُفيد كيفيه قراءة النص المنقول ..

John Gendy: مشكلتك انك بتقول " لم يعتمد في نقلِهِ عبر القرونِ ولا في حفظِه على المكتوب وانما على المحفوظ في الصدور " وانا بتكلم عن فترة ما قبل عثمان وانت بتقول انتقاله عبر القرون هل قبل عثمان انتقال القران بالتلاوة حفظه من الاختلاف ؟ ام القراء اختلفوا اختلافا عظيما

أمير عبدالله: لو انا وانت اختلفنا في قراءات القرآن.. مش عيب .. سيُصحح لنا الحفظة الذي اجمعوا عليه وسمعوه من رسول الله وشهدوا على ذلِك .. المسلمون الجدد حين اختلفوا بدأوا يكفروا بعضهم بعضا .. ده شيء آخر. هنا يأتي دور الصحابة ويُصححون المسار .. ويُجمعون على القراءة القرشية التي نزلت بلسان محمد صلى الله عليه وسلم ويعممونها على الجميع مع مراعاة لهجاتهم التي اجازها النبي لهم.

حفظ الحفاظ حجة على اختلاف الناس .. ولا يُقصد بالقراء هنا اي العالمون بالقراءة بل حديثي الاسلام الذي يقرأون القرآن.

John Gendy: حلو وابن مسعود مش من الحفاظ ؟

أمير عبدالله : ابن مسعود من الحُفاظِ طبعا بس هو لم يحفظ في اول الامر الا سبعين سورة فقط والباقي حفظها من التلقي من الصحابة .. ثم بدأ يُقرىء الناس بعدما حفِظ.. لم يعتمد على المصاحف اصلًا !!.. وان كان له مصحفه الخاص يدون فيه ما يريد ..

---

مرة تانية .. كان سؤالك في اول هذا البوست هو "مين اللى قال ان المكتوب لا قيمة له فى انتقال نص القران ؟ "

وكان هذا اثباتاتي حول هذه النقطة ..

1- نص القرآن محفووووظ بالنقل الشفاهي والتلقي .... وليس بالمكتوب.
2- نص القرآن منقوووول بالنقل الشفاهي والتلقي....وليس بالمكتوب
3- لا قيمة للمكتوب في نقل القرآن الكريم عبر القرون ولا حفظِهِ .. وإن كان من باب الاحتياط لورع الصحابة.

---

فلو لم يعد لديك اعتراض عليها وعاوز تنتقل الى قصية الرسم القرآني يبقى ننتقل ..

لسة عندك اعتراض فاحنا مكملين.

---

John Gendy : مانت عارف انك كداب وبتكدب شوية ابن مسعود ليه مصحف خاف شوية لا اصله حفظ 70 سورة بس شوية اصل الرسم مهم بس المصحف مش اوى

طيب ممكن تقولى رسولك امر باخذ القران من مين ؟

أمير عبدالله: شكرًا جزيلا .. انا عارف انك لم تتوقع هذا الحوار فلازم تخرج عن شعورك .. وانا أحب اسجل الحتة دي

---

أمر النبي بأخذه من كل من حفظ القرآن .. يتعلمه ويُعلمه، وأجاز ابن مسعود .. وعلمنا ابن مسعود فعلا .. وهذا حوار آخر تحب ننتقل اليه.؟

---

الآن عندك تلات اختيارات:

---

وانا مسامحك في الشتيمة عشان حابب اكمل معاك للآخر .. لكن لن أسامح في عدم الاستدلال او الخطأ في الرموز .. غير كده انا امري هيّن.

---

وفضيحة أخرى لمن وكّل نفسه يدرس القرآن وينتقده !! .. حديث يقول انه قرآن : )

---

John Gendy : طيب انت كداب القران امر بان ياخذ من اربعة " خذوا القرآن من أربعة: من ابن مسعود، وأبيّ بن كعب، ومعاذ بن جبل، وسالم مولى أبي حذيفة " شايف ابن مسعود دا سيادتك بتقول عامل نسخة ليه لوحده


ههههههههههههههههههههههههه هو رسم القران مش مكتوب ومصحف ابن مسعود مش مكتوب ؟

---

أمير عبدالله: ههه طيب الله يسامحك .. أحب برده اسجل النقطة دي:

وأسألك:
أين قال القرآن الكريم ما قلته .. جديدة عليّ دي .. اول مرة اشوفها في القرآن .. جايز تكون في مصحف ابن مسعود؟

---

الرسم لازم يكون مكتوب ..
والمصحف لازم يكون مكتوب ..

والرسم والمصحف لا علاقة له بحفظ القرآن الكريم ولا نقله ..

انت ليه تايه؟.. مش فاهمني ليه؟

John Gendy يعنى الرسم ملوش علاقة بنقل القران امال القراءة الصحيحة بتحدد على اساس ايه يا استاذ امير ؟

أمير عبدالله: برده ده موضوع رابع .. القرآن نٌُقِل قبل رسمِه اصلا .. يبقى الرسم ليس له علاقة بالنقل .. وكذلِك تحديد نوعية القراءة اللي تقرأ بيها ليس له علاقة بنقل النص وحفظه اصلا ..

بل ان المحفوظ في صدور الصحابة هو اللي كان حاكم على القراء وحدد لهم يقرأوا باي قراءات ..

John Gendy: بتقول " بل ان المحفوظ في صدور الصحابة هو اللي كان حاكم على القراء وحدد لهم يقرأوا باي قراءات " انهى صحابى فيهم ؟؟ نرجع لمين فيهم

أمير عبدالله: لأي حد انت تحب بس انت تروح لهم الاول واختار يا قلبي .. وانت معاهم هناك ..مش قادر تروح لهم .. فعندنا علم عظيم اسمه علم الاسناد .. يُمَكِّنَك ان تأخذ القراءة من الصحابي اللي انت عاوزه اذا نُقل لنا عنه نقلًا متواترا ..

ايه رأيك نخلي ابن مسعود رضي الله عنه يُقرئنا القرآن؟

أين انت يا جندي؟.. دخلنا على ساعه وخرجت بدون ما " تربيني علميًا".. لعل المانع خير؟

انتهى الحوار الأول في البوست وكان حول قول جون جندي :

• "دا مين اللى قال ان المكتوب لا قيمة له فى انتقال نص القران ؟ هل انت قرأت ما كتبته بخصوص مقارنات بين نص ما قبل عثمان ومصحف عثمان ؟"

وتم فيه ولله الحمد اثبات ان النقل القرآني عبر القرون اعتمد على المحفوظ وليس المخطوطات.. وتم سرد الادلة تترا .. مما جعل الضيف يُسميها خطبة .. في المقابل لم يستطع الضيف اثبات ان نقل القرآن اعتمد على المخطوطات بأي دليل. ثم لم يستطع نفي ادلتي . فانتهى الحوار بالإفحام والإنقطاع. لكن انتقل الضيف الى نقطة - عنده فيها لبس- وهي رسم المصحف الشريف ومصحف ابن مسعود .. ومرة أخرى اكدت على الضيف ان لا علاقة لهما بنقل القرآن الكريم ..

وبكل تقدير له اسعد ويُبهجني ان يختار احد هذه المواضيع الثلاثة لحوارات ومناظرات قادمة..

---

لكن الضيف انقطع فجأة منذ ساعه مع كذا منشن ولم يرُد .. مع ان سبحان الله كان نشيط في الاول وبيرد بسرعه .. ربما بيذاكر من العم جوجل .. لانه لم يتوقع ان يُريه الله ما أراه .. والحمدلله واذ اسوق هنا ما قاله حين ظن فيّ اول الامر اني سأقف امام علمه الفذ حائِرا وسأستشير جوجل كما زعم .. احب ان انقلها سكرين وارد الكرة عليّه !.. هذا ما قاله لاني تأخرت دقائِق فقط !!!

---

قام المحاور النصراني .. بشطْبِ كُلِّ رسائِلِه من الحوار بعمل ديأكتيفيشن .. لأنه دخل بأكونت مستعار .. لكن الحمدلله كنا متوقعين هذا الفعل ولنا اخوة جزاهم الله خير اخذوا الحوار الباقي سكرين شوت .. هذا المحاور هو نفسُه Apostle.paul مُشرِف في منتديات الكنيسة العربية أو لنقُل الزريبة العربية .. فهي زريبة لا تتورع عن سب الله ورسوله .. ظهر بإسْم وهمي على الفيس .. يُحاول النيل من القرآن الكريم .. بأبحاث مزعومة تُثبِت تحريف مخطوطات القرآن الكريم كما زعم !!

المسلمون لا يعتمدون في نقلِهِم لكِتابِ الله على المخطوطِ أو المكتوب .. لأن المخطوط مُعرض اي كتابة فيها للخطأ .. فالحمدلله شرفنا الله بالحفظ في الصدور منذ أنزِل ... فلسنا كالنصارى .. الذي لم يحفظوا اناجيلهم في الصدور .. وانما اعتمدوا على النقل المكتوب .. فكانت النتيجة ان عندهم عشرات الالاف من المخطوطات ولا يوجد مخطوطة واحدة فيهم تتفق مع الاخرى سواءا بتحريِفٍ عن عمد او تصحيف غير متعمّد .. وبالتالي احتاج النصارى لنقد المخطوطات نقدا نصيّا لاستعادةِ النصِّ المفقود!

وليس هذا هو الحال مع القرلآن الكريم .. فالنص محفوظ أصلا في الصدور .. فلا معنى من أن يقبل اي مسلِم الدنية في دينه ويقبل بمناظرة في نقد نصي لمخطوطة من مخطوطاتِ القرآن الكريم .. وكأنه يُقر ضمنا أن هناك نص بحاجة الى استعادة والعياذ بالله ..

نعمة وجود مخطوطات القرآن الكريم لاتزيد عن وظيفتها كشاهد تاريخي على الرسم والقراءات وتطور الخطّ وسلامةِ النص القرآني .. لكن لا يُطلب منها أكثر من ذلِك .. فاحذر أخي الكريم حتى لو المخطوطة مائة بالمائة سالمة من اي تصحيف او متفقة مائة بالمئة مع القراءة التي تقرأ بها .. لا يجوز ان يُمرر عليها قواعد النقد النصي لاستعادة نص !! .. أي نص ؟!.

إذن لابد ان تُثبِت اولا أن النص مفقود .. او ان النقل تم أصلا عن طريق المخطوطات وليس بالتلقي !!
ودونهم وذاك ..................... خرط القتاد.