خامسا: بالنسبة لعدم ذكر أخطاء المسيح عليه السلام, كما ورد في حديث الشفاعة, فان الإسلام أغفل ذكر ذلك من اجل أمور عدة :
1- احتراما لدعوة جدته: (وِإِنّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرّيّتَهَا مِنَ الشّيْطَانِ الرّجِيمِ) [آل عمران: 36]. فإذا ذكر ذنوبه فسيقول بعض الناس: " كيف قال القران أن الله عصمه من الشيطان وهو يرتكب أخطاء ؟ " . ومن الطبيعي أن الأخطاء تأتي من طريقين: احدهما غواية الشيطان . والأخرى: النفس البشرية التي يحملها أي انسان. إلا أن الإسلام اغفل ذكر أخطاءه عموما.

2- اتهام اليهود له و لأمه_عليهما السلام_ بالفاحشة, قال تعالى: (وَبِكُفْرِهِمْ وَقَوْلِهِمْ عَلَىَ مَرْيَمَ بُهْتَاناً عَظِيماً) [النساء: 156] ومراعاة هذه النقطة من روائع الأدب النبوي الجم. فإذا ذكرت ذنوب المسيح_عليه السلام_ فاليهود حينها سيقولون : هذا حاله وهو نبي , فكيف بأمه؟ أليست أقرب أن تقع في الخطيئة؟؟!!

3- أنه_عليه السلام_هو النبي الوحيد الذي لم يكمل حياته بعد, فقد رفع إلى السماء , وسيعود ليعيش مع الناس حتى الشيخوخة, ولذلك أشار الله _سبحانه: (وَيُكَلّمُ النّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَمِنَ الصّالِحِينَ) [آل عمران - الآية: 46] فانظر كيف وصف أثناء صغره بأنه (غلاما زكيا) أي طاهر من الذنوب على أرجح التفاسير, وكيف وصفه عندما صار كبيرا مكلّفا بأنه (من الصالحين), لذلك فقد يقع منه_عليه السلام_ ارتكاب خطاء يتميز به كسائر الأنبيـاء, ولذلك سكت عنه في الحديث.

سادسا: تميّز النبي محمد _عليه الصلاة و السلام_ عن سائر الأنبياء في هذا الموضوع , بأنه هو النبي الوحيد الذي غفرت له جميع ذنوبه مقدما في أثناء حياته , ولذلك استحق أن يكون الشفيع للناس قال تعالى: (لّيَغْفِرَ لَكَ اللّهُ مَا تَقَدّمَ مِن ذَنبِكَ وَمَا تَأَخّرَ) [الفتح : 2].
================================================== =====================
س 5 : قال تعالى: (وَالّتِيَ أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَآ آيَةً لّلْعَالَمِينَ) [الأنبياء: 91].
الشبهة: وصف القران المسيح بأنه"آية للعالمين" أي أن رسالته عالمية, فالقرآن يشهد بعالمية المسيحية, وأنها ليست لبني إسرائيل فقط.

الجواب و التوضيح

================================================== ======================
س6: قال تعالى: (إِذْ قَالَ اللّهُ يَعِيسَىَ إِنّي مُتَوَفّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيّ وَمُطَهّرُكَ مِنَ الّذِينَ كَفَرُواْ وَجَاعِلُ الّذِينَ اتّبَعُوكَ فَوْقَ الّذِينَ كَفَرُواْ إِلَىَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمّ إِلَيّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) [آل عمران: 55].

1- أن المسيح هو الوحيد الذي صعد إلى السماء وهو حي, وهو ما يوافق الإنجيل, و لا يصعد إلى السماء وهو حي إلا الله. 2- أن أتباع المسيح فوق الكفار إلى يوم القيامة, وهذا يعني أن المسيحيون مؤمنون و ليسوا كفارا. 3- ذكر القران أن وفاة المسيح وموته كانت قبل رفعه إلى السماء, وبالتالي صحة الصلب. 4- ذكر القران أن المسيح سيموت وهذا يعني صحة الصلب, فالمسيح لم يمت إلا بالصلب.



أولا : غير صحيح أن المسيح_عليه السلام_ هو الوحيد الذي صعد إلى السماء , ففي الإسلام عرج بالنبي_عليه الصلاة والسلام_ إلى السموات السبع وهو حي . و في اليهودية و المسيحية صعد النبي إيليا إلى الله _سبحانه_ و هو حي : (وَفِيمَا هُمَا يَسِيرَانِ وَيَتَكَلَّمَانِ إِذَا مَرْكَبَةٌ مِنْ نَارٍ وَخَيْلٌ مِنْ نَارٍ فَصَلَتْ بَيْنَهُمَا، فَصَعِدَ إِيلِيَّا فِي الْعَاصِفَةِ إِلَى السَّمَاءِ)_ ( انظر القصة في ملوك الثاني: 1:2_11). وصعد النبي ( أخنوخ) إلى السماء وهو حي : (24وَسَارَ أَخْنُوخُ مَعَ اللهِ وَلَمْ يُوجَدْ لأَنَّ اللهَ أَخَذَهُ)_تكوين 24:5.
1- قال عن موسى وهو مازال رضيعا : (إِنّا رَآدّوهُ إِلَيْكِ وَجَاعِلُوهُ مِنَ الْمُرْسَلِينَ) [القصص: 7] فكان رسولا بعد عشرات السنين.

2- قال عن إبراهيم وَإِذِ ابْتَلَىَ إِبْرَاهِيمَ رَبّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمّهُنّ قَالَ إِنّي جَاعِلُكَ لِلنّاسِ إِمَاماً) [البقرة : 124]. ومعلوم أن إبراهيم صار إماما في الأديان الكبرى(اليهودية والنصرانية والإسلام) وذلك بعد قرون من موته. فهو لم يكن لديه سوى إسماعيل وإسحاق حينها .

3- قال عن آدم : (وَإِذْ قَالَ رَبّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنّي جَاعِلٌ فِي الأرْضِ خَلِيفَةً) [البقرة : 30] وقد أخبر الله بذلك قبل خلق آدم, ولم يتحقق هذا الوعد إلا بعد العديد من الأحداث من خلق آدم إلى سكنه في الجنة , إلى خلق حواء, إلى معصيته وإغواء الشيطان ,
ثم توبته وهبوطه إلى الأرض. والله اعلم كم استغرق هذا الأمر من سنين أو قرون. فاليوم الواحد عند الله كألف سنة مما نعد.

خامسا: تتحدث الآية الكريمة عن ثلاث مراحل ( الوفاة و الرفع إلى السماء والتطهير), أما بالنسبة للوفاة فقد تحدث عدد غير قليل من علماء المسلمين أن الوفاة هنا تعني " النوم" مستدلين بقوله تعالى : (اللّهُ يَتَوَفّى الأنفُسَ حِينَ مِوْتِـهَا وَالّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِـهَا فَيُمْسِكُ الّتِي قَضَىَ عَلَيْهَا الْمَوْتَ وَيُرْسِلُ الاُخْرَىَ إِلَىَ أَجَلٍ مّسَمّى إِنّ فِي ذَلِكَ لاَيَاتٍ لّقَوْمٍ يَتَفَكّرُونَ) [الزمر: 42]. والبعض فسرها على أنها الوفاة من الدنيا, بمعنى "استوفى أيامه في الدنيا ". ولكن الوفاة تعني أيضا " الموت ".
سادسا: بالنسبة للاعتراض الثالث , فسوء الفهم حدث بسبب ظن المعترض أن " الواو" في الآية الكريمة تفيد الترتيب بين المراحل الثلاث. وهذا غير صحيح , فـ"الواو" في اللغة لا تفيد الترتيب, إنما التي تفيد الترتيب هي " ثم " و " الفاء" . ومما يدل على أن " الواو" في الآية لا تفيد الترتيب أن التطهير جاء كمرحلة بعد الرفع, وهو ما لا يصح, فالأصل انه طهره ونجاه من القتل بيد الكفار, ثم رفعه بعد ذلك. فـ " الواو" في اللغة لا تفيد ترتيب الأحداث أو الأشخاص. وقد علمنا من الآيات السابقة أن الإسلام يرفض " نظرية الصلب " وجميع نتائجها الوثنية.
سابعا: وعلى افتراض أن المسيح_عليه السلام_ قد طهره الله من القتل ومات موتا طبيعيا ( ولم يصلب) , فلا إشكال من عودته مرة أخرى وموته مرة أخرى كذلك. فالمسيح _عليه السلام_ لن يكون أول إنسان مات مرتين في حياته. فها هو " اليعازر" الذي كان ميتا في القبر لمدة أربعة أيام , وأحياه المسيح بإذن الله (يوحنا 34:11_44), قد قام وعاش فترة من الزمان, ثم مات مرة أخرى بعد ذلك بالتأكيد . وإذا أنكرنا أن "اليعازر" كان ميتا فعلا , فقد أفرغنا المعجزة من معناها . و بالتالي لا اعتراض على القول بموت المسيح مرتين أيضا.
================================================== =======================



س 8 :قال تعالى: (وَإِذْ قَالَ اللّهُ يَعِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلتَ لِلنّاسِ اتّخِذُونِي وَأُمّيَ إِلَـَهَيْنِ مِن دُونِ اللّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِيَ أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنّكَ أَنتَ عَلاّمُ الْغُيُوبِ) [المائدة: 116].

الشبهة: لقد اعترض القران على عقيدة طائفة تدعى ( المريمين) , وهذه الطائفة كانت موجودة في زمن النبي محمد , وهم يعتقدون أن المسيح وأمه الهين من دون الله . و على هذا فالإسلام لا يهاجم المسيحيين اليوم الذين يقولون أن ( المسيح ) فقط هو الله.



أولا: لقد قلنا أن الباحث المسيحي يأتي ببعض الآيات ويخفي أخرى, فهو غير أمين في النقل.

ثانيا : ناقش الله _سبحانه_ العديد من عقائد فرق النصارى المتنوعة , فمنهم من يقول أن المسيح وأمه الهين , وهم بعض الكاثوليك وخاصة في القرون الوسطى , وقد كذبهم واعتبرهم غير مؤمنين في هذه الآية. ومنهم من يقول أن الله_تعالى_ ثالث ثلاثة, وهم أتباع المرقونية , وقد كذبهم واعتبرهم أيضا غير مؤمنين, قال تعالى: (لّقَدْ كَفَرَ الّذِينَ قَالُوَاْ إِنّ اللّهَ ثَالِثُ ثَلاَثَةٍ) [المائدة: 73]. ومنهم من يقول أن المسيح هو الله_ تعالى _ وهم معظم المسيحيون اليوم , فكذبهم و اعتبرهم غير مؤمنين , قال تعالى: (لّقَدْ كَفَرَ الّذِينَ قَآلُوَاْ إِنّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ قُلْ فَمَن يَمْلِكُ مِنَ اللّهِ شَيْئاً إِنْ أَرَادَ أَن يُهْلِكَ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمّهُ وَمَن فِي الأرْضِ جَمِيعاً) [المائدة: 17] .إذا فالمسالة ليست كما يعرضها المسيحي الذي ينقل بعض الآيات ويخفي آيات الأخرى, فقد اخبرنا الله_سبحانه_ أن جميع تلك المذاهب كافرة.
================================================== =============================
س 9:قال تعالى: (وَلاَ تُجَادِلُوَاْ أَهْلَ الْكِتَابِ إِلاّ بِالّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلاّ الّذِينَ ظَلَمُواْ مِنْهُمْ وَقُولُوَاْ آمَنّا بِالّذِيَ أُنزِلَ إِلَيْنَا وَأُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلَـَهُنَا وَإِلَـَهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ) [العنكبوت: 46].

الشبهة: يعترف الإسلام أن المسلمون و المسيحيون يعبدون اله واحدا ( وَإِلَـَهُنَا وَإِلَـَهُكُمْ وَاحِدٌ ) و بالتالي فالمسيحيون ليسوا كفارا.




أولا : يؤمن المسلمون أن الله_سبحانه_ هو رب العالمين , واله الناس أجمعين . وبالتالي فالله_سبحانه_ هو اله المسلمون واليهود و المسيحيون والهندوس...الخ. فلا يوجد للمسلم اله خاص, ولا يوجد للمسيحي أو اليهودي اله خاص, فالإله واحد, وهو الله_تعالى.
وان عبد الناس آلهة أخرى, فلا يعني ذلك أنهم آلهة فعلا, فلا اله إلا الله.

ثانيا: لم يقل الله_سبحانه_ أن المسيحيون والمسلمون " يعبدون إلها واحدا ", لم يقل ذلك أبدا. بل قال انه عند مناقشة أهل الكتاب (اليهود والنصارى) ناقشوهم بالحوار الهادئ و بأسلوب حسن , وقولوا لهم أنكم تؤمنون بالكتب السماوية التي نزلت عليكم وعليهم , وان الله _ سبحانه_ هو اله لنا جميعا , فعندما نتذكر جميعا أننا عبيد لله _سبحانه_ , وأننا نهدف أن نكون جميعنا مسلمين له , فهذا يهدئ النفوس ويلطّف جو الحوار . فالمسلم يؤمن أن الإله واحد للجميع , و المسيحيون كذلك , ولكنهم يقولون أن الله _تعالى عما يقولون _ ظهر في جسد المسيح وصار المسيح هو الله . ثم ضموا الروح القدس إليهما فصاروا ثلاثة, ثم قالوا أن هؤلاء الثلاثة هم واحد, وواحد في ثلاثة.

والكفر هنا في كلمة ( ثلاثة) وليس في كلمة ( واحد ), ولذلك حذّرهم الله _ سبحانه_ وأنذرهم بان يتركوا كلمة ( ثلاثة) مهما حاولوا تخفيف معناها : ( وَلاَ تَقُولُواْ ثَلاَثَةٌ انتَهُواْ خَيْراً لّكُمْ إ) [النساء: 171] , فالله _ سبحانه_ لم يقل أنهم يقولون ( ثلاثة آلهة ) , بل نهاهم مطلقا عن استخدام هذه الكلمة عندما يصفون الله_سبحانه_ , لأنها لا تليق به , فأصدق ما وصف به الله _سبحانه و تعالى _ هو انه إله واحد . كما قال المسيح_عليه السلام_ وَهَذِهِ هِيَ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ: أَنْ يَعْرِفُوكَ أَنْتَ الإِلَهَ الْحَقِيقِيَّ وَحْدَكَ. وَالَّذِي أَرْسَلْتَهُ:يَسُوعَ الْمَسِيحَ ) يوحنا3:17 , لكنهم مازالوا يقولون عن الله _ سبحانه وتعالى _ أنه ( ثلاثة في واحد , وواحد في ثلاثة ) .

ثالثا : إذا كان المقصود حسب هذا القول الفاسد أن المسيحيين يعبدون الله الواحد كما يعبده المسلمون , وان كتب النصارى الحالية هي كتب من الله _ سبحانه_ , فلماذا أمرنا الله بالجدال معهم؟ . فعلى ماذا نتجادل بعد ذلك ؟

================================================== =========================
س 10 : قال تعالى: (مّا يَوَدّ الّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَلاَ الْمُشْرِكِينَ أَن يُنَزّلَ عَلَيْكُمْ مّنْ خَيْرٍ مّن رّبّكُمْ وَاللّهُ يَخْتَصّ بِرَحْمَتِهِ مَن يَشَآءُ وَاللّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ) [البقرة: 105].

الشبهة: هنا يفرّق القران بين أهل الكتاب والمشركين.ونفس المعنى في [المائدة: 82] فالمسيحيون عندما يعبدون المسيح ليسوا مشركين.

الجواب و التوضيح


أولا : معنى لفظ " المشركين" في الشرع : الذين يعترفون بالله _سبحانه_ ولكنهم يعبدون آلهة أخرى معه . وقد أشتهر كفار قريش كأحد أشهر المشركين في التاريخ. و معنى لفظ " كافر ": الجاحد, وهو في الإسلام كل من أنكر فكرة أساسية من منظومة العقائد الإسلامية التي دعا إليها النبي العظيم محمد ابن عبد الله وأجمع عليها المسلمون. ولكن _وبرغم هذا الفارق_ فالكافر كافر سواء كان مشركا أو من أهل الكتاب . فاليهود ليسوا مشركين , بل موحّدون أفضل من النصارى, لكنهم كفّار بسبب جحودهم برسالة محمد ( عليه الصلاة و السلام).و النصارى ليسوا مشركين (على قول بعض أهل العلم) لكنهم كفار لنفس السبب. والنصارى أنفسهم يقولون عن اليهود و المسلمين أنهم كفار , برغم أننا غير مشركين .فالكفر عدة أنواع وعدة أديان, ولكن في النهاية " الكفر ملة واحدة ".

ثانيا : انظر الى قوله تعالى " مّا يَوَدّ الّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ " تعرف أن أهل الكتاب منهم من دخل الإسلام , ومنهم من ظل كافرا. فالإسلام لم يقل أبدا أن النصارى وهم يعبدون المسيح هم مؤمنون. بل كل من عبد غير الله_ سبحانه _ من بشر أو مادة _لأي سبب كان _ فهو كافر .
================================================== ====================
س 11 :قال تعالى: ( قُتِلَ أَصْحَابُ الاُخْدُودِ .النّارِ ذَاتِ الْوَقُودِ .إِذْ هُمْ عَلَيْهَا قُعُودٌ.وَهُمْ عَلَىَ مَا يَفْعَلُونَ بِالْمُؤْمِنِينَ شُهُودٌ.وَمَا نَقَمُواْ مِنْهُمْ إِلاّ أَن يُؤْمِنُواْ بِاللّهِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ) [البروج:4_ 8] .

الشبهة: يقول المفسرون حول هذه الآية, أن ملك اليمن اليهودي أراد أن يجبر النصارى على ترك المسيحية, ودخول اليهودية, وقد شهد لهم القرآن بأنهم مؤمنون بالله.




أولا: اختلف المفسرون حول منهم أصحاب الأخدود ؟, وأين عاشوا ؟ . فمن المفسرين من قال في اليمن, ومنهم من قال بالشام, ومنهم من قال بفارس, ومنهم من قال بالحبشة. لكنهم اتفقوا على أنهم قوم مؤمنون.

ثانيا: لم يرد في الآية الكريمة ما يحسم ذلك الخلاف, لان القرآن الكريم يسرد القصة للعبرة وليس للغرق في تفاصيلها كما يفعل الكتاب المقدس. فإذا عرفنا أن الله _سبحانه_ أرسل في كل أمة رسول, ازداد الغموض في تحديد هويتهم . فمن يذكر في ذلك شيء فليس سوى اجتهاد شخصي غير ملزم.

ثالثا: و حتى لو صح أنهم من نصارى اليمن. فالجميع يعلم أن النصارى طوائف وفرق كثيرة . ومنهم طائفة الموحدّون. وهم الذين يقولون بأنّ المسيح_عليه السلام_ مجرد بشر. و أن لا اله إلا الله . ومنهم القديس ( آريوس ) رحمه الله_ تعالى _في القرن الرابع ,
و بالتالي فالآية الكريمة تتحدث عن هؤلاء الموحدّون من النصارى الذين يؤمنون بالله العزيز الحميد . وقد جاء ذكرهم في صحيح
مسلم في حديث الغلام المؤمن , ويظهر تماما من القصة أنهم مؤمنون بتوحيد الله _سبحانه_ . الجدير ذكره أن المسيحيون الموحدون
لا زالوا موجودون الى يومنا هذا , مثل طائفة الموحدّين الأمريكيين , وطائفة شهود يهوه , وطائفة العلم المسيحي , وكنيسة الله المسيحية , وكلهم مسيحيون يؤمنون بالكتاب المقدس , لكنهم يرفضون عبادة المسيح_عليه السلام_.
================================================== =========================
س 12 : قال تعالى: (وَاضْرِبْ لَهُمْ مّثَلاً أَصْحَابَ القَرْيَةِ إِذْ جَآءَهَا الْمُرْسَلُونَ. إِذْ أَرْسَلْنَآ إِلَيْهِمُ اثْنَيْنِ فَكَذّبُوهُمَا فَعَزّزْنَا بِثَالِثٍ فَقَالُوَاْ إِنّآ إِلَيْكُمْ مّرْسَلُونَ) [يس:13_ 14].

الشبهة: قال المفسرون أن الرسل هم رسل المسيح. وأنهم يوحنا وبولس وبطرس . وكتبهم التي معنا تشهد للمسيح . ثم أن المسيح
يرسل الرسل إلى القرى دلالة على عالمية رسالة المسيح , وعلى ألوهية المسيح .




أولا : اختلف المفسرون حول تفسير هذه الآية .فقد رفض ابن كثير هذا التفسير . وذكره آخرون . وليس لهم من دليل سوى تأثرهم بالإسرائيليات من أهل الكتاب. فالقرآن لا يذكر أن ذلك تم في عصر المسيح , ولا في فلسطين .

ثانيا: كما قلنا في الآية السابقة, لم يرد في الآية الكريمة ما يحسم ذلك الخلاف, لأن القران الكريم يسرد القصة للعبرة وليس للغرق في تفاصيلها. فإذا عرفنا أن الله _سبحانه_ أرسل في كل أمة رسول, ازداد الغموض في تحديد هويتهم . فالمساءلة اجتهاد شخصي فقط.

ثالثا: أخطئ أصحاب هذا التفسير من أن الرسل هم رسل المسيح, وان المرسل هو المسيح_عليه السلام_ , وذلك للأسباب الآتية:

ا – عدم وجود دليل صحيح على القول بهذا التفسير . ولذلك تجد من أخذوا به يقولون عند تفسيرهم " قيل أن...وقيل.." .

ب- هذا التفسير يدّعي أن الرسل ذهبوا بتوجيه مباشر من المسيح, ثم عادوا واخبروه أن القرية رفضتهم فأرسل شخصا ثالثا, وهذا غير صحيح. لأن رحلات التبشير الأولى التي قام بها بولس وغيره , إنما كانت بعد صعود المسيح إلى السماء , وبالذات بولس الذي لم يدخل في المسيحية إلاّ بعد رفع المسيح.

ج – أن الله_سبحانه_ أوضح أن المسيح أرسل إلى بني إسرائيل فقط كما قال تعالى وَرَسُولاً إِلَىَ بَنِيَ إِسْرَائِيلَ) [آل عمران49], والأناجيل تخبرنا بصراحة أن المسيح_عليه السلام_ لم يرسل أحدا إلى خارج منطقة اليهودية التي عاش فيها, وحتى مدينة السامرة القريبة جدا رفض أن يذهب إليها أو أن يرسل احد إليها, وكان يؤكد انه مرسل فقط إلى بني إسرائيل هَؤُلاَءِ الاِثْنَا عَشَرَ أَرْسَلَهُمْ يَسُوعُ وَأَوْصَاهُمْ قَائِلاً:«إِلَى طَرِيقِ أُمَمٍ لاَ تَمْضُوا,وَإِلَى مَدِينَةٍ لِلسَّامِرِيِّينَ لاَ تَدْخُلُوا.بَلِ اذْهَبُوا بِالْحَرِيِّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ) متى 5:10_6 . و هو يبرر ذلك بقوله: (لَمْ أُرْسَلْ إِلاَّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ )_متى 24:15. بينما أنطاكية ( أنطاكية بيسيدية أو أنطاكية السورية ) تبعد كثيرا عن منطقة المسيح_عليه السلام _, وكان أهلها وثنيون من إغريق ورمان وفينيقيين سوريون , وليسوا من بني إسرائيل , صحيح أن بها بعض اليهود, لكن النص يقول أن الرسل أرسلوا إلى " أصحاب القرية" , وليس إلى أقليّة عرقية فيها .

د – يخبرنا الله_سبحانه_ أن أصحاب تلك القرية , كانوا في الأساس مؤمنون بوجود الله . قال تعالى: (قَالُواْ مَآ أَنتُمْ إِلاّ بَشَرٌ مّثْلُنَا وَمَآ أَنَزلَ الرّحْمَـَنُ مِن شَيْءٍ إِنْ أَنتُمْ إِلاّ تَكْذِبُونَ) [يس: 15] ولكنهم فقط لم يصدّقوا أنهم رسل . وبتالي ليست مدينة أنطاكية المزعومة لأن معظم سكان أنطاكية كانوا رومانا أو أغريقا وكان أغلبهم وثنيون يعبدون الأصنام, وآلهة أسطورية.

هـ أن هذه القرية التي رفضت الرسل دمرها الله _سبحانه _ قال تعالى: (وَمَآ أَنزَلْنَا عَلَىَ قَوْمِهِ مِن بَعْدِهِ مِن جُندٍ مّنَ السّمَآءِ وَمَا كُنّا مُنزِلِينَ .إِن كَانَتْ إِلاّ صَيْحَةً وَاحِدَةً فَإِذَا هُمْ خَامِدُونَ) [يس:28_ 29] . أما أنطاكية فيشهد التاريخ أنه لم يصبها أي مكروه , بل قام سكانها النصارى بمساعدة النصارى في القدس الذين واجهوا مجاعة في ذلك الزمان. ولم تدمر أو تهلك . وبالتالي فليست هي المقصودة
================================================== =================

س13 : 1- قال تعالى وَقَفّيْنَا بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ وَجَعَلْنَا فِي قُلُوبِ الّذِينَ اتّبَعُوهُ رَأْفَةً وَرَحْمَةً)_[الحديد: 27].

2- وقال تعالى: (لَتَجِدَنّ أَشَدّ النّاسِ عَدَاوَةً لّلّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنّ أَقْرَبَهُمْ مّوَدّةً لّلّذِينَ آمَنُواْ الّذِينَ قَالُوَاْ إِنّا
نَصَارَىَ ذَلِكَ بِأَنّ مِنْهُمْ قِسّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ) [المائدة: 82].

3-وقال تعالى: (لَيْسُواْ سَوَآءً مّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَآءَ اللّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ) [آل عمران: 113].

الشبهة: شهد القرآن للنصارى بحسن الأخلاق، مما يدل على تأثير المسيحية في أخلاق تابعيها, وشهد للمسيحيين بالمودة والرأفة والرحمة و الحياة التقية الصالحة والعبادة وخشية الله، ووصفتهم بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والمسارعة في عمل الخير.




أولا: لقد سبق و قلنا أنه من الخطاء بتر النصوص, وعدم ذكر كامل السياق. لان ذلك تحريفا للآيات. إنهم أشبه بمن يستدل على تحريم الصلاة بقوله_تعالى_ ( ويل للمصلين), ولا يكمل ( الذين هم عن صلاتهم ساهون), لأنه لو أكملها فسيظهر كذبه, وزيف كلامه.

ثانيا: بالنسبة للآية الأولى (الحديد: 27), فيجب إكمالها حتى نعرف معناها وسياقها . وتكملتها هي : (وَقَفّيْنَا بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ وَجَعَلْنَا فِي قُلُوبِ الّذِينَ اتّبَعُوهُ رَأْفَةً وَرَحْمَةً وَرَهْبَانِيّةً ابتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ إِلاّ ابْتِغَآءَ رِضْوَانِ اللّهِ فَمَا رَعَوْهَا حَقّ رِعَايَتِهَا فَآتَيْنَا الّذِينَ آمَنُواْ مِنْهُمْ أَجْرَهُمْ وَكَثِيرٌ مّنْهُمْ فَاسِقُونَ) [الحديد: 27].فالآية تخبر أن أتباع المسيح كان فيهم مؤمنون, ولكن أغلبهم فاسقون .

ثالثا: الآية الثانية (المائدة: 82), تتحدث عن " المودة " وليس عن " الإيمان والعقائد ", وتقول أن النصارى هم أقرب في المودة للمسلمين من اليهود, ويعلل الله _ عز وجل _ ذلك بقوله ذَلِكَ بِأَنّ مِنْهُمْ قِسّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ ). أي أن النصارى وإن كانوا في الأصل كفّار, لكنهم أقرب مودة للمسلمين, والدليل على ذلك أن منهم قسيسين ورهبان دخلوا في الإسلام, لأن قلوبهم رقيقة, أفضل من أصحاب القلوب القاسية( اليهود). ثم توضح الآية من هم: (وَإِذَا سَمِعُواْ مَآ أُنزِلَ إِلَى الرّسُولِ تَرَىَ أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدّمْعِ مِمّا عَرَفُواْ مِنَ الْحَقّ يَقُولُونَ رَبّنَآ آمَنّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشّاهِدِينَ)_[: المائدة: 83].فالآية تتحدث عن الذين آمنوا برسول الله (ص) وليس جميع النصارى.

رابعا: أما الآية الثالثة (آل عمران: 113), فيجب أن نأتي بسياقها لنفهم عن ماذا تتحدث. وسياقها كالتالي:

أ‌- (كُنْتُمْ خَيْرَ أُمّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْراً لّهُمْ مّنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ) [آل عمران: 110]. تخبرنا الآية أن أهل الكتاب (اليهود والنصارى) غير مؤمنين وأنهم لو آمنوا لكان خيرا لهم , ومع ذلك ففيهم من آمن بالنبي_عليه الصلاة والسلام _, ولكن يظل أكثرهم فاسقون .

ب_ ( لَن يَضُرّوكُمْ إِلاّ أَذًى وَإِن يُقَاتِلُوكُمْ يُوَلّوكُمُ الأدُبَارَ ثُمّ لاَ يُنصَرُونَ) [آل عمران: 111] انتقل الحديث هنا فصار عن اليهود فقط, لأنهم كانوا في حرب مع الرسول_عليه الصلاة و السلام_, أما النصارى فلم تقم حرب معهم أثناء حياة الرسول (ص).

ج- (ضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الذّلّةُ أَيْنَ مَا ثُقِفُوَاْ إِلاّ بِحَبْلٍ مّنْ اللّهِ وَحَبْلٍ مّنَ النّاسِ وَبَآءُوا بِغَضَبٍ مّنَ اللّهِ وَضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الْمَسْكَنَةُ ذَلِكَ بِأَنّهُمْ كَانُواْ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَيَقْتُلُونَ الأنْبِيَآءَ بِغَيْرِ حَقّ ذَلِكَ بِمَا عَصَوْاْ وّكَانُواْ يَعْتَدُونَ) [آل عمران: 112]. هنا يستمر الله_ سبحانه_ في فضح اليهود , بأنهم سيعيشون في ذلّة وخوف طول عمرهم (وهو ما أثبته التاريخ فعلا) , إلا تلك الفترات التي يأذن بها الله_سبحانه_ ويجعل لهم من الناس و الشعوب من يقف إلى جانبهم لفترة وجيزة (كما تفعل أمريكا الآن) , ثم يبين _ سبحانه_ سبب ذلك العقاب المفروض عليهم , وهو أنهم يكفرون بآيات الله ,ويقتلون الأنبياء , وأتباع الأنبياء ( كما يحصل في فلسطين الآن) , فهو بسبب معاصيهم . وأرجوا أن تلاحظ عزيزي القارئ أن سياق الحديث الآن أصبح عن اليهود فقط, ولم يعد يتحدث عن النصارى, فاليهود هم من يطلق عليهم ( قتلة الأنبياء), فهو يتحدث عن تلك الفترات من تاريخ اليهود التي قتلوا فيها الأنبياء, وكفروا بآيات الله _سبحانه_(ذَلِكَ بِمَا عَصَوْاْ وّكَانُواْ يَعْتَدُونَ) فسياق النص يتحدث عن اليهود وكيف تعاملوا مع الأنبياء .

د- ثم جاءت الآية لَيْسُواْ سَوَآءً مّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَآءَ اللّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ)[آل عمران: 113], يخبرنا الله_سبحانه_ أن اليهود برغم ما فعلوه في حق الأنبياء , وبرغم عصيانهم , إلا انه قد كان منهم المؤمنون , وان هؤلاء المؤمنون كانوا مثالا للتقوى وخشية الله . فقد كانوا يقومون الليل للصّلاة, ودراسة التوراة, أو الزبور. وكانوا يقيمون الصلاة ويسجدون لله
.هذا هو سياق الآيات . إذا فالحديث كان عن اليهود سابقا , وعن فترة زمنية مضت. فاليهود و النصارى اليوم ليس في عبادتهم قيام الليل, وليس في صلات هم السجود على الإطلاق.

خامسا: صحيح أن النصارى هم الأقرب مودة للمسلمين, واليهود أشد عداوة. لكن الآية تتحدث عن مدى التعاطف, ولا تتحدث عن الإيمان و العقائد فلو أراد الإيمان لقال بوضوح " أقربهم إيمانا ".================================================== =======================
س 14:قال تعالى: (الّذِينَ أُخْرِجُواْ مِن دِيَارِهِم بِغَيْرِ حَقّ إِلاّ أَن يَقُولُواْ رَبّنَا اللّهُ وَلَوْلاَ دَفْعُ اللّهِ النّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لّهُدّمَتْ صَوَامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسمُ اللّهِ كَثِيراً وَلَيَنصُرَنّ اللّهُ مَن يَنصُرُهُ إِنّ اللّهَ لَقَوِيّ عَزِيزٌ) [الحج - الآية: 40].

الشبهة: قال المفسرون أن الصوامع أماكن عبادة النصارى, والبيع أماكن عبادة اليهود, فشهد القران أن الكنائس يذكر فيها اسم الله.
الجواب و التوضيح


أولا: اختلف العلماء في تفسير ما هي الصوامع والبيع و الصلوات, فمرة يقولون أن "البيع" هي أماكن عبادة اليهود, وبعضهم قال أنها أماكن عبادة النصارى, وبعضهم قال أن " الصوامع" هي الأصح, وبعضهم قال أنها " الصلوات"...وهكذا. لكنهم اتفقوا على أنها أماكن عبادة اليهود والنصارى.

ثانيا : سياق الآيات يظهر المعنى الحقيقي , فالآية التي قبلها تتحدث أن الله _سبحانه_ سمح أخيرا للمسلمين بالقتال للدفاع عن أنفسهم , قال تعالى: (أُذِنَ لِلّذِينَ يُقَاتَلُونَ بِأَنّهُمْ ظُلِمُواْ وَإِنّ اللّهَ عَلَىَ نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ) [الحج: 39] . ثم أوضح الله_سبحانه_ حجم الظلم الذي تعرض له المسلمون فقال: (الّذِينَ أُخْرِجُواْ مِن دِيَارِهِم بِغَيْرِ حَقّ إِلاّ أَن يَقُولُواْ رَبّنَا اللّهُ) . ولذلك أذن لهم بالجهاد للدفاع عن أنفسهم . ثم بيّن الله_سبحانه_ لهم أن الدفاع عن النفس هو سنة كونية منذ خلق الله _تعالى_ الناس , و لولا هذا " التدافع " لكان المؤمنون عبر مراحل التاريخ يتعرضون للإبادة , وهدم أماكن العبادة الخاصة بهم , والتي أمر الله_سبحانه_ بإقامتها للصلاة والذكر . فالله _ سبحانه_ يتحدث هنا عن قانون كوني " التدافع ", ولولا هذا القانون لهمدت أماكن العبادة للمؤمنين السابقين. فهو يوضح للمسلمين الجدد أن القتال و الدفاع عن النفس كان واجبا في الماضي على كل مؤمن. وهو الذي حفظ لهم أماكن عبادتهم . فالآية تشير إلى الفترات الزمنية التي عاش فيها الأتباع الحقيقيون للأنبياء , وكيف أن الله_سبحانه_ يشرح للمسلمين الجدد كم كان مفيدا للمؤمنين السابقين هذا الدفاع عن النفس في حفظ أماكن العبادة . ووجههم أن يتخذوهم قدوة في الدفاع. فهو يتحدث عن تلك الأماكن التي كان يذكر "اسم الله" فيها كثيرا, ولا يتحدث عن كنائس اليوم التي تقام فيها الأغاني في يوم الأحد.

ثالثا: لو كان المقصود في هذه الآية أن الصوامع هي كنائس المسيحيين اليوم, فسيكون بيع اليهود اليوم مقصودة أيضا, وبالتالي فالجميع يدخل في هذه الآية. وحسب هذا التفسير السقيم فالإسلام يشهد لليهودية أيضا . وهو ما لم يجرؤ اليهود أنفسهم على قوله أبدا !!!.

رابعا:يرى بعض العلماء أن الضمير في قوله يُذْكَرُ فِيهَا اسمُ اللّهِ كَثِيراً) يعود على اقرب الأسماء إليه ( المساجد) حسب قواعد اللغة.
================================================== =======================
س 15:قال تعالى: (بَدِيعُ السّمَاوَاتِ وَالأرْضِ أَنّىَ يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لّهُ صَاحِبَةٌ) _ [الأنعام: 101].

الشبهة: أنكر القران أن لله ولدا و زوجة ( صاحبة ), وهو يعني التناسل الجنسي. والمسيحيون ينكرون ذلك أيضا . ولكن المسيحيون لا يقولون أن الله تزوج من مريم وأنجب المسيح , فالمسيحيون يرفضون هذا . فالعقيدة المسيحية تعنى بلفظ " ابن الله " البنوة الروحية. أي أن الله اعتبره ابنا له .
الجواب و التوضيح


أولا: هناك فهمين لمعنى المصطلح " ابن الله ", معنى حقيقي, ومعنى مجازي, فالمعنى الحقيقي أن نقول أن لله _سبحانه_ ولد حقيقي , أنجبه الله_تعالى عما يقولون_ وهذا الفهم نفاه الله_سبحانه_ بقوله: ( بَدِيعُ السّمَاوَاتِ وَالأرْضِ أَنّىَ يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لّهُ صَاحِبَة ) [الأنعام: 101] .

ثانيا: المعنى المجازي كأن نقول " ابن السبيل " على الشخص الغريب, ومثل قولنا " ابن البلد " على غير الغريب. فهو معنى مجازي لغوي, يهدف إلى معنى آخر. و لا يقصد حرفيا . بمعنى أن الله يختار من الخلق شخص يطلق عليه هذا اللقب مجازا, بسبب حبّه له, فالنصارى يدّعون أن القصد من لقب " ابن الله " هو المعنى المجازي فقط. ومع ذلك فقد رفض الله _ سبحانه_ هذا النوع أيضا وهو ما أطلق عليه ( الإتخاذ ) في قوله تعالى وَمَا يَنبَغِي لِلرّحْمَـَنِ أَن يَتّخِذَ وَلَداً ) [مريم: 92] فنفى الله_تعالى_ عن نفسه حتى مجرد انه اتخذ ( أي اختار و اصطفى) أيّ بشر ليكون بمثابة الولد أو الابن له . وهذا يذكرنا بملك مصر الذي أراد أن يتخذ يوسف_عليه السلام_ ولدا له , فقال عَسَىَ أَن يَنفَعَنَآ أَوْ نَتّخِذَهُ وَلَداً) [يوسف: 21] .

ثالثا: رفض الإسلام فكرة البنوة بالمعنى المجازي لعدة أسباب :
أ‌- أن الله_سبحانه_ لا يميّز بين عبادة . فالخلق كلهم عبيد له. فهو ليس عنصريا حتى يقرب البعض ويبعد البعض. فمن عمل صالحا قرّبه إليه وادخله الجنة, ومن عمل عملا سيئا أبعده عنه وادخله النار.
ب‌- أن الله_سبحانه_ غني عن كل شيء , فهو ليس بحاجة لاتخاذ ولد من الأساس .
ج_قد يفهم بعض الناس المعنى الحرفي للولد , فيقعون في الكفر. فلذلك قطع الإسلام هذه الفكرة من جذورها منذ البداية.
د_ و حتى لو فهم الناس المعنى المجازي فقط, فسوف يعظّمون صاحب اللقب حتى يصلون به إلى الألوهية, كما فعل النصارى.

رابعا: أن عبارة " ابن الله" التي أطلقت على المسيح في الأناجيل تعني " الإنسان الصالح " فقط. فقد نقل إنجيل مرقس قول قائد المئة هكذا: (وَلَمَّا رَأَى قَائِدُ الْمِئَةِ الْوَاقِفُ مُقَابِلَهُ أَنَّهُ صَرَخَ هَكَذَا وَأَسْلَمَ الرُّوحَ قَالَ:«حَقّاً كَانَ هَذَا الإِنْسَانُ ابْنَ اللَّهِ!») مرقس 39:15 ونقل نفس العبارة كاتب إنجيل لوقا هكذا فَلَمَّا رَأَى قَائِدُ الْمِئَةِ مَا كَانَ مَجَّدَ اللهَ قَائِلاً: «بِالْحَقِيقَةِ كَانَ هَذَا الإِنْسَانُ بَارّاً!»)_لوقا47:23 . إذا فعبارة " ابن الله " = " الإنسان البار ".

خامسا: النصارى غير صادقين من أنهم يفهمون لقب المسيح " ابن الله " فهما مجازيا. فهم يخفون عن الناس الحقائق التالية :
ا – عندما نخبرهم أن لقب " ابن الله " قد أطلق في الأناجيل بمعنى " الشخص المؤمن ". كما قال يوحنا: ( وَأَمَّا كُلُّ الَّذِينَ قَبِلُوهُفَأَعْطَاهُمْ سُلْطَاناً أَنْ يَصِيرُوا أَوْلاَدَ اللَّهِ أَيِ الْمُؤْمِنُونَ بِاسْمِهِ ) _ يوحنا 12:1. وان هذا اللقب قد أطلق على أشخاص كثيرون , مثل آدم : (آدَمَ ابْنِ اللهِ ) _ لوقا 38:3 , وعندما نخبرهم أن المسيح مثل " آدم " الذي دعي " ابن الله " أيضا , ومثل داود الذي دعي " ابن الله " , يقولون " هناك فرق " !! . وعندما نسألهم مرة أخرى: " ما هو هذا الفرق ؟ " فيردون: " الفرق هو أن " آدم " ابن الله المصنوع, ولكن المسيح ابن الله المولود ". فهم يعتقدون أن الله _تعالى عما يقولون_ ولد المسيح فعلا .

ب-في قانون الإيمان المسمّى بالأثناسي، ويُنسب إلى أثناسيوس الذي كان أسقف الإسكندرية من نحو سنة 328-373م الذي يؤمن به معظم المسيحيون هكذا لأن الإيمان المستقيم هو أن نؤمن ونقرَّ بأن ربنا يسوع المسيح ابن الله هو إله وإنسان. هو إله من جوهر الآب، مولود قبل الدهور.)_علم اللاهوت النظامي للقس / جيمس أَنِس_ترجمة القس/ منيس عبد النور.

ج- ورد في إنجيل يوحنا: ( لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ)_ يوحنا 16:3. وهذه الفقرة في المخطوطات اليونانية الأصلية لهذا الإنجيل بهذا الشكل : ( لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ اَلْمَوْلُودُ الْوَحِيدَ). ولكن النصارى قاموا بحذفها من جميع النسخ العربية , وبعض النسخ الانجليزية . خوفا من أن يجد الآخرون عليهم دليلا . ولكن تحت ضغط جماعة ( شهود يهوه ) أعادوا النص إلى بعض النسخ الانجليزية .

سادسا: أتمنى من أي مسيحي أن يفسر لنا معنى إيمانه أنّ شخص المسيح _عليه السلام_ هو الله وفي نفس الوقت هو ابن الله ؟؟؟!!!
================================================== ======================
س 16 : قال تعالى: (وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَىَ الْكِتَابَ وَقَفّيْنَا مِن بَعْدِهِ بِالرّسُلِ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيّنَاتِ وَأَيّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ أَفَكُلّمَا جَآءَكُمْ رَسُولٌ بِمَا لاَ تَهْوَىَ أَنْفُسُكُمْ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقاً كَذّبْتُمْ وَفَرِيقاً تَقْتُلُونَ) [البقرة: 87].

الشبهة: هذه الآية تشهد للمسيحيين بالتالي:
أ – ذكر الروح القدس , وهو الذي يؤمن به النصارى انه مع المسيح والأب كونوا الثالوث المقدس .
ب‌- ذكر القران موسى وعيسى , وقال عن الأول أنهم كذبوه . وقال عن الثاني أنهم قتلوه .فهو يشهد أن المسيح قد صلب و قتل.




أولا: الروح القدس في الإسلام هو جبريل_عليه السلام_, وهو ملاك يرسله الله مع الأنبياء , وقد نزل بالوحي إلى رسول الله_عليه الصلاة والسلام _ قال تعالى قُلْ نَزّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِن رّبّكَ بِالْحَقّ لِيُثَبّتَ الّذِينَ آمَنُواْ وَهُدًى وَبُشْرَىَ لِلْمُسْلِمِينَ ) [النحل: 102] .

ثانيا :قوله تعالى : (وَأَيّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ) التأييد يعني " التقوية " أي ( قويناه بملاك ), والله _تعالى_ يؤيد عباده المؤمنون أُوْلَـَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الإِيمَانَ وَأَيّدَهُمْ بِرُوحٍ مّنْهُ ) [المجادلة: 22]. وجبريل_عليه السلام_كان رفيق الأنبياء . ينزل بالوحي عليهم, ويقويهم ويعينهم في وقت حاجتهم للمساعدة, وهذا ما أكدته الأناجيل حول المسيح : ( وَظَهَرَ لَهُ مَلاَكٌ مِنَ السَّمَاءِ يُقَوِّيهِ)_ لوقا 43:22_44 .

ثالثا : لم يذكر الله_سبحانه_ موسى وعيسى فقط , بل ذكر كافة أنبياء بني إسرائيل فقال وَقَفّيْنَا مِن بَعْدِهِ بِالرّسُلِ ) وآخرهم عيسى .

رابعا: القول أن المقصود بالتكذيب ( موسى ) وان المقصود بالقتل ( عيسى) قول غير صحيح, لأن الله _ تعالى_ قال فَفَرِيقاً كَذّبْتُمْ وَفَرِيقاً تَقْتُلُونَ) والفريق لا يكون ( شخص واحد ) , فعندما ذكر كل أنبياء بني إسرائيل , ذكر أن اليهود_ هداهم الله _ كانوا يكذبون مجموعة ,أو يقتلون مجموعة .
================================================== ========================
س 17 : قال تعالى وَمِنَ الّذِينَ قَالُواْ إِنّا نَصَارَىَ أَخَذْنَا مِيثَاقَهُمْ فَنَسُواْ حَظّاً مّمّا ذُكِرُواْ بِهِ فَأَغْرَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَآءَ إِلَىَ يَوْمِ الْقِيَامَةِ وَسَوْفَ يُنَبّئُهُمُ اللّهُ بِمَا كَانُواْ يَصْنَعُونَ) [المائدة : 14].

الشبهة: إن القران يتحدث عن النصارى, وربما هم فرقة انشقوا عن المسيحيين فحارب الإسلام عقائدهم. أما أتباع المسيح فقد أطلقوا على أنفسهم اسما مشهورا جدا منذ القدم وهو ( المسيحيون ), ولم يطلق عليهم أحد لقب ( النصارى ). فالمسيحيون هم أتباع المسيح .
وأخطاء القران في تسميتهم ( نصارى) وكان المفروض أن يقول (ناصريين) نسبة إلى مدينة الناصرة كما قال إنجيل متي 2/23.
الجواب و التوضيح


أولا: أن اسم ( النصارى) كان معروفا بين العرب, وكان العرب يطلقونه قبل الإسلام على الذين قالوا أنهم أتباع المسيح وأنهم أهل الإنجيل , فاستخدم الله _سبحانه_ نفس الاسم ليفهم الجميع انه يقصدهم , فالقرآن الكريم إنما نزل بلغة العرب .

ثانيا: القول أن ( النصارى ) فرقة منشقة عن المسيحية غير صحيح , ولا يوجد أي دليل ديني أو تأريخي على هذا الادعاء الزائف.

ثالثا: غير صحيحا أن لقب (النصارى) لم يطلق على المسيحيين , بل الصحيح أنهم لقبوا به منذ البداية ,وقبل أن يظهر لقب(المسيحيون) في القرن الثاني في أنطاكية ( أعمال 26:11) , فقد ورد في أعمال الرسل عن بولس وهو احد دعاة المسيحية في القرن الأول :" وجدنا هذا المتهم ( بولس ) مخرّبا , يثير الفتنة بين جميع اليهود في البلاد كلها , وهو يتزعم مذهب النصارى Nazarene " _ أعمال الرسل 5:24 . وتقول دائرة المعارف الكتابية : " ولا يرد هذا الاسم إلا في القرن الثاني ، إذ كان إغناطيوس الأنطاكي هو أول مسيحي يطلق على المؤمنين اسم (مسيحيين) " _ دائرة المعارف الكتابية ( مادة " مسيح_مسيحيون " ) .

رابعا: أن من أطلق عليهم لقب ( المسيحيون ) ليس المسيح _عليه السلام_ بل أطلقه عليهم الوثنيون بغرض السخرية والشتيمة. و في هذا تقول دائرة المعارف الكتابية: " وحيث أن المؤمنين كانوا يتحدثون دائماً عن المسيح، وأطلق عليهم الاسم " مسيحيون "، ولعلها كانت تنطوي أساساً على نوع من التهكم. و يبدو أن المسيحيين أنفسهم لم يتقبلوا هذا الاسم بصدر رحب في البداية، ولكنه على توالي الأيام، التصق بهم وصاروا يعرفون به. " _ دائرة المعرف الكتابية ( مادة " مسيح-مسيحيون" ).

خامسا: أن الذين أطلقوا عليهم اسم ( المسيحيون) كانوا يقصدون التهكم بهم والسخرية منهم. والايحاء للناس أنهم خطاء أن تلاميذ المسيح يعبدون المسيح نفسه , جاء في قاموس الكتاب المقدس: " ويرجّح أن ذلك اللقب كان في الأول شتيمة (1 بط 4: 16) قال المؤرخ تاسيتس (المولود نحو 54م.) أن تابعي المسيح كانوا أناساً سفلة عاميين ولما قال أغريباس لبولس: ((بقليل تقنعني أن أصير مسيحياً)) (أعمال 26: 28) فالراجح أنه أراد أن حسن برهانك كان يجعلني أرضى بأن أعاب بهذا الاسم.. "_ قاموس الكتاب المقدس ( مادة " مسيحي" ). لذلك فالأتباع الأوائل كانوا يرفضون هذا الاسم, لأنه كان يقصد به الشتيمة, واتهامهم أنهم يعبدون شخصية المسيح _عليه السلام_ وهو ما كان يرفضه الأتباع الأوائل بشدة.

سادسا: أن اسم ( النصارى) هو أشرف لهم وأكرم. لأن لقب ( المسيحيون ) أطلقه عليهم الوثنيون, وبغرض الشتيمة والسخرية منهم.

سابعا : أن (نصارى) مشتقة من معنى (حارس ومدافع) في العبرية أو الآرامية. أما قول إنجيل متى 2/23 من أن (نصارى) نسبة إلى مدينة الناصرة (وأتى وسكن في مدينة يقال لها ناصرة. لكي يتم ما قيل بالأنبياء انه سيدعى ناصريا)_ فغير صحيح بالإجماع:

أ_ فكاتب إنجيل متى ينسب عبارته إلى كتابات الأنبياء في العهد القديم. وهذه العبارة لا توجد على الإطلاق في كل العهد القديم , فهي نبؤة وهمية أخرى. ويعلق التفسير التطبيقي للكتاب المقدس على تلك الفقرة بالقول: (لا يسجل العهد القديم، بصورة محددة، هذه العبارة: "سيدعى ناصريا").

ب_ بالنسبة لعلم الآثار فهو لا يعترف بوجود مثلهذه القرية الإنجيلية في زمن بعثة المسيح عيسى ابن مريم عليه السلام. فهي لم تُذكرقط في العهد القديم ، على الرغم من أن سفر يشوع 19: 10-16 قد ذكر اثنتي عشرة مدينة،وستة قرى من نصيب سبط زوبولون ومع ذلك فلم يعرف شيئاً عن الناصرة، وليس لها وجودفى كتابات الربانيين. كما لم تظهر فى كتابات من كتبوا عن تاريخ وجغرافيا
فلسطينحتى القرن الرابع الميلادي. فلم يذكرها كل من فيلو الفيلسوف اليهودي السكندري ، كمالم يعرف عنها شيئًا المؤرخ اليهودي يوسيفوس ، فتجده يذكر الكثير عن الجليل (900ميلاً مربعًا) ، إلا أنه لا يعرف شيئًا عن هذه المدينة.فقد ذكر 45 مدينة وقرية فيالجليل من المدن والقرى الهامة وغير الهامة في كتابيه ”الحروب اليهودية“ و”تاريخاليهود“. كذلك تجده يذكر قرية يافا الواقعة جنوب الناصرة على بعد ميل واحد منالجنوب الغربي ، والتي عاش هو نفسه فيها. وجدير بالذكر أن هذين المؤرخين عاصرازمن عيسى عليه السلام. كما لا نجد لها وجود في كل رسائل بولس ، وباقي كتب العهدالجديد التي كتبت قبل زمن تدوين الأناجيل.ولم يعرف التلمود عنها شيئاً ، علىالرغم من أنه ذكر 63 مدينة في الجليل. كذلك لم يظهر اسمها في أدب الربانيين. فتجدأن رسائل الرباني Sollys قد ذكرت يسوع 221 مرة، ولم تذكر الناصرة مرةواحدة. كذلك لم يعرفها أحد من المؤرخين القدماء أو الجغرافيين، ولم يرد ذكرهاإلا ابتداءً من القرن الرابع الميلادي. كذلك لم تذكر في الوثائق المصرية والأشورية والحيثية والآرامية والفينيقية قبل الميلاد.
================================================== ============================
س 18 : قال تعالىإِذْ قَالَتِ الْمَلآئِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنّ اللّهَ يُبَشّرُكِ بِكَلِمَةٍ مّنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهاً فِي الدّنْيَا وَالاَخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرّبِينَ) [آل عمران: 45] .

الشبهة: أن القرآن هنا قد قال " اسمه المسيح " ولم يقل يسمونه، مشيراً بذلك إلى تقرير تلك التسمية من الله دون علاقة البشر بها. و إنهذا اللقب انفرد به المسيح وحده في القرآن دون بقية الأنبياء والمرسلين، فلم يُمنح هذا اللقب السامي نبي سواه، مما يدل على امتياز المسيح الخاص، واعتراف الإسلام له بهذا الامتياز.




أولا: لا نستطيع أن نفهم من النص أن المقصود من جملة " اسمه المسيح " أن البشر ليس لهم علاقة بتلك التسمية, النص لا يشير إلى ذلك. فعلى سبيل المثال ورد أيضا على لسان المسيح _ عليه السلام _ قوله: (وَمُبَشّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ) [الصف: 6]. فقد اخبرنا أن اسم الرسول القادم " أحمد " , وهو احد الاشتقاقات من الاسم " محمد " الذي أطلقه عليه البشر( أقرباؤه). فقط فأن " يحيى بن زكريا " هو من سماه الله مباشرة (سورة مريم:7) .

ثانيا: أن لفظ " المسيح " ليس اسما, بل كان لقب. و اختلف العلماء في معناه, فمنهم من يقول أن معناه " المسح بالزيت المقدس " ومنهم من قال أن المسح شيء معنوي, ويعني تعيين الشخص في منصب ديني أو سياسي أو اجتماعي, و كان يسمح الأنبياء والكهنة والملوك. ويطلق على الشخص الممسوح لهذا المنصب لقب " المسيح " وهو بالعبرية " مسيّا " , ولذلك نجد بولس يحاول أن يقنع اليهود أن لقب
المسيح الذي ورد في التوراة ينطبق على "يسوع " (كان يفحم يهود دمشق بأدلته التي كان يبين فيها أن يسوع هو المسيح)_أعمال22:9
والمسح بالزيت المقدس من اجل تعيين شخص ما "مسيحا" إنما ظهر في بني إسرائيل بعد عصر "الملوك", ولذلك فان للمسيح الممسوح وظيفتان, دينية "كهنوتية" وسياسية " ملك أو حاكم", فاليهود يقصدون بلقب "المسيح " المخلص الديني والسياسي " ملك اليهود". والمسيح
عيسى بن مريم عندما بعث نبيا حقق الوظيفة الدينية , ولكنه رفض الوظيفة السياسية "ملك أو حاكم " كما تشير الأناجيل بصراحة.

ولكنه عند عودته مرة أخرى سيحقق الوظيفة الثانية للمسيح, فيكون "ملكا أو حاكما " ولكن ليس نبيا, فلا نبي بعد الرسول محمد (ص).
تقول دائرة المعارف اليهودية(Judaism 101Encyclopedia ): " إن كثير من العلماء اليهود المحدثين يروا أن مفهوم المسيا المنتظر لم يظهر إلا في فترة متأخرة من تاريخ اليهودية أثناء زمن أسفار الأنبياء , وان هذا المفهوم لم يرد في التوراة (الكتب المنسوبة لموسى)
وكلمة المسيح تعنى حرفيا " الممسوح بالزيت " وتشير إلى عادة قديمة حيث كان يمسح الملك بالزيت عندما يعتلى العرش, لذلك فالمسيح المنتظر سوف يمسح بالزيت كملك في نهاية الأيام. ولا تعنى كلمة المسيح مفهوم " المخلص " بالمفهوم المسيحي ولا علاقة له بفكرة الكائن الإلهي الذي يضحى بنفسه من خلاصنا من الخطيئة. فهذه العقيدة المسيحية لا تمت لليهودية بصلة.
أما المسيح الذي ينتظره اليهود فسيكون قائد سياسي عظيم من نسل داوود وسيكون عليما بالشريعة اليهودية وممارسا لها , وسيخوض معارك وحروب من اجل انتصار إسرائيل. وهو مجرد إنسان, ليس إلها أو شبه اله أو كائن فائق وفى كل عصر وفى كل جيل قد يوجد شخص تتوفر فيه إمكانية أن يكون المسيح, لكن إن مات دون أن يكمل مهمة المسيح المنتظر فان هذا الشخص ليس المسيح" _انتهى.

ثالثا: ليس صحيحا أن لقب " المسيح " لم يطلق إلا على " عيسى بن مريم " فقد أطلق في الإسلام على " المسيح الدجال " أيضا , أما في المسيحية فيذكر العهد القديم أن هذا اللقب أطلق على الكثير ممن هم قبل المسيح _ عليه السلام_ بقرون كثيرة, ومنهم:
1- داود :(. بُرْجُ خَلاَصٍ لِمَلِكِهِ وَالصَّانِعُ رَحْمَةً لِمَسِيحِهِ لِدَاوُدَ وَنَسْلِهِ إِلَى الأَبَدِ.) _مزامير50:18
2- كورش : ( هَكَذَا يَقُولُ الرَّبُّ لِمَسِيحِهِ لِكُورَشَ الَّذِي أَمْسَكْتُ بِيَمِينِهِ لأَدُوسَ أَمَامَهُ أُمَماً وَأَحْقَاءَ مُلُوكٍ أَحُلُّ.) _اشعياء1:45
3- كثير من الأنبياء : (لاَ تَمَسُّوا مُسَحَائِي وَلاَ تُؤْذُوا أَنْبِيَائِي.)_ أخبار الأيام الأول 22:16 .

رابعا: أن جميع الأنبياء رجال صالحون . فبعضهم " مسحاء " وبعضهم " أخلاء لله " وبعضهم " ممن كلم الله " , ومع الوقت صارت لهذه الألقاب دلالة على شخص بعينه . أن لبعض الأنبياء ألقاب مميزة, فموسى " الكليم ", وإبراهيم " الخليل ", وعيسى " المسيح ", ومحمد " الرسول " وهكذا. وكل هذه الأسماء أضيفت إلى اسم الله _ سبحانه_ تشريفا للأنبياء عليهم السلام .فلا يعني تميز أحد الأنبياء بلقب معين أنه صار إلها .
================================================== ===========================
س 19:قال تعالى: (إِنّ مَثَلَ عِيسَىَ عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ) [آل عمران: 59].

الشبهة: من الخطأ البيّن أن يعتبر خلق آدم شبيهاً بميلاد المسيح، وأن يتخذ تلك المشابهة المزعومة دليلاً ينفي ما في ذلك الميلاد من البرهان على امتياز المسيح المبارك. فآدم خُلق خلقاً ولم يولد ولادة. و آدم خُلق من طين، ولم يُذكر عنه أنه كلمة الله وروح منه. و آدم كان ينبغي أن يوجد من غير أب لأنه كان الأب الأول للبشر، أما المسيح فعند ولادته كانت الأرض قد عُمرت من الآباء والأبناء. ثم أن النفخ للخلق تم في جسد آدم , بينما النفخ بولادة المسيح تمت في مريم , فلا يوجد تشابه.



أولا: الإسلام لا يقول أن هناك تشابه بين المسيح وآدم _ عليهما السلام_ في كل شيء, بل يقول أن طريقة الخلق الغريبة فقط متشابهة.

ثانيا: ليس المقصود من التشابه طريقة الظهور. فآدم ظهر إلى الدنيا كجسد كامل وبدون ولادة أو مراحل نمو , بينما ظهر المسيح إلى الدنيا بالولادة ومع مراحل النمو المعروفة لكل طفل , ولكن ليس هذا هو المقصود من التشابه بين آدم و المسيح _ عليهما السلام _ , بل المقصود هو أن طريقة خلق كل منهما تمت بدون سبب مادي مباشر. فكلاهما كان شيئا ليس فيه روح إنساني, فآدم كان طينا في رحم أمه الأرض. والمسيح كان بويضة غير ملقحة في رحم أمه مريم . وعندما نفخ الله_سبحانه_ في الطين صار بأمر الله بشرا . وعندما نفخ الله_سبحانه_ في البويضة غير الملقحة صارت بأمر الله بشرا .

ثالثا: لم يعرف آدم بلقب " روح الله " أو " كلمة الله " و ذلك لتميز كل نبي بلقب اشتهر به. فالمسيح _عليه السلام_ بالمقابل لم يعرف بلقب " أبو البشر ", ولكن في الحقيقة كلنا خلقنا بنفخة من " روح الله ". وكلنا في الحقيقة خلقنا بكلمة الله " كن " . وأضيف اللقب إلى الله _ سبحانه_ للتشريف , فكلنا "روح الله " , وكلنا " كلمة الله " . الم ينسب الله _سبحانه_ آدم إليه فقال فَإِذَا سَوّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ) [الحجر: 29] .ووصف جبريل _ عليه السلام _ بأنه " روح الله " فقال :(فَأَرْسَلْنَآ إِلَيْهَآ رُوحَنَا فَتَمَثّلَ لَهَا بَشَراً سَوِيّاً) [مريم: 17] , فهو " روح الله " وكل مخلوق هو" روح الله ". وكذلك لقب " كلمة الله " , أطلق كلقب تميز به المسيح _ عليه السلام_ , لكن في الحقيقة فالله _ سبحانه _ له " كلمات " كثيرة جدا : (وَصَدّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ) [التحريم: 12]. وهذا ما تقوله الأناجيل الحالية فَأَجَابَهُ يَسُوعُ:«مَكْتُوبٌ أَنْ لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ بَلْ بِكُلِّ كَلِمَةٍ مِنَ اللهِ)_لوقا 4:4. فكلمات الله_سبحانه_ كثيرة , لدرجة أنها لا احد يستطيع إحصاءها وحصرها, قال تعالى: ( قُل لّوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَاداً لّكَلِمَاتِ رَبّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَن تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَداً) [الكهف: 109] .فكلنا خلقنا بأمر الله " كن " , لذلك فكلنا " كلمة الله " .

رابعا: بالنسبة للتشابه في " النفخ ", فهو تشابه حقيقي. فآدم قبل أن تدب الروح فيه كان جسدا بدون روح , فلما نفخ الله _سبحانه _ فيه صار إنسانا حيا. والمسيح قبل أن تدب الروح فيه كان بويضة غير ملقحة في رحم مريم . فلما نفخ الله _سبحانه _ فيها صارت إنسانا حيا. إن الله _تعالى_ لم ينفخ في جسد مريم , بل في رحمها ( الفرج) , و " الفرج " في اللغة يذكر ويؤنث ومن هنا جاء سوء الفهم لدى النصارى في الآية : (وَالّتِيَ أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَآ آيَةً لّلْعَالَمِينَ) [الأنبياء: 91] , ففهموا أن الضمير في
" فَنَفَخْنَا فِيهَا " يعود على مريم . وهو خطاء. والحقيقة انه يعود على اقرب الأسماء إليه وهو " الفرج " وليس على مريم. وحتى لو كان الضمير عائد على مريم , فان ذلك من باب إطلاق الشيء على الكل ويراد به الجزء. أي أن يقال " نفخ في مريم " , وليس المراد كل جسد مريم , بل في جزء منها وهو " الرحم". ولذلك أوضح الله_سبحانه_ هذا المعنى بشكل نهائي في آية أخرى بقوله _عز و جل_ :(وَمَرْيَمَ ابْنَةَ عِمْرَانَ الّتِيَ أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهِ مِن رّوحِنَا وَصَدّقَتْ بِكَلِمَاتِ رَبّهَا وَكُتُبِهِ وَكَانَتْ مِنَ الْقَانِتِينَ)_ [التحريم: 12].

خامسا : لو كان المقصود أن الله _ تعالى_ نفخ في جسد مريم (رحمها) فصار الخارج منها (ابنها) إلها , فعلى ذلك فأبناء آدم هم أيضا آلهة , لان الله_سبحانه_ نفخ في جسد آدم أيضا , على هذا القياس الفاسد.
================================================== ===========================
س 20:قال تعالى:1- (نَحْنُ خَلَقْنَاكُمْ فَلَوْلاَ تُصَدّقُونَ)_ [الواقعة:57].2- (نَحْنُ نَقُصّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ)_ [يوسف:3]. 3- (إِنّا نَحْنُ نَزّلْنَا الذّكْرَ) [الحجر: 9].

الشبهة: إنالقرآن يتفق مع الكتاب المقدس في إسناد الفعل، وضميرالمتكلم في صيغةالجمع إلىالله. وعليه فإننالانخطئ إذا اعتبرناعقيدة التثليث موافقة لإسناد ضميرالجمع إلى الله في القران. أن ضمائرالجمع التي تكلم الله بها عن نفسه في القرآن مثل : إنا،ونحن، وناالفاعلين، تدل على ثلاثةآلهةأحدهمالمسيح .
الجواب و التوضيح


أولا: من العلوم أن ضمائر الجمع في اللغة إما أن تعبر عن أكثر من اثنين, و إما أن تعبر عن الواحد ويراد بها إظهار القوة و العظمة.

ثانيا: منسننالعربمخاطبةالواحد بلفظالجمعفيقالللرجلالعظيم: انظروافيأمري. وكأن يقول احد الملوك :" صدر أمرنا بكذا...", فالضمير هنا ليس معناه أن للملك شركاء في الملك, بل هدفه إظهار عظمة الملك وقوته. فإذا عرفنا أن الله_سبحانه_ واحد لا شريك له .عرفنا حينها أن المقصود بها التعبير عن عظمة الله_سبحانه وتعالى_ وقوته .

ثالثا: هناك العديد من الأمثلة في القران الكريم لضمائر الجمع للدلالة على تعظيم الفرد الواحد:

أ_ ذو القرنين : قال تعالى قَالَ أَمّا مَن ظَلَمَ فَسَوْفَ نُعَذّبُهُ ثُمّ يُرَدّ إِلَىَ رَبّهِ فَيُعَذّبُهُ عَذَاباً نّكْراً) [الكهف: 87].
ب_ النبي سليمان : قال تعالى: (وَوَرِثَ سُلَيْمَانُ دَاوُودَ وَقَالَ يَأَيّهَا النّاسُ عُلّمْنَا مَنطِقَ الطّيْرِ) [النمل: 16]

رابعا: استخدم كتاب النصارى نفس الأسلوب بشكل واضح ومتكرر. في عهديه القديم و الجديد. ومن ذلك ما قاله " بولس " عن نفسه : ( لِذَلِكَ أَرَدْنَا أَنْ نَأْتِيَ إِلَيْكُمْ أَنَا بُولُسَ مَرَّةً وَمَرَّتَيْنِ. وَإِنَّمَا عَاقَنَا الشَّيْطَانُ)_ تسالونيكي الأولى 18:2. فهل يعني هذا أن " بولس " عندما تكلم بصيغة الجمع مكوّن من ثلاثة أشخاص أو أقانيم ؟؟؟!!!
================================================== ==============================
س 21: قال تعالى: (وَقَوْلِهِمْ إِنّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـَكِن شُبّهَ لَهُمْ وَإِنّ الّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكّ مّنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاّ اتّبَاعَ الظّنّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً) [النساء: 157]

الشبهة: 1 - الآية تنفي أن اليهود صلبوا المسيح, وهذه حقيقة فالذين صلبوا المسيح هم "الجنود الرومان" وليس اليهود. 2- كيف يمكن للقرآن أن ينكر الصلب , وقد شهد به جميع تلاميذ المسيح , وبعض المؤرخين المعتبرين. 3- كيف يقول القرآن أنه " شبه لهم " أليس في الأمر خدعة؟, فهل أراد الله أن يخدع الناس ثم يقول لمن يؤمن بذلك أنهم كفار؟ 4- أخطئ القران عندما قدم القتل على الصلب, فالرومان كانوا يصلبون أولا , ثم يقتلون. ولكن العرب هم من كانوا يقتلون ثم يصلبون



أولا: هذا من أعجب الاعتراضات والتفاسير الجديدة والغريبة. والقائل به إما أنه يحب الجدل ومولع به, أو انه جاهل باللغة والمنطق, وجاهل بالكتب المقدسة أيضا, فالله سبحانه إنما نفى قولهم أنهم صلبوه, أي أنهم تمكنوا من قتله وصلبه, سواء بأيديهم أو بيد أصدقائهم وأعوانهم . واليهود أنفسهم لا يدّعون _في هذه الآية_ أنهم صلبوا المسيح بأيديهم, بل يعلمون تماما أنهم حرضوا الرومان على قتله وصلبه. فمن الواضح أنهم كانوا يرغبون بقتله وصلبه, لذلك فهم يتحملون المسؤولية كاملة, إذ أنه لا مصلحة للرومان في قتل المسيح, فالرومان لم يكونوا سوى مجرد وسيلة لتنفيذ مخطط اليهود , هذا وقد حمّل جميع الناس اليهود تلك المسؤولية عبر التأريخ :
أ- المسيح نفسه: كان يعنّفهم قائلا لهم: (ولكنكم الآن تطلبون أن تقتلوني وأنا إنسان قد كلمكم بالحق الذي سمعه من الله.) يوحنا 40:8, فاليهود على مر العصور مشهورون بأنهم قتلة الأنبياء, وذكرهم المسيح بقول الرب قائلا لذلك ها أنا أرسل إليكم أنبياء وحكماء وكتبة فمنهم تقتلون وتصلبون ومنهم تجلدون في مجامعكم وتطردون من مدينة إلى مدينة. لكي يأتي عليكم كل دم زكي سفك على الأرض من دم هابيل الصدّيق إلى دم زكريا بن برخيا الذي قتلتموه بين الهيكل والمذبح. )_متى 34:23_35, فانظر كيف حملهم المسيح إثم قتل جميع الأنبياء_عليهم السلام_ , برغم أن من أنبيائهم من قتله الملوك الوثنيون , ولكن لأنه كان بتحريض حقود منهم حملهم الإثم كاملا.
ب_ تلاميذ المسيح: لم يتردد بطرس وبقية التلاميذ وخاطبوا اليهود في أورشليم قائلين لهم فليعلم يقينا جميع بيت إسرائيل أن الله جعل يسوع هذا الذي صلبتموه أنتم ربا ومسيحا)_ أعمال 36:2
ج_ أتباع التلاميذ : وأشهرهم وأول الشهداء "استفانوس" خاطب رئيس الكهنة والجمع اليهودي قائلا أي الأنبياء لم يضطهده آباؤكم وقد قتلوا الذين سبقوا فانبأوا بمجيء البار الذي انتم الآن صرتم مسلميه وقاتليه)_أعمال 52:7
د_ المؤرخون والآباء: أشهر مؤرخ كنسي على الإطلاق " يوسابيوس القيصري"يقول في مقدمة كتابه الشهير(تاريخ الكنيسة): (وعلاوة على هذا فان قصدي أيضا وصف المصائب التي حلت عاجلا بكل الأمة اليهودية نتيجة لمؤامرتهم ضد مخلصنا )
هـ_ اليهود أنفسهم : عندما حاول الوالي الروماني مراجعتهم رفضوا ذلك, وأقرّوا بتحمل المسؤولية كاملة :« إني بريء من دم هذا البار. أبصروا أنتم, فأجاب جميع الشعب وقالوا: دمه علينا وعلى أولادنا » متى 27/24 - 25
فهل كان القرآن الكريم يقول شيئا غير الحقيقة عندما حمل اليهود المسؤولية ؟. ولكن حقا ما قاله الله :
(يَأَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ)_[آل عمران: 71]
وهذا الكلام ( براءة اليهود من صلب المسيح) ربما يهدف لمصلحة سياسية قبل كل شيء, فالوثيقة التي أصدرها مجمع الفاتيكان الثاني في العام 1963م هي التي أقرت ذلك, بهدف إرضاء يهود إسرائيل. وتبرر ذلك بالقول:
« ما حصل للمسيح من عذابه لا يمكن أن يعزى لجميع الشعب اليهودي.. فإن الكنيسة كانت ولا تزال تعتقد بأن المسيح قد مر بعذابه وقتله بحربة بسبب ذنوب جميع البشر، ونتيجة حُبٍ لا حدَّ له ».
فانظر إلى تلاعب الرهبان المستمر بالألفاظ لتغيير الحقائق, ولا زال مسلسل " التغيير " في المسيحية مستمرا إلى العصر الحديث.
ثانيا: بالنسبة للاعتراض الثاني , فالقرآن الكريم لم ينكر حادثة الصلب, بل أكد المحاولة اليهودية, وتطرق للحديث عنها. ولسنا بحاجة لتزوير "كفن" للمسيح , أو شاهد حجري, كما فعل بعض المسيحيين. ولكن الخلاف هو أن المسلمين يقولون إن اليهود لم ينجحوا في ذلك, فعلى مر الزمان استطاع اليهود قتل وصلب كثير من الأنبياء , ولكن الله_سبحانه_أخبرنا أن الوضع مختلف مع آخر أنبياء بني إسرائيل, وهذه هي عدالة الله , أن يقعوا في الخطاء ولا ينجحوا فيه في نفس الوقت . فمن جهة ينالهم أثم الفعل الفاشل , ومن جهة ينجو النبي الكريم .
هذا هو ترتيب الله. لكن المشكلة كانت لدى السابقين كيف يفسرون حادثة الصلب. فمنهم من صدقها, ومنهم من عرف الحقيقة من فم المسيح الذي كان يؤكد للجميع انه مازال بشريا انظروا يديّ ورجليّ إني أنا هو.جسوني وانظروا فان الروح ليس له لحم وعظام)-لوقا39:24 لكن لم تصل تلك الحقيقة للأجيال اللاحقة, فوقع البعض في مشكلة كيف أن شخصا مقتدرا مثل المسيح يمكن أن يصلب, فلجوءا إلى النظريات الوثنية في عصرهم. وبداء البعض يبرر ذلك بالقول: أن " ابن الله" نزل وصلب من اجل أن "يرضى الإله" الذي كان ساخطا على البشرية, فكان لابد من" قربانا وذبيحة للإله ذات رائحة طيبة "_أفسس2:5_ لكي يعقد الإله "عهدا جديدا " مع البشر.
ولكن الحقيقة هي: 1- رفع الله المسيح إلى السماء وخلصه من جموع اليهود الكثيرة (كالمياه المتلاطمة) ومن الغرباء "الرومان": (أرسل يدك من العلاء أنقذني ونجني من المياه الكثيرة. من أيدي الغرباء )_ مزمور 7:144
2- خلص الله ابن الأمة ( المرأة ) من أعدائه : (التفت إليّ وارحمني.أعط عبدك قوتك وخلص ابن أمتك.)_مزمور16:86
3-نجا الله الصديق (المسيح) ووضع الشرير(يهوذا) ونال العقاب العادل الصدّيق ينجو من الضيق ويأتي الشرير مكانه)_أمثال8:11
4- وهكذا يضحك الله في النهاية قام ملوك الأرض وتآمر الرؤساء معا على الرب وعلى مسيحه قائلين: لنقطع قيودهما ولنطرح عنا ربطهما. الساكن في السموات يضحك.الرب يستهزئ بهم. حينئذ يتكلم عليهم بغضبه ويرجفهم بغيظه)_مزامير 2:2_5
ثالثا: بالنسبة للاعتراض الثالث , فالقول أن في الأمر خدعة من الله _سبحانه_ غير صحيح .لأن الله_ سبحانه_ لم يكفّر المسيحيين الأوائل لأنهم آمنوا بصلب المسيح وهو الأمر الذي كان يؤمن به الجميع قبل نزول القرآن الكريم, فليس المسيح أول نبي يحاول اليهود صلبه وقتله. وليس كفرا أن يؤمن الناس بموت نبي أو أن يختلفوا حول موته . لقد كفرّهم الله_سبحانه_ لسبب واضح وهو أنهم يقولون أن الذي صلب ليس شخصا عاديا , بل " ابن الله المولود " , وأنه كان هو " الله" نفسه, وأنه حررهم من الخطيئة المتوارثة عن آدم . وجعلوا من قصة موته أسطورة دينية وعقيدة إيمانية, لذلك كفروا. فمن آمن منهم أن المسيح صلب فقط _حتى ولو لم يعلم أن الله قد خدع اليهود بإلقاء الشبه_ لا يعتبر كافرا طالما أنه لم يعتقد في المسيح_عليه السلام _أنه أكثر من مجرد بشر. أما بعد نزول القرآن فمن آمن بصلبه فقد كفر, لأن القرآن الكريم أظهر الحقيقة التي شوهها التاريخ.والإيمان بالصلب إنكار للقرآن الكريم.
رابعا: بالنسبة للاعتراض الرابع , فقد قدّم القرآن الكريم " القتل " قبل " الصلب " ليس بسبب عادات العرب, بل بسبب سياق الآية الكريمة , التي شرحت فحوى ادعاء اليهود بالقول: (وَقَوْلِهِمْ إِنّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ) فنفى القتل أولا لنقض دعواهم بالقتل , ثم تطرق للصلب بعد ذلك.
خامسا: إن بعض المسيحيين في العادة يبذلون أقصى جهدهم لنقد القران الكريم, وتأكيد صلب المسيح. وفي طريقهم لتحقيق هدفهم هذا يفتشون عن أي " إشكال لفظي" لإيقاع العامة من المسلمين, أو حتى أتباعهم البسطاء.لذلك فهم يتحملون إثم أنفسهم وإثم من يضلونهم. ولو أنهم دققوا النظر في " روايات الصلب " في الأناجيل الأربعة لوجدوا الغرائب ومئات التناقضات التي توصل إليها النقاد الآخرون. لأن كتبة الأناجيل لم يكونوا في الأصل " شهودا " بل " سمعوا من الآخرين " . الم يقل لوقا إذ كان كثيرون قد اخذوا بتأليف قصة في الأمور المتيقنة عندنا. كما سلمها إلينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداما للكلمة ).وإنجيل متى كتب في نفس الفترة الزمنية .وهؤلاء الذين كانوا " خداما للكلمة" لم يكونوا موجودين لحظة الصلب: (.حينئذ تركه التلاميذ كلهم وهربوا )_متى56:26.
================================================== ==========================
س 22: قال تعالى: (فَأَزَلّهُمَا الشّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوّ وَلَكُمْ فِي الأرْضِ مُسْتَقَرّ وَمَتَاع إِلَىَ حِينٍ) [البقرة : 36]
الشبهة:
ذكر القرآن خطيئة آدم, وكيف أن الله عاقبه عليها وطرده من الجنة, وأسكنه الأرض. مما يدل على عظمة الخطيئة التي تستدعي الفداء.



أولا: ذكر الله_سبحانه_في الآية التي بعدها توبة آدم عن الذنب , فقال تعالى: ( فَتَلَقّىَ آدَمُ مِن رّبّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنّهُ هُوَ التّوّابُ الرّحِيمُ ) [البقرة: 37]. فلا حاجة لذبح قربان حيواني أو بشري أو لتقديم ابن الله " الذبيحة الكاملة " ؟؟؟؟ ولا حاجة للمفهوم الوثني الأصل " القربان البشري ذو الرائحة الطيبة للإله " _أفسس 2:5_.
ثانيا : غير صحيح أن الله_سبحانه_ أنزل آدم إلى الأرض بسبب الخطيئة , فمنذ اللحظة الأولى لخلق آدم كان سبب خلقه واضحا جدا , فقد قال الله : (وَإِذْ قَالَ رَبّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنّي جَاعِلٌ فِي الأرْضِ) [البقرة : 30] فنزول آدم إلى الأرض كان من أجل الاستخلاف في الأرض ولم يكن بسبب الخطيئة التي تاب عنها . ولكن بعد خطاء آدم عجلّ الله بنزوله.
ثالثا: اختلف العلماء حول " الجنة " هل هي الجنة الموعودة للمؤمنين, أم جنة على الأرض ( أي حديقة وبستان ).
رابعا: إذا كان آدم بأكله من شجرة قد ارتكب خطيئة لا تكفر إلا بدم " ذبيحة طاهرة ", فمن الذي سيكفر عن جريمة قتل اليهود " ابن الله" شخصيا. إننا نحتاج إلى " ذبيحة طاهرة" أخرى.ولكن هذه المرة تكون أكبر. لماذا تكون هذه المرة هي....., الحمد لله على نعمة الإسلام.
================================================== ==========================

س 23: قال تعالى: ( يَابَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الّتِيَ أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنّي فَضّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ ) [البقرة : 122].

الشبهة: ذكر القرآن تفضيل بني إسرائيل على العالم كله, مما يعني أفضلية رسالة المسيح, وأفضلية أهل الكتاب.
الجواب و التوضيح

أولا: أن الله_تعالى_ ليس عنصريا , بل وفي عدة آيات يقول بوضوح : (يَأَيّهَا النّاسُ إِنّا خَلَقْنَاكُم مّن ذَكَرٍ وَأُنْثَىَ وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَآئِلَ لِتَعَارَفُوَاْ إِنّ أَكْرَمَكُمْ عَندَ اللّهِ أَتْقَاكُمْ إِنّ اللّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ) [الحجرات : 13], ويقول عليه الصلاة والسلام:" لا فضل لعربي على أعجمي إلا بالتقوى", فالله _سبحانه_ ينظر للخلق بالتساوي التام من ناحية الجنس, فلا يوجد في الإسلام مثلا من يقول: (إذا أيها الإخوة لسنا أولاد جارية بل أولاد الحرة )_غلاطية 31:4.
ثانيا: إن تفضيل بني إسرائيل إنما كان في زمانهم, على تلك الشعوب الوثنية المجاورة, لذلك جاء الفعل (فَضّلْتُكُم) بصيغة الماضي.
ثالثا : إن تفضيل بني إسرائيل لا يعني تفضيل " جنسهم البشري" على الناس , فقد أوضح الله_سبحانه_ معنى ذلك التفضيل في قوله : (وَإِذْ قَالَ مُوسَىَ لِقَوْمِهِ يَقَوْمِ اذْكُرُواْ نِعْمَةَ اللّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ جَعَلَ فِيكُمْ أَنْبِيَآءَ وَجَعَلَكُمْ مّلُوكاً وَآتَاكُمْ مّا لَمْ يُؤْتِ أَحَداً مّن الْعَالَمِينَ) [المائدة: 20] فهو فضلهم على غيرهم بكثرة الأنبياء فيهم , وجعل ملوكهم أنبياء, وأغدق عليهم كثيرا من النعم , ولكنهم مع كل ذلك كفروا بنعم الله.


الفصل الثاني:المسيح في الأحاديث النبوية


س 24 : عن أنس رضي الله عنه قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (يجمع الله الناس يوم القيامة، فيقولون: لو استشفعنا على ربنا حتى يريحنا من مكاننا، فيأتون آدم فيقولون: أنت الذي خلقك الله بيده، ونفخ فيك من روحه، وأمر الملائكة فسجدوا لك، فاشفع لنا عند ربنا. فيقول: لست هناكم، ويذكر خطيئته، ويقول: ائتوا نوحاً، أول رسول بعثه الله، فيأتونه فيقول: لست هناكم، ويذكر خطيئته، ائتوا إبراهيم الذي اتخذه الله خليلاً، فيأتونه فيقول: لست هناكم، ويذكر خطيئته، ائتوا موسى الذي كلمه الله، فيأتونه فيقول: لست هناكم، فيذكر خطيئته، ائتوا عيسى فيأتونه فيقول:
لست هناكم، ائتوا محمداً صلى الله عليه وسلم، فقد غفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر، فيأتوني، فأستأذن على ربي، فإذا رأيته وقعت
ساجداً، فيدعني ما شاء الله، ثم يقال لي: ارفع رأسك: سل تُعطه، وقل يُسمع، واشفع تُشَفَّع، فأرفع رأسي، فأحمد ربي بتحميد يعلمني، ثم أشفع فيحد لي حداً، ثم أخرجهم من النار، وأدخلهم الجنة، ثم أعود فأقع ساجداً مثله في الثالثة، أو الرابعة، حتى ما يبقى في النار إلا من حبسه القرآن)_صحيح البخاري برقم (6197).

الشبهة: انه ذكر لجميع الأنبياء أخطاء, ولم يذكر خطاء للمسيح.




سبق الجواب بالتفصيل , في الإجابة على السؤال رقم ( 4 ) .
================================================== =================
س 25: عن أبي هريرة؛ أنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (والله! لينزلن ابن مريم حكما عادلا. فليكسرن الصليب. وليقتلن الخنزير. ولضعن الجزية. ولتتركن القلاص فلا يسعى عليها. ولتذهبن الشحناء والتباغض والتحاسد. وليدعون (وليدعون) إلى المال فلا يقبله أحد) رواه مسلم.

الشبهة: أن المسيح هو الحاكم يوم القيامة.




أولا: أن ذلك الحدث لا يقع يوم القيامة, بل في نهاية الدنيا, وقبل أن تقوم القيامة., فنزول المسيح إحدى علامات الساعة قبل حدوثها.

ثانيا: قوله " حكما عادلا " ليس فيه دليل على ألوهية المسيح, بل كل ما فيه انه سينزل قبل يوم القيامة, فيحكم في من تبقى من الناس, و لا يقبل إلا الإسلام. ويرفض قبول أي دين غير الإسلام . ويحكم بشريعة محمد_عليه الصلاة و السلام.

ثالثا: أن لفظ "المسيح" كما شرحنا سابقا يعني وظيفة كهنوتية وسياسية أيضا لدى اليهود, ولما كان المسيح _عليه السلام_ قد حقق الوظيفة النبوية في زمانه, فقد تبقى له الوظيفة السياسية " ملك أو حاكم" , لذلك قال عنه الرسول (ص): " لينزلن ابن مريم حكما عادلا " فهو تحقيق لوظيفة المسيح السياسية, ولكنه حينها يتخلى عن وظيفته الدينية " النبوّة " فيلتزم بشريعة آخر الأنبياء الذي لا نبي بعده.

رابعا: هذا الحديث الشريف دليل ضد عبادة المسيح _عليه السلام_, فهو يرفض قبول المسيحيين الذين يعبدوه إلها, و يرفض انه صلب على الصليب. فيكسر الصليب أمامهم. وقد تحدث المسيح عن ذلك فقال:
(كثيرون سيقولون لي في ذلك اليوم يا رب يا رب أليس باسمك تنبأنا وباسمك أخرجنا شياطين وباسمك صنعنا قوات كثيرة. فحينئذ أصرّح لهم أني لم أعرفكم قط.اذهبوا عني يا فاعلي الإثم )_ متى 22:7_23
================================================== =======================

س 26 : عن أبي هريرة ؛ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال "ما من مولود يولد إلا نخسه الشيطان. فيستهل صارخا من نخسة الشيطان. إلا ابن مريم وأمه". ثم قال أبو هريرة: اقرؤا إن شئتم: {وإني أعيذها بك وذريتها من الشيطان الرجيم} [3/ آل عمران /36].

الشبهة: أن المسيح له ميزة خاصة, وهو معصوم من الشيطان.
الجواب و التوضيح


أولا : واضح أن الحديث يقول أن سبب ذلك هو تقبل الله_سبحانه_ لدعوة جدته : {وإني أعيذها بك وذريتها من الشيطان الرجيم} .

ثانيا : لبعض الأنبياء دعوة خاصة يستجيبها الله_سبحانه_ لهم , مثل سليمان الذي دعا أن يعلم منطق الطير , فأعطاه الله_سبحانه_
هذه الميزة له فقط. فالمسيح _عليه السلام _ ليس وحده من له ميزة خاصة.

ثالثا: أن الحديث لا يقول أن المسيح معصوم من الشيطان في جميع حياته, بل قال أنه عصم منه فقط عند الولادة.

رابعا: أن الأخطاء تأتي من مصدرين: الشيطان, والنفس البشرية. فحتى لو صح الادعاء أنه عصم من الشيطان , فتبقى النفس البشرية تخطئ , لان كل ابن آدم خطاء , وخير الخطائين التوابون .

خامسا : لو صح أن المسيح معصوم من الخطاء , فأمه مريم (حسب هذا الفهم) معصومة أيضا , لأن الحديث قال: (إلا ابن مريم وأمه) . وهو ما يرفضه النصارى أنفسهم.

سادسا: قد اشرنا من قبل إلى أخطاء المسيح ومفهوم ذلك في الإسلام ( راجع السؤال رقم 4).
================================================== =======================
س 27 : عن عبادة رضي الله عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (من شهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأن محمدا عبده ورسوله، وأن عيسى عبد الله ورسوله، وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه، والجنة حق، والنار حق، أدخله الله الجنة على ما كان من العمل).رواه البخاري .

الشبهة: شهد محمد أن المسيح كلمة الله, وروح منه.




سبق الجواب بالتفصيل , في الإجابة على السؤالين رقم (3) و ( 19)================================================== ==================
انتهى الباب الأول, ويليه الباب الثاني, قريبا.