مدخل هام الى السند والحِفْظ والتدوين - قبل أي حديثٍ عن قانونية العهد الجديد

**ابو تسنيم** · 30 يون, 2006, 11:24 م

بارك الله فيك اخي الحبيب

لو ان أستاذ قام بشرح محاضرة لتلاميذه مدتها 3 ساعات ولم يحفظ أحد منهم منها شيء ولم يُدونوها , وبعد أربعين عاماً طُلب منهم أن يُعيدوا كتابة المحاضرة , فإذا طُلب منهم إعادتها كلمة بكلمة فهل سيستطيع أحدهم فعل ذلك؟!!!!

ممكن بوحي من الاستاذ
بل ان اختلاف التلاميذ في تدوين ما قاله الاستاذ وحي من الاستاذ
بل ان كتابتهم شياءً مختلف عن الذي قاله الاستاذ وحي من الاستاذ
المشكلة .......ما هي دلائل هذا الوحي
كيف اعرف ان هذا وحي وليس وهم او وسوسة شيطان
هل كل من يكتب ينسب الي الوحي
بارك الله اخي الحبيب لقد وضحت ضوابط الوحي في الاسلام

العن

صر الاول : التدوين والكتابة
العنصر الثاني : الحفظ في الصدور
العنصر الثالث : السند

فما هي ضوابط الوحي في النصرانية
شخص يكتب خطاب لشخص اخر ......يقولون من وحي الله ويقدسونه
شخص مخبول يقول شاهد الرب في رؤية كانه خروف ........يقولون من وحي الله ويقدسونه
بل ان ردودهم علينا ....يقولون انها وحي من الروح القدس
يقتلون المسلمين ويقولون وحي من الله وعمل مقدس ويفتخرون
يفعلون المنكر ويقولون وحي من الله
كل من هب ودب يؤلف ويقولون من وحي الرب

**د.أمير عبدالله** · 3 يول, 2006, 12:07 ص

العنصر الاول : التدوين والكتابة وقانونية الكتب

1- غياب التدوين لمدة لا تقل عن أربعين عاماً كاملة من صعود المسيح: يُقر النصارى أن الإنجيل لم يكن مكتوباً على عهد المسيح عليه الصلاة والسلام , ولنا أن نتخيل أن اول محاولات تدوين ما قاله المسيح حدثت بعد صعوده في فترة لا تقل عن أربعين عاماً بل يعترف النصارى على خلاف بينهم وآراء جميعها لا تستند إلى الدليل أن سنة التدوين غير معروفة وأخذت النظريات توضع لترشيح تاريخ تدوين الكتاب في الفترة مابين عام 48 ميلادية إلى 125 ميلادية.إذاً فلم يُكتب الإنجيل لحظة وحيه , بل إنهم توارثوه شفاهاً دون أن يكون لهم أي مستند كتابي يعتمدون عليه أو يُسجلون فيه ما سمعوه من المسيح .وهذه الفترة الزمنية دليلاً كافياً لإثبات تغير النص الذي قاله المسيح أو تطوره عن معناه.

فكيف يتذكر بشري ماقاله المسيح أو رُسُل المسيح بعد ثلاثين أو أربعين عاماً ؟!!!!....

وإن سلمنا بالقدرة الخارقة على حفظ الكلمات تماماً ولا حاجة لتدوين الكلمات التي قالها المسيح لمدة اربعين عاماً فإن هذا الإحتمال وهو النقل التام لكل كلمة قالها المسيح بالحرف الواحد ليسقط ويهوي بشدة مع اول شهادة يُطالعنا بها قساوسة القرن الاول والثاني من اقتباسات لأقوال المسيح في نفس الحدث لا تتفق مع أناجيل اليوم .وهم تلاميذ شهود العيان للحدث .

وإن سلمنا بالقدرة الخارقة على حفظ الكلمات التي قالها المسيح تماماً فإن هذا الإحتمال وهو النقل التام لكل كلمة قالها المسيح بالحرف الواحد ليسقط ويهوي بشدة مع اول شهادة يُطالعنا بها القديس بابياس حين يقول أن متى كتب ما تذكره ....إذاً فهناك مالم يتذكره ....وبابياس أيضاً شاهد وتلميذ لشاهدي عيان الحدث.

وإن لم نعتبر الحفظ الدقيق, واكتفينا بالقدره علي استيعابهم وفهمهم لاقوال المسيح ولا حاجة للتدوين فما الدليل انه بعد اربعين سنه ان تعاليم واقوال المسيح لم تصاغ باسلوب جديد او طريقه جديده تتناسب مع فهم كاتبها مما قد تغير معنى كلام المسيح او تؤثر علي محتواه ....وهي فتره كافيه لتغير العقول والمعتقدات والافكار ناهيك عن ضياع او نسيان هذه الافكار والتعاليم؟!!!

بل وإن سلمنا بصحة وصدق أناجيل اليوم وتطابقها مع أناجيل القرن الأول وقمنا بعمل مقارنة بين أقوال المسيح في نفس الحدث بين إنجيل وآخر من أناجيل اليوم ...فإن هذا الإحتمال أيضاً وهو النقل التام لكل كلمة قالها المسيح بالحرف الواحد يسقط ويهوي بشدة لاختلاف الكتبة في جملة المسيح عن نفس الحدث.. وسبب إختلافهم أن كل قد كتب بأسلوبه ما فهمه وما تذكره.

هل نستطيع بعد كل ذلك أن نقول أن أحداً منهم نقل تماماً أقوال المسيح؟!!!

2- بل إن أقدم ما وصلنا مُدوناً (من المخطوطات ) يعود بالكاد للقرن الرابع الميلادي : ومع بعض الوريقات من البردي قد تعود للقرن الثاني , وجميع ماوصلنا هو ترجمة للنص الآرامي أو العبري أو اليوناني الاصلي الغير موجود الآن .أي أن المخطوطات ماهي إلا تراجم للأصول المفقودة,بل إن الأصول نفسها كُتبت بلغة يونانية يختلف نصها عن نص المخطوطات اليوم . وبذلك فانعدام تلك الاصول ينعدم معه عقليا وعلميا بشكل قاطع أي دليل قد نستدل به على تماثل او تطابق التراجم مع اقوال المسيح. هذا وإن وضعنا في الإعتبار أن أقوال المسيح لم تكن قط باليونانية فكيف يكون أول تدوين للكتاب هو باليونانية؟!!!.ويكون هذا إيذاناً بضياع النص الأصلي للغة الإلهية التي تكلم بها المسيح. والنتيجة المُزرية لضياع كلام المسيح واختلاف التراجم هو ما تتركه هذه المخطوطات شاهدة على الإختلاف والفروقات والتغيير والحذف والإضافة .

3- المخطوطات تختلف فيما بينها وتختلف مع ما استشهد به آباء القرن الأول والثاني: فلا تتفق إطلاقاً أي مخطوطة مع الاخرى كما سنوضحه في (.....). وهذا اثبات اخر على ان الاختلافات واقعه لا محاله ,بسبب ما ذكرنا سابقا من فجوة التأخر في التدوين و فقدان النص الاصلي المدون ومن ثم الترجمه من لغه الي اخري ومن مترجم يصيغ اسلوبه وعباراته كما فهمها حسب مهارته في الترجمة من عدمها وما قد ينتج عنها من إختلاف جذري عن المعنى المقصود.

ولا تقف هذه المشكلة عند هذا الحد بل إن ماستشهد به آباء الكنيسة الاوائل أنفسهم من فقرات الكتاب والتي حفظتها لنا مخطوطاتهم تتناقض مع ما نمتلكه من مخطوطات الكتاب المقدس نفسها . بل ولا يتفق كليهما مع ما نقرأه اليوم في الإنجيل الموجود بين أيدينا. وسنتعرض لذلك بالتفصيل إن شاء الله تعالى في (........).

4- الكاتب والمُترجم مجهول الهوية : فتوابع التدوين المتأخر وضياع النص الأصلي ليست هي التحديات التي تواجه علماء النصرانية. فكُل ما عرفوه ان هناك إنجيل كتبه متى أو لوقا أو .......الخ, ولكن لا يستطيع أحد منهم التيقن من ان كان هذا الإنجيل المترجم الذي بين أيديهم اليوم هو الصحيح أم لا, بل وقبل علماء اليوم باكثر من الف وسبعمائة عام نجد نفس التخبط مع آباء القرن الرابع أنفسهم..وسبب ذلك هو جهلهم بمن ترجم !!!...
فالتحدي الأغرب والأعجب أن لا يعرف آباء الكنيسة في القرن الثالث والرابع من هم الكتبة الحقيقيون للكُتُب ؟؟؟
أو ماهو سر إختفاء الأصول أو حتى متى ظهرت التراجم ومن هو الذي ترجمها؟!!!!!

فإن كان التدوين الذي وصلنا من آباء القرن الرابع مترجماً ليس هو النص الأصلي ,

فأين ذهبت الأصول؟!!!

وكيف لا يُعرف من ترجمها !!!!

وما أدرانا بأمانة من ترجم؟!!!!

هل يحق لباحث في قانونية الكتب أن يتغاضى عن مثل هذه الأسئلة؟!!!!!

هل يصح أن نُطلق على كتاب أنه قانوني لأنه تم الإعتراف به منذ القرن الرابع وحسب؟!!! دون التوثق من إن كان هذا الكتاب هو نفسه الذي استخدمه آباء الكنيسة الأولى والثانية؟!!!!!

أليس كل هذا التخبط أعلاه كافياً بإسقاط الإلهامية عن هذا الكتاب المترجم لتراجم التراجم؟!!!!

[CENTER]
ويبقى القرآن الكريم هو الكتاب الإلهي الوحيد الذي دُون منذ لحظة وحيه , فيؤخذ من لسان رسول الله وهو ينطق بالوحي والكتبة حوله يدونون ما يتلو.وهو الكتاب الوحيد الذي وصلنا بلغته الأصلية العربية الفُصحى القائمة على الأحرف السبعة الموحى بها دون تحريف او تغيير , ولا تختلف نسخة عن الأخرى حتى في تشكيل الكلمات , ويبقى القرآن الكريم شاهداً ومهيمناً على كل ما سبقه من كتب .

وصدق الله العظيم إذ يقول

( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)

**الشرقاوى** · 3 يول, 2006, 01:18 ص

جزاك الله خيرا دكتورنا العزيز

ممتاز

**د.أمير عبدالله** · 3 يول, 2006, 07:19 ص

شهادة أعتز بها أخي ...وجزاك الله خيراً أخي الحبيب الشرقاوي ...وأخي الغالي أبو تسنيم

**د.أمير عبدالله** · 22 يول, 2006, 01:12 ص

العنصر الثاني : الحفظ في الصدور وقانونية الكتب

لايوجد أي مسيحي على ظهر الأرض يحفظ الإنجيل أو حتى جزءاً منه كاملاً، فإن كانت الاصول قد ضاعت فأين الحفظة الذين حفظوا كتاب الله ليؤكدوا لنا أن ما بين أيدينا اليوم هو الوحي الأصلي؟!!!...

إن آباء الكنيسة الاولى يعترفون بجهلهم بمن ترجم الكتب التي يمتلكونها ولا يعرفون لها أصل ولا يستطيعون تحديد إن كانت صحيحة أم خاطئة ...وتخبط آباء الكنيسة في أصل ما يمتلكون وتخبطهم فيمن كتبه وتخبطهم في مصداقيته من عدمها يعود بالدرجة الأولى إلى فقدان سلسلة السند وإلى ضياع حفظه من الصدور .

بعكس القرآن الكريم فهو الكتاب الإلهي الوحيد الذي حفظه أهله في الصدور منذ لحظة وحيه, وحتى اليوم نجد الملايين التي تحفظ كتاب الله كاملاً عن ظهر قلب. ويتسابق المسلمون في حفظه وتلاوته آناء الليل وأطراف النهار.

وسنُفصِّل في الحفظ لاحِقًا

**د.أمير عبدالله** · 22 يول, 2006, 01:34 ص

_________________________________

العنصر الثالث : اتصال السند وقانونية الكتب

اتصال السند: أن يكون كل راوٍ من الرواة أخذ هذا الحديث مباشرة عن شيخه من غير واسطة، فهذا هو المقصود باتصال السند.

ومثال ذلك كأن نقول أن الإنجيل قد وصلنا من المسيح ثم استلمه يوحنا الحواري ثم سلمه إلى فلان بن فلان ثم منه إلى فلان بن فلان ثم منه إلى ........الخ. وإلى أن نصل إلى القس فلان في القرن العشرين؟!!!!!!

إذاً فالسند: هوسلسلة الرجال التي توصل إلى المتن (أصل الكلام) ....ويجب ان يكون سلسلة متصلة لا تنقطع ...أي لايحدث فجوة زمنية لا يُعرف فيها من تسلم الكتاب عن من !!!!

وللبرهنة على قانونية الكتاب وقدسيته فيجب إبراز سلسلة السند .فلولا السند والإسناد لقال كل إنسان ما أراد , كما يلزم لسلامة سلسلة السند العدالة أي أن يكون الرواة ورجال السلسلة أمناء متدينون مشهود لهم بالأمانة .

فإذا كان الناقل مشكوك في أمره أو عُرف بهرطقته وتدليسه فإن ما ينقله يكون مشكوك فيه ولا يُنظر له , فلا يُعقل أن أقبل أن اتسلم إنجيلي من حاكم وثني يقول لي هذا هو ....ولا أقبل أن أنهل علم إنجيلي من مارقيون المهرطق...أو من أوريجانوس صاحب الثالوث المتدرج ....لأنهم وبكل بساطة مخالفون لتعاليم الكنيسة ...ولذا فلا يوثق فيما قد كتبوه أو أدخلوه بقصد أو غير قصد مما قد ينم عن عقيدتهم او وثنيتهم.

وهذا هو ما تفتقر الأناجيل له ...فلا يوجد للأناجيل أي سند إطلاقا ولا يُعرف كاتبها ومن نقلها عنه ..هل هو مُهرطق في عُرف الرسل أو تلاميذهم؟!!! ...أم كان أبيوني أو يهودي أم قد دسه الرومان بعد مذبحة نيرون 70 م لتدمير دين المسيح؟!!!...
لا يستطيع أي نصراني مهما أوتي من علم أن ينفي أي شك حول مصدر الكتب الحالية لسبب بسيط هو إنقطاع سلسلة السند لانقول لجيل او جيلين بل لقرون .

فماهو السند الغير منقطع من الرواة الذي استند عليه الآباء في تحديد قانونية العهد الجديد وصحته؟!! لا يوجد إطلاقاً لهم أي سند يقفون عليه , بل يعترفون بشكهم في مصدرية الكتب وشكهم في أصحابها واختلفوا في سنة تدوينها . فعلى أي اساس إذن نُطلق على كتاب ما أنه مُلهم من الله إن كان مقطوع السند مشكوك المصدر؟!!!!
هذا ما يفتقر النصارى للإجابة عليه .

ولا يستطيع أي نصراني أن يثبت مصداقية المتن (كلام الإنجيل) لسبب بسيط هو ان من تسلموه قد شككتم في مصداقيتهم وكذبتموهم ورميتموهم بالقصور العقلي وعدم فهم كلام الرب....ولأنهم لم يتسلموا ما بين أيديكم من أناجيل فقط بل قد تسلموا غيره وغيره مما لا تعترفون انتم به اليوم.

ولا يُمكن أن يكون للإنجيل سند متصل لأن الآباء الاوائل لم يقبلوا الكتب كوحي من الله . فهم وإن ذكروا أسماء بعض الكتب فإنهم بوضوح لم ينظروا إليها ككُتب إلهامية بل تناقلوا التقليد الشفهي من رسل المسيح فلم يُفضلوا الكتب التي تُعبر عن رأي أصحابها وإنما فضلوا ما تناقلوه من الصوت الحي , من تعاليم المسيح ورسله الشفهية , هذا التقليد الذي انتهى أيضاً بالتشكيك في مصداقيتهم وإتهام أصحابه بضيق الأفق والتخريف !!!

فإن كان آباء الكنيسة الأولى لإيمانهم بالتقليد الذي سمعوه من الرسل استحقوا لقب مخرفون تناقلوا الخرافات كما اتهمهم بذلك يوسابيوس القيصري كاتب الإنجيل في القرن الرابع , (2) فإن كانوا مخرفين , فمن هم العقلاء الذين عنهم وصلنا الإنجيل الذي بين أيدينا اليوم؟!!!!!.

يتهم اليهود النصارى بتأليف الإنجيل لأنه مقطوع السند ولأنه لم يثبت بوحي من أنبيائهم.
ويتهم النصارى اليهود بتأليف التلمود لأنه مقطوع السند ولم يثبت بسند عن أنبيائهم .

وصدق الله العظيم حين قال

(وقالت اليهود ليست النصارى على شيء وقالت النصارى ليست اليهود على شيء وهم يتلون الكتاب )

ونرى أن اليهود والنصارى يتعاملون بمنطق حين يُهاجم كل منهم الاخر ويرفضون قياس نفس المنطق على أنفسهم وهذا هو عين التخبط . فعلى كل فريق أن يُظهر مصداقية السند من مصداقية من نقل عنهم وأن يُثبت عدم إنقطاع سلسلة النقل , فعلى الأقل لابد أن نبحث عن السند, فلابد أن يكون هناك شهادة في الكتاب من الله ولابد أن تنتقل لنا بالسند من رسل الله وهكذا بالتتابع إلى اليوم الحاضر .

ثم هل يوجد لنا أي شهادة من المسيح بقانونية الكُتُب التي يمتلكها نصارى اليوم؟ بالطبع لا ..!!!...

أو هل ترك لنا رسل المسيح أي شهادة بقانونية الكتاب الذي يمتلكه نصارى اليوم. ؟!!!
أيضاً نفس الجواب ...بالطبع لا ...

وهكذا لايوجد اي كتاب على وجه الارض قد جمع دلائل سلامة المتن إلا القرآن الكريم

فهو وحده الذي يحفظه أهله في صدورهم..... وهو وحده الذي دونوه لحظة وحيه
وما فيه اليهود والنصارى من تخبط وانقطاع لسلاسل الرواة لايوجد عندنا نحن المسلمون فإن ماوصلنا كمسلمون يمتلك حجة الإسناد وسلامة المتن وبهذا نحكم بصحة ما قد وصلنا

وإلى النصراني الباحث عن الحق ..... بحق الله القي نظرة على هذه الإجازة لأحد قراء القرآن والذين تسلموا قراءته من شيوخهم في سلسلة تنتهي بمحمد رسول الله صلى الله عليه وسلم ......

وتأمل ....هل هذا كذاك؟!!!!

إلى النصراني الباحث عن الحق ..... هل توافر في كتاب في الوجود كله مثل هذا الإسناد ....

ونختم العنصر الثالث بشهادة برنارد لويس عن الإسناد عند المسلمين مقارنة بالنصرانية...فيقول :

" ولكن الفحص الدقيق لسلاسل النقل وجمعهم الدقيق وحفظ المتغيرات في الروايات المستلمة يُقدم لكتابه التاريخ العربي في القرون الوسطي السيادة والتطور الذي لم يسبق له مثيل في العصور الغربية القديمه ولا منافس لها في العصور الوسطي الغربيه المعاصره .وبالمقارنة معه فإن كتابه التاريخ اللاتيني المسيحي يبدو فقير وضعيف ، وحتي التاريخ اليوناني المسيحي الاكثر تطورا وتعقيدا فإن كتابته لا تزال قاصره عن الكتابات التاريخيه للاسلام من حيث الحجم والتنوع وعمق التحليل " (3)

_______________

وأخيراً نسأل النصارى جميعاً :
على أي أساس إذاً يقوم إختيار الإنجيل وتحديد ومعرفة صدق هذا الإنجيل من ذاك؟!!!!
أي الأناجيل قبل القرن الرابع صادق وأيهم كاذب ..؟!!!!...

لقد عرفنا أن :

1- السند غير موجود
2- بل وغاب التدوين منذ البدء
3- ولم يحفظ أحد ما قاله المسيح
4- ولم يعرف أحد اين النص الاصلي
5- ولا يعرف آباء الكنائس من ترجم الكتاب

فكيف اتحدت الكنائس إذاً على اربعة أناجيل جمعت العيوب الخمسة السابقة؟!!!...وما كان مقياس اختيارها من بين المئات في القرن الرابع فقط؟!!!

ولا حول ولا قوة إلا بالله

يتبع

**د.أمير عبدالله** · 22 ديس, 2006, 09:06 م

هذا المقال قد يحوي بعض الأخطاء ويحتاجُ أن يُراجع .. ولعل إن مكنني الله أعدت صياغته والاضافة عليه

**الفيتوري** · 24 أبر, 2007, 11:58 م

جزاك الله خيرا

**صفي الدين** · 1 فبر, 2009, 01:30 ص

السَلام عَليكُم
كَلام جَميل بارك الله فيكُم

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
هل توجد بردية لإنجيل مرقس من القرن الأول في كهوف قمران؟ بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, منذ 6 يوم	ردود 0 91 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 منذ 6 يوم
قانون أسفار الكتاب المقدس في أقدم مخطوط سرياني كامل بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 26 أغس, 2024, 04:22 م	ردود 0 44 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 26 أغس, 2024, 04:22 م
استعمال عدد الاختلافات بطريقة خادعة بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 22 أغس, 2024, 05:40 ص	ردود 0 49 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 22 أغس, 2024, 05:40 ص
مقالات ويكيبيديا بالعربية عن التحريفات في العهد الجديد بواسطة زين الراكعين ابتدأ بواسطة زين الراكعين, 10 يول, 2024, 10:33 م	رد 1 49 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة زين الراكعين 10 يول, 2024, 10:50 م
ماذا عن نص الغالبية ؟ Majority Text - ميشيل د. مارلو (مترجم) بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 26 يون, 2024, 04:26 م	ردود 0 47 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 26 يون, 2024, 04:26 م

مدخل هام الى السند والحِفْظ والتدوين - قبل أي حديثٍ عن قانونية العهد الجديد

عن الكاتب

مدخل هام الى السند والحِفْظ والتدوين - قبل أي حديثٍ عن قانونية العهد الجديد

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة