تعليقات الأعضاء علي حوار ( علم الرجال......)

**في حب الله** · 14 ديس, 2007, 10:17 م

بارك الله فيكم
وهدانا وإياكم والجميع لما يحب ويرضى

الحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة

**الشرقاوى** · 14 ديس, 2007, 10:54 م

السلام عليكم

جزاك الله خيرا يا مولانا على الردود المفحمه المقحمه والتى كنت ارجو من زميلنا أن يقراها بتمعن

مشكلة أصدقائنا المسيحين ان كلمة "مقدس" أو "قدسى" عندهم تعنى القدسية دائما

فهم يعتمدا على كتب لم تعترف أبدا بقدسيتها ... ومع ذلك قدسوها رغما عنها

مالا يعلمه الاخ أننا نؤمن بالكتاب والسنن الصحيحه ... مادون ذلك لا يساوي شيئ

الأحاديث سواء عاديه أو قدسيه يؤخذ منها ويرد ... ففيها الصحيح والحسن والموضوع والمكذوب كما أسلف الأحباء في ذكره.

لو قال أحدهم أن هناك حديث يتنافى مع العلم مثل كروية الأرض .... ببساطه نكذبه

أما لو قال الكتاب المدعو مقدس ان الأرض مربعه و لها زوايا أو ان الخفاش من الطيور ........

طبعا صادق

هههههههههههههه

========

المشاركة الأصلية بواسطة د.أمير عبدالله

هل يوجد أي كُتُب مؤلّفة في رِجال المسيحية في القرون الأولى , لنعرِف بِها حالهُم من العدالة والضبط ؟!!

ليه الأسئله الصعبه دي يامولانا؟

طبعا لا

إقرأ مقدمة الموسوعة الكثوليكية لتعرف ان لا كاتب من كتاب الأناجيل معروف سلفا

فلا يوجد لها اصول ولا معروف من ترجمها

وكل إنجيل له عدة نسخ مختلفه كليا عن الاخرى

وألاعيب النساخ والمترجمين تفضح النصوص

بالطبع هذا ليس موضوعنا لكن كان بالاحرى من الزميل السهم أن يبحث لنفسه عن إجاباتها

الله معكم

**في حب الله** · 14 ديس, 2007, 11:35 م

المشاركة الأصلية بواسطة السهم

لماذا تحذف نصف مشاركتي ولا استطيع اكمال مشاركتي

العضو الفاضل | السهم
بعدما كتبت المشاركة مرة ثانية , هل تأكدت أن المشكلة لديك وليست لدينا؟!!!
فإن كان هذا يحدث كشيء طبيعي في منتدياتكم
فتأكد أنك هنا في منتدى محترم يحترم أعضاؤه كما يحترم مديريه

اولا من اصول المناظرات ان تسأل الاخر وان تتفق معه لكن امير لم يفعل ذلك بتاتا بل نقل مشاركتي في موضوع تبارك الله احسن الخالقين الذي تم تغيير اسمه الى هذا القسم دون اعلامي انها قسم المناظرات
مادهشني ان قسم المناظرات له قوانين التي خالفها مدير المنتدى نفسه فهو امهلني فقط ثلاثة ايام مع ان القوانين خمسة ايام تدخل اطراف متنوعه ما يخالف القوانين انا لا اعمل مناظرات الا في موقع الذي اريده
فثبت هذا المنتدى عدم اهليته للمناظرات ومع ذلك سوف ارد على سؤالك باختصار وهذا من حقي لانك لم تسالني وتتفق معي على المناظره فانا لا ادخل مناظرات في هذه الفتره لانشغلاتي وعدم معرفتي متى ادخل المنتدى

ثانيا: د. أمير طلب منك المناظرة في وضع موضوع جديد وليس نقل موضوعك , وأنت أملت معه في المناظرة , إن لم ترد المناظرة فلك الحق أن تغلق الموضوع وأن تقول ظروفك وامتناعك عنها بلا أي مشاكل
وإن كان قال ثلاث أيام وتم تعديلها من قبل أخ آخر من حراس العقيدة فهذا يجعلك تتأكد أنك في منتدى عظيم ومميز ومحترم لا يميز بين أي عضو حتى لو كان من مديري المنتدى , فأنت نفسك لا أعتقد أنك كنت تعلم أن قانون المناظرات هو خمسة وليست ثلاثة

ثالثا: نحن أعلم بمنتدانا أنه مؤهل لجميع المناظرات حتى لو جاء أبوك زكريا بطرس بنفسه

وعلى هذا نرجو أن تظل كما نحسبك إنسانا حياديا محترما ولك كل الحقوق لأي عضو هنا

هدانا الله وإياكم لما يحب ويرضى

**في حب الله** · 14 ديس, 2007, 11:42 م

المشاركة الأصلية بواسطة السهم

يتدخل في مسار الحوار ويناقش وبالاخر تقول
وعجبي

العضو الفاضل

تذكر أن

هذا تدخل إشرافي من المشرف العام

رجاءا لا تشتت الموضوع

هدانا الله وإياكم لما يحب ويرضى

**صفي الدين** · 14 ديس, 2007, 11:49 م

السلام عليكم
السيد سهم مرحبا بك

اما عن سؤالك فالانجيل كتابه معروفين كتبوا بوحي ايمانهم قوي وزاد قوه بعد ان كتبوا البشاره الساره الانجيل

هذا كلام على عواهنه يا سيد سهم يفتقر الى بعض الايضاح و التفصيل فهل لك ان تفصل كيف وصل الى ايدينا منذ عام33م الى الان
و بعدها تكلمت عن ضبط القران
و متروك حديثه
فما هى معلوماتك عن اللفظين اى ماذا تفهم من ضبط القران و متروك الحديث؟
و ارجو الا اكون اثقلت عليك

**م /الدخاخني** · 15 ديس, 2007, 01:43 ص

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــــــــد

أولا

أتحفنا العضو السهم بهذه المشاركة والتي حاول فيه النيل من حفص بن سليمان .
ونسي هذا الضيف أن القرآن الكريم منقول إلينا بعدة طرق وعدة روايات غير حفص .
فالبتالي هي صحيحة لذاتها ولأنها وافقت غيرها من الروايات .

ثانيا

ان القائلين بضعف رواية حفص في الحديث اجتمعوا علي صدقة في قراءة القران الكريم
ولكن ضيفنا السهم كعادة الضاااااااااااالين أخذ الخاص وأطلقه علي العام .

ومن المعروف عن أهل العلم انهم يمتدحون البعض في بعض الأقسام من العلوم ولا يأخذون عنهم في الباقي بل يزمونهم في البقية . وهذا ليس في موقف حفص فقط بل سنجده في العديد من أهل العلم يذكر فيه هكذا كان صدوقا في كذا ومتروك في كذا
وقد شرح له مديرنا الحبيب د /أمير عبد الله هذه النقطة ولكن ضيفنا يمارس تعاليم رسوله بولس برفض الفهم .

والآن مع الضربة القاضية للسهم

ماذا قال أهل العلم في حفص بن سليمان

قال عنه الذَّهبي ـ بعد أن ذكر جرح علماء الحديث فيه : ( قلت : أما في القراءةِ ، فثقة ثبت ضابط ، بخلاف حاله في الحديث)[ معرفة القراء الكبار ، للذهبي ( 1 : 140 )]

وقال ابن حجر العسقلاني : ( متروك الحديث مع إمامته في القراءة)[ تقريب التهذيب ، لابن حجر العسقلاني ، تحقيق : صغير أحمد الباكستاني ( ص : 257 )]

وقال سليمان الغاضري الكوفي قارىء الكوفة وتلميذ عاصم‏.‏ وقد حدث عن علقة بن مرثد وجماعة‏.‏
وعاش تسعين سنة‏.‏ وهو متروك الحديث حجة في القراءة‏

قال الهيثمي: وفيه حفص بن سليمان القاري وثقه أحمد وضعفه الأئمة في الحديث

قال المناوي وغيره: حفص بن سليمان ابن امرأة عاصم ثبت في القراءة لا في الحديث

ولكن السهم أخطأ الهدف فنقل لنا قول العلماء في روايته للأحاديث وحجب أقوالهم في قراءته للقرآن الكريم

أهكذا يكون الحوار يا سهم ؟؟؟؟؟ بالكذب والتدليس ؟؟؟؟؟
سؤال وأرجو أن تجيبني بصدق :

هل كنت تعلم أقوال العلماء في قراءة حفص وكذبت علينا متعمدا

أم

فؤجئت بما كتبناه لك وأنت مجرد ناقل لكلمات القساوسة الذين يضلونكم معتمدين علي عدم بحثكم خلف كلماتهم ؟؟؟؟

لو كن تعلم فتلك مصيبة كبري .
ولو كنت لا تعلم وتنقل بجهل . فأرجو أن تعلم الآن أن القاسوسة التي تنقل عنهم كذابين ومدلسين فلا تنقل عنهم بعد الآن إلا بعد أن تتأكد من صدقهم .

**السهم** · 15 ديس, 2007, 03:11 ص

طب نشوف ايضا عن حفص بن سليمان

وقال ابن معين أيضا ليس بثقة وقال البخاري تركوه وقال أبو حاتم متروك لا يصدق وقال ابن خراش كذاب يضع الحديث
وقال ابن عدي عامة محفوظة
وقال ابن حبان يقلب الأسانيد ويرفع المراسيل وكان يأخذ كتب الناس فينسخها ويرويها سماع
وقال أحمد بن حنبل حدثنا يحيى القطان قال ذكر شعبة حفص بن سليمان فقال كان يأخذ كتب الناس وينسخها أخذ مني كتابا فلم يرده
وقال أحمد بن محمد الحضرمي سألت يحيى بن معين عن حفص بن سليمان أبي عمر البزار فقال ليس بشيء
حفص بن أبي داود هو بن سليمان قال بن عدي كذا يسميه أبو الربيع الزهراني لضعفه.
تهذيب التهذيب ج2 ص344

كما راينا فان حفص بن سليمان كذاب متروك (المتروك لفساد العقيده بحسب قول امير) بل يسرق الكتب( أخذ مني كتابا فلم يرده )

فهل القران برواية الكذاب سارق الكتب حفص بن سليمان

هل شخص يتهم بالكذب والسرقه يروى عنه القران فيصبح صادق امين

غريب هذا الامر ؟؟؟؟؟

الم اقل انها اراء ومجرد اراء

**د.أمير عبدالله** · 15 ديس, 2007, 04:38 ص

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أعتذِر عن التأخر وعدم الدخول في آخر 24 ساعة ...

و سأقوم بحول الله تعالى بالقراءة والتعقيب في وقت لاحِق.

**دكتور أزهري** · 15 ديس, 2007, 07:03 ص

المشاركة الأصلية بواسطة السهم

طب نشوف ايضا عن حفص بن سليمان

وقال ابن معين أيضا ليس بثقة وقال البخاري تركوه وقال أبو حاتم متروك لا يصدق وقال ابن خراش كذاب يضع الحديث
وقال ابن عدي عامة محفوظة
وقال ابن حبان يقلب الأسانيد ويرفع المراسيل وكان يأخذ كتب الناس فينسخها ويرويها سماع
وقال أحمد بن حنبل حدثنا يحيى القطان قال ذكر شعبة حفص بن سليمان فقال كان يأخذ كتب الناس وينسخها أخذ مني كتابا فلم يرده
وقال أحمد بن محمد الحضرمي سألت يحيى بن معين عن حفص بن سليمان أبي عمر البزار فقال ليس بشيء
حفص بن أبي داود هو بن سليمان قال بن عدي كذا يسميه أبو الربيع الزهراني لضعفه.
تهذيب التهذيب ج2 ص344

كما راينا فان حفص بن سليمان كذاب متروك (المتروك لفساد العقيده بحسب قول امير) بل يسرق الكتب( أخذ مني كتابا فلم يرده )

فهل القران برواية الكذاب سارق الكتب حفص بن سليمان

هل شخص يتهم بالكذب والسرقه يروى عنه القران فيصبح صادق امين

غريب هذا الامر ؟؟؟؟؟

الم اقل انها اراء ومجرد اراء

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يبدو أن العضو السهم من هواة القص واللصق فهو لا يعي ما يقول على الأطلاق وهو غير معذور على الأطلاق لأنه ينبغي أن يكون ملما بعلم القرءات والحديث قبل أن ينقل هذا الكلام ولكن للأسف فقد نقله عن جهل وعمد في محاولة منه لأيهام القارئ بالطعن على حفص بن سليمان القارئ رحمه الله .

كما نرى أن كل ما تقدم به الضيف في الكلام على حفص بن سليمان كان في مجال الحديث وليس في علم القرءات فهو حتى الأن لم يقدم أي دليل واحد على أن العلماء قد ضعفوا حفص بن سليمان في القرءاة .

بل على العكس فالواقع وأقوال العلماء في حفص بن سليمان في علمه بالقرءات تمتدحه وقد تفضل الأخ الفاضل المهندس الدخاخني بتوضيح عددا من أقوال العلماء في هذا الأمر وسوف نزيد للعلم والمعرفة :-

لقد نقل لنا الأمام الذهبي وهو من الأئمة في علم القراءات والحديث سويا في كتابه معرفة القراء الكبار (1/140-141):

( أما في القراءة فثقة ثبت ضابط لها بخلاف حاله في الحديث ... وكان الأولون يعدونه في الحفظ فوق أبي بكر بن عياش، ويصفونه بضبط الحروف التي قرأ بها على عاصم. أقرأ الناس دهرًا )

وقال أيضا في كتابه السير ( 8/497): (حجة في القراءة، لين في الحديث ).

وقال في السير أيضًا ( 5/260 ): ( كان ثبتًا في القراءة ، واهيُا في الحديث ).

وقال في التذكرة ( ص 1031): ( إمامًا في القراءة ، تالف في الحديث ).

ومن هنا يتبين لنا أن الضبط في القراءة شئ والضبط في رواية الحديث شئ أخر .

ولكن السؤال الذي يطرح نفسه قويا .... لماذا كان حفص بن سليمان رحمه الله متروك الحديث ؟؟

كان متروك الحديث بسبب ضعف حفظه ومنشأ ذلك كثرة اهتمامه بالقرآن على حساب الحديث ، وهذا بالطبع أمر عادي جبلي موافق للعقل السليم ، وإنكاره جحود ومكابرة إذ من النادر أن تجد إماما يشار له بالبنان في علم ما إلا وهو إلى الضعف قريب في علم غيره ، وليس في هذا منقصة له ولله الحمد ، ولو نظر في فروع الطب مثلا لوجد أن الأطباء غير المتخصصين دائما هم الأضعف لأنهم لا يحيطون بجملة علم الطب ولا بجزء كامل منه على عكس المتخصصين .

ولنا في ذلك عدة أمثلة من هؤلاء العلماء الذين كانوا متميزين في علم معين وضعفاء في علم أخر وهذا لا يقدح فيهم على الأطلاق :-

1- عالم في القراءات ضعيف في علم الحديث :-
أبو بكر بن عياش الأسدي و حفص بن سليمان و عمر بن هارون بن يزيد الثقفي البلخي

وقد ذكر الأمام الذهبي ذلك في سير أعلام النبلاء عن أبو بكر بن عياش فقال ... ( وكذلك أبو بكر بن عياش الأسدي إمام في القراءات أما الحديث فيأتي بغرائب ومناكير )

وقال عن عمر بن هارون في كتابه ( تذكرة الحفاظ 1/341) :" ولا ريب في ضعفه ، وكان إماماً حافظاً في حروف القراءات " .

2-عالم في التفسير وغير قوي في الحديث :-
الضحاك بن مزاحم الهلالي الخراساني

قال الذهبي عنه في سير اعلام النبلاء (4/598) : " صاحب التفسير .... وليس بالمجود لحديثه " .

3-عالم في الحديث ضعيف في القراءات :-
الأعمش

قال الذهبي عنه في سير أعلام النبلاء ( 5 / 260 ) : " وكان الأعمش بخلافه- أي حفص - كان ثبتاً في الحديث ، ليناً في الحروف ، فإن للأعمش قراءة منقولة في كتاب " المنهج " وغيره لا ترتقي إلى رتبة القراءات السبع ، ولا إلى قراءة يعقوب وأبي جعفر والله أعلم " .

4-عالم في المغازي غير مجود في الحديث : -
ابن إسحاق و سلمة بن الفضل الرازي و الواقدي

قال الذهبي عن ابن اسحاق :" فله ارتفاع بحسبه ولا سيما في السير ، وأما في الأحاديث فينحط حديثه فيها عن رتبة الصحة إلى رتبة الحسن ، إلا فيما شذ فإنه يعد منكرا "

وقال أيضا :" قد كان في المغازي علامة " ( سير أعلام النبلاء 7/37) .

وقال عن سلمة بن الفضل الرازي " كان قوياً في المغازي ... وقد سمع منه ابن المديني وتركه " ( سير أعلام النبلاء 9/50) وقال البخاري :" عنده مناكير " وقال النسائي :" ضعيف " .

وكذلك قال الذهبي عن الواقدي :" لا يستغنى عنه في المغازي وأيام الصحابة وأخبارهم ".وقال النسائي :" ليس بثقة " وقال مسلم وغيره :" متروك الحديث "

5-عالم في الفقه ضعيف في الحديث :-
الإمام أبو حنيفة رحمه الله صاحب أشهر المذاهب الفقهية الأربعة

قال الذهبي :" الإمامة في الفقه ودقائقه مسلمة إلى هذا الإمام ، وهذا أمر لا شك فيه " ( السير 6/403)

وضعفه من جهة حفظه في الحديث النسائي وابن عدي والخطيب .قال النسائي :" ليس بالقوي في الحديث " ( الضعفاء والمتروكون 237 ) .

إمام الحرمين الشافعي الجويني : يقول الذهبي :" كان هذا الإمام مع فرط ذكائه وإمامته في الفروع والأصول وقوة مناظرته لا يدري الحديث كما يليق به ، لا متناً ولا إسناداً " ( سير أعلام النبلاء 18/471) .

محمد بن عبد الله الإشبيلي المالكي (ت586هـ ) : قال الذهبي :" وكان كبير الشأن ، انتهت إليه رئاسة الحفظ في الفتيا ، وقُدم للشورى من سنة إحدى وعشرين ، وعظم جاهه ، ونال دنيا عريضة ، ولم يكن يدري فن الحديث ... وكان فقيه عصره " ( سير أعلام النبلاء 21/178) .

وكذلك الخصيب بن جحدر البصري : قال الذهبي :" وكان من الفقهاء لكنه متروك الحديث " ( تاريخ الإسلام وفيات سنة 150هـ ص 125 ) .

6-عالم في الحديث ضعيف في الفقه :-
سعيد بن عثمان التجيبي

قال الذهبي :" وكان ورعاً زاهداً حافظاً ، بصيراً بعلل الحديث ورجاله ، لا علم له بالفقه " ( تاريخ الإسلام وفيات سنة 301 -310 هـ ص 159 ) .

7-عالم في اللغة ضعيف في الحديث :-عمر بن حسن ابن دحية

قال الذهبي :" كان الرجل صاحب فنون وتوسع ويد في اللغة ، وفي الحديث على ضعف فيه " ( سير أعلام النبلاء 22/391 ) .

8-عالم في الحديث ضعيف في اللغة :-
إبراهيم بن يزيد النخعي

قال الذهبي :" لا يحكم العربية ، وربما لحن .. " ( ميزان الاعتدال 1/75) .

نكتفي فقط بذكر هذه الأمثلة لهؤلاء العلماء الذين كانوا يتقنون فرعا معينا من العلوم وضعفاء في أخر وهذا بالطبع لا يقدح فيهم ولا في علمهم .

ان كل ما ذكره الضيف حول حفص بن سليمان كان حول أنه متروك الحديث وذلك لأنه بالطبع غير ضبط للحديث ولكن حتى الأن لم يأتي لنا بدليل واحد من العلماء أنهم ضعفوه في القراءات .

وحول الشبهات التي أثارها العضو السهم في حق حفص بن سليمان نفند بعض ما ورد فيها :-

وقال ابن خراش كذاب يضع الحديث

فمن هو صاحب الخبر الذي يقدح في حفص بن سليمان بالكذب والذي استشهد به الضيف ؟؟

انه ابن خراش

فماذا قال الأمام الذهبي عن ابن خراش ؟؟؟

يقول الذهبي في كتابه لسان الميزان ..... ( هذا والله الشيخ المعثّر الذي ضل سعيه .... وبعد هذا فما انتفع بعلمه )

لقد كان رافضيا كما قال لنا الإمام ابن زرعة ..... ( قال عبدان كان يوصل المراسيل وقال بن عدي كان يتشيع وقال أبو زرعة محمد بن يوسف الحافظ كان خرج مثالب الشيخين وكان رافضيا)

وهنا السؤال الذي يطرح نفسه

هل يُقبل قول شخصٍ لا يُعتدّ به في حقّ آخر شهد له الجميع بعدالته ؟؟؟

بالطبع لا

وقال أحمد بن حنبل حدثنا يحيى القطان قال ذكر شعبة حفص بن سليمان فقال كان يأخذ كتب الناس وينسخها أخذ مني كتابا فلم يرده

وللرد على هذه النقطة نقول:-

يبدو أن العضو السهم التبس الأمر عليه كما التبس عن من كان قبله ويبدو أنه لا يعلم أن هناك أكثر من شخص يدعى حفص بن سليمان .

الأول .... حفص بن سليمان البصري المنقري
والثاني ... حفص بن سليمان الأسدي أبو عمر القارئ

ولا يخفى على القارئ أن حفص بن سليمان المذكور في قول شعبة هو المنقري ، وليس حفص بن سليمان الأسدي راوي قراءة عاصم ، لكن بعض العلماء نقل هذا القول في ترجمة حفص بن سليمان الأسدي بعد ذلك، وصار دليلاً على ضعفه في الحديث ، ولعل الإمام محمد بن إسماعيل البخاري هو أقدم من وقع في هذا الوَهْمِ ، في ما اطلعت عليه من المصادر، وذلك في كتاب الضعفاء الصغير ، حيث قال :"حفص بن سليمان الأسدي أبو عمر ، عن علقمة بن مرثد ، تركوه ، وقال أحمد بن حنبل رحمه الله تعالى ، قال يحيى : أخبرني شعبة قال : أخذ مني حفص كتاباً فلم يرده ، قال وكان يأخذ كتب الناس فينسخها" .

واستقرت هذه الرواية في ترجمة حفص بن سليمان الأسدي القارئ بعد ذلك ، ولم يتنبه المؤلفون إلى أنها رواية بصرية تخص أحد رواة الحديث من البصريين ، كيف لا وقد اعتمدها شيخ المحدثين البخاري ، معتمداً على روايته عن الإمام أحمد بن حنبل ، عن يحيى بن سعيد القطان ، عن شعبة بن الحجاج ، ولا يكاد يجد المتتبع للموضوع سبباً لتضعيف حفص القارئ غير هذه الرواية، وصار كثير من المؤلفين في الجرح والتعديل يذكرون تضعيف حفص القارئ من غير ذكر العلة ، على نحو ما مر في النص المنقول عن ابن الجوزي ، باعتبار أن تضعيفه أمر ثابت قرَّره كبار علماء الجرح والتعديل ، ولم يدركوا أن ذلك التضعيف انبنى على أساس غير صحيح .

يتبع بأمر الله تعالى .

**دكتور أزهري** · 15 ديس, 2007, 07:13 ص

حول الرد على جميع الطعون المثارة حول حفص بن سليمان القارئ رحمه الله أنقل اليكم البحث الذي قام بعمله الأخ الفاضل السائب أسأل الله أن يجعله في ميزان حسناته

أتعجّب دائما من الشبهات التي يحاول أن يثيرها النصارى.... ومثار عجبي هو أن هؤلاء القوم لا علم لهم بما ينقلونه..ولذلك فإنهم يقعون في أخطاء شنيعة كما قال أحدهم (وهذا خبر واقعي) أن رسول الله – صلى الله عليه وسلم – له علاقة بالسلاح النووي!!!

بدلالة كتاب (الأربعين النووية )

....فإذا كان هذا هو مستوى تفكيرهم فلا عجب إذاً أن تراهم متمسّكين بفكرة التثليث على الرغم من مخالفتها لأبسط قواعد العقل ...

والجواب الذي سأسطّره هنا سيكون جواباً تأصيليّاً للمسألة كلّها حتى نفهم قواعد اللعبة (كما يقولون)... و حتى يتمكّن القاريء المسلم من الحصول على نظرة شمولية للمسألة كلّها.... وإلا فإن محاورة النصارى حول هذه الشبهة المتهافتة يحتاج إلى استراتيجيّة أخرى لعلِّي أُشير إليها في نهاية الجواب....

ولا أزعم أبدا أن كلّ ما أقوله هنا هو من بُنيّات أفكاري أو محض جهودي.... فلابد من الإشارة إلى استفادتي من مقالات مختلفة.... ومشورة مشايخ في علم القراءات متخصّصين في هذا الشأن... إضافة إلى جهودٍ فرديّةٍ في البحث والتوثيق.... ثم قمت بإعادة صياغة كل ما وصل إليه مع وجود اقتباسات في محلّها.... ليخرج الجواب في ثوبه المناسب.... والله أسأل أن يجعل عملي هذا لوجهه خالصا.... وهو حسبي ونعم الوكيل....

أولاً : قواعد عامّة لابد منها :

القاعدة الأولى : أوّل فخ سقط فيه هؤلاء النصارى.... هو عدم معرفتهم أن القرآن متواتر كتابة ومشافهة.. والتواتر كما يعلمه كل مسلم...هو رواية جمع كبير يستحيل تواطؤهم عن الكذب عن جمعٍ مثله من مبتدأ السند إلى منتهاه.... ومعنى هذا أن يروي الآلاف عن الآلاف عن الآلاف إلى يومنا هذا.... كلّهم يروون القرآن على هذا الوجه.... ومثل هذه الصفة لم تجتمع في كتابٍ قط سوى كتاب الله تعالى .... مصداقاً لقول ربنا تبارك وتعالى : { إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون } ( الحجر -9)...

القاعدة الثانية : إن نسبة القراءة لإمام من الأئمة ليست نسبة ابتداءٍ أو إنشاء.... بل هي نسبة اشتهار .... معنى ذلك... إذا قيل مثلا : قراءة عاصم.... ليس معناها أن الإمام عاصم هو الذي (اخترع) هذه الطريقة في قراءة القرآن.... أو أن معناها أنه (أوّل ) من قرأ القرآن على هذا النحو.... ولكن معناها أن أشهر من قرأ القرآن بالطريقة الفلانية و أتقنها من بيْن مُعاصِريه هو (عاصم) ... ولتوضيح هذا المعنى يقول إمام القراءات ابن الجزري :

" وكذلك إضافة الحروف والقراءات إلى أئمة القراءة ورواتهم المراد بها أن ذلك القارئ وذلك الأمام اختار القراءة بذلك الوجه من اللغة حسبما قرأ به، فآثره على غيره، وداوم عليه ولزمه حتى اشتهر وعرف به، وقصد فيه، وأخذ عنه، فلذلك أضيف إليه دون غيره من القراء وهذه الإضافة إضافة اختيار ودوام ولزوم لا إضافة اختراع ورأي واجتهاد " .

إذا عُرِفت هاتين القاعدتين ... تبيّن تهافت الشبهة التي حاولوا بها أن يغطّوا شمس الحقيقة... ويبدو ماثلاً لمن تأمّل كلامهم أنهم لا يدرون ما الذي يقولونه.... انظر إليهم حينما قالوا :

والسؤال الذي يطرح نفسه :

- هل أخذ الناس القرآن عن طريق الإمام حفص؟؟؟

- وإذا كان حفص – وحاشاه – أبدل شيئا من القرآنهل كان معاصروه سيسكتون عن ذلك ؟!

- ألا يعلم النصارى أن الإمام حفص أخذ قراءته عن الإمام عاصم – حينما كان يدْرُس على يديه – وكان يشاركه في تلقّيه تلك الرواية الإمام شعبة.... فهل نقلت لنا المصادر استنكار شيخه عاصِم أو رفيق دربه شُعبة عن قراءته تلك ؟!

- وكان حفْص واحِداً من أكثر من سبعين قارِئاً معاصِراً له ومن نفس طبقتِهِ جميعهُم أخذوا القراءة عن عاصِم , فهل كان سيشتهِر هو من بين هؤلاء القراء جميعاً إن كانت قِرائته غير صحيحة ؟!!!

- وأخيرا : هل يستطيع النصارى أن ينقلوا لنا من مصدرٍ يُنْسَب إلى حفص تغييراً أو تبديلاً أو إضافة أو نقص حرفٍ ( ولا أقول كلمة ) من كتاب الله.... بحيث يقول عنه معاصروه أو من بعده ذلك؟؟؟؟ ... سيظل هذا السؤال معلّقا إلى يوم الدين ...

وبضدّها تتميز الأشياء....

فدعونا نطالع ما يُسمّى بالإنجيل عندهم ... فنرى أن مرويّات النصارى مختلفة بل ومتناقضة.... ونحن المسلمين لا نتكلم هنا عن اختلاف رسم كلمة مثلا .... بل عن تناقضٍ صارخ بين مدلولات النصوص الإنجيلية .... إلى حدٍ وصل فيه الاختلاف بين النسخ إلى عشرات الصفحات ... والأُخوة في هذا الموقع جزاهم الله خيرا متخصّصون في هذا الجانب وقادرون على توثيق الكثير من ذلك....

وإتماما للفائدة ننتقل للحديث حول ما قيل في حقّ الإمام حفص رحمه الله .... وبيان حقيقته... وذلك من خلال ما يلي :

القاعدة الثالثة : لا يجوز حمل كلام المتكلم على عرف غيره ، فمثلا : يتحدّث أهل اللغة عن (الذرّة) ويعنون بها الحبّة الصغيرة .... ويتحدّث أهل الفيزياء عن ( الذرّة) ويعنون بها جزيء العنصر.... ويقول أهل مصر : (فوت) ويقصدون به الدخول.... ويقول أهل السودان (فوت) ويقصدون به الطرد من المجلس ... فإذا جاء شخصٌ وحمل كلام أهل اللغة مثلا عن الذرّة على معنى الفيزيائيين فلا شك ولا ريب أن هذا العمل من الظلم والهوى والطغيان ، فحينما ينقل أهل الحديث تضعيف حفص أو عاصم في كتب الحديث فإن هذا الضعف في الحديث لا في الحروف والقراءات .

القاعدة الرابعة : هناك فرق بين التوثيق للحديث و التوثيق للقراءة .... ويجِب مُراعاة التخصُّصيّة , فعالِم التاريخ لا يؤخذ عنه في الجُغرافيا , والمُتخصص في الجيولوجيا قد يكون ضعيفاً أو معدوم العِلْم في الفلك , وهكذا فقد يكون الإمام عالِماً في اللغة جاهِلاً بالفِقْه أو مُفسِّراً لِلقرآن ولا يُقْبَل فِقْهُه , و هكذا الأمر بالنسبة للقِراءات فقد يكون الإمام عالما في القراءات ولا يُقبل حديثه .. ذلك لأنه قد يكون متقناً لتلك القراءة ، ومُبَرِّزاً في علمها ، لكونه أنفق فيها جل حياته ، واعتنى بطلبها وتدريسها عناية فائقة ، بينما يكون مقصرا في فن الحديث لعدم إعطائه تلك العناية ، فيكون عمدة في فنه الذي ضبط معرفته وأتقنه ، وتنزل مرتبته فيما قصّر فيه ، بل قد يكون فيه غير معتمد ، والتخصّص في الفن أمرُ وارد جدّاً ومعروف في التاريخ ....

وإن إطلالة سريعة في كتب التراجم تؤكّد لنا ذلك....

فكم من إمام كان إماماً في التفسير مع ضعفه في الحديث كالإمام الضحاك بن مزاحم الهلالي الخراساني ، وكم من إمام عمدةٍ في الحديث ضعيفٍ في القراءات كالإمام الأعمش ، وكم من إمام في السيرة والمغازي غير مجود في الحديث كالإمام ابن إسحاق والواقدي وغيرهما ، وكم من إمامٍ في الفقه ضعيفٍ في الحديث كالإمام الأشبيلي ، والأمثلة تطول .

القاعدة الخامسة : بإجماع أهل العلم بأن حفصاً إمام في القراءات ولا يوجد طعنٌ واحدٌ فيما يتعلّق به في علم القراءات ، والجميع يقرون بإمامته في الاقراء وماتعرضوا لعدالته ، أو الطعن بقراءته قط .

وتكاثرت نصوص الأئمة في إثبات إمامته والإجماع على قراءته.... ونكتفي هنا بقول الإمام الذهبي في تاريخ الإسلام : " فأما في القراءة فثبتٌ إمام " ، وقول الإمام المناوي في فيض القدير : " حفص بن سليمان ابن امرأة عاصم ثبت في القراءة " .

وإذا ادّعى أحد النصارى أن أحداً من الأئمة طعن في قراءته فليتفضّل بتلك المرويّة من مصدرها....ولن يستطيعوا ذلك .

القاعدة السادسة : مما يشترطه أهل الحديث في الراوي أن يكون رواية الحديث أن يكون عدلاً ضابطاً . وحفص بن سليمان بالإجماع عدل لكنه ليس ضابطاً لذلك ترك حديثه ، و لا يقدح ذلك في عدالته ، وكل من ترجموا للإمام حفص تطرّقوا إلى ضعفه في الحديث وإمامته في القرآن ..

فقد قال الحافظ ابن حجر :" متروك الحديث مع إمامته في القراءة " ( تقريب التهذيب )

وقال الهيثمي :" وفيه حفص بن سليمان القاريء وثقه أحمد وضعفه الأئمة في الحديث ( مجمع الزوائد )

وقال المناوي وغيره :" حفص بن سليمان ابن امرأة عاصمثبت في القراءة لا في الحديث (فيض القدير) .

قال الذهبي في تاريخ الإسلام (وفيات سنة 130هـ ص 140) :" فأما في القراءة فثبتٌ إمام ، وأما في الحديث فحسن الحديث"

وحتى الألفاظ الواردة في تهذيب الكلام كلّها تدور حول قضيّة ضبطه .. وبالتالي عدم الثقة بمرويّاته... وهي الألفاظ التالية : (ليس بثقة - ضعيف الحديث – تركوه - لا يكتب حديثه - أحاديثه كلها مناكير - )....

بقي أمر آخر.... وهو ما ذُكر من قدحٍ في عدالة الإمام حفص واتهامه بالكذب....

ويمكننا تناول تلك النسبيتين على حدة :

النسبة الأولى : ما ذكره صاحب تهذيب الكمال : ((وقال عبد الرحمن بن يوسف بن خراش كذاب متروك يضع الحديث )))....

فهذا خبرٌ من رافضي مجروح في عدالته .... كما قال الإمام ابن زرعة : ((قال عبدان كان يوصل المراسيل وقال بن عدي كان يتشيع وقال أبو زرعة محمد بن يوسف الحافظ كان خرج مثالب الشيخين وكان رافضيا)))

وقال الإمام الذهبي في لسان الميزان : ((هذا والله الشيخ المعثّر الذي ضل سعيه .... وبعد هذا فما انتفع بعلمه)))

والسؤال الذي يطرح نفسه ... هل يُقبل قول شخصٍ لا يُعتدّ به في حقّ آخر شهد له الجميع بعدالته ؟؟؟

يقول الإمام الذهبي :

" إن ضعف الراوي ولم يكن الطاعن من أهل النقد ،وقليل الخبرة بحديث من تكلم فيه ، فلا يعتد به ولا يعتبر ولا يعتد بجرحه مثال ذلك : أبان بن يزيد العطار أبي يزيد البصري الحافظ ، فقد روى الكديمي تضعيفه ، والكديميواهِ ليس بمعتمد " . ( ميزان الاعتدال 1/16) " .

النسبة الثانية : نسبة تكذيب الإمام يحيى بن معين له ، فقال :" أنا الساجي ثنا أحمد بن محمد البغدادي قال سمعت يحيى بن معين يقول :" كان حفص بن سليمان وأبو بكر بن عياش من أعلم الناس بقراءة عاصم وكان حفص أقرأ من أبي بكر وكان أبو بكر صدوقا وكان حفص كذابا " .

والجواب على ذلك :

أولا : ((من الملاحظ في السند أن الراوي والناقل عن الإمام يحيى هو ابن محرز أحمد بن محمد البغدادي ، ، فالراوي عن ابن معين هو ابن محرز أحمد بن محمد البغدادي وهو مجهول ، فلم يُذْكر في كتب الجرح والتعديل ولم يذكروا فيه لا جرحا ولاتعديلا فهو مجهول الحال , والسند ضعيف لا يثبت.))))

ثانيا : (((بالرغم من أن السند لا يثبت فقد خالف الثقات الأثبات من تلاميذ ابن معين ، فقد روى عثمان بن سعيد الدارمي وأبو قدامة السرخسي كلاهما عن ابن معين أنه قال في شأن حفص بن سليمان :" ليس بثقة " ،))) وهذه اللفظة كما أُشير إليه سابقاً تتحدّث عن ضبطه .. ولا تتحدّث أو تطعن في عدالتِه ..!!

ثالثا : جاء عن الإمام يحيى بن معين نفسه تعديل للإمام حفص بن سليمان ... فقد قال في معرض حديثه عن روايته للقرآن : (((قال يحيى بن معين : الرواية الصحيحة التي رُويت عن قراءة عاصم رواية أبي عمر حفص بن سليمان (1/ 230 )غاية النهاية في طبقات القرّاء .)))
فهل إن كان حفْص كذاباً – وحاشاه أن يكون كذلك ــ عِنْد يحيى بن معين , كما ادّعى الكذبة , فهل يُعقل أن يقول عنه الإمام يحيى بن معين نفسُه عنه في روايتِه للقرآن: أنه أصدق من روى ؟!!

رابعا : إذا تنزّلنا بقبول الرواية فهناك أمران ملفتان للنظر :

1- فإن كلام الإمام يحيى يسلتزم منه توثيق الإمام حفص في عدالته....

وإليكم بيان ذلك من نفس كلام يحيى بن معين : (((قال ابن معين رحمه الله تعالى :كان حفص بن سليمان و أبو بكر بن عياش من أعلم الناس بقراءة عاصم ، وكان حفص أقرأ من أبي بكر ، وكان كذابا وكان أبو بكر صدوقا ". فابن معين رحمه الله تعالى تكلم عن حالهما في القراءة وفي الحديث .

أولا : أثبت له مع أبي بكر بن عياش كثير علم بقراءة عاصم فقال ( من أعلم الناس ) وهذه صيغة تفضيل.

ثانيا : أثبت له أفضلية على أبو بكر بن عياش في القراءة فقال ( أقرأ منأبي بكر ) وهذه صيغة تفضيل كسابقتها ، ثم فرق ابن معين رحمه الله تعالى بينهما فيالحديث فقال عن حفص ( وكان كذابا ) وقال عن أبو بكر بن عياش ( وكان صدوقا) .

بالله عليكم يا عرب أليس من كَذَّبَ الإمام حفص في الحديث هو ذاته من صدقه وقدمه في القراءة وهو يحيى بن معين؟ ))))

2- أما الأمر الآخر فهو : أن ((((الكذب في اللغة قد يطلق على الخطأقال ابن حبان – رحمه الله - :" وأهل الحجاز يسمون الخطأ كذِباً وقال ابن حجر في ترجمة برد مولى سعيد بن المسيب :" قال ابن حبان في الثقات :" كان من الثقات كان يخطيء ، وأهل الحجاز يسمون الخطأ كذباً ، قلت : - أي ابن حجر - : يعني قول مولاه : لا تكذب علي كما كذب عكرمة على ابن عباس –

))))

(((بل إن الكذب يطلق في لغة العرب بمعنى الخطأ وهذا سائغ معروف لمن له ادنى بصيرة في علم العربية لا علم الشعوبية.

انظر على سبيل المثال تاج العروس للزبيدي ولسان العرب لابن منظور وتهذيب اللغة للأزهري وغيرها

قال ابن منظور رحمه الله تعالى في لسان العرب 1/709 : وفي حديث صلاة الوتر كذب أبو محمد ( رضي الله تعالى عنه ) أي أخطأ ؛ سماه كذبا لأنه يشبهه في كونه ضد الصواب كما أن الكذب ضد الصدق ، وإن افترقا من حيث النية والقصد لأن الكاذب يعلم أن ما يقوله كذب ، والمخطىء لا يعلم ، وهذا الرجل ليس بمخبر ، وإنما قاله باجتهاد أداه إلى أن الوتر واجب ، والاجتهاد لا يدخله الكذب وإنما يدخله الخطأ ، وأبو محمد ( رضي الله عنه ) صحابي واسمه مسعود بن زيد .

وقد استعملت العرب الكذب في موضع الخطأ ، وأنشد بيت الأخطل : كذبتك عينُك أم رأيت بواسط ٍ , وقال ذو الرمة : وما في سمعه كذب , وفي حديث عروة ، قيل له : إن ابن عباس (

) يقول إن النبي صلى الله عليه وسلم لبث بمكة بضع عشرة سنة ، فقال : كذب ، أي أخطأ .

ومنه قول عمران لسمرة ( رضي الله تعالى عنهما ) حين قال : المغمى عليه يصلي مع كل صلاة صلاة ً حتى يقضيها ، فقال : كذبتَ ولكنه يصليهن معا ، أي أخطأت َ .انتهى من لسان العرب))))).

خامسا : ((((أهل الحديث يتشددون في موضوع الكذب فكيف يقبلون قراءة الكذاب لكتاب الله ؟!!)
فمن غير المقبول شرعاً ولا عقلاً عدم قبول رواية الكذاب ومن اتهم بالكذب في حديث رسول الله – صلى الله عليه وسلم – بينما تقبل روايته في كتاب الله ، فأهل العلم قد ردوا رواية من جرى على لسانه الكذب في حديث الناس حتى لو لم يتعمد الكذب في حديث رسول الله – صلى الله عليه وسلم – لاحتمال أنيكذب في حديث رسول الله – صلى الله عليه وسلم – حماية وصيانة لحديث رسول الله – صلىالله عليه وسلم - ، فلا يتصور أن تقبل قراءته وروايته لكتاب الله))))

انتهى الرد بحمد الله تعالى

*********

أما ما يتعلّق بالحوار مع النصارى في هذه القضية....فسياسته الناجحة أن تبدأ بالهجوم.... وذلك من خلال تحدّيه وإبداء الاستعداد للنقاش حتى النهاية.... بشرط أن يلتزم بالموضوعية وعدم الخروج عن الموضوع وإغراقه بشبهات جديدة.... ثم تحدّيه أن يعلم معنى المصطلحات الشرعية : التواتر ... ضعيف – تركوه – قول أهل الحديث أنا وثنا - ....إلخ .... الهجوم على كتابه المقدّس وبيان تحريفاته التي لا تنتهي .... بمعنى آخر .... لا تستخدم أسلوب ( قص – لصق) ... ولكن حاصره في الزاوية حتى يتلقّى درسا لا ينساه دون أن تترك له فرصة للهروب.

بشرط مهم : لا تستخدم أبدا ألفاظا جارحة في حق من تحاوره.... لأن هذه هي أوسع بوابة تفتحها له للهروب من الحوار الناجح.... وسيدخلك في قضايا جانبية لا تنتهي.......ركّز على القضيّة واستعن بالله ولا تعجز....

والحمد لله أولا وآخرا .

https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=4917

**دكتور أزهري** · 15 ديس, 2007, 07:26 ص

لمزيد من المراجع حول هذا الموضوع أنصح جميع الأعضاء بالرجوع الى هذه الأبحاث التي قدمها الشيخ العلامة عثمان الخميس حفظه الله

نسف الشبهات عن عاصم وحفص إمامي القراءات-1

نسف الشبهات عن عاصم وحفص إمامي القراءات-2

وهذا البحث الرائع الذي قدمه لنا الأخ الأستاذ غانم قدوري الحمد

حفص بن سليمان الأسدي راوي قراءة عاصم بين الجرح والتعديل

**محب المصطفى** · 15 ديس, 2007, 10:10 ص

هه هل مازال في جعبك تشتيت آخر للموضوع يا سيد "السهم"

كود:

 [CENTER][FONT=System][SIZE=20px][COLOR=Blue]أم أنه قد أتى الآن وقت ردك على [COLOR=Red]سند[/COLOR] كتابك والنظر في  [COLOR=Red]ضبط[/COLOR] و[COLOR=Red]عدالة[/COLOR] ناقليه لكم [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=System][SIZE=20px][COLOR=Blue]من المنبع الى اليوم مقارنة مع ما أقحمت نفسك فيه في علم الرجال والسند والنقل عندنا ؟؟[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[/CENTER]

فلا يجب ان يكون الحوار دائما على طرف واحد ، فبعد ان قمنا بما علينا من رد لكل ما لم يكن لك به علم من استفساراتك ، أعتقد من حقنا أن تجيبنا عما ليس لنا به علم ..

لهذا اجب عن كل الأسئلة المتراكمة عليك من أول الموضوع وبدايته والتى لخصها لك مدير الحوار المهندس الدخاخني في هذا الاقتباس :

نطلب منك الدليل علي ما تفوهت به في مشاركتك السابقة وإلا تعتبر متحدث بدون علم أو مدلس .
1- الدليل علي أن كتاب الأناجيل معروفين باليقين وليس بالشك ؟؟؟؟
2- الدليل أن ما كتبوه كتبوه بالوحي ؟؟؟؟؟
3- الدليل علي أن كاتب القرآن هو عبد الله بن ابي سرح ؟؟؟؟؟
4- الدليل أنه عاد إلي الإسلام خوفا لا إيمانا ؟؟؟؟

تذكر إنك تحاور مسلمين فلسنا في مدار الأحد ..........
ننتظر منك الأدلة علي كلماتك السابقة تحديدا .

بانتظار ردودك ..

مع التحية ..

**اليرموك** · 15 ديس, 2007, 10:25 ص

لى تعليق هام

لقد تم الرد على شبهة " تبارك الله أحسن الخالقين "

ولكن لم يتم الرد على شبهة خواتيم الآيات و تغييرها وموافقة النبى على ذلك

وشكرا

**د.أمير عبدالله** · 15 ديس, 2007, 10:43 ص

ولكن لم يتم الرد على شبهة خواتيم الآيات و تغييرها وموافقة النبى على ذلك

نعم أخي سيتِم الرد عليْها كامِلا بعد عودتي من العمل إن شاء الله تعالى

جزاكم الله خيراً على التذكِرة ...

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
مغلق: علوم الاجنة بواسطة Momen Abedi ابتدأ بواسطة Momen Abedi, 12 ديس, 2021, 07:30 ص	ردود 5 163 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة د.أمير عبدالله 12 ديس, 2021, 12:48 م
طلب مناظرة حول وجود الله بواسطة ARISTA talis ابتدأ بواسطة ARISTA talis, 1 ديس, 2021, 08:18 م	ردود 9 349 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة طالب علم مصري 8 ينا, 2022, 01:18 م
مناظرة أزهري و نصرانية في ألوهية المسيح بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 13 يول, 2021, 12:17 ص	ردود 5 422 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 13 يول, 2021, 12:46 ص
نصراني يتحدى القران لم ينفي وقوع الصلب ولكن نفى ان يكون المسيح هو المصلوب فلماذا حكم علي المسيح بالصلب أتحداك تجاوبا بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 20 ماي, 2021, 11:43 م	رد 1 292 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 21 ماي, 2021, 06:53 ص
مناظرة بين طالب أزهري ونصراني حول ألوهية المسيح و أسئلة عن السيدة عائشة بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 15 ماي, 2021, 02:16 ص	ردود 0 204 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 15 ماي, 2021, 02:16 ص

تعليقات الأعضاء علي حوار ( علم الرجال......)

عن الكاتب

تعليقات الأعضاء علي حوار ( علم الرجال......)

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة