رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

ويكمل :

يقول الزميل
أن كنت لا تعرف الصح من الخطأ الا من خلال دينك فكيف عرفت ان دينك هو الصح


____ اكرر جوابي الذى لم تتعرض له
أولا .... أنا لا أعلم حقيقة من أين تأتى بهذا الكلام ..
ولا أدرى ما هو نوع المشموم الذى تنعش به رئتيك كل صباح !
من قال هنا أن الدين هو مصدر أخلاقنا الأوحد ؟؟
هل سمعت – حياتك – بشيء اسمه مطالعة وبحث قبل النقد ؟ هل تعرف فوائد هذا الشيء عافاك الله من هذه الأشياء العلمية ؟


ثانيا ... يجب أن تخجل من نفسك إن كنت تعتبر نفسك محاورا مثقفا
لا أريد المزايدة في هذا الحوار الماتع لكن أنبهك أن موضوع المناظرة الأخلاق ( الموضوعية ) وليس اثبات صحة الاسلام
ان كنت تريد المناظرة حول هذه النقطة فلك ذلك فى شريط مستقل بعد ان تعترف بوجود خالق والا فالمناظرة فى وجوده اولى


اجابة اخرى ... حوار الطرشان
الطرشان .. هل الاخلاق مصدرها دينك
قلت .. نعم وأخرى كالفطرة
الطرشان .. هل تعلم الصح والغلط من خلال دينك
قلت .. نعم وأخرى
الطرشان .. كيف علمت ان دينك صحيح
قلت .. بالأدلة والبراهين وليس الدروشة
الطرشان .. ما دليلك على صحة دينك
قلت .. موضوع المناظرة الأخلاق وليس اثبات صحة الرسالات هل تريد مناظرة فى ذلك
الطرشان ... لا لا لا أنا اسال فقط ولن اناظر مرة اخرى أنا أصلا ملحد
قلت .. اذا نناظر فى ادلة وجود الله وأدلة الالحاد وإلا ما سبب تكرارك لنفس السؤال رغم الاجابة
الطرشان .. ..........
قلت .. عذرا لو كنت قطعت على حضرتك الحضرة


يتبع

___ تذكرة وتعليقات لم تعلق عليها لضيق وقتك ( اقصد وقت حضرتك )
ملحوظة لك
الحكم الديني روعيت فيه مصالح إنسانية لا دخل له في الأخلاق
فإدخاله في الأخلاق وإرجاعه إلى أصولها واعتباره من مفرداتها غلط فكري أو مغالطة وتزييف
وعندما وافقتك على قولك المؤمنون بالاديان ...... الى ... مرجعية ثابتة مقدسة كان فقط لتعميمك


المهم
تعميم اسم الأخلاق على أنواع كثيرة من السلوك الإنساني جعلك لا تميز بين الظواهر الخلقية وبين الظواهر الجمالية والأدبية العادات والتقاليد الاجتماعية و التعاليم والأحكام المدنية أو الدينية البحتة
فحشرت مفردات كل هذه الأمور تحت عنوان الأخلاق فأفضى ذلك بك إلى الخطأ الأكبر وهو حكمك على الأخلاق بأنها أمور اعتبارية أو نسبية


والغريب انك تهرب من قولك ان الاخلاق نسبية فى الالحاد بقولك ان الاخلاق نسبية فى الدين
أرأيت كيف هو من العيب أن تتحدى في أمر لا تعرف عنه شيئا ؟!
هذا إن كان هناك محل للعيب والخجل والحياء في قاموس اللالحاد طبعا ( وهو موضوع المناظرة )

يتبع



- - - تم تعديله - - -

تقولوهذا لا يجعل أخلاقَ المؤمن أخلاقًا حقيقيةً بالمعنى النّقي للأخلاق




____ هذا سؤالى الاول
ما هو المعنى الحقيقى والنقى للأخلاق فى الالحاد




تقول
وهذا ينقلنا إلى السؤال التّالي: «هل الفعل يعتبر أخلاقيًّا حين ينطلق من الخشية من عقاب أو الطمع في مكافأة؟


___ طبعا لانه بعد دراسة عن نتائج 30 سنة من علم النفس psychology الاعصاب و الدماغ neurology وبالاخص الاعصاب السلوكية Behavioral neurology والانثروبولوجي anthropology و الإجتماع sociology وحتى الإقتصاد .. أتت النتيجة ان المؤمن المتدين افضل من الملحد .. او ان الإيمان مفيد لبناء مجتمع متكامل بعكس الإلحاد ؟؟
تفضل
http://www.icyte.com/saved/www.physorg.com/435586




يتبع

تقول
فالمرجع الوحيد هو الإنسان


___ ياعزيزى العلم المادى والفلسفة المادية لا يستطيع أن ينظر إلى الإنسان إلا من ثلاثة نماذج وثلاثة أبعاد فقط
١ _ الإنسان الطبيعى/المادى. إنسان داروين هذا هو القرد المتطور الذى لا يفصله عن الكائنات الأخرى شىء مطلقاً..لا توجد عنده أى منظومات قيمية او أخلاقيه او عمليات إدراكيه متطوره فهو مجرد حيوان متطور
والجميل انك وافقتنا الرأى بقولك ( السّعادة والألم هي أسس المشاعر البشرية، بل والحيوانية، فكل كائنٍ حيٍ يسعى لتحصيل السّعادة وتجنب الألم.وإنها غرائز تبلورت )) نشكرك


٢_ الإنسان الإقتصادى .. إنسان ماركس . هو إنسان لا يعرف سوى حاجاته المادية ..الغذاء/الجنس/العمل/السلعة /الشراء/الإستهلاك
لا شىء غير ذلك..فكل شىء فى الإِنسان يتم تفسيره بالدوافع الإقتصادية والحاجات المادية المباشرة-لا شىء غير ذلك


٣_ الإنسان الجنسى الجسمانى ..إنسان فرويد كل شىء فى حياة الإنسان يتم تفسيره بالدافع الجنسى !..فحتى حنان الأم على ولدها الصغير يتم تفسيره بالرغبة الجنسية المكبوته ويتم تفسير مساعدتك لأحد الرجال ولطفك معه بدوافعك الداخلية للشذوذ الجنسى !!..ويتم تقسيم مراحل حياة الإنسان إلى مراحل جنسية فقط..ويتم تفسير كل دوافع وأفعال الإنسان من منظور جنسى بحت


الإنسان فى الفسلفة المادية والعلموية الماديه أما إنسان إقتصادى براجماتى نفعى
أو حيوان متطور طبيعى لايعرف سوى الغرائز الطبيعية (البقاء للأصلح -الصراع من اجل الغذاء والبقاء-الدوافع الجنسية)
أو إنسان جسمانى جنسى /الغرض الوحيد عنده هو الجنس وبقاء جنسه
وعلى قمة الهرم تجد إنسان نيتشه الذى يتمتع بوحشية والصفات الجسمانية للإنسان الطبيعى / المادى.(داروين) وقادر على بيع وشراء قيمة وأخلاقه وتغيرها مع مقتضيات المصلحة والمنفعة الماديه /إنسان إقتصادى (ماركس) إنسان لاحدود لشهوته الجنسية ولا رابط لها ولا مانع لفعلها فهى مجرد سلوك فيسيولوجى منعه يؤدى إلى مشاكل نفسية وأخلاقية وسلوكية والحل الوحيد لسوبر مان نيتشه أن يكون إنسان جسمانى فرويدى كامل يطلقف العنان لشهوته الجنسية !!


هذه هى الفلسفة المادية وهذا هو الإنسان المادى والعلم يفسر الإنسان من الأبعاد الثلاثة السابقة فقط

يتبع


- - - تم تعديله - - -

ويكمل :

تقول
فالمرجع الوحيد هو الإنسان: بعقله ومجتمعه




_____ الحمد لله انتهت المناظرة ودمت ذخرا لكل تائه
إذا الأخلاق فى الإلحاد نسبية
والنسبية لمن لا يعرفها هي وضع فلسفي يرى كل وجهات النظر أنها صحيحة شرعية متساوية فكل الحقائق نسبية إلى الفرد وهذا يعني أن كل الأوضاع الأخلاقية وكل الأشكال الأدبية وكل الحركات السياسية هي حقائق نسبية للفرد
في النسبية ليس هناك أحد يقول أن منهجي وطريقي هو المنهج الصحيح الوحيد لذا يجب أن لا نقهر أحد على قبول منهج ما أو طريقة معينة
وفي النسبية مقياس السلوك هو ذواتنا فما هو الحق والعدل في عين شخص ربما لا يكون حقاً وعدلاً في عين شخص آخر ولا أحد يستطيع أن يزعم أنه هو على الحق والصواب أو الحقيقة المطلقة والاختلاف في الحقائق يعود إلى اختلاف الرؤية والوضع الملائم للشخص
والنسبية الأخلاقية تعني عدم وجود أخلاق مطلقة فليس هناك صواب وخطأ أخلاقي فالنسبية تسمح للأشخاص بأن يتبنوا الأخلاقيات التي يريدونها كما يتبنون الثقافة والمعرفة


السؤال الان للزميل المحترم
بأى حق تنتقد أخلاق الغير .. انفصام ام هواية أم شئ آخر ؟؟؟


يتبع

تقول
بعيدًا عن تناول الفلاسفة القدامى والمحدثين للأخلاق تحليلاً وتصنيفًا وجدالاً، يمكننا تعريف الأخلاق ببساطة بأنها مراعاة مصالح الجماعة. وبما أن الملحد لا يدّعي «الإطلاق» أو «القداسة» أو «الرّوحانية» كالمؤمن،بل ينطلق من الطّبيعيّ والماديّ والحسيّ والملموس والمصلحيّ والنّفعي.


______ الحوار مع الملاحدة هو - عند التأمل - بمثابة درس خصوصي و يرحم الله من قال " لا تناظر الجاهل فإنه يجعل المناظرة ذريعة للتعلُّم دون شكر !!


عزيزى المحترم
علمونا أن من أصول لغتنا الجميلة إذا قلت ( بما أن ) فلابد ان تقول ( إذا )
بما ان الزميل لا يفهم ما ينقله إذا هو هجاس


المضحك هنا انك قلت (( . وبما أن الملحد لا يدّعي «الإطلاق» أو «القداسة» أو «الرّوحانية» كالمؤمن،بل ينطلق من الطّبيعيّ والماديّ والحسيّ والملموس والمصلحيّ والنّفعي. #يتبع ‏أمس‏ في ‏09:11 م‏ ))


إذا ........ ؟؟؟؟ نكمل نحن ام ان زر النسخ توفف هنا ولم يلطع امام اعيننا الا نصف الحدوتة ؟؟


فانظر كيف "تناولت" أنت هذه النقاط بل انظر كيف "لم تتناولها" و انظر كيف انتقيت في الرد ( اقصد النسخ والطع ) !! و احكم لنفسك ألست أنت جديرًا بوصف "الملحد الحلو"
ساترك هذه للمتابع الكريم


يتبع



- - - تم تعديله - - -

تقولمُشكلة الأخلاق في الإسلام انها عنصريّة طبقية
____ بصفتك ملحد فأنت لا تستطيع ان تنتقد وتخطئ أي مفهوم للاخلاق في أية منظومة إجتماعية مع إختلافها لماذا؟
لانه لا يوجد مرجع تحتكم اليه المجتمعات إذا إختلفت بينها ولانك تقول انها قيم نسبية




يقول الزميل
يعي واضح اخذ غير شرعي لملكية شخص اخر او خدمه منه دون رضاه وموافقته


____ بغض النظر عن الاسلوب الركيك الذى يسبب الصداع النصفى
الزميل يريد ان يقول إذا قاتلك فلان فانتصرت فاستأذنه اولا فى اخذ غنائمه واسترضيه وبوس على راسه لأنه جاءك مقاتلا ( وفيها ايه )
طبعا هذا السلوك الكويس ورثه عن أجداده
فهذا ماوتسي تونغ (الملحد) قتل أكثر من 45 مليون بريء علماً بأن الإلحاد هو الأكثر قتلاً للبشر من الدين
عدد قتلى الملحدين
70.000.000 أثناء حكم الرئيس ماو
40.000.000 في عهد ستالين
27.000.000 في عهد هتلر
2.000.000 عهد بول بوت
وكلهم يعتمد على مبدأ البقاء للأقوى... أليس هذا إجرام بحق الإنسانية؟...


20 مليونًا راحوا ضحيَّة نزوات ستالين في القتل غير المسؤول، ومكافحة «الإرهاب»، والتهجير القسري ومعسكرات العمل. و20 مليونًا آخرون قتلى الحرب العالمية الثانية من السوفييت (جنود وقتلى)...


ضحايا هتلر تصل إلى 27 مليون مقسَّمين كالتالي: 15 مليون سوفياتي، و6 ملايين يهودي (في الهولوكوست)، مضافًا إليهم 6 مليون ألماني قتلوا في حروب ألمانيا...
بول بوت: الأخ الأكبر يقتل ربع شعبه...


المبادئ التي يعتمدون عليها حصيلتها قتلاهم 139 مليون إنسان...


والآن هل تقارن 139 مليون إنسان بغير حق قتلوا مع حروب الرسول...
بلغ عدد الشهداء في حروب الرسول من المسلمين 262 شهيداً... بينما عدد القتلى من أعدائه 1022 قتيلاً فقط وأكثرهم رداً للخيانة والعدوان... من المسلمين والكفار معاً 1284 فقط...
فهل إذا خانك أحد وجمع الكفار لقتالك لا ترد عدوانه وخيانته لك؟...
أما هؤلاء الملحدين للتسلية يقتلون بالملايين لأن الإنسان عندهم بلا قيمة...


اعتذر لقد تم قتل ١٣٩ مليون نفس برضاهم وموافقتهم


يتبع

يقول
يعني المشرع الوحيد الذي اباح الغنية هو محمد نبي اسلام


___ طبعا لا ألومك فكل ما يحسنه الملحد العربي قراءة نتف هنا وهناك في الجرائد والمجلات والقفز الافتراضي من موقع إلى موقع ومن صفحة إلى صفحة.. أما المطالعة فإنه لا يملك الأناة التي تتطلبها


اقرأ فى الانجيل فى سفر التثنية 20 : 14 :" وَأَمَّا النِّسَاءُ وَالأَطْفَالُ وَالْبَهَائِمُ، وَكُلُّ مَا فِي الْمَدِينَةِ مِنْ أَسْلاَبٍ، فَاغْنَمُوهَا لأَنْفُسِكُمْ، وَتَمَتَّعُوا بِغَنَائِمِ أَعْدَائِكُمُ الَّتِي وَهَبَهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ لَكُمْ "


بس بعد هذا سؤال
هل الغنائم حرام فى الالحاد ؟؟ لماذا ؟


يتبع

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

ويكمل :

تقول
دوكينز عندما شرح فكرة الجين الاناني التي هي افضل تفسير ممكن لحد الان يرفع التعارض بين الانانية كون الانتخاب الطبيعي يحابي الكائن ويترسنه بصفات تفضله للاستمرار وبين الايثار الذي يضحي به الكائن بجهده او بنفسه لاجل ابناء مجموعته، هو لم يبرر او يشرعن او يطلب تقبل الانانية وتطبيقها في حياتنا كقاعدة اخلاقية، مطلقا ...


__ لا لم يفعل مطلقا بل لا يرى بأساً بلواط الأطفال " Pedophilia "مستدلاً بتجربته الشخصية مع مدير مدرسته عندما كان صغيراً لما سحبه على ركبتيه ( أي المدير ) ومن ثم قام بإدخال يده داخل بنطاله الصغير على أن الألم لا يستمر وبذا يرى أن الفاعل لا يجب أن يدان .. وضرب مثال أيضاً بضرب الأطفال
http://www.thedailybeast.com/richard...pedophilias-ok


يدافع عن فكرة وجود عشيقة والكذب حول هذا الموضوع
بل ويقول أن الاغتصاب يعتبر كيفي من الناحية الأخلاقية لعدم وجود صح وخطأ إلا نسبيا
https://uncommondescent.com/culture/...ying-about-it/


الغريب وصف دوكينز نفسه في مناظرته مع أسقف كانتربري روان ويليامز (Archbishop of Canterbury Rowan Williams) في فبراير عام 2012 أنه لا أدريّ بدلاً من كلمة ملحد لأنه كإنسان لا يمكن أن يتأكد بنسبة 100% أنه لا وجود لله بهذا الإطلاق




كلام دوكنز عزيزى الملحد واضح
بل ونفى أيضا وحود ارادة حرة عند البشر
مما استفز الفيلسوفة ماري ميدجلي أن تعنون فصلا من كتابها evolution as a religion
... strange hopes and strange fears بعنوان
WHO OR WHAT IS SELFISH?
لترد على دوكنز كلامه!!
ولا أعلم هل هذا من التجاهل الكريه أم من الكذب الصريح
لماذا إذا تكذب بأنك لا تعرف ما هو المطلوب بالضبط . أليس هذا عيبا أم أنك لا تعرف شيئا بهذا الإسم


بس ماعلينا
الزميل المحترم سيرد على دوكنز بالادلة الباهرة
يتبع

ما معنى الانسانية وجنس الإنسان انقسم إلى أعراق بسبب الصراع من أجل البقاء وهذا الصراع سيؤدي إلى فناء الأعراق الدنيا كما يقول دارون أم إنك لا تؤمن بنظرية التطور وتؤمن بالخلق بصفتك شبه ملحد؟!
من يدرى ؟؟


يقول الزميل
وهل مجرد الاختلاف في الدين يبرر انتهاك انسانية الانسان؟؟


____ أتذكر منذ يوم مضى طلبت منك _ اقصد من حضرتك _ تعريفا للإنسانية فى الالحاد ثم بحثت وقلبت المنشور ظهرا على بطن فلم أجد جوابا
فهل تجاهل منك ام خجل أم دروشة أم شئ آخر ؟؟؟


يتبع



- - - تم تعديله - - -

ويكمل :

يقول الزميل
اما هذا كلامك الذي اكثرت فيه الجعجعة فأنت ياعزيزي نسخته من منتدى التوحيد بدون اي مصدر موثوق فقط كلام انشائي من شيوخ الجعجعة والسوفسطائية
والنسبية لمن لا يعرفها هي وضع فلسفي يرى كل وجهات النظر أنها صحيحة شرعية متساوية فكل الحقائق نسبية إلى الفرد وهذا يعني أن كل الأوضاع الأخلاقية وكل الأشكال الأدبية وكل الحركات السياسية هي حقائق نسبية للفرد


___ وبغض النظر عن أن الكلام لى أو لغيرى أو أننى نقلته او قلته منذ عام تقريبا ( يبدو ان حقوق الملكية الفكرية _ واعتذر لحشر كلمة فكرية _ عند الملاحدة تتجاوز مدة تتطور الحمر الأهلية )
إلا ان الزميل يعترض على عدم وجود مصدر لتعريف النسبية فلسفيا
وبعيدا عن علمه الواسع ووقوف طلبة العلم على بابه نريد منه وضع تعريفا للنسبية من اى مصدر معتمد شاء ونعده بالليكات


هذا الزام ...




هذه النقاط تحت عنوان تذكرة فقط لتذكرة الزميل أنه عاملها معاملة الملحد لضيفه ...




يتبع مع الأسئلة

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

الالزامات

١__ ما هو المعنى الحقيقى والنقى للأخلاق فى الالحاد
وكيف ترد على شخصية كدوكنز فى كلامه الملطوع امام عينيك من اباحة اللواط وغيره ممن اباح الاغتصاب ومن يرى عدم وجود خير وشر موضوعى


٢__ تعريف الإنسانية فى الإلحاد ( فى الالحاد )


٣___ بصفتك ملحد فأنت لا تستطيع ان تنتقد وتخطئ أي مفهوم للاخلاق في أية منظومة إجتماعية مع إختلافها لماذا؟
لانه لا يوجد مرجع تحتكم اليه المجتمعات إذا إختلفت بينها ولانك تقول انها قيم نسبية
فبأى حق تنتقد أخلاق الغير ومن أين جئت بالميزان الذي تقيس به العدل والظلم في الأديان؟




واعلن للجميع أن غرضى من هذه المناظرة بيان حقيقة ملاحدة العالم الثالث فى المقام الاول وعلى استعداد ان نتحاور لشهور
فكلما كتب اكثر بان جهلهم وسطحيتهم وفساد معتقدهم أكثر


انتهى ........

يتبع لوصلة ردح من الزميل الملحد

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

يرد....ح الزميل الملحد قائلا :

مرحبا من جديد
الزميل كريم ورقته احترقت واصيب بأرتجاج في المخ فكل المتابعين عرفوا انك لاتمتلك شيئ سوى خربشات منتدى التوحيد لا اعلم انا احاور بشر ام ببغاء من الامس لو كنت تبحث في منتدياتكم لتساعد نفسك وتخرج من هذا الموقف المحرج الذي وقعت فيه بكلامك المنسوخ (المسروق) مسلم ويسرق اين هي مرجعيتك اذا
اعزائي المتابعين الزميل كريم انهى الحوار بتكرار مداخلاته وتكرار شخصنته وتقيئه بأخلاقه الاسلامية فتبين للكل مرجعين المسلم في الاخلاق ومستواها اعرف انك في مأزق ولان اصحابك لايستطيعون مساعدتك فأنت وهم صفر اليدين لاتمتلكون غير الشتائم


#يتبع

يكرر تفاهات وينسخ تعليقاته ويضعها لأكثر من مرة هذا هو حال المسلم المفلس يكرر يكرر يكرر يا زميلي كريم اذهب واغسل وجهك واجلس مع نفسك خمس دقائق ليذهب عنك الارتباك والارتجاف ولتستعيد عقلك الذي ضيعته في هرطقات نقلتها وانت لا تفهمها مجرد ترقيع
عندي فقط تصحيح للمعلومة التي نقلها الزميل بدون عقل
#يتبع

لن اقول لك انت حمار ولن اقول لك انك تعوي وتنبح لكل اقول لك من الغباء ام تنقل معلومة لست متأكدا منها المهم رأيتها في منتدى اسلامي وصدقتها ورميت بها في اي مكان وتعتبر نفسك بأنك اثبت حقيقة مانقلته لكن يا جاهل انت لا تفرق بين الايدلوجية وبين الفكر الشخصي نأتي للحذبة الاولى
#هتلر
يا صبي هتلر لم يكن ملحد فهو مسيحي




#يتبع




‏http://www.evilbible.com/evil-bible-...s-a-christian/

الهبل الذي تنقله من كتاب Evolution and Modern racism للخلقي henry Morrisهذا يثبت انك لا تمتلك عقل او انك استغنيت عنه
‏Mein Kampfكتاب لهتلر
‏http://www.greatwar.nl/books/meinkampf/meinkampf.pdf
فيقول هتلر في كتابه : اليوم أؤمن أني أتصرف وفق موافقة إلهي لي بالدفاع عن نفسي ضد اليهود إني أقاتل وأكافح لأجل أمر الإله






#يتبع

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

ويكمل :

نأتي لأستالين وماو وباقي الشلة التي ذكرتها هؤلاء شيوعيون اصحاب ايدلوجية ومبادئ وحزب وسياسات اما الالحاد يافهيم هو موقف شخصي ليس له صلة بالايديلو لم يعوا بأن روسيا " الستالينية " رفضت الداروينية واعتنقوا ما يسمى ب proletarian biology علم الأحياء البروليتاري وهذا ليس له اي علاقة بالتطور او كما تسموها (البقاء للاقوى ) كمافهمته من شيوخك






#يتبع

يتدخل الاخ حسان بن عابد بمداخلة ادارية بعد وصلة الردح من الملحد قائلا :

Aziz Mandlawy


لا تجعلنا نتأكد أننا أعطيناك أكثر من قيمتك..إذا تكررت هذه اللهجة الهابطة فأنت محروم من شرف المناظرة .
رد على نقاط الأستاذ و توقف عن هذا الحشو الإستعراضي


#الإدارة

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

كريم يذهب يطوف كل المنتديات ويجوب العالم ويرجع يهرج بنفس كلامه ولا اراى اجابة لسؤاي الذي طرحته قبل اربعة ايام ان كانت حجتك ان مصدر الاخلاق هو الله فكيف وصلتك هذه الاخلاق طبعا من دينك فلا تتحجج اكثر وتراوخ

(( تكرار للمرة ال 1000 نفس السؤال رغم الاجابة عليه ))
#انتهى

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

تدخل اداري للزميل يوسف رمادي:

#نقطة_نظام
# تدخل _إدري
- الزميل عزيز
لاتتعب نفسك فى تكرار إتهامات النسخ واللصق فلقد زودك الإخوة أنس كريم بروابط تؤكد أن مناظرك هو إداري بالمواقع التى إتهتمه بالنسخ منها لذلك فما تفعله هو بكاء على الأطلال لايسمن ولايغنى من جوع
*بعد قراءة التعاليق تبين أنك لم ترد على شيء من أسئلة مناظرك وتبين أنك ترمى بروابط كاذبة ليس بها ماتدعيه وتعتمد أحاديث ضعيفة ومراسيل وهذه الأشياء لاتلزمنا كمسلمين فهى موضوعة بل تزيدنا إيمانا راسخا على إيمان وتبيين للمتابعين أنك بنيت إلحادك على ألاكاذيب والتدليس أنت فى قرارة نفسك غير مقتنع بما تدلي به كأدلة على إلحادك
كما أن تهربك من الجواب على إلزامات مناظرك هو فقد للحجة وحوار بيزنطى
من جديد
تفضل بالإجابة عن إلزامات مناظرك بأجوبة مرقمة كي يجيب بدورك على سؤالك
أي تعليق منك ليس به إجابة أوليس به إجابات مرقمة أوخارج عن الموضوع #سيحذف

الالزامات


١__ ما هو المعنى الحقيقى والنقى للأخلاق فى الالحاد
وكيف ترد على شخصية كدوكنز فى كلامه الملطوع امام عينيك من اباحة اللواط وغيره ممن اباح الاغتصاب ومن يرى عدم وجود خير وشر موضوعى


٢__ تعريف الإنسانية فى الإلحاد ( فى الالحاد )


٣___ بصفتك ملحد فأنت لا تستطيع ان تنتقد وتخطئ أي مفهوم للاخلاق في أية منظومة إجتماعية مع إختلافها لماذا؟
لانه لا يوجد مرجع تحتكم اليه المجتمعات إذا إختلفت بينها ولانك تقول انها قيم نسبية
فبأى حق تنتقد أخلاق الغير ومن أين جئت بالميزان الذي تقيس به العدل والظلم في الأديان؟




#الإدارة

فيرد الملحد :

فليجيب عن السؤال الاول اعلم انكم اتيتم لأنقاذه من الغرق

يرد الزميل يوسف :

أين الأجوبه عن الأسئلة هل أسئلة بسيطة أعجزتك
قل لى من أين تفهم لقد قلنا لك سيجيبك على سؤالك بعد ردك على أسئلته
عن أي إنقاذ تتحدث ياصاح لقد تم إفحامك بالكامل فأكل القط لسانك هل ستجيب أم أغلق المنشور
لعجزك

(( ثم اتدخل انا ( حلال العقد والمشاكل (: )) فأقول :

الزميل عزيز بعيدا عن العنتريات الفيسبوكية التي لن تسمن ولن تغني من جوع .... بعيدا عن اسلوب الافحام والالزام ... بعيدا عن منطق البلهاء ... انت تكرر نفسك في كل مداخلة ... الى الان لم نرى الزاما واحدا من الزامات الاخ كريم اجبت عليها ... تعيد نفسك عشرات المرات والاجابة امامك ... ما القصة سيد عزيز ...


#الادارة

فيرد الملحد :

بعيدا عن المجاملات احمد ارجع الى اول سؤال والزم كريم الاجابه عليه اعرف لماذا عذا التدخل المليوني لأنقاذه من هذا الموقف المحرج المنطق الذي اتى به صاحبك منطق جاهل وبدأ يشتم والادارة متفرجة ومرحبه بهذه الاخلاق الاسلامية
عزيزي اعطيني اجابته عن سؤالي الذي سألته قبل اربعة ايام

فيقول الزميل يوسف رمادي :

من كوكب الأرض للزميل صدفة بن عشواء
هل تسمعني
أين ردودك على الأسئلة أعلاه بالترقيم
نحن لانلعب معك الغميضة هنا
هل أنت عاجز عن الرد لهذه الدرجة على أسئلة يجيب عنه تلميذ بالإبتدائي
أي تعليق لك ليس فى أجوبة على الإلزامات إياها
سيتم إغلاق هذا المنشور لعدم كفاءتك وعجزك عن الرد
انتهى
Aziz Mandlawy

فيتدخل احمد الطائي ( اللي هو انا) ويقول :

والان كالعادة سيبدأ اسلوب الشتم ليتم حظرك وتذهب بعدها لكروباتكم ويستقبلوك بحفاوة ... فانت من دمرت المسلمين والقمتهم الحجر ... رغم انهم لم يتابعوا المناظرة ...


سيد عزيز ان كنت ترى في نفسك ضعفا لايمكنك معه اجابة الاسئلة فاطلب اغلاق المنشور الى حين امتلاكك القوة الفكرية والجسمية ... اما ان تبدأ اسلوب الشتم ليتم حظرك .. فقد هرمنا من هذا الاسلوب الصبياني ..، وانا عهدتك اكبر من هذا الاسلوب .. فلا تخيب املي فيك ... فالالحاد وصورته بين يديك الان ... فكما قلت عهدتك اكبر من هذا الاسلوب فلا تخيب املي فيك ...


ونعود لقصة السؤال .. ارى انك تهوى تكرار الاسئة وتهوى ان يكرر عليك الجواب .. اجابك الاخ كريم 100 مرة ... ولكنك تغافلت عن الجواب ... ثم اتيت لك بالجواب وحده مخصص بصورة وحدها والان تقول اين الجواب ..


الجواب هنا هنا هنا هنا هنا هنا هنا هنا هنا ⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇ سيد عزيز



طبعا كنت اقصد هذا الجواب ولكن الملحد لا اعمى تقريبا

(( اكرر جوابي الذى لم تتعرض له
أولا .... أنا لا أعلم حقيقة من أين تأتى بهذا الكلام ..
ولا أدرى ما هو نوع المشموم الذى تنعش به رئتيك كل صباح !
من قال هنا أن الدين هو مصدر أخلاقنا الأوحد ؟؟
هل سمعت – حياتك – بشيء اسمه مطالعة وبحث قبل النقد ؟ هل تعرف فوائد هذا الشيء عافاك الله من هذه الأشياء العلمية ؟




ثانيا ... يجب أن تخجل من نفسك إن كنت تعتبر نفسك محاورا مثقفا
لا أريد المزايدة في هذا الحوار الماتع لكن أنبهك أن موضوع المناظرة الأخلاق ( الموضوعية ) وليس اثبات صحة الاسلام
ان كنت تريد المناظرة حول هذه النقطة فلك ذلك فى شريط مستقل بعد ان تعترف بوجود خالق والا فالمناظرة فى وجوده اولى




اجابة اخرى ... حوار الطرشان
الطرشان .. هل الاخلاق مصدرها دينك
قلت .. نعم وأخرى كالفطرة
الطرشان .. هل تعلم الصح والغلط من خلال دينك
قلت .. نعم وأخرى
الطرشان .. كيف علمت ان دينك صحيح
قلت .. بالأدلة والبراهين وليس الدروشة
الطرشان .. ما دليلك على صحة دينك
قلت .. موضوع المناظرة الأخلاق وليس اثبات صحة الرسالات هل تريد مناظرة فى ذلك
الطرشان ... لا لا لا أنا اسال فقط ولن اناظر مرة اخرى أنا أصلا ملحد
قلت .. اذا نناظر فى ادلة وجود الله وأدلة الالحاد وإلا ما سبب تكرارك لنفس السؤال رغم الاجابة
الطرشان .. ..........
قلت .. عذرا لو كنت قطعت على حضرتك الحضرة ))

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

فيتدخل الاخ يوسف رمادي :

#تنبيه
المنشور مغلق مؤقتا لعدم جدية المناظر وعدم تجاوبه مع الإدارة فى الرد على الأسئلة المطروحة
ننتظر فقط رد وخلاصة من الأستاذ كريم البرلسيللرد على تعليقات مناظره الأخيرة
و بعد ذلك يتم إغلاقه
#الإدارة

يتبع للمداخلة النهائية للاستاذ كريم البرلسي

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

يرد الاستاذ كريم في مداخلته الختامية قائلا :

الاخوة المسلمون .. السلام عليكم ورحمة الله
الزميل ومن معه .. مرحبا


عزيزى عزيز
لم يسبك أحد كل ما فى الأمر أنا نذكرك بالتمازج الأخوي الدارويني بين أبناء الخلية الواحدة حتى تزول عنك نظرة الإستعلاء وتخلع عنك أوهام الكرامة والتفرد التي هي آخر الرواسب الدينية كما يحلو لك فهمك


أما ذوات الأربع فاسأل عنها زملائك في جمعية من أجل ديمقراطية كونية وهم يدعون إلى تقريب الهوة بين الكائنات المتقاربة جينيا فالفوارق بين الملاحدة وبين هؤلاء الزملاء المتخلفين داروينيا ضيئلة نسبيا ورسالتهم هي إذابة الفوارق الوهمية التي اختلقتها القوى الرجعية ( نحن يعنى ) بينهم وبين إخوانهم في سلسلة التطور الذين يشتركون معهم في سلف مشترك ولا أعتقد أن أحد الزملاء الملاحدة سيكفر بالدروانية فى ساعة غضب
أليس كذلك ؟؟؟


الغريب أنك تنافق نفسك بمجرد أن تتظلم
بمجرد أن تشتكى من السب _ ان صح _ فانت تستعير من مذهب خصومك ثم تعود لالحادك بعدها .. بمجرد شكواك تبدأ خيانتك للمذهب الالحادى


عزيزى الملحد الجلد أليس كل شيء محكوما بقوانين مادية دقيقة؟ فما وجه الإنكار أصلا؟ كتلة مادية لها تفاعلات إلحادية تشتكى وتنكر على كتلة مادية لها تفاعلات إيمانية
قل لي أيها الزميل بأي قوانين مادية استطعت أن تحكم على تفاعلاتي بالبطلان والفساد بل من أين جئت بحكم البطلان والفساد أصلا؟
وكما قلت من قبل حكم تشبيه الانسان بالحيوان فاسأل عنها فضيلة العلامة داروين ومن عض على ذيله بالنواجز فى زمن العجائب


المهم لا تتشنج فالامر غير صحى
يتبع

الملحد الجلد في أزمة خانقة


يقول الزميل
يا صبي هتلر لم يكن ملحد فهو مسيحي


_____ كغيرها واللهم لا شماتة
يقول ﺁﻻﻥ ﺑﻮﻟﻮﻙ ‏" ﻛﺎﻥ ﻫﺘﻠﺮ ﻣﺎﺩﻳًﺎ ﻗﺎﺳﻴًﺎ ﻭﻛﺎﻥ ﻳﺮﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺗﻘﻒ ﻓﻲ ﻭﺟﻪ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﺍﻻﻧﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ، ﻭﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻟﻸﺻﻠﺢ . "
Alan Bullock ; Hitler, a Study in Tyranny; Harper Perennial Edition 1991 ; p 219 "


وﻗﺎﻝ ﻫﺘﻠﺮ نفسه " ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺩﻳﺎﻧﺔ ﺃﺳﻄﻮﺭﻳﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ ﻳﺤﻄﻤﻬﺎ ﻭﺳﻴﺜﺒﺖ ﻳﻮﻣًﺎ ﻣﺎ ﺃﻧﻬﺎ ﺃﺳﻄﻮﺭﻳﺔ . "
Hitler ' s Table Talk 1941 - 1944 , Cameron & Stevens, Enigma Books p . 59- 61


ﻭقال ﻟﻮﺭﻧﺲ ﺭﻳﺲ " ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻫﺘﻠﺮ ﻭﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ، ﺑﻞ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ، ﻭﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﺩﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﺘﻠﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻪ ﺃﻱ ﻋﻘﻴﺪﺓ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ، ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺪﺍﺕ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻜﻨﻴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ . "
ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻼﻗﺔ ﻫﺘﻠﺮ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻧﺘﻬﺎﺯﻳﺔ ﻻ ﺃﻛﺜﺮ .
ﺇﻧﻪ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﻠﻪ ، ﻭﻻ ﺑﺎﻟﻀﻤﻴﺮ . . ﻃﺒﻘًﺎ ﻟﻠﻤﺆﺭﺥ ﺁﻻﻥ ﺑﻮﻟﻮﻙ
Alan Bullock ; Hitler: a Study in Tyranny; 1991 ; p 216


ﻭﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺘﻠﺮ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺩﻳﺎﻧﺔ ﻋﺒﺜﻴﺔ .
ﻳﻘﻮﻝ ‏ﺃﻟﺒﺮﺕ ﺳﺒﻴﺮ ‏ ﻣُﻬﻨﺪﺱ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻫﺘﻠﺮ " ﻛﺎﻥ ﻫﺘﻠﺮ ﻳﺮﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺩﻳﺎﻧﺔﺧﺎﻃﺌﺔ . "
Inside the Third Reich : Memoirs . New York : Simon and Schuster , pp 95- 96 ...


وﺃﻋﻠﻦ ﻫﺘﻠﺮ ﻟﺠﻮﺑﻠﺰ ﺭﺳﻤﻴﺎً ﺃﻧﻪ " ﻳﻮﺩ ﻟﻮ ﺗﺴﻨﺢ ﻟﻪ ﺍﻟﻔﺮﺻﺔ ﻻﺳﺘﺌﺼﺎﻝ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﻪ . . ﻓﻬﻲ ﺩﺍﺀ ﺧﻄﻴﺮ . "
Elke Fr & # 246 ; lich . 1997 - 2008 . Die Tagebücher von Joseph Goebbels . Munich : K . G . Sauer . Teil I , v . 6 , p . 272 .


ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻐﺮﻳﺐ ﺃﻥ ﻫﺘﻠﺮ ﻛﺎﻥ ﻳﺆﻣﻦ ﻳﻘﻴﻨﺎً ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺗﻢ ﺗﺤﺮﻳﻔﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ ﺷﺎﻭﻝ ﺍﻟﻄﺮﺳﻮﺳﻲ – ﺍﻟﻘﺪﻳﺲ ﺑﻮﻟﺲ – ، ﻭﻗﺪ ﺍﻋﺘﺒﺮ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻗﺪ ﻧﻀﺠﺖ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻜﻔﺎﻳﺔ ﻟﺘﺪﻣﻴﺮﻫﺎ .
In early 1937 he was declaring that ' Christianity was ripe for destruction
Ian Kershaw ; Hitler a Biography; W . W . Notron & Co ; 2008 Edn ; pp . 295 - 297


وﺍﻟﻤﺆﺭﺥ ﺍﻟﻨﺎﺯﻱ ﺍﻟﺸﻬﻴﺮ ‏[ ﻛﻮﻧﺎﺭﺩ ﻫﺎﻳﺪﻥ ‏] Konrad Heiden ﺍﻗﺘﺒﺲ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻫﺘﻠﺮ ﺣﻴﻦ ﻗﺎﻝ " ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺇﻟﻪ ﺁﺧﺮ ﺳﻮﻯ ﺃﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ، ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺤﺐ ﻭﺍﻹﺧﻼﺹ ﺇﻻ ﻟﻬﺎ . "
Heiden, Konrad ( 1935 ) . A History of National Socialism . A . A . Knopf , p . 100


وﻳﺮﻯ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺆﺭﺧﻴﻦ ﺍﻟﻜﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺃﺩﻭﻟﻒ ﻫﺘﻠﺮ ﻛﺎﻥ ﺭﺑﻮﺑﻴﺎً ﻳﺆﻣﻦ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺇﻟﻪ ﺧﻠﻖ ﺍﻟﻜﻮﻥ ﻻ ﺃﻛﺜﺮ deism . . . ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻻﺗﺠﺎﻩ ﻣﺪﻋﻮﻡ ﺑﺮﺅﻳﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻤﻘﻮﻻﺕ ﻫﺘﻠﺮ ﻭﺗﺼﺮﻳﺤﺎﺗﻪ ﻭﻃﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﻤﻘﺮﺑﻴﻦ .
ﻟﻜﻦ ﺍﻟﺬﻱ ﻳُﺴﻠِّﻢ ﺑﻪ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺆﺭﺧﻴﻦ ﺑﻼ ﺧﻼﻑ ﻳُﺬﻛﺮ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺎﺯﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺳﺴﻬﺎ ﻫﺘﻠﺮ ﻛﺎﻧﺖ " ﻋﻠﻤﺎﻧﻴﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ . "
Richard J . Evans ; the Third Reich at War ; Penguin Press ; New York 2009 , p . 547


ﻭﻳﺮﻯ ﺃﺷﻬﺮ ﺍﻟﻤﺆﺭﺧﻴﻦ ﻟﻠﺤﻘﺒﺔ ﺍﻟﻬﺘﻠﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻃﻼﻕ ﻭﻫﻮ ﺁﻻﻥ ﺑﻮﻟﻮﻙ Alan Bullock ﺃﻥ ﻫﺘﻠﺮ ﻛﺎﻥ ﻣﺎﺩﻳﺎً ﻗُﺤـﺎً materialist ، ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺩﻳﻦ ﺃﺩﻭﻟﻒ ﻫﺘﻠﺮ ﺍﻷﻭﻝ ﻭﺍﻷﺧﻴﺮ .
ﻭﺭﺃﻱ ﺑﻮﻟﻮﻙ ﺃﻥ ﻫﺘﻠﺮ ﻟﻢ ﻳﺆﻣﻦ ﻳﻮﻣًﺎ ﻣﺎ ﺑﺎﻟﻠﻪ .
Harper Perennial Edition 1991 ; p 219


ﺇﺫﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﺧﻼﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻮ ﻣُﻌﺎﺩﺍﺓ ﻫﺘﻠﺮ ﻟﻠﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻭﻛﺮﺍﻫﻴﺘﻪ ﻟﻠﺪﻳﻦ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻭﺗﺄﺳﻴﺴﻪ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺍﻟﻤﺠﺮﺩ .


يعنى اتوكس وأشكر الاخ Yassine Hichem
الذى وفر علي الوقت فى الكتابة واخراج المراجع ( اقصد نقلها علشان عزيز بيحب النسخ واللصق )


يتبع

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

أنت تصرخ إذن أنت فنان


يقول الزميل العزيز عزيز
نأتي لأستالين وماو وباقي الشلة التي ذكرتها هؤلاء شيوعيون اصحاب ايدلوجية ومبادئ وحزب وسياسات


____ كان بودى أخدمك ولكن حسب هذا الرابط من موقع الحادي
يوجد 17 نوع من الالحاد عدت الشيوعية منهم ... معلش


http://commonsenseatheism.com/?p=6487


واحزر ما هو اسم الكتاب الذي طالب ستالين بقراءته؟
الملحد الذي أباد أكثر من 100 مليون إنسان
هنا


http://bevets.com/equotessi.htm


ومن كتاب " أصول الفلسفة الماركسية " لكتابه " جورج بوليتزر " ، " جي بيس " و " موريس كافين " الاتى عن الماركسية


أما النزعة المادية فأن نظرتها إلى المادة ونموها الداخلي الضروري يؤدي بها إلى النظرية القائلة بخلود الكون ولا نهائيته في تحوله المستمر، والقول بأن المادة لا تفنى وليست مخلوقة.


يجب القول بأن "الله" و"الديانة" هما ظاهرتان إنسانيتان لأن العنصر الإلهي هو من إبداع الإنسان وليس الإنسان هو من إبداع الله.


ان الدين ايا كان ماهو الا انعكاس خيالي في اذهان الناس للقوى الخارجية التي تسيطر عليهم في حياتهم اليومية, وهو انعكاس تتخذ فية القوى الارضية شكل القوى غير الارضية


وكتب لينين : ”من واجب الإشتراكيين المطلق أن يتدخلوا (في البرلمان 1909) لاعلان وجهة نظرهم من الدين (...) الاساس الفلسفي للماركسة، كما أعلنه ماركس وإنجلز مرارا، هو المادية الجدلية، التي تبنت تماما التقاليد التاريخية لمادية القرن 18ع في فرنسا ومادية فيوررباخ في ألمانيا. وهي مادية بلا جدال ملحدة ومناهضة بإصرار لجميع الأديان. لنتذكر ان كتاب إنجلز (انتى - دوهرنج) الذى قرا ماركس مخطوطته، اتهم المادى الملحد، دوهرنج، بعدم التماسك في مادتيه وبمجاملته للدين والفلسفة الدينية. لنتذكر أن إنجلز، في مقالته عن فيورباخ، يأخذ على هذا الأخير بأنه حارب الدين لا بهدف تقويضه بل بهدف إصلاحه، بهدف إختراع دين جديد (...) إن الدين هو أفيون الشعوب. هذا القول الماثور لماركس هو حجر الزاوية لمجمل وجهة النظر الماركسية حول الدين. لقد نظرت الماركسية دائما إلى الأديان والكنائس وجميع المنظمات الدينية، كأدوات بيد الرجعية البورجوازية للدفاع عن الاستغلال ولتسميم الطبقة العاملة“


عزيزي توقف عن مشاهدة برامج الكرتون اليابانية فإنك لا تكاد تميز بين الإنسان وبين البوكيمون


تبقى فقط كلمة أخيرة
يتبع

أعلم هداك الله أنى مادخلت المناظرة دفاعا عن الاسلام ( ابدا ) فانت غير معلوم بالمرة وكان هدفى الأول هو بيان حقيقة ملاحدة العالم الثالث متمثلين فيك
والحقيقة أن الناظر - ولا أقول المتأمل - في مشاركات الزميل يحتار أمام هذا التشوه الذي أمامه
فمن الملاحدة من يأتينا فقط لإلقاء الشبهات متباكيا متمسكنا وهو فى مزابل الجرب والجزام كالكلب بل أضل سبيلا وحق هؤلاء _ وانت منهم _ أن يطبع كلامهم على ورق يعطى الرعاة فيطعمونه الشياه فتبعره الشياه فينزل كلامهم منزلته فتستريح نفوس قوم يعلمون !!
و من الواضح للجميع أن الزميل _ بلا دين _ عزيز اريد أن يتفقه في الدين ولم يرضى - تكبرا - أن يصرح بجهله فاتخذ سبيله في الكفر عجباً ..
فبدلا من أن يثبت الزميل " العزيز عزيز " أنه يحترم الحوار و المحاور و القارئ و يجيب على الأسئلة التي وجهتها له ثم بعد ذلك له أن يستطرد انتقى اللزميل ما يظن أنه يعرف جوابه ليجيب إجابة لا قيمة لها و ترك باقي الأسئلة _ بل كلها _ ثم اتكأ على مجموعة جديدة من الشبهات والتهتهات و كأنه في لجنة الامتحان يوجه إلي الأسئلة و علي الإجابة !!
و هذا السلوك راق جدا لدرجة تدعو إلى احترام العضو و تبجيله


عزيزى
فى أحسن الاحوال أنت قضيت أربعة أخماس عمرك جاهلا بالدين لا تعرف عن الإسلام إلى ما تنامى إلى عقول العوام بل عوام العوام _ هذا إن كنت مسلما أصلا _ ثم تحللت منه بمرور الوقت وتوقد نيران الشهوات والشبهات نتيجة لضعف إيمانك وقلة عقلك وعلمك فلما انتشر النت ظهرت فيه ككائن إلحادى انترنتى يستقطبه ثناء الأوباش إلى مزيد من الإصرار والتعنت هذا هو حالكم أيها الملاحدة الانترنتيين العرب


وعلى الطرف الآخر فكم من كثير كانوا في مثل ماكانوا فيه من شك أو ضلال أو حتى كبر وعناد .. ولكنهم لما عاينوا مقاييسهم على مرآة الحقيقة رؤوا بشاعة ثوب الهوى الذي ألبسوه عقولهم فدخلوا في دين الله وآمنوا بعدما تبين لهم الرشد من الغي


انتهيت هنا..........

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

فاتدخل انا ( واعوذ بالله منها) لاضع التنبيه النهائي قائلا :

شكرا للجميع على المتابعة .. وكما توقعنا وتوقعتم .. لم يجرأ ولن يجرأ اي ملحد لا اليوم ولابعد الف سنة عن التأصيل لاخلاقه الالحادية بعيدا عن الطعن في اخلاقيات الاسلام .. فهو يرى نفسه من خلال نقد الاخرين ... فهو يمشي بالشارع مصنفا نفسه (محطم الاديان) .. وسيظل العرض مفتوحا وقائما مع تخفيضات لملاحدة العالم الثالث على الدخول في مناظرة عن الاخلاق دون الطعن في اخلاقيات الغير ...


دمتم سالمين .. شكرا على الانضباط .. شكرا للطرفين المتحاورين .. فقد تبين اين يكمن الحق واين يعشش الباطل ..


#المنشور_مغلق
_________________ الادارة _______________


فتتدخل الاخت ميرا سالم لتغلق المنشور ويتم أرشفته قائلة :

بعد أن وضع الزميلين المتناظرين مداخلتيهما الختاميتان .........


لم يبق للإدارة إلا أن تشكر المتناظرين على إتاحة الفرصة لأعضاء المجموعة على الإستمتاع بهذا الحوار الشيق الماتع ......


الشكر موصول للمتابعين الكرام الذين تابعوا المناظرة بإهتمام بالغ مع إحترام قوانينها و إثرائها بتعليقاتهم على منشور المتابعين ......


Samir Hachad فضلا يرجى أرشفة المناظرة


#_المنشور____مغلق__________________

رد: مناظرة عن الاخلاق بين الدين والالحاد

في النهاية اريد ان اسأل سؤال انتفخت بطني بسببه ولم اجد جوابا له الى الان من ملاحدة الفيسبوك

(( وسيظل السؤال قائما الى ابد الابدين يبز الملحدين بزا ويطعنهم طعنا ...


لماذا يهرب الملحد من حقيقة السؤال الانطولوجي للاخلاق الى الاعتراضات الابستمولوجية ؟؟؟


فاذا ناقشته في حقيقة وجود قيم اخلاقية مطلقة وما الى هنالك قدم اعتراضا معرفيا وهو .. كيف نعرف الاخلاق من هذه الاديان العديدة وهذه المذاهب الكثيرة فما عندك صح هو عند غيرك خطأ ))


شكرا للجميع ... جزاكم الله خيرا ... ومن له تعقيب على الموضوع فليتفضل مشكورا

تحياتي