رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

الزميل الفاضل احمد
من اين اتيت بهذا التفسير ؟
فلو افترضت صحة تفسيرك سيكون الكﻻم كالتالي
يا ابا المنذر ان اخاك يقول قل اعوز برب الفلق ... وقل اعوز برب الناس
فقال ... كما قلت حضرتك
فهل هذا كﻻم معقول ؟
فاذا كانت المعوذتان من القرآن وابن مسعود يقول انهما من القرآن فما المشكلة من اﻻساس
فهل يجوز توضيح الواضح ؟
كما انني لم اجد اي تفسير مشابه لما قلت
لذا ارجو ان تعطيني المرجع الذي حصلت منه على هذا التفسير

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

الزميل الفاضل احمد
ابن مسعود هو اول اربعة افراد امر الرسول ان يؤخذ القرآن منهم
مصحف ابن مسعود هو الذي يطابق العرضة اﻻخيرة للقرآن
فكيف تفترض حضرتك انه لم يكن يعرف
طبعا لو كان ﻻ يعرف يكون اﻻمر في منتهى الخطورة
اما ما يفيدني فهو كثير جدا بما اننا قبلنا المناقشة بهدف التوصل للحق من اجل خﻻص انفسنا
ﻻن حياتنا 6لى اﻻرض قصيرة وسوف تنتهي حتما بالموت ، وبعد الموت تكون اما حياة ابدية او موت ابدي
واﻻ اصبحت اي مناقشة غير مجدية من اﻻساس
انت لديك غيرة مقدسة على دينك وانا اقدر ذلك تماما وانا ايضا لدي ايمان ثابت بان عند السيد المسيح الحياة اﻻبدية ، ولكنه علمني انه لكي يكون فرحي كامﻻ ، فﻻبد ان ادعوا كل العالم لقبول خﻻص السيد المسيح
مرة اخرى اقدر دفاعك باستماتة عن دينك واحترم ذلك جدا
ولكن من ناحية اخرى يجب ان يكون الدفاع بادلة دامغة
اشكرك جدا

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1


آه بالطبع، أنا أصدِّقُك، لا سيَّما وأنَّك رأيتَ وَرَدَدت على الإجابة الموجودة في السطر الذي فوقَهُ، لا شكَّ أنَّ وجودَهُما في سطرين مُتتاليين جعلكَ ترى أحدَهما وَلا ترى الآخر.


هَذه المُشارَكة مهمَّة وَيمكن النقاش فيها في عدَّة مَوضوعات مِنْها "خطيئة آدم" - "توبة آدم" - "توارث الخطية" - "المغفرة والتوبة" - "الفداء" - "الصلب" ... إلخ

لكنَّ موضوعنا الآن هوَ قضيَّة "أصْل الشرِّ وَالمَعصيَة"، ومُقتضى كلامِكَ أنَّ الله تعالى لمَّا خلَقَ آدم

1- كانَ لا يَعلم أنَّه سيعصاه
2- كان لا يريد أن يعصاه
3- خلقه خلقة كاملة ليس فيها ما يدفعه إلى أن يَعصاه

أرجو منك تصحيح العبارات السابقة من عقيدتك وَنصوص كِتابكَ.

ثمَّ إذا كان كلامُك صحيحا فيبقى السؤآل بغيرِ إجابَة

ما مَصدرُ المَعصيَة ؟ يعني ما الذي جَعلَ آدم يختار المَعصيَة ؟ يعني السارق مثلا يَسرق لأنه محتاج للمال أو القاتل يَقتل لأنه يريد الانتقام، ما الذي جعل آدم يَختارُ المَعصيَة رغمَ أنَّه كان موجودا في حضرة الله ورغم أنَّه كان يعلم أنَّه لو أكل من الشجرة "سيموت"، لِماذا اختارَ آدم المَعصيَة ؟ أرجو ألا تكونَ الإجابَة "لأنَّ آدم اختار المَعصيَة" .. السؤال هو: لِماذا اختار آدمُ المَعصيَة ؟.

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

الزميل هشام
الحديث ﻻ يدل على ما قلت
ﻻن ابن مسعود يقول ان الرسول هو من قاله له انهما ليسا من القرآن
فكيف تقول حضرتك انه لم يكن يعلم
وكيف يكون ابن مسعود وهو اول اربعة امر الرسول ان يؤخذ منهم القرآن ؟
كما ان مصحفه كان طبقا للع ضة اﻻخيرة من القرآن
وهذا الحديث تم بعد ان قبض الرسول
اي انه كان يقول انهما ليسا من القرآن بعد العرضة اﻻخيرة وبعد وفاة ال سول !

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1


مُمتاز

إذا أنتَ توافقُني على وجوبِ التحقُّقِ مِنْ مَصادرِ النصوصِ المُقدَّسَةِ قبْلَ قبولِها أو رَفضِها.

وَتِلكَ فُرْصَة طيِّبَة جدا.

ولِهذا أنا أدْعوكَ إلى حِوارٍ ثُنائي - مع استمرارِ هَذا النِّقاشِ هُنا حسب ما تشاءُ - حولَ مَسألة "أدلَّة ثبوتِ الوَحي بينَ القرآنِ وَالكِتابِ المُقدَّس"، بالطبع بالأدلَّة الدامِغَة

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1


مُشارَكة إشرافيَّة

يا ضيف

أينَ العبارَة السابقة في النصِّ الذي أورَدتَهُ ؟

سبَقَ وألزمناكَ بوضوح السؤالِ، وَلم تلتزم.

انتهى نِقاشُك في هَذِهِ المَسالة.

وَهذا تحذيرٌ أخيرٌ لكَ.

أيُّ استخفافٍ آخرَ بالنصوصِ الإسْلاميَّة سيُقابلُ بالطرْدِ.

انتهى.

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

المعوذتين هما : ( قل أعوذ بـربّ الفلق ... الى اخر السّورة ) و ( قل أعوذ بـربّ النّاس ... الى اخر السّورة )
و ابن مسعود رضي الله عنه.. ان صحّ ما قيل عنه.. فـهو لم ينكر أنّهما ليستا قران.. بل قال أنّهما لم يكتبهما في مصحفه ..
و لكنّه لم يقل أيضا أنّه سأل النبيّ عن كتابتهما.. فـقال لأ ما تكتبها !


طيّب طالما هي قران.. ليش ما تكون في المصحف مثلا ؟
المعوذتين هي دواء للسّحر و الحسد.. و يوجد أحاديث في فضلها و قرائتها في الصّباح و المساء

يعني .. مش المفروض ( قل أعوذ بـربّ الفلق ) و ( قل أعوذ بـربّ النّاس ) تكون في المصحف..
بس ( قل هو الله أحد ) تكون في المصحف ؟

الله قال ( قل ) .. و هو أمر على الدّوام.. مثل قل الرّوح من أمر ربّي و غيرها
بس قل المعوذتين ما تكون في المصحف.. و قل سّورة الأخلاص التي أتت بعد المعوذتين.. هذه نعم نضعها في المصحف ؟

و اذا المعوذتين ما لازم تكون في المصحف علما أنّهما قران.. الصحابيّ زيد بن ثابث.. لماذا وضعهما فيه ؟ من رأسه مثلا ؟
شو كانت الغاية ؟ .. ما كان في غاية ؟ .. صدفة بس ؟

و حديث البخاري الذي ذكره الضيف نصراني 1 هو :

4693 حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان حدثنا عبدة بن أبي لبابة عن زر بن حبيش ح وحدثنا عاصم عن زر قال سألت أبي بن كعب قلت يا أبا المنذر إن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا فقال أبي سألت رسول الله صلى الله عليه وسلّم ؟ فقال لي : قيل لي , فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

يعني أبيّ بن كعب قال أنّ ما سمعته يا فلان بـخصوص ابن مسعود لا يقف أمام ما قاله النبيّ الذي قال المعوذّتين ..
و أبيّ بن كعب كتب المعوذّتين في مصحفه .. وضحت الصّورة ؟

و رغم هذا الأدّعاء عن ابن مسعود.. الا أنّه فوق ما تمّ كتابته.. هو أيضا ما قالها شخصيّا.. بل تناقلوها عنه ..
و في النّهاية ما تمّ تناقله عنه حتّى لو كان صحيح في الحديث.. و الذي خالف فيه اجماع الصّحابة
فـهو عاد و وضعها في المصحف.. مثله مثل كلّ الصّحابة الذين شهدوا العرضة الأخيرة مع النبيّ .. و وضعوا في مصاحفهم المعوذتين

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1


بانتِظارِكَ يا زميل

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

موافق جدا على الحوار الثنائي

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

سؤال للزميل المشرف اﻻستاذ احمد
تطالبني باﻻدب رغم انني لم اشتم شتيمة واحدة ثم تصفني بانني قمت بالتفل على الهي وضربه وصلبه ، ثم تتهكم قائﻻ ارز بلبن ... ده غير وصلك لنا بالكفار وان كان ده امر طبيعي
والسؤال لماذا تهددني بالطرد وتقول من اين جئت بالنص .. ؤا ابا المنذر .... اوﻻ هذا النص في الحديث ... ثانيا ما التطاول في هذا
ثالثا لماذا دائما ما تواجه النقاش بتهديدي او ايقافي ؟
اما بالنسبة للحديث فاكرر للمرة الخامسة او السادسة ان مشكلتي ليست في كون المعوذتين من القرآن ام ﻻ ، بل في ان الحديث يقول ان ابن مسعود كان يحكهما من القرآن ، بينما تؤكدون انه لم يفعل ... فمن اصدق ؟
أخيرا اشكر الجميع اعضاء او مشرفين على النقاش المثمر

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1


مَعَك حقٌّ، وَلهذا قمتُ بحَجبِ المُشارَكةِ التي أساءَتْكَ، وَإن لمْ يَكفيكَ هَذا الاعتذارُ اللطيفُ يُمكنُك مُخاطبَة الإدارَةِ في قِسمِ الشكاوى لتوقيعِ العقوبَةِ التي يَرونها عليَّ، وإنْ كنتُ ألتمسُ لنفسي عُذرا أنَّني كنتُ مَدفوعا لهذا الهجومِ - الذي لم يُجاوز الحقَّ - باستفزازٍ واضِحٍ مِنْ قِبَلكَ بتكرارِ الإساءَة إلى النصوصِ الإسلاميَّةِ وَالاستخفافِ بها.


تَفضَّل أخرِجْ لي هَذِهِ العبارَة مِنَ المُشارَكةِ التي وَضَعْتها، نحنُ هُنا وَفي المُنتدياتِ عامَّة لا نتحاوَرُ بالإحالةِ بلْ بما تخطَّهُ أيدينا، وَقدْ ألزمْتُك أنْ تضعَ سؤالَك "بوضـــــــــــــوح" فلم تَلتزِمْ لهذا انتهى نِقاشُك في هَذِهِ المَسألةِ، يمكنُك أنْ تختارَ شبْهة أخرى تُناقشُها، مازلنا نسعدُ بمُشارَكتِك.

وَحتَّى لا أكونَ ظلمتُك سأوضِّحُ لكَ القضيَّة بصورَةٍ نهائيَّةٍ

* النصُّ مَعناه "راجل راح لأبي بن كعب قله عبد الله بن مسعود بيقول ان المعوذتين ميتكتبوش فالمصحف أبي قله لا دا مش صح لاني سألت رسول الله عنهم قلي انهم وحي وان جبريل قله يقراهم فقراهم واحنا بنقراهم زي ما رسول الله قراهم".

* لا يوجَدُ نصٌّ واحدٌ صحيح يَقولُ إنَّ ابن مَسعود رضي الله عَنه أنكر أنّهما مِنْ وَحي السماءِ وَكلامِ ربِّ العالمين، لكنَّ الكلامَ يَنحصرُ في كِتابتِهما في المُصحَف.

* لا يوجَدٌ نصٌّ واحدٌ صحيح يَقولُ إنَ ابن مَسعود رضي الله عَنْهُ سألَ رسولَ اللهِ صلَّى الله عليهِ وَسلَّم عَنْهما فأخبرَهُ أنَّهما ليستا مِنْ وَحي السَّماءِ.

* اتَّفقَ الصحابَة على وجودِهما في المُصحفِ بالجمْعِ الأوَّلِ وَالثاني، وَهَذا دليلٌ على صحَّةِ نسبَتِهما لوحي السَّماءِ.

* أمَرَنا رسولُ اللهِ أنْ نأخذَ القرآنَ عَنْ ابنِ مَسعود بصفتِهِ ناقلا عَنْ رسولِ الله لا بصفته رسولا خِلاف رسولِ الله ! فإذا تعارَض كلامُه مَعَ كلامِ رسولِ الله أخذنا كلامَ رسول الله وَتركنا ما سواه.

* طبيعَة القرآنِ أنَّه نزلَ مُفرَّقًا، لهذا تمَّ جمْعُه آيَة آيَة مِنَ الصدورِ وَالرِّقاعِ، وَلهذا كانَ عِنْدَ بعضِ النَّاسِ مِنه ما ليسَ عِنْد غيرِهِم، تماما كما هوَ الحالُ في هَذا الزمانِ، وإذا فلا إشكالَ في ألا يَكون له أو لغيرهِ عِلمٌ بآيَةٍ مِنْهُ أو آيات.

* المُهمُّ هُنا هوَ مَعرِفَةُ إجابَة هذا السؤال "هل أخبَرَ رسولُ اللهِ أنَّهما من الوَحي أم لا ؟" والإجابَة "نعم" وَالدليل "النص الذي أحضرْتَهُ لنا وإجماعُ الصحابَةِ وَتواتُرُه في الأمَّة"، لا يُهمُّ إذا رأي فلان أو فلان، لأنَّ الآراءَ لا تدحضُ الأدلَّة ولأنَّ مَنْ عَلِمَ حُجَّةٌ على مَنْ لم يَعلم.


ليسَ دائما، بلْ عِندما تستخفُّ بالنصوص الإسلاميَّة، وأحذِّرُك بالطبع لأنَّني لا أريدُ لك الإيقافَ، لو كنتُ أريدُ إيقافكَ ما حذرتُك وَلتركتُك حتَّى تَقع في الخطأ ثمَّ قمتُ بمُعاقبتِكَ وَلن أكونَ مُخطئا لو فعلتُ هذا فقد سبَقَ وأعْلمتُك بالقانونِ، لكنِّي أقومُ بتحذيرك حِرْصا عليكَ وَرغبَة في بقائك، ألا ترى هذا ؟

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

الزميل الفاضل احمد
بالطبع اعتذارك مقبول جدا
واشكرك في نفس الوقت على رد فعلك المثالي

رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

الزميل الفاضل احمد
في اطار استنتاجك من كﻻمي لقد ذكرت 3 استنتاجات
اﻻستنتاج اﻻول وهي ان الله لم يكن يعلم ان آدم سيخطئ
والثاني ان الله لم يكن يريد ان يخطئ آدم
والثالثة ان طبيعة آدم غير قابلة للخطية
في الحقيقة ان هناك فرق كبير بين علم الله وارادة الله
فعلم الله علم مطلق ، وهو يعلم كل شئ قبل ان يكون ، واﻻ حاشا لله يكون علمه محدود وقاصر ... وحاشا لله مرة اخرى
وبذلك يكون استنتاجك اﻻول ليس في محله ﻻن الله كان يعلم قبل خلق آدم انه سيقع في الخطية ... ولكنه لم يقدر عليه قيامه بعمل الخطية ... وهذه هي النقطة المحورية ليست بالنسبة ﻵدم فقط بل لكل البشرية ، فالله يعلم انني سأكون مسيحي ،ويعلم انني سأكتب هذه الكلمات ، ولكنه لم يقدر علي ان اكتبها (وطبعا كل ذلك من وجهة النظر المسيحية )
نأتي اﻵن للنقطة الثانية وهي
هل كان الله يريد ان يبقى آدم في حياة القداسة واﻻ يقع في الخطية
استنتاجك صحيح 100%
فالله يريد ان الكل يخلصون والى معرفة الحق يقبلون ، فالسماء تسع الجميع ولن يأخذ احد مما يستحقه اﻵخر بل ان الجميع سيحصلون على نعيم ابدي
ولكن الله يقول لي ولك : ها انا وضعت اماك طريق الحياة وطريق الموت فاختر الحياة لتحيا ... فالله وضع امامك طريقين واظهر لك كل طريق ، فالحق بين والحرام بين ... ثم طلب مني ان اختار طريق الحياة ، فإذ اخترت لنفسي طريق الموت فان ذلك سيكون اختياري وبارادتي وحدي
نأتي لﻻستنتاج اﻻخير وهو يتعلق بطبيعة آدم هل كانت غير قابلة للخطية ؟
طبيعة آدم كانت مقدسة ليست فيها خطية ، ولو كانت غير قابلة للخطية ، فكيف اخطأ آدم اذن ؟ طبيعة آدم كانت مقدسة عند خلقتها ولكن هذه الطبيعة تغيرت نتيجة للخطية فاصبحت طبيعته قابلة للموت .. وهكذا دخل الموت الى جميع الناس
ليتني اكون اوضحت هذه النقاط الهامة قبل ا سترسال في الحديث