نقاش عام مع الضيف نصراني1

تقليص

عن الكاتب

تقليص

نصراني 1 مسيحي اكتشف المزيد حول نصراني 1
X
تقليص
يُشاهد هذا الموضوع الآن: 15 (0 أعضاء و 15 زوار)
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • نصراني 1
    موقوف

    • 23 أكت, 2015
    • 63
    • مسيحي

    #76
    رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

    الزميل الفاضل احمد
    من اين اتيت بهذا التفسير ؟
    فلو افترضت صحة تفسيرك سيكون الكﻻم كالتالي
    يا ابا المنذر ان اخاك يقول قل اعوز برب الفلق ... وقل اعوز برب الناس
    فقال ... كما قلت حضرتك
    فهل هذا كﻻم معقول ؟
    فاذا كانت المعوذتان من القرآن وابن مسعود يقول انهما من القرآن فما المشكلة من اﻻساس
    فهل يجوز توضيح الواضح ؟
    كما انني لم اجد اي تفسير مشابه لما قلت
    لذا ارجو ان تعطيني المرجع الذي حصلت منه على هذا التفسير

    تعليق

    • نصراني 1
      موقوف

      • 23 أكت, 2015
      • 63
      • مسيحي

      #77
      رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

      الزميل الفاضل احمد
      ابن مسعود هو اول اربعة افراد امر الرسول ان يؤخذ القرآن منهم
      مصحف ابن مسعود هو الذي يطابق العرضة اﻻخيرة للقرآن
      فكيف تفترض حضرتك انه لم يكن يعرف
      طبعا لو كان ﻻ يعرف يكون اﻻمر في منتهى الخطورة
      اما ما يفيدني فهو كثير جدا بما اننا قبلنا المناقشة بهدف التوصل للحق من اجل خﻻص انفسنا
      ﻻن حياتنا 6لى اﻻرض قصيرة وسوف تنتهي حتما بالموت ، وبعد الموت تكون اما حياة ابدية او موت ابدي
      واﻻ اصبحت اي مناقشة غير مجدية من اﻻساس
      انت لديك غيرة مقدسة على دينك وانا اقدر ذلك تماما وانا ايضا لدي ايمان ثابت بان عند السيد المسيح الحياة اﻻبدية ، ولكنه علمني انه لكي يكون فرحي كامﻻ ، فﻻبد ان ادعوا كل العالم لقبول خﻻص السيد المسيح
      مرة اخرى اقدر دفاعك باستماتة عن دينك واحترم ذلك جدا
      ولكن من ناحية اخرى يجب ان يكون الدفاع بادلة دامغة
      اشكرك جدا

      تعليق

      • أحمد.
        مشرف اللجنة العلمية

        حارس من حراس العقيدة
        • 30 يون, 2011
        • 6655
        • -
        • مسلم

        #78
        رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

        المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
        الحقيقة انا اول مرة اقرأ هذا السؤال
        فكيف تقول انني لم اجب عليه وهو سؤال في منتهى البساطة والسهولة

        آه بالطبع، أنا أصدِّقُك، لا سيَّما وأنَّك رأيتَ وَرَدَدت على الإجابة الموجودة في السطر الذي فوقَهُ، لا شكَّ أنَّ وجودَهُما في سطرين مُتتاليين جعلكَ ترى أحدَهما وَلا ترى الآخر.

        المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
        ثانيا :السؤال ما الحكمة من ظهور الشر والمعصية ؟ ...
        في الواقع ﻻ توجد اي حكمة من ذلك .... ﻻن الله لم يخلق اﻻنسان للهﻻك بل وضعه للحياة ونرى هذا بوضوح من قول الرب في سفر التثنية اصحاح 30 اﻵية 19قد جعلت قدامك الحياة والموت. البركة واللعنة. فاختر الحياة لكي تحيا أنت ونسلك
        فعندما خلق الله آدم وحواء باركهما كما جاء بسفر التكوين ، بل ان الله وضعه في جنة عدن وقال لهما من جميع شجر الجنة تأكل اكﻻ واما شجرة معرفة الخير والشر فﻻ تأكل منها وﻻ تمسها ﻻنك يوم تأكل منها موتا تموت ، وقد كرر الرب اﻻله الوصية لكﻻهما
        لكن اﻻنسان هو الذي اختار العصيان باﻻكل من الشجرة .. فجلب على نفسه قضية الموت
        من جلب الشر اذن ؟ ليس الله بل اﻻنسان بغواية ابليس
        وهكذا صارت نار جهنم هي مثوى ابليس واتباعه من بني البشر ، ولعلك تتفق معي في ذلك ... ﻻنه لو لم يوجد الشر ما وجدت جهنم
        ولكن هل الله هو من جلب الشر ؟ حاشا ، فالله ﻻ يعرف سوى الخير
        وبخطأ آدم ... تغيرت طبيعته وصار عليه حكم الموت ... وهي عقيدة الكتاب المقدس من اوله ﻵخره
        اذن اوﻻد آدم لم يرثوا خطية آدم كما تعتقد ولكنهم ورثوا طبيعة الموت التي دخلت الى العالم بحسد ابليس ... فاصبح آدم وبنيه يحملون اﻻوزار ... يحتاجون الى التوبة ولكن ليس لهم غفران ، فماذا يعمل الغفران مع اﻻموات ؟ ليس للغفران قيمة
        يحتاج آدم اذن ان يعود لطبيعته اﻻولى ... فإذى كان آدم قد افسد طبيعته ... فان الله وحده هو من يملك ان يعيد له طبيعته اﻻولى
        الخﻻصة اذن ان الخطية التي وقع فيها آدم غيرت طبيعته الحية الى طبيعة الموت ولكن الله وحده هو القادر على رده الى طبيعته اﻻولى
        يمكنك الرجوع للرابط التاليhttp://st-takla.org/Full-Free-Coptic...__05-Adam.html

        هَذه المُشارَكة مهمَّة وَيمكن النقاش فيها في عدَّة مَوضوعات مِنْها "خطيئة آدم" - "توبة آدم" - "توارث الخطية" - "المغفرة والتوبة" - "الفداء" - "الصلب" ... إلخ

        لكنَّ موضوعنا الآن هوَ قضيَّة "أصْل الشرِّ وَالمَعصيَة"، ومُقتضى كلامِكَ أنَّ الله تعالى لمَّا خلَقَ آدم

        1- كانَ لا يَعلم أنَّه سيعصاه
        2- كان لا يريد أن يعصاه
        3- خلقه خلقة كاملة ليس فيها ما يدفعه إلى أن يَعصاه

        أرجو منك تصحيح العبارات السابقة من عقيدتك وَنصوص كِتابكَ.

        ثمَّ إذا كان كلامُك صحيحا فيبقى السؤآل بغيرِ إجابَة

        ما مَصدرُ المَعصيَة ؟ يعني ما الذي جَعلَ آدم يختار المَعصيَة ؟ يعني السارق مثلا يَسرق لأنه محتاج للمال أو القاتل يَقتل لأنه يريد الانتقام، ما الذي جعل آدم يَختارُ المَعصيَة رغمَ أنَّه كان موجودا في حضرة الله ورغم أنَّه كان يعلم أنَّه لو أكل من الشجرة "سيموت"، لِماذا اختارَ آدم المَعصيَة ؟ أرجو ألا تكونَ الإجابَة "لأنَّ آدم اختار المَعصيَة" .. السؤال هو: لِماذا اختار آدمُ المَعصيَة ؟.

        وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.

        رحِمَ
        اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.

        تعليق

        • نصراني 1
          موقوف

          • 23 أكت, 2015
          • 63
          • مسيحي

          #79
          رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

          الزميل هشام
          الحديث ﻻ يدل على ما قلت
          ﻻن ابن مسعود يقول ان الرسول هو من قاله له انهما ليسا من القرآن
          فكيف تقول حضرتك انه لم يكن يعلم
          وكيف يكون ابن مسعود وهو اول اربعة امر الرسول ان يؤخذ منهم القرآن ؟
          كما ان مصحفه كان طبقا للع ضة اﻻخيرة من القرآن
          وهذا الحديث تم بعد ان قبض الرسول
          اي انه كان يقول انهما ليسا من القرآن بعد العرضة اﻻخيرة وبعد وفاة ال سول !

          تعليق

          • أحمد.
            مشرف اللجنة العلمية

            حارس من حراس العقيدة
            • 30 يون, 2011
            • 6655
            • -
            • مسلم

            #80
            رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

            المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
            ا
            اما ما يفيدني فهو كثير جدا بما اننا قبلنا المناقشة بهدف التوصل للحق من اجل خﻻص انفسنا
            ﻻن حياتنا 6لى اﻻرض قصيرة وسوف تنتهي حتما بالموت ، وبعد الموت تكون اما حياة ابدية او موت ابدي
            واﻻ اصبحت اي مناقشة غير مجدية من اﻻساس
            انت لديك غيرة مقدسة على دينك وانا اقدر ذلك تماما وانا ايضا لدي ايمان ثابت بان عند السيد المسيح الحياة اﻻبدية ، ولكنه علمني انه لكي يكون فرحي كامﻻ ، فﻻبد ان ادعوا كل العالم لقبول خﻻص السيد المسيح
            مرة اخرى اقدر دفاعك باستماتة عن دينك واحترم ذلك جدا
            ولكن من ناحية اخرى يجب ان يكون الدفاع بادلة دامغة
            اشكرك جدا

            مُمتاز

            إذا أنتَ توافقُني على وجوبِ التحقُّقِ مِنْ مَصادرِ النصوصِ المُقدَّسَةِ قبْلَ قبولِها أو رَفضِها.

            وَتِلكَ فُرْصَة طيِّبَة جدا.

            ولِهذا أنا أدْعوكَ إلى حِوارٍ ثُنائي - مع استمرارِ هَذا النِّقاشِ هُنا حسب ما تشاءُ - حولَ مَسألة "أدلَّة ثبوتِ الوَحي بينَ القرآنِ وَالكِتابِ المُقدَّس"، بالطبع بالأدلَّة الدامِغَة

            وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.

            رحِمَ
            اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.

            تعليق

            • أحمد.
              مشرف اللجنة العلمية

              حارس من حراس العقيدة
              • 30 يون, 2011
              • 6655
              • -
              • مسلم

              #81
              رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

              المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
              الزميل الفاضل احمد
              من اين اتيت بهذا التفسير ؟
              فلو افترضت صحة تفسيرك سيكون الكﻻم كالتالي
              يا ابا المنذر ان اخاك يقول قل اعوز برب الفلق ... وقل اعوز برب الناس
              فقال ... كما قلت حضرتك
              فهل هذا كﻻم معقول ؟
              فاذا كانت المعوذتان من القرآن وابن مسعود يقول انهما من القرآن فما المشكلة من اﻻساس
              فهل يجوز توضيح الواضح ؟
              كما انني لم اجد اي تفسير مشابه لما قلت
              لذا ارجو ان تعطيني المرجع الذي حصلت منه على هذا التفسير

              مُشارَكة إشرافيَّة

              يا ضيف

              أينَ العبارَة السابقة في النصِّ الذي أورَدتَهُ ؟

              سبَقَ وألزمناكَ بوضوح السؤالِ، وَلم تلتزم.

              انتهى نِقاشُك في هَذِهِ المَسالة.

              وَهذا تحذيرٌ أخيرٌ لكَ.

              أيُّ استخفافٍ آخرَ بالنصوصِ الإسْلاميَّة سيُقابلُ بالطرْدِ.

              انتهى.



              المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
              موضوع النقاش بوضوح هو
              الحديث الموجود في صحيح البخاري
              فلم اتلقى اي رد مقنع بل ان بعض السادة اﻻعضاء والمشرفون انكروا وجود الحديث من اﻻساس رغم انه من الصحاح
              والحديث مرة اخرى
              رقم الحديث في صحيح البخاري 4692 حدثنا قتيبة بن سعيد حدثنا سفيان عن عاصم وعبدة عن زر بن حبيش قال سألت أبي بن كعب عن المعوذتين فقال سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال قيل لي فقلت فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
              والحديث في صيغته الموجودة في الصحيح غير مفهومة بالنسبة لي
              والرد الذي تلقيته هو ان ابن مسعود لم ينكر وجود المعوذتين في القرآن
              اما سؤالي بوضوح تام اذا كان ابن مسعود يقر بوجود المعوذتين في القرآن ، فلماذا يقول الحديث الصحيح غير ذلك ؟
              وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.

              رحِمَ
              اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.

              تعليق

              • فارس الميـدان
                مشرف عام أقسام
                المذاهب الفكرية الهدامة
                ومشرف عام قناة اليوتيوب

                • 17 فبر, 2007
                • 10117
                • مسلم

                #82
                رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
                اي انه كان يقول انهما ليسا من القرآن بعد العرضة اﻻخيرة وبعد وفاة ال سول !
                مش قلتلك أنت مش فاهم

                يا أستاذ نصرانى للمصحف
                العثمانى روايات متواترة وهى عشرة روايات ..

                منها
                روايتان قرأ فيهما إبن مسعود المعوذتين

                يا رب تكون فهمت ..

                وأزيدك من الشعر بيتاً

                كلامك دا معناه أن تلاميذ إبن مسعود الذين أخذوا عنه القرآن كان يجب أن يكونوا على مذهبه فى إنكار المعوذتين ..

                فهل كان الأمر كذلك .. ؟!

                عن إبراهيم النخعى أنه سأل الأسود عن المعوذتين وكان من تلاميذ إبن مسعود فقال:
                [قلتُ للأسود: من القرآن هما ؟! قال:
                نعم (يعنى المعوذتين)] .. [رواه إبن أبى شيبة] ..

                ويؤكد على ذلك الإمام الشعبى وهو من تلاميذ إبن مسعود أيضاً فيقول:
                [
                المعوذتان من القرآن] .. [رواه إبن أبى شيبة] ..
                التعديل الأخير تم بواسطة فارس الميـدان; 2 نوف, 2015, 11:55 ص. سبب آخر: تصحيح ..
                الحمد لله الذى جعل فى كل زمان فترة من الرسل بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى .. الإمام أحمد ..

                تعليق

                • فارس الميـدان
                  مشرف عام أقسام
                  المذاهب الفكرية الهدامة
                  ومشرف عام قناة اليوتيوب

                  • 17 فبر, 2007
                  • 10117
                  • مسلم

                  #83
                  رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                  يقول الإمام إبن حزم: [كُلُّ مَا رُوِى عَنْ إبْنِ مَسْعُودٍ مِنْ أَنَّ الْمُعَوِّذَتَيْنِ وَأُمَّ الْقُرْآنِ لَمْ تَكُنْ فِى مُصْحَفِهِ فَكَذِبٌ مَوْضُوعٌ لَا يَصِحُّ .. وَإِنَّمَا صَحَّتْ عَنْهُ قِرَاءَةُ عَاصِمٍ عَنْ زِرِّ بْنِ حُبَيْشٍ عَنْ ابْنِ مَسْعُودٍ وَفِيهَا أُمُّ الْقُرْآنِ وَالْمُعَوِّذَتَانِ] .. [المحلى] ..


                  ويقول الباقلانى: [ولو كان فى قراءة إبن مسعود ما يُخالف مصحف عثمان لظهر ذلك فى قراءة حمزة خاصةً ... ولو لقى أحدٌ من أصحاب عبد الله أحدًا مِمَّن قرأ عليه خلاف قراءة الجماعة .. لوجب أن ينقل ذلك نقلاً ظاهرًا مشهورًا .. وفى عدم ذلك دليلٌ على فساد هذا] .. [نكت الإنتصار بتصرف] ..

                  الحمد لله الذى جعل فى كل زمان فترة من الرسل بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى .. الإمام أحمد ..

                  تعليق

                  • فاروق-لبنان
                    3- عضو نشيط

                    حارس من حراس العقيدة
                    • 5 ماي, 2013
                    • 302
                    • باحث
                    • مسلم

                    #84
                    رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                    المعوذتين هما : ( قل أعوذ بـربّ الفلق ... الى اخر السّورة ) و ( قل أعوذ بـربّ النّاس ... الى اخر السّورة )
                    و ابن مسعود رضي الله عنه.. ان صحّ ما قيل عنه.. فـهو لم ينكر أنّهما ليستا قران.. بل قال أنّهما لم يكتبهما في مصحفه ..
                    و لكنّه لم يقل أيضا أنّه سأل النبيّ عن كتابتهما.. فـقال لأ ما تكتبها !


                    طيّب طالما هي قران.. ليش ما تكون في المصحف مثلا ؟
                    المعوذتين هي دواء للسّحر و الحسد.. و يوجد أحاديث في فضلها و قرائتها في الصّباح و المساء

                    يعني .. مش المفروض ( قل أعوذ بـربّ الفلق ) و ( قل أعوذ بـربّ النّاس ) تكون في المصحف..
                    بس ( قل هو الله أحد ) تكون في المصحف ؟

                    الله قال ( قل ) .. و هو أمر على الدّوام.. مثل قل الرّوح من أمر ربّي و غيرها
                    بس قل المعوذتين ما تكون في المصحف.. و قل سّورة الأخلاص التي أتت بعد المعوذتين.. هذه نعم نضعها في المصحف ؟

                    و اذا المعوذتين ما لازم تكون في المصحف علما أنّهما قران.. الصحابيّ زيد بن ثابث.. لماذا وضعهما فيه ؟ من رأسه مثلا ؟
                    شو كانت الغاية ؟ .. ما كان في غاية ؟ .. صدفة بس ؟

                    و حديث البخاري الذي ذكره الضيف نصراني 1 هو :

                    4693 حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان حدثنا عبدة بن أبي لبابة عن زر بن حبيش ح وحدثنا عاصم عن زر قال سألت أبي بن كعب قلت يا أبا المنذر إن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا فقال أبي سألت رسول الله صلى الله عليه وسلّم ؟ فقال لي : قيل لي , فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

                    يعني أبيّ بن كعب قال أنّ ما سمعته يا فلان بـخصوص ابن مسعود لا يقف أمام ما قاله النبيّ الذي قال المعوذّتين ..
                    و أبيّ بن كعب كتب المعوذّتين في مصحفه .. وضحت الصّورة ؟

                    و رغم هذا الأدّعاء عن ابن مسعود.. الا أنّه فوق ما تمّ كتابته.. هو أيضا ما قالها شخصيّا.. بل تناقلوها عنه ..
                    و في النّهاية ما تمّ تناقله عنه حتّى لو كان صحيح في الحديث.. و الذي خالف فيه اجماع الصّحابة
                    فـهو عاد و وضعها في المصحف.. مثله مثل كلّ الصّحابة الذين شهدوا العرضة الأخيرة مع النبيّ .. و وضعوا في مصاحفهم المعوذتين

                    تعليق

                    • أحمد.
                      مشرف اللجنة العلمية

                      حارس من حراس العقيدة
                      • 30 يون, 2011
                      • 6655
                      • -
                      • مسلم

                      #85
                      رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1


                      بانتِظارِكَ يا زميل

                      المشاركة الأصلية بواسطة أحمد.

                      لكنَّ موضوعنا الآن هوَ قضيَّة "أصْل الشرِّ وَالمَعصيَة"، ومُقتضى كلامِكَ أنَّ الله تعالى لمَّا خلَقَ آدم

                      1- كانَ لا يَعلم أنَّه سيعصاه
                      2- كان لا يريد أن يعصاه
                      3- خلقه خلقة كاملة ليس فيها ما يدفعه إلى أن يَعصاه

                      أرجو منك تصحيح العبارات السابقة من عقيدتك وَنصوص كِتابكَ.

                      ثمَّ إذا كان كلامُك صحيحا فيبقى السؤآل بغيرِ إجابَة

                      ما مَصدرُ المَعصيَة ؟ يعني ما الذي جَعلَ آدم يختار المَعصيَة ؟ يعني السارق مثلا يَسرق لأنه محتاج للمال أو القاتل يَقتل لأنه يريد الانتقام، ما الذي جعل آدم يَختارُ المَعصيَة رغمَ أنَّه كان موجودا في حضرة الله ورغم أنَّه كان يعلم أنَّه لو أكل من الشجرة "سيموت"، لِماذا اختارَ آدم المَعصيَة ؟ أرجو ألا تكونَ الإجابَة "لأنَّ آدم اختار المَعصيَة" .. السؤال هو: لِماذا اختار آدمُ المَعصيَة ؟.

                      المشاركة الأصلية بواسطة أحمد.

                      مُمتاز

                      إذا أنتَ توافقُني على وجوبِ التحقُّقِ مِنْ مَصادرِ النصوصِ المُقدَّسَةِ قبْلَ قبولِها أو رَفضِها.

                      وَتِلكَ فُرْصَة طيِّبَة جدا.

                      ولِهذا أنا أدْعوكَ إلى حِوارٍ ثُنائي - مع استمرارِ هَذا النِّقاشِ هُنا حسب ما تشاءُ - حولَ مَسألة "أدلَّة ثبوتِ الوَحي بينَ القرآنِ وَالكِتابِ المُقدَّس"، بالطبع بالأدلَّة الدامِغَة

                      وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.

                      رحِمَ
                      اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.

                      تعليق

                      • نصراني 1
                        موقوف

                        • 23 أكت, 2015
                        • 63
                        • مسيحي

                        #86
                        رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                        موافق جدا على الحوار الثنائي

                        تعليق

                        • نصراني 1
                          موقوف

                          • 23 أكت, 2015
                          • 63
                          • مسيحي

                          #87
                          رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                          سؤال للزميل المشرف اﻻستاذ احمد
                          تطالبني باﻻدب رغم انني لم اشتم شتيمة واحدة ثم تصفني بانني قمت بالتفل على الهي وضربه وصلبه ، ثم تتهكم قائﻻ ارز بلبن ... ده غير وصلك لنا بالكفار وان كان ده امر طبيعي
                          والسؤال لماذا تهددني بالطرد وتقول من اين جئت بالنص .. ؤا ابا المنذر .... اوﻻ هذا النص في الحديث ... ثانيا ما التطاول في هذا
                          ثالثا لماذا دائما ما تواجه النقاش بتهديدي او ايقافي ؟
                          اما بالنسبة للحديث فاكرر للمرة الخامسة او السادسة ان مشكلتي ليست في كون المعوذتين من القرآن ام ﻻ ، بل في ان الحديث يقول ان ابن مسعود كان يحكهما من القرآن ، بينما تؤكدون انه لم يفعل ... فمن اصدق ؟
                          أخيرا اشكر الجميع اعضاء او مشرفين على النقاش المثمر

                          تعليق

                          • أحمد.
                            مشرف اللجنة العلمية

                            حارس من حراس العقيدة
                            • 30 يون, 2011
                            • 6655
                            • -
                            • مسلم

                            #88
                            رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                            المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
                            سؤال للزميل المشرف اﻻستاذ احمد
                            تطالبني باﻻدب رغم انني لم اشتم شتيمة واحدة ثم تصفني بانني قمت بالتفل على الهي وضربه وصلبه ، ثم تتهكم قائﻻ ارز بلبن ... ده غير وصلك لنا بالكفار وان كان ده امر طبيعي

                            مَعَك حقٌّ، وَلهذا قمتُ بحَجبِ المُشارَكةِ التي أساءَتْكَ، وَإن لمْ يَكفيكَ هَذا الاعتذارُ اللطيفُ يُمكنُك مُخاطبَة الإدارَةِ في قِسمِ الشكاوى لتوقيعِ العقوبَةِ التي يَرونها عليَّ، وإنْ كنتُ ألتمسُ لنفسي عُذرا أنَّني كنتُ مَدفوعا لهذا الهجومِ - الذي لم يُجاوز الحقَّ - باستفزازٍ واضِحٍ مِنْ قِبَلكَ بتكرارِ الإساءَة إلى النصوصِ الإسلاميَّةِ وَالاستخفافِ بها.

                            المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
                            والسؤال لماذا تهددني بالطرد وتقول من اين جئت بالنص .. ؤا ابا المنذر .... اوﻻ هذا النص في الحديث ... ثانيا ما التطاول في هذا

                            تَفضَّل أخرِجْ لي هَذِهِ العبارَة مِنَ المُشارَكةِ التي وَضَعْتها، نحنُ هُنا وَفي المُنتدياتِ عامَّة لا نتحاوَرُ بالإحالةِ بلْ بما تخطَّهُ أيدينا، وَقدْ ألزمْتُك أنْ تضعَ سؤالَك "بوضـــــــــــــوح" فلم تَلتزِمْ لهذا انتهى نِقاشُك في هَذِهِ المَسألةِ، يمكنُك أنْ تختارَ شبْهة أخرى تُناقشُها، مازلنا نسعدُ بمُشارَكتِك.

                            وَحتَّى لا أكونَ ظلمتُك سأوضِّحُ لكَ القضيَّة بصورَةٍ نهائيَّةٍ

                            * النصُّ مَعناه "راجل راح لأبي بن كعب قله عبد الله بن مسعود بيقول ان المعوذتين ميتكتبوش فالمصحف أبي قله لا دا مش صح لاني سألت رسول الله عنهم قلي انهم وحي وان جبريل قله يقراهم فقراهم واحنا بنقراهم زي ما رسول الله قراهم".

                            * لا يوجَدُ نصٌّ واحدٌ صحيح يَقولُ إنَّ ابن مَسعود رضي الله عَنه أنكر أنّهما مِنْ وَحي السماءِ وَكلامِ ربِّ العالمين، لكنَّ الكلامَ يَنحصرُ في كِتابتِهما في المُصحَف.

                            * لا يوجَدٌ نصٌّ واحدٌ صحيح يَقولُ إنَ ابن مَسعود رضي الله عَنْهُ سألَ رسولَ اللهِ صلَّى الله عليهِ وَسلَّم عَنْهما فأخبرَهُ أنَّهما ليستا مِنْ وَحي السَّماءِ.

                            * اتَّفقَ الصحابَة على وجودِهما في المُصحفِ بالجمْعِ الأوَّلِ وَالثاني، وَهَذا دليلٌ على صحَّةِ نسبَتِهما لوحي السَّماءِ.

                            * أمَرَنا رسولُ اللهِ أنْ نأخذَ القرآنَ عَنْ ابنِ مَسعود بصفتِهِ ناقلا عَنْ رسولِ الله لا بصفته رسولا خِلاف رسولِ الله ! فإذا تعارَض كلامُه مَعَ كلامِ رسولِ الله أخذنا كلامَ رسول الله وَتركنا ما سواه.

                            * طبيعَة القرآنِ أنَّه نزلَ مُفرَّقًا، لهذا تمَّ جمْعُه آيَة آيَة مِنَ الصدورِ وَالرِّقاعِ، وَلهذا كانَ عِنْدَ بعضِ النَّاسِ مِنه ما ليسَ عِنْد غيرِهِم، تماما كما هوَ الحالُ في هَذا الزمانِ، وإذا فلا إشكالَ في ألا يَكون له أو لغيرهِ عِلمٌ بآيَةٍ مِنْهُ أو آيات.

                            * المُهمُّ هُنا هوَ مَعرِفَةُ إجابَة هذا السؤال "هل أخبَرَ رسولُ اللهِ أنَّهما من الوَحي أم لا ؟" والإجابَة "نعم" وَالدليل "النص الذي أحضرْتَهُ لنا وإجماعُ الصحابَةِ وَتواتُرُه في الأمَّة"، لا يُهمُّ إذا رأي فلان أو فلان، لأنَّ الآراءَ لا تدحضُ الأدلَّة ولأنَّ مَنْ عَلِمَ حُجَّةٌ على مَنْ لم يَعلم.

                            المشاركة الأصلية بواسطة نصراني 1
                            ثالثا لماذا دائما ما تواجه النقاش بتهديدي او ايقافي ؟

                            ليسَ دائما، بلْ عِندما تستخفُّ بالنصوص الإسلاميَّة، وأحذِّرُك بالطبع لأنَّني لا أريدُ لك الإيقافَ، لو كنتُ أريدُ إيقافكَ ما حذرتُك وَلتركتُك حتَّى تَقع في الخطأ ثمَّ قمتُ بمُعاقبتِكَ وَلن أكونَ مُخطئا لو فعلتُ هذا فقد سبَقَ وأعْلمتُك بالقانونِ، لكنِّي أقومُ بتحذيرك حِرْصا عليكَ وَرغبَة في بقائك، ألا ترى هذا ؟


                            وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.

                            رحِمَ
                            اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.

                            تعليق

                            • نصراني 1
                              موقوف

                              • 23 أكت, 2015
                              • 63
                              • مسيحي

                              #89
                              رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                              الزميل الفاضل احمد
                              بالطبع اعتذارك مقبول جدا
                              واشكرك في نفس الوقت على رد فعلك المثالي

                              تعليق

                              • نصراني 1
                                موقوف

                                • 23 أكت, 2015
                                • 63
                                • مسيحي

                                #90
                                رد: نقاش عام مع الضيف نصراني1

                                الزميل الفاضل احمد
                                في اطار استنتاجك من كﻻمي لقد ذكرت 3 استنتاجات
                                اﻻستنتاج اﻻول وهي ان الله لم يكن يعلم ان آدم سيخطئ
                                والثاني ان الله لم يكن يريد ان يخطئ آدم
                                والثالثة ان طبيعة آدم غير قابلة للخطية
                                في الحقيقة ان هناك فرق كبير بين علم الله وارادة الله
                                فعلم الله علم مطلق ، وهو يعلم كل شئ قبل ان يكون ، واﻻ حاشا لله يكون علمه محدود وقاصر ... وحاشا لله مرة اخرى
                                وبذلك يكون استنتاجك اﻻول ليس في محله ﻻن الله كان يعلم قبل خلق آدم انه سيقع في الخطية ... ولكنه لم يقدر عليه قيامه بعمل الخطية ... وهذه هي النقطة المحورية ليست بالنسبة ﻵدم فقط بل لكل البشرية ، فالله يعلم انني سأكون مسيحي ،ويعلم انني سأكتب هذه الكلمات ، ولكنه لم يقدر علي ان اكتبها (وطبعا كل ذلك من وجهة النظر المسيحية )
                                نأتي اﻵن للنقطة الثانية وهي
                                هل كان الله يريد ان يبقى آدم في حياة القداسة واﻻ يقع في الخطية
                                استنتاجك صحيح 100%
                                فالله يريد ان الكل يخلصون والى معرفة الحق يقبلون ، فالسماء تسع الجميع ولن يأخذ احد مما يستحقه اﻵخر بل ان الجميع سيحصلون على نعيم ابدي
                                ولكن الله يقول لي ولك : ها انا وضعت اماك طريق الحياة وطريق الموت فاختر الحياة لتحيا ... فالله وضع امامك طريقين واظهر لك كل طريق ، فالحق بين والحرام بين ... ثم طلب مني ان اختار طريق الحياة ، فإذ اخترت لنفسي طريق الموت فان ذلك سيكون اختياري وبارادتي وحدي
                                نأتي لﻻستنتاج اﻻخير وهو يتعلق بطبيعة آدم هل كانت غير قابلة للخطية ؟
                                طبيعة آدم كانت مقدسة ليست فيها خطية ، ولو كانت غير قابلة للخطية ، فكيف اخطأ آدم اذن ؟ طبيعة آدم كانت مقدسة عند خلقتها ولكن هذه الطبيعة تغيرت نتيجة للخطية فاصبحت طبيعته قابلة للموت .. وهكذا دخل الموت الى جميع الناس
                                ليتني اكون اوضحت هذه النقاط الهامة قبل ا سترسال في الحديث

                                تعليق

                                مواضيع ذات صلة

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                ابتدأ بواسطة محمد,,, 3 أكت, 2024, 04:46 م
                                رد 1
                                44 مشاهدات
                                0 ردود الفعل
                                آخر مشاركة الراجى رضا الله
                                ابتدأ بواسطة كريم العيني, 13 يول, 2024, 08:09 م
                                ردود 0
                                29 مشاهدات
                                0 ردود الفعل
                                آخر مشاركة كريم العيني
                                بواسطة كريم العيني
                                ابتدأ بواسطة كريم العيني, 8 يول, 2024, 02:48 م
                                ردود 0
                                31 مشاهدات
                                0 ردود الفعل
                                آخر مشاركة كريم العيني
                                بواسطة كريم العيني
                                ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, 14 يون, 2024, 12:51 ص
                                ردود 3
                                39 مشاهدات
                                0 ردود الفعل
                                آخر مشاركة *اسلامي عزي*
                                بواسطة *اسلامي عزي*
                                ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, 2 يون, 2024, 04:25 ص
                                ردود 0
                                57 مشاهدات
                                0 ردود الفعل
                                آخر مشاركة *اسلامي عزي*
                                بواسطة *اسلامي عزي*
                                يعمل...