رد: ملحد يسأل عن وجود الله

بداية اعزائي اشكر جميع من تفاعل مع هذا الموضوع سواء كان التفاعل بالتوجيه او الرد او الإستفسار و التساؤل

اعتذر عن تأخري في الرد و هذا راجع إلى معض المشاغل خلال اليومين الماضيين

اما بعد

نبدأ مع الأخت "في حب الله" و تحية طيبة لكي يا اختنا العزيزة.

بداية اقول يا اختي انني لم آتي باحثاً عن الله فقد درست الدين الإسلامي بما يكفي انا هنا فقط لأفهم طريقتكم بالتفكير و الكيفية التي وصلتم بها إلى الله .... لأكون اكثر وضوحاً انا مقتنع تماماً بأفكاري و أرى فيها راحة نفسي و اطمئن لها كفاية. فمن كان منكم موجود هنا من اجل ان يدعوني للإسلام فأخشى انه يضيع وقته.

حديثك عن مفهوم النظرية علمي و متقن و انا بالفعل اردت ان اطرح الأمر كما فعلتي انتي ولكن لغتي خذلتني

يبقى ان الفت نظر حضرتك انه في الوقت الذي نتجادل فيه حول نظرية الجاذبية الأرضية و فيما إذا كان تفسير نيوتن لها يفي بالغرض او هو تفسير اينشتين او نظرية الأكوان المتوازية أو غيرها من النظريات تبقى الحقيقة المطلقة ان للأرض جاذبية و ان كل الأجسام تسقط على الأرض ما لم يمنعها مانع و هذه هي الحقيقة العلمية
و كذلك بالنسبة لنظرية التطور حيث هناك الكثير من الأسئلة حولها و الكثير من البحث ولكن تبقى عملية التطور بحد ذاتها حقيقة مطلقة لا نقاش فيها يؤمن بها 99% من علماء الأحياءـ ولكن هناك الكثير من علماء الأحياء غير مقتنعين بالآليات التي تقدمها نظرية التطور و مازالوا في مرحلة بحث.

انتم اخذتم العلماء الغير مقتنعين بآليات التطور و قلتم انهم غير مقتنعين بالتطور ذاته و في هذا خطأ كبير

اشكرك على طرحك اعلاه فقط اوصلتني إلى ما اردت ان اصل له.

مفهومكم للأخلاق مغلوط و مشوه، اقتصرتم الأخلاق على ما يحدث في غرف النوم فقط. انا اعيش في مجتمع غربي و اراهم كل يوم يعاملون و يتعاملون ، يلزمنا الكثير كي نتعلم منهم الأخلاق قبل ان نقوم بنقد اخلاقهم.

انا انظر إلى الكون كل يوم و ارى حجم ضخم من العشوائية التي تدل على ان ورائها قوة غير عاقلة و وجود خالق حكيم قدير خلفها اصبحت مضحكة جداً ... المعذرة

شكراً على مرورك الكريم

الزميل العزير
prayer _06

تحية عطرة لك
ب
داية احيلك إلى جوابي على الأخت "في حب الله" فهي وضحت الموضوع لي و لك و انا أرى انك ايضاً تؤمن ان نظرية الجاذبية عليها ملاحظات ولكني اعتقد انك لا تشك ان للأرض جاذبية و هو تماماً ما نقوله عن التطور.

برأي المتواضع اخي الكريم ان نظرية التطور لا تنفي وجود الله اطلاقاً بل الحق اقول لك انه لا يوجد اي شيء ينفي وجود الله و هذا لان الله وهم موجود في رؤوس المؤمنين به فلا انا استطيع نفيه تماماً ولا انت تستطيع اثباته تماماً و هذا بحد ذاته –على الأقل بالنسبة لي- دليل على ان الإنسان خلق الله وليس العكس.

نعم انا انكر وجود الله و لا اري اي دليل على انه صانع العالم من حولنا. و يضحكني جداً من يأتي بآية من القرآن كدليل على وجود الله.

بالنسبة للعبودية :- استطيع ان اقبل كل ما قلته لو استطعت ان تنفي ان رسول الإسلام لم يتخذ عبيداً هو بنفسه بل حتى انه مارس معهن الجنس ولا اعلم ان كان ابراهيم ابن واحدة منهن او ان ام ابراهيم كانت حرة، على كل حال واضح ان المسلمين اقتدوا بسنة نبيهم حتى جاء ابراهام لنكولن ليعلمهم الصح من الخطأ

هذا النقد يوجه للمسلمين و ليس للإسلام و هذا مثل قولهم هذا النقد يوجه للشيوعيين و ليس للشيوعية.

لو كان الإسلام صالح لك زمان و مكان لما تخلى عنه المسلمين هذا دليل عليك و ليس لك.

المثلية الجنسية اخي الحبيب تحت بنود العقد الإجتماعي، اتفق الناس على انها مقبوله اجتماعياً و انا كفرد في مجتمعي على الرغم من عدم استساغتي لهذا الأمر إلا انني اقبل به حيث قبلت ان اعيش مع الناس و مع المجتمع. كوني ابدأ باطلاق النار على المثليين هذا هو ثقب السفينة الذي سوف يغرق الجميع في حرب لا نهاية لها، الأولى لي ان اقرر اما ان اتعايش مع الأمر او انزوي إلى مغارة في جبل اعيش فيها و القانون يكفل حقي في كلا الأمرين. اما انت و من على شاكلتك فسوف تسببون الثقب في قاع السفينة و سيبقى العالم يلومكم حتى تعدلوا من افكاركم.

نعم لا يوجد دليل على وجود الله ولا يوجد دليل على عدم وجوده و هناك من قال غياب الدليل هو دليل الغياب.
شكراً على مداخلتك يا حارس العقيدة
(سألني صديق سؤال غير بريئ و قال لماذا تحتاج العقيدة إلى حراس ).

الأخت العزيزة صاحبة المداخلات العصبية نصرة الإسلام ... تحية لكي.

1 – اختي انا لم اقل انا ليس لدي وقت، انا قلت "استطيع ان اشرح ولكن اليوتيوب افضل مني".

2 – انا و كل انسان في هذا الكون عبد للبشر الآخرين في مجتمعه ... فأن اتفق الجميع على ان الجنس قبل الزواج مقبول نعم اقول مقبول (هل امارسه او لا فهذا شأني طالما لا يفرض علي).
تعالي نتكلم عمن يرفضون العبودية لغير الله (الأخوة المسلمين) يقول الشيخ ان الأرض ثابتة فتقولون الأرض ثابتة و يقول الأرض تدور حول الشمس فتقولون الارض تدور حول الشمس.
على الأقل انا واضح مع نفسي و مع البشر الآخرين وأسمي الأشياء بأسماءها دون لف ولا دوران.

حتى هذا اللحظة ارى ان زواج رسول الإسلام من طفلة هو خطأ و كان الأولي كنبي من عند الله ان يبتعد بنفسه عن هكذا اشكال و لكنه لم يفعل و هذا انما يشير بشكل مؤكد انه انسان صاحب فكرة ولا يمت للنبوة لا من قريب ولا من بعيد.

إذا اختلفت الأحوال و اصبح الزواج من الأطفال قانوني فسوف تصرخون في وجوهنا
من علم النبي الأمي قبل 1400 سنة ان زواج الأطفال جائز

ثم تقولين اننا عبيد؟؟؟؟

3 – نحتاج بشكل مؤكد ان نوجه المثليين إلى ضرورة اخذ الحيطة و الحذر اثناء ممارسة الجنس كما نحتاج ان نحذر المدخن من مضار التدخين كما نحتاج أن نحذر من اضرار الإكثار من الشوكلاته كما يجب ان ننبه على ضرورة غسل الفواكه قبل اكلها ... إلخ إلخ إلخ. ليس من الحكمة ان نمنع انسان ان يمارس حقه في غرفة نومه فقط لانه سيسبب ايدز لجاره في البناية. ولكن علينا ان نخبره ان الفحص الطبي الدوري هو ضرورة من اجل سلامته.

4 – لا شيء ملزم يا اختي و انا ارفض البدوفيليا رفضاً قطعياً و اقسم لكي ان ابنتي لو ارادت الزواج عند عمر التسع سنوات من رجل خمسيني فإن ذلك سيفطر قلبي و يعصره الماً وسوف احاول ان اغير رأيها ما استطعت إلى ذلك سبيلا. خلاصة القول لا شيء ملزم ولكن يجب ان نحترم حرية غيرنا و نحاول ان نتقبلها. انا متأكد انكي شخصياً لا تنتظري موافقة الجميع في مجتمعك قبل ان تقرري ان تتزوجي من شخص ما. احياناً لا يضيرك ان كانت ابنت عمك تراه مثلا غير جميل لأنه اصلع مثلاً.

5 – مصدر الأخلاقيات:- تقول الدراسات ان مصدر الأخلاق كان و مازال اقتصادياً فما كان فيه منفعة للمجتمع يصبح اخلاقياً ولما كان غير ذلك يصبح غير اخلاقياً. بعض الدول ترى ان من مصلحتها الإقتصادية ان تبيح الحشيش و بعضها يرى عكس ذلك. إذا اردت ان تحشش تذهب إلى تلك الدول و إذا اردت الأ تحشش ابقى حيث انت و الحياة جميلة.

6 – و الدتي و الجنس : كم هو عاطفي طرحك يا سيدتي و يخلو من اي مستوى معرفي او علمي و اجيبك كما يلي :- سوف احترم قرار والدتي إن ارادت ممارسة الجنس مع غير ابي و لكني سوف اطلب ان يعلم ابي بالأمر فيطلقها لو اراد.
لعلم حضرتك انا مع زوجتي من 11 سنة 6 منهم مخطوبين و نعيش معاً و 5 متزوجين لا انا و لا هي فكرنا بالجنس مع آخر.
هل كل المسلمين مخلصين لأزواجهم؟ لا ليس جميعهم و لكن العيب في المسلمين وليس في الإسلام
لا يا ستي العيب في الإسلام لأنه لو كان متوافق مع فطرة الإنسان لما منع ولكن قنن ووضع شروطاً.

في النهاية يا اخت نصرة الإسلام اعلمك اني بدأت اتعب من شدة السطحية في الطرح و خصوصاً انك تهزئين من عدم استخدامي للعقل
شكراً على مرورك الكريم.

الأخ هشام المحترم
اشتقت لك كثيراً هههه
شكراً على مداخلتك
ماذا تقصد بأشباه البشر؟ سؤالك غير واضح ولكن كل ما اعرفه ان الإنسان و القرد تطوروا من نسل مشترك هو اشبه بالقرد منه للإنسان و هذا النسل المشترك انقرض ولم يعد له وجود. جاوبتك على قدر ما فهمت السؤال.
و احب ان اضيف هنا انني ايها الأخوة لست متخصصاً بعلم الأحياء انا رجل تجارة و اقتصاد و فهمي على قدي احاول ما استطعت ان اتكلم كلاماً علمياً مما قرات و سمعت و شاهدت فارجو مراعاة ذلك

نعم الإسلام حض على محاربة العبودية بدليل ان رسول الإسلام اتخذ عبيداً شخصياً ..... متأسف ... غير مقتنع.
باقي كلامك عبارة عن توجيهات و افكار خاصة بك احترمها ولكن لن ارد عليها.
تقبل مودتي و شكراً على مرورك مرة اخرى.

و مرة اخرى مع الأخ هشام
وجود فئة تخالف القانون في السويد لا يعني ان السويد بلد سيء
اسألك بحق ما تؤمن به الا ترى كيف يعامل الهندي و الفلبيني في بلادنا العربية..... بلاش .... كيف يعامل المصري في الأردن و السوري في لبنان و المغربي في الجزائر
ثم تأتي و تتهم السويد ..... يا سيدي كما تشاء السويد بلد سيء انصحك بالإمتناع عنه بس حاول تقنع الألاف المؤلفة التي تحاول الهجرة إلى هناك من ابناء جلدتنا.

د. نيو العزيز ... ردينا على الأستاذ هشام
نرحب بمداخلتك و نتمنى ان نسمع طرحك و ليس فقط طرح هشام صاحب المشاكل هههههه.

الأخ محب المصطفى الفاضل
تحية عطرة.

لا يا سيدي الآلهة كثيرة و تتطور كما يتطور كل شيء في الكون اولاً عبدنا الحجر ثم عبدنا الشجر و الشمس و القمر و غدا سوف نعبد وحش السباغتي الطائر و ابريق الشاي الخزفي في مداره غير المرئي حول الكون و كلهم لا دليل ينفي او يثبت وجودهم
التنظيم في هذا الكون عظيم و جميل و العشوائية ايضاً عظيمة و جميلة راجع معلوماتك.
اما رأيت إلى الاسد يتزاوج مع النمر و ينتجون كان مشترك بينهم؟ هكذا صار مع الإنسان
السؤال الي بعده

حديثك الأخير عن دقة الكون تتناسى حجم العشوائية به و هذا يساوي هذا و النتيجة صفر. و هذا ما اؤمن به.

و اعتقد اني بهذا قد انتهيت من مناقشة كافة الطروحات اشكركم جميعاً و اتمنى لكم وقتا سعيداً

مع السلامة

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

الأخ محب المصطفى الفاضل
تحية عطرة.

اهلا وسهلا ..

لا يا سيدي الآلهة كثيرة و تتطور كما يتطور كل شيء في الكون اولاً عبدنا الحجر ثم عبدنا الشجر و الشمس و القمر و غدا سوف نعبد وحش السباغتي الطائر و ابريق الشاي الخزفي في مداره غير المرئي حول الكون و كلهم لا دليل ينفي او يثبت وجودهم

يبدو ان تصورك معي لم يرتقي بعد لمستوى الاقق الذي احدثك عنه


انا لا انظر تحت اقدامك كبشر وانسان واقول لك ماذا تعبد انت وكيف تطور تفكيرك المتواضع مطلقا وكيف تفهم انت كلمة رب او اله وتطلقها بعبث على بعض ما حولك !!

انا احدثك عن "الخالق" الحقيقي لهذا "الكون" كله بكل ما فيه
(وقطعا لا مجال لمقارنة افق مخلوق صغير كالانسان محشور في احد زوايا الكون بهذا الخالق مطلقا ولا حتى بجميع ما يعبدونه من دون الله)

ارجو ان تكون الرؤية الآن قد اتضحت لك والفارق المهول بين ما نتحدث عنه كلانا انا وانت .

التنظيم في هذا الكون عظيم و جميل و العشوائية ايضاً عظيمة و جميلة راجع معلوماتك.
اما رأيت إلى الاسد يتزاوج مع النمر و ينتجون كان مشترك بينهم؟ هكذا صار مع الإنسان
السؤال الي بعده

حديثك الأخير عن دقة الكون تتناسى حجم العشوائية به و هذا يساوي هذا و النتيجة صفر. و هذا ما اؤمن به.

لم اتناسى شيء الموضوع بمنتهى البساطة هو ان افقك انت كمخلوق وكانسان يجعلك لا تدرك مدى تنظيم هذا الكون من حولك فقط
عند الله عز وجل كل ذرة في هذا الكون في مكانها الصحيح بالشكل الذي اراده الله وقدره تماما من قبل ان يخلق الكون الى ان يفنى هذا الكون

يعني انا لا اتكلم عن مقدار احاتطك كبشري من نسبة التنظيم في الكون
نحن نقول ان هذا الكون منظم بنسبة 100% ولا يوجد اى مجال للصدف والعبثيات فيه مطلقا
سواء ادركت انت كانسان -او كمخلوق ضعيف ومتواضع- هذه الحقيقة ام لا ولكنها تظل حقيقة مطلقة غير قابلة للنفي العلمي مطلقا

آمن بما تشاء ولكن سيظل ايمانك عبثي طالما لا يعتمد على الحقائق ، والحقائق فقط بهذا الصدد..

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

معذرة كنت انوي التعليق بالتدريج على مداخلاتك بالترتيب من البداية ان شاء الله ، ولكن لفت نظري هذه الاضافة الظريفة :

(سألني صديق سؤال غير بريئ و قال لماذا تحتاج العقيدة إلى حراس ).

لأن العقيدة اوامر ونواهي والحراس من يقومون على انفاذها ،، اشكره على ذكاؤه الحاد على كل حال ..

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

المشاركة الأصلية بواسطة Technology

الأخت العزيزة صاحبة المداخلات العصبية نصرة الإسلام ... تحية لكي.

ربما يُهيَأ لك ذلك لكن الحوار الذي من هذه النوعية يكون لطيفاً إذ يتيح للمسلمين تذكرتهم بما أنعم الله عليهم من نِعم يغفلون شكرها ، ولكني أقدِّر بشدة معاناتك من "شدة السطحية في الطرح" فما تأتينا به مما يصل أحياناً إلى حد السذاجة وانعدام المنهج العلمي لابد وأن يؤدي بصاحبه إلى تلك المعاناة التي أشرتَ إليها ، وللأسف ستتعبني أنا شخصياً بمواصلتك مثل هذا الطرح الأقرب إلى الحكاوي والدردشة منه إلى الحوار العلمي "العقلي"

ولتعلم أني حينما أشير إلى مناقضتك المنهج العقلي في البحث والطرح فإني لا أهزأ بك وإنما أصف ما أنت عليه حقاً ، فإن اعتبرتَه استهزاءً فأنصحك ألا تفعل ، فأنت من بدأتنا به وكررته ، فما وصفي إلا مردود وصفك فلا تبتئس كثيراً ..

اختي انا لم اقل انا ليس لدي وقت، انا قلت "استطيع ان اشرح ولكن اليوتيوب افضل مني".

بل قلتَ ليس لديك وقت (راجع مشاركاتك)
وكونك تحيلنا إلى اليوتيوب هو عين ما أشرتُ إليه من استخفاف وفقر في المنهج الحواري العلمي وللأسف لازلتَ مستمراً ..

انا و كل انسان في هذا الكون عبد للبشر الآخرين في مجتمعه

بعيداً عن "كل البشر" دعنا نتفق كما أقررتَ انت الآن أنك عبد لغيرك من البشر كما أخبرتك ، ولكنك لم تخبرنا بعدُ : لماذا تستنكر العبودية (التي لم يأتِ بها الإسلام ولم يقرها على ما هي عليه) طالما رضيت لنفسك أن تكون عبداً لغيرك من البشر ؟ لماذا هذا التناقض ؟
* ملحوظة : لا تتحدث نيابة عن غيرك من البشر لاسيما المسلمين فنحن لا نعبد إلا ربنا وهو صاحب التشريع ، فإن حدث وكنا خاضعين لقوانين وضعية كان هذا الخضوع اضطرارًا وقهراً لا حيلة لنا - حتى الآن في تغييره - ، وهذا على خلاف رضاء الملحد التام بعبودية البشر بل وأن يكون "شخشيخة" في أيديهم .

تعالي نتكلم عمن يرفضون العبودية لغير الله (الأخوة المسلمين) يقول الشيخ ان الأرض ثابتة فتقولون الأرض ثابتة و يقول الأرض تدور حول الشمس فتقولون الارض تدور حول الشمس.

لم أكن أريدك أن تضطر إلى مثل هذه الادعاءات المغلوطة ، لكن دعني أصحح لك ، حين أخطأ بعض العلماء بشأن كروية الأرض ودورانها ردهم كافة العلماء من ابن تيمية وحتى العلماء المعاصرين ، ولم يحدث أن أقر المسلمون شخصاً مهما بلغ قدره على خطئه أو انصاعوا له ، فلسنا عبيداً - كما تزعم - إلا لخالقنا ..
ولم تجب حتى الآن : لماذا ترفض العبودية ثم ترتضي أن تكون عبداً لبشر يُسيِّرك كيف شاء ؟!

حتى هذا اللحظة ارى ان زواج رسول الإسلام من طفلة هو خطأ

الزواج بالأطفال خطأ كما تقول الآن ؟ أم لا ضير به - بل وبممارسة الشذوذ معهم - كما قلتَ سابقاً ؟!

إذا اختلفت الأحوال و اصبح الزواج من الأطفال قانوني فسوف تصرخون في وجوهنا
من علم النبي الأمي قبل 1400 سنة ان زواج الأطفال جائز

بل لا شأن لنا بالقانون الوضعي ولسنا ننتظره وقول المسلمين معروف بالمسألة والعبرة بالبلوغ والقدرة على الوطء لا بسن الطفولة الذي يضعه أربابكم ، بل وتقر قوانينكم الغربية - التي أنتم عبيد لها - سن الطفولة كسن للزواج كما ورد في تلك الحلقة الممتعة :

https://www.youtube.com/watch?v=Q3EblPrqk7g

وأنصحك يا زميلنا أن تستخدم أي برنامج لإخفاء عنوان الآي بي حتى تتمكن من المشاهدة والاستمتاع أيضاً
وهذه بعض مصادر الحلقة الممتعة :

التعريف العلمي للبلوغ
http://bit.ly/1QNYBcK

ولاية ماستشوسيتس لم تضع حدا أدنى لسن الزواج بموافقة الوالدين أو القاضي
http://1.usa.gov/1FyS0am

سن زواج الفتاة في ولاية نوهامشر 13 سنة
http://bit.ly/1CqMbLZ

متوسط سن البلوغ في الولايات المتحدة 12 أو 13 عاما
http://bit.ly/1de0JYD
http://bit.ly/1MEc5lu

من الطبيعي أن تبلغ الفتاة في سن 8 أو 9- الجارديان
http://bit.ly/1KBA4SI


الفتيات يبلغن أسرع كلما كانوا أقرب لخط الاستواء
الصفحة 429 من كتاب
C. Northrup, Mother Daughter Wisdom (Random House Publishing Group, 2006).
الصفحة 191 من كتاب
John Bancroft, Human Sexuality and Its Problems (Churchill Livingstone/Elsevier, 2009).
الصفحة 401 من كتاب
M.A. Fritz, and L. Speroff, Clinical Gynecologic Endocrinology and Infertility (Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins, 2011).
الصفحة 16 من كتاب
A.E. Aronson, and Diane M. Bless, Clinical Voice Disorders (Thieme, 2009).
الصفحة 992 من كتاب
J.S. Berek, and E. Novak, Berek & Novak's Gynecology (Lippincott Williams & Wilkins, 2007).

سن أوراكا ملكة قشتالة وليون وقت الزواج
صفحة 161 من كتاب
T. Earenfight, Queenship in Medieval Europe (Palgrave Macmillan, 2013).

سن جوانا ملكة صقلية وسن أميرة ويلز جوان وسن إيزابيلا ملكة إنجلترا وقت الزواج
صفحتا 240 و 246 من كتاب
C. Hartley, A Historical Dictionary of British Women (Taylor & Francis, 2013).

صفحة 31 من كتاب
K. Green, and C. Mews, Virtue Ethics for Women 1250-1500 (Springer Netherlands, 2011).

سن الزنى بالتراضى في قانون نابليون
http://bit.ly/1FySBsl

http://bit.ly/1GxrQFB


سن الزنى بالتراضي في ولاية مينيسوتا
http://bit.ly/1ByOr90


سن الزنى بالتراضي في بعض بلدان أوروبا
http://bit.ly/1J2r7Aq

سن الزنى بالتراضي في ولاية ديلاوير حتى عام 1885
http://bit.ly/1ByOx0b

سن الزنى بالتراضي في أكثر من نصف الولايات الأمريكية حتى عام 1885
صفحة 4 من كتاب
R.C. Engs, The Progressive Era's Health Reform Movement: A Historical Dictionary (Praeger, 2003).

تعديل القانون الانجليزي بخصوص سن الزنا بالتراضي من
صفحة 54 من كتاب
Marshall Cavendish Corporation, Sex and Society (Marshall Cavendish, 2010).

هيرشفيلد يرصد سن الزنى في خمسين دولة في بدايات القرن العشرين

صفحة 37 من كتاب
V.L. Bullough, Adolescence, Sexuality, and the Criminal Law: Multidisciplinary Perspectives (Taylor & Francis, 2014).

حوار بين جوليت ووالدتها التي تزوجت في سن صغيرة
http://bit.ly/1fx9qPE
http://bit.ly/1JgrRVs

ريفكا ستانيسكو أصغر جدة
http://huff.to/1CqMMNM

نتائج استفتاءين في بريطانيا
صفحتا 37 و37 من كتاب
S. Bekaert, Adolescents and Sex: The Handbook for Professionals Working with Young People (Radcliffe, 2005).

تصريحات خافيير فاجاردو حول سن الزواج في إسبانيا
http://bit.ly/1GELBhF

كلام آرثر سيكان عن سن الزواج قديما
http://bit.ly/1Mf2BRe

ثم تقولين اننا عبيد؟؟؟؟

نعم لازلتُ أقول أنكم عبيد ، بل وأنت أقررت تلك العبودية منذ قليل ، لكن للأسف لم تفسر لنا تناقضك بين رفض العبودية التي تنسبها للإسلام وقبولك عبوديتك لملحد لبشر مثلك ، بل للأسف أراك عمدتَ إلى أسلوب أقرب للكيد منه إلى العلمية فتجيب : "أيوة احنا عبيد .. بس انتو كمان عبيد "
فأظهرتُ لك أننا عبيد لرب البشر بينما أنتم كملاحدة عبيد لبشر .. ولازال السؤال قائماً : ما وجه اعتراضك إذاً ؟!

نحتاج بشكل مؤكد ان نوجه المثليين إلى ضرورة اخذ الحيطة و الحذر اثناء ممارسة الجنس

للأسف أنك بعد مثل هذا الكلام تتحدث عن تعبك من السطحية في الطرح !!
وهل خفي عن علماء العالم يا زميلنا هذه النصيحة الغالية التي فاجأتنا بها ؟ ربما بالفعل كان خفاء تلك النصيحة عليهم سبباً في انتشار الأمراض بسبب الشذوذ .. ليتك تخبرهم هؤلاء المساكين الذين لم ينتبهوا إلى أخذ الحيطة والحذر أثناء ممارسة الشذوذ ! (ليلاحِظ القراء أن هذا هو رد الزميل على ما أثبته العلم من أمراض مهلكة يتسبب فيها الشذوذ)

ليس من الحكمة ان نمنع انسان ان يمارس حقه في غرفة نومه فقط لانه سيسبب ايدز لجاره في البناية

بل ليس من الحكمة ما تقوله أصلاً . فليست العلاقة الجنسية الطبيعية في ذاتها وأصلها مسببة للأمراض على خلاف الشذوذ الذي يتسبب بذاته في أمراض مهلكة للبشرية ، فعيب عليك كملحد ينتهج المنهج العلمي العقلي أن يتحدث بهكذا أسلوب ساذج !
وبما أن إجابتك خاطئة يظل السؤال مطروحاً : ألازلتَ ترى أن ممارسة الشذوذ لا ضير بها ؟! أم أنك كملحد - عبد للقوانين - تنتظر أن يُجرمها القانون حتى تعتقد بتحريمها ؟!

لا شيء ملزم يا اختي و انا ارفض البدوفيليا رفضاً قطعياً و اقسم لكي ان ابنتي لو ارادت الزواج عند عمر التسع سنوات من رجل خمسيني فإن ذلك سيفطر قلبي و يعصره الماً

عودة للتناقضات مرة أخرى :
ــ هل ترفض البيدوفيليا رفضاً قاطعاً كما تقول الآن ؟ أم ترى أن اشتهاء الأطفال وممارسة الشذوذ معهم لا ضير به كما قلتَ سابقاً ؟
ــ هل ترفض زواج رجل خمسيني من طفلة تسع سنوات كما تقول الآن ؟ أم ترى أن ممارسته الشذوذ مع الأطفال - وليس مجرد الزواج بهم فقط - لا ضير به كما قلتَ سابقاً ؟!
ــ هل يعتصر قلبك ألماً الآن ؟ وهل كان صدرك منشرحاً أول أمس حين أقررتَ ممارسة الشذوذ مع الأطفال ؟! ألم يكن قلبك يعتصر ألماً لهم ؟
ــ بل ما هو موقفك قلبك الآن ، وقد كانت القوانين الغربية تقر زواج ذوي السن الصغير كما أتينا بالمصادر عاليه ؟ ألستَ تدور مع القوانين حيث دارت ؟!

مصدر الأخلاقيات:- تقول الدراسات ان مصدر الأخلاق كان و مازال اقتصادياً فما كان فيه منفعة للمجتمع يصبح اخلاقياً ولما كان غير ذلك يصبح غير اخلاقياً. بعض الدول ترى ان من مصلحتها الإقتصادية ان تبيح الحشيش و بعضها يرى عكس ذلك

ما هذه الدراسات ؟ وأين إثبات ما تقول ؟ وما علاقة الحشيش بالأخلاق حتى تتخذ منه رمزاً للأخلاق ؟!
أين إجابة السؤال ؟
ما هو مصدر الأخلاقيات الأول ؟ أريد إجابة ترقي لمستوى العلم والعقل
على سبيل المثال : "الوفاء" قيمة أخلاقية راقية وعكسها الخيانة
فمن أين أتى الإنسان بقيمة "الوفاء" ؟

سوف احترم قرار والدتي إن ارادت ممارسة الجنس مع غير ابي و لكني سوف اطلب ان يعلم ابي بالأمر فيطلقها لو اراد.

إذاً أنت كلمحد تقبل أن تكون والدتك على علاقة برجل آخر لكنك ستخبر والدك ليطلقها إن أراد ؟ والسؤال : لماذا تخبره ؟
ما علاقة والدك بالأمر ؟ أليس واجباً عليك أن تنصحه بما كنت تقوله منذ قليل : "يجب ان نحترم حرية غيرنا و نحاول ان نتقبلها" ؟
رجوعاً لإلحادك فعلى والدك أن يحترم حريتها الشخصية هو الآخر .. فلماذا يعترض ولماذا يطلقها رجوعاً لإلحادك ؟ ..
أعتقد أن إقناعك والدك بتقبل حرية والدتك أسهل عليك من إجابة هذا السؤال .

هل كل المسلمين مخلصين لأزواجهم؟ لا ليس جميعهم و لكن العيب في المسلمين وليس في الإسلام
لا يا ستي العيب في الإسلام لأنه لو كان متوافق مع فطرة الإنسان لما منع ولكن قنن ووضع شروطاً.

أي "إخلاص" تتحدث عنه ؟!
أنت كملحد إن التزمت منهجك الإلحادي فليس لك أن تتحدث عن أية قيمة أخلاقية أصلاً
ما هو مصدر "الإخلاص" الأول ؟ لا إجابة أو بحسب الزميل : "مصدر الإخلاص بين الزوجين اقتصادي"!! لله الأمر من قبل ومن بعدُ

ولينظر القراء لتناقض الملاحدة وفساد ذوقهم
فالزميل الملحد يتحدث عن قيمة "الإخلاص بين الزوجين" ثم يعيب على الإسلام أنه يحرم ويمنع الخيانة المضادة للإخلاص ، ويزعم أن الإسلام لو كان متوافقاً مع الفطرة لما منع الخيانة !! أنظروا للتناقض وفساد الذوق ، بل والأدهى ادعاء الزميل أن "الخيانة أو عدم الإخلاص" هي فطرة الإنسان التي تصادم معها الإسلام بمنعها !! تمعنوا في كلام الزميل الملحد واحمدوا الله كثيراً .

-----------

طبعاً أنا رددتُ على كل كلامك لأني لا أحبذ التجاهل والانتقاء ، وكذا حفظاً لحق القراء . لكن تبقى التساؤلات كما هي بلا إجابة تقيم أَوَدَ الإلحاد المتهافت ، ولو أجبتها بصدق يا زميلنا لسقط اعتقادك من تلقاء نفسه ، وها هي التساؤلات مرة أخرى :

1- إذاً تتفق معي على أنك عبد لغيرك من البشر كما أخبرتك ولكنك لم تخبرنا : لماذا تستنكر العبودية (التي لم يأتِ بها الإسلام ولم يقرها على ما هي عليه) طالما رضيت لنفسك أن تكون عبداً لغيرك من البشر ؟ لماذا هذا التناقض ؟


2- ليست العلاقة الجنسية الطبيعية في ذاتها وأصلها مسببة للأمراض على خلاف الشذوذ الذي يتسبب بذاته في أمراض مهلكة للبشرية
ألازلتَ ترى أن ممارسة الشذوذ لا ضير بها ؟! أم أنك كملحد - عبد للقوانين - تنتظر أن يُجرمها القانون حتى تعتقد بتحريمها ؟!


3- هل ترفض البيدوفيليا رفضاً قاطعاً كما تقول الآن ؟ أم ترى أن اشتهاء الأطفال وممارسة الشذوذ معهم لا ضير به كما قلتَ سابقاً ؟
هل ترفض زواج رجل خمسيني من طفلة تسع سنوات كما تقول الآن ؟ أم ترى أن ممارسة الشذوذ مع الأطفال - وليس مجرد الزواج - لا ضير به كما قلتَ سابقاً ؟!
هل يعتصر قلبك ألماً الآن ؟ وهل كان صدرك منشرحاً أول أمس حين أقررتَ ممارسة الشذوذ مع الأطفال ؟! ألم يكن قلبك يعتصر ألماً لهم ؟
بل ما هو موقفك قلبك الآن ، وقد كانت القوانين الغربية تقر زواج ذوي السن الصغير كما أتينا بالمصادر عاليه ؟ ألستَ تدور مع القوانين حيث دارت ؟!


4- ما هو مصدر الأخلاقيات الأول ؟ أريد إجابة ترقي لمستوى العلم والعقل
على سبيل المثال : "الوفاء" قيمة أخلاقية راقية وعكسها الخيانة
فمن أين أتى الإنسان بقيمة "الوفاء" ؟
* ملحوظة : "الأخلاق" هي مأزق حقيقي للإلحاد ، فحقيقة الأخلاق تنتزع الإلحاد من جذوره انتزاعاً ، ولن يجد الملحد أبداً إجابة في إلحاده عن المصدر الأول للأخلاق .


5- إذاً أنت كلمحد تقبل أن تكون والدتك على علاقة برجل آخر لكنك ستخبر والدك ليطلقها إن أراد ؟ والسؤال : لماذا تخبره ؟
ما علاقة والدك بالأمر ؟ أليس واجباً عليك أن تنصحه بما كنت تقوله منذ قليل : "يجب ان نحترم حرية غيرنا و نحاول ان نتقبلها" ؟
رجوعاً لإلحادك فعلى والدك أن يحترم حريتها الشخصية هو الآخر .. فلماذا يعترض ولماذا يطلقها رجوعاً لإلحادك ؟


قمتُ بتكرار التساؤلات لا لإجبار الزميل على الإجابة وإنما للتأكيد على أن الزميل لم يُجب عنها بشيء حتى الآن ، وحتى لا يتوهم الزميل أنه قد "انتهى من مناقشة كافة الأطروحات"

رد: ملحد يسأل عن وجود الله


نقل ماتع عن أستاذنا elserdap للرد على شبهة زميلنا الملحد عن الرق والعبودية

الرق في أصله رحمة

لا يتوقف كهنة العلمانية العرب والملحدين عن تسليط الأضواء على مسألة الرق والعبودية والسبي، وكيف أن هذه القضايا تجاوزها العصر الحديث ولم يعد لها مكان.
وللرد على هذا الجهل لابد من تحليل قضية الرق من داخل التاريخ ذاته كالتالي :
أولاً : العبودية هي مرحلة أساسية في تاريخ الجنس البشري، ومن مقتضيات عصور بشرية أصيلة.
ثانيًا: لا يوجد في تاريخ البشرية ديانة ولا فلسفة ولا مذهبًا ولا فِرقة، إلا وأجازت الرق واعتبرته بديهة وجودية .
ثالثًا: اختفاء الرق في القرن الماضي كان فقط لظهور المكائن – الآلات التي حلت محل البشر – وإلا فالرق كان وسيظل موجودًا ما وُجد الإنسان.
رابعًا: لا يوجد مانع ديني ولا أخلاقي ولا مادي ولا علمي ولا فلسفي ولا إلحادي يمنع من ممارسة الرِق بمفهومه الإسلامي –الذي هو أقرب للتبني- كما سنبين بعد قليل.
خامسًا: لم يتوقف الرق فجأةً لضجر العبيد أو لرهافة إحساس الأسياد، ولكن فقط نتيجة استغناء مباشر عن العبيد بالمكائن التي ظهرت في القرن الماضي كما ذكرنا.
سادسًا: لم يعرف التاريخ ناقدًا للعبودية على طول الخط وانتهاء العبودية جاء فقط كنتيجةٍ بديهيةٍ لعدم الحاجة إليهم، ولذا قال نيتشه: "لو أمطرت السماء حرية لأمسك العبيد مظلات".

وفلاسفة الدنيا كلها أطبقوا على أن مفهوم الرق في أصله مفهومٌ مقبول وسنذكر بعض الأمثلة :
1- كان أرسطو يرى أن العبودية أمر بَدَهِيٌ وكان من أشد المؤيدين لها والحريصين عليها
2- قال أرسطو : الحُر الذي يخضع للقانون هو أيضا عند مستوىً ما من العبودية.
3- جمهورية أفلاطون الفاضلة لا تخلو من العبيد.
4- يؤيد هيجل العبودية بشدة ويرى أن العبد يحقق متعته في خدمة سيده.
5- يقول كارل ماركس بدون عبيد لا وجود لأمريكا الشمالية.
http://www.marxists.org/archive/marx/410.htm

سابعًا: يرى هيجل أن الغريزة الأساسية في الإنسان هي الرغبة في نيل الإعتراف-ينال قيمته-، وفي هذا الإطار فالعبد يحقق غايته تمامًا، حيث أن العبد يحقق متعته في خدمة سيده وهو في ذلك يسعى إلى الرغبة في الاعتراف، والعبد لا يتمرد على سيده أبدًا لأنه أصلاً لا يعرف أنه ينقصه شيء، فهو رغباته المادية يحققها من أموال سيده ورغباته فوق المادية مثل الرغبة في الاعتراف يحققها ببراعته في عمله، بل وكلما كان أكثر إخلاصًا لسيده كان أكثر تحقيقًا لهذه الرغبة، لذا فالعبد لا يشعر أنه عبد، بل يتحرك في إطار عقلاني يستوعبه ويستوعب سيده، لذا لم يتمرد العبيد. فالعبد في البداية والنهاية مسوقٌ إلى الدور المطلوب منه - كالسيد تمامًا - .

ثامنًا: يقول مؤسس الدولة المدنية جون لوك: "الملوك في أمريكا القديمة والذين كانوا يملكون أراضٍ شاسعة هم أفقر ماديًا من عامل إنجليزي في ورش مانشستر".
لكن الملك لديه من يعترف به فتزداد سعادته، فالسعادة قيمة نسبية لا علاقة لها بالوسائل المادية المتاحة، وإنما هدف السعادة المادية هو نيل الاعتراف وهذا متحقق للعبد ماديًا!

تاسعًا: في لحظةٍ ما عندما نحتاج للعبيد سيعود العبيد، خاصًة وأنه بعد اختراع الأسلحة النووية ظهرت في الأدب العالمي فكرة احتمالية أنه في أي لحظة يمكن أن يخسر العالم كل التكنولوجيا الحديثة ونعود للخيل والجِمال مرًة أخرى، وفي فيلم محارب الطريق the road warrior للمنتج الاسترالي جورج ميلر، نرى حضارة مستقبلية قائمة على الخيل والعربات التي تجرها الحيوانات.
المصدر : نهـاية التاريخ، فرانسيس فوكوياما، ص 86.

عاشرًا: الذي ينتقد العبودية هو حتمًا سينتقد منظومة العمل والحياة الوظيفية الآن، فالحياة الوظيفية هي رِق جزئي –عبودية جزئية-، وفي تعريفها الرسمي: استقطاع ساعات معينة من وقت الموظف لصالح مؤسسة أو شركة أو شخصٍ ما، مقابل تقاضي أجر محدد أو منفعةٍ محددةٍ.
لكن الإنسان المعاصر يستسيغ المنظومة الوظيفية الآن ولا يستسيغ مسألة الرق فقط بسبب المعاصرة – فهو معاصر للمنظومة الوظيفية ولم يعاصر مسألة الرق -.
بل إن الفرق الجوهري بين الرق والمنظومة الوظيفية هو فرق زمني لا قِيمي، فالمنظومة الوظيفية هي رِق وقتي، وسخرة جزئية كما يتفق على ذلك المُشرعون!
أيضًا الرق ليس بالصورة التي يرسمها ويروِّج لها العصرانيون، وإنما ربما تنطبق تلك الصورة على ما كان يجري في الدولة الرومانية، بينما في بلادنا كان الرقيق أئمة الدنيا وعلماء الدين. ودولة الممالك خير شاهدٍ عبر الزمان.

إذن الرق أمر بَدَهِيٌ عبر التاريخ وعبر الجغرافيا، والحفاظ على حقوق الرقيق هو الوصية العاشرة من الوصايا العشر في التوراة: " سفر التثنية 5-21 ".
والحفاظ على حقوق الأسياد ووجوب طاعتهم مِن قبل العبيد هو وصية الإنجيل: " الرسالة إلى أفسس 6:5 ".
ولم يكن الإسلام بِدعًا من الأديان، ولم يكن النبي -صلى الله عليه وسلم- بِدعًا من الرسل فقد جاءت الوصية مباشرةً بحفظ حقوق الرقيق في الإسلام.

حفظ حقوق الرقيق في الإسلام:
1- قال الله تعالى {واعبدوا الله ولا تشركوا به شيئا وبالوالدين إحسانا وبذي القربى واليتامى والمساكين والجار ذي القربى والجار الجنب والصاحب بالجنب وابن السبيل وما ملكت أيمانكم إن الله لا يحب من كان مختالا فخورا} ﴿النساء36﴾ .
2- وقال تعالى {فمن ما ملكت أيمانكم من فتياتكم المؤمنات والله أعلم بإيمانكم بعضكم من بعض فانكحوهن بإذن أهلهن وآتوهن أجورهن بالمعروف } ﴿النساء25﴾ .
فأمر سبحانه مَن أراد أن يتزوج من أمته أن ينكحهـا بإذن أهلهـا وأن يعطيهـا مهرهـا كاملاً!
3- قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا يقولن أحدكم عبدي وأمتي وليقل فتاي وفتاتي". صحيح مسلم.
4- وقال صلى الله عليه وسلم: "إنّ إخوانكم خولكم جعلهم الله تحت أيديكم، فمن كان أخوه تحت يده فليطعمه ممّا يأكل وليلبسه ممّا يلبس، ولا تكلفوهم ما يغلبهم فإن كلفتموهم ما يغلبهم فأعينوهم". متفقٌ عليه

ولذا صار الرقيق في الدولة الإسلامية ملوكًا وحُكـامًا، وأصبحت فترات تاريخية كاملة في حِكرًا على الرقيق [ دولة المماليك في مصر ].

ولا يعرف تاريخ الإنسانية دينـًا أشد حرصًا على الرقيق من الإسلام، يكفي أن تعلم أن هناك ثلاثة يؤتون أجرهم مرتين يوم القيامة كما في نص الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم:
1- رجل آمن بالكتاب الأول والكتاب الآخر ، ثم أدركني فآمن بي
2- ورجل كانت له أمة فأعتقها وتزوجها
3- وعبد أدى حق الله وحق مواليه .
متفقٌ عليه.
إذن الرجل لو أعتق جاريته وتزوّجها له أجره مرتين.
والعبد الذي يطيع سيده له أجره مرتين.
ولذا قال أبو هريرة رضي الله عنه في الحديث المُتفق عليه: "والذي نفس أبي هريرة بيده لولا الجهاد في سبيل الله والحج وبر أمي لأحببت أن أموت وأنا مملوك ."

لكن هنا قد يطرح العلماني والملحد تساؤلاً هامًا وهو: ما مصدر الرقيق وكيف يتحول الحر إلى عبد؟
ولماذا يتحول الأحرار إلى عبيد؟
لا يعرف الكثير من العلمانيين أن الرق هو في الاصل رحمة!
فالرق ينحصر في أرض المعركة وساحة القتال، فالكافر المقاتِل يُقتل، والكافرة المقاتلة تُسبى ولا تُقتل وبالتالي تصبح في باب الرق أو السبي أو ملك اليمين وكلها اصطلاحات لها نفس المعنى.
إذن الرِق في أصله رحمة بالمرأة!
ولا يوجد في الدساتير المعاصرة أي تفريق بين المرأة والرجل في ساحة القتال.
فكل مَن شارك في القتال وجاء في الجيش المحارب يصبح طبقًا للدساتير المعاصرة هدفًا حربيًا كائنًا مَن كان!

لكن لماذا نقوم باستراقاق النساء؟
هذا كما قلنا من باب الرحمة، لأن الذي جاء يقاتلك ويحاربك لابد أن تقاتله، هذه بديهة تتفق عليها جميع الدساتير والشرائع!
أما المرأة التي جائت لتقاتلك فلا يجوز لك أن تقاتلها إلا لو باشرت قتلك!
فالمرأة لا تُقتل، لأن الإسلام لا يُجيز لك قتل النساء ولا الأطفال ولا الشيوخ ولا أصحاب الحرف الذين لم يأتوا إلى ساحة المعركة لمحاربة المسلمين وإنما لممارسة حرفهم مع أنهم كفار ومع أنهم في ساحة المعركة!
فمن رحمة الإسلام بالمرأة أنها لا تُقتل -لأنها ضعيفة ولا تباشر قتل المسلمين في الغالب- بل تُسبى.

والمرأة تُسبى حتى يتم فدائها بأسيرات المسلمين أو العفو عنها وإعادتها للعدو بلا مقابل{ فإما منا بعد وإما فداء حتى تضع الحرب أوزارها} ﴿٤﴾ سورة محمد.
ولاحظ قوله تعالى: حتى تضع الحرب أوزارها، يعني في أرض المعركة، ولاحظ إما منّاً بعد: أي تمُن عليها بأن تُطلق سراحها بلا مقابل، وإما فداء: أي تفديها بالمسلمات اللاتي أسرهن العدو.
فلا يوجد في الإسلام سبي إلا من أرض المعركة، وهذه قاعدة هامة!
ولا تُسبى المرأة إلا لأنه يحرم قتلها، مع أنها جائت في جيش العدو وأرادت استئصال شأفتك!
وقد فتح المسلمون بلاد الدنيا وملكوها ولم ينقلوا سكانها الأصليين سبايا إلى الجزيرة العربية فهذا لا يقوله عاقل، بل ولم ينقلوا ساحة المعركة إلى بيوت المدنيين الآمنين، بل إن هؤلاء المدنيين لم يجدوا عزهم وحريتهم إلا في كنف الإسلام!

وتُسبى المرأة ولا يجوز قتلها، لأنها كما قلنا حتى لو قاتلت فلا تباشر ذلك في الغالب بنفسها فعقوبتها أهون من الكافر الذي يريد قتل المسلمين ويباشر ذلك بنفسه، ودليل ذلك قول رسول اله صلى الله عليه وسلم: "ما كانت هذه لتقاتل".

لكن هل يجوز نكاح المسبية؟
المسبية لها عقد نكاح، أي يجوز نكاحها، كما الزوجة لها عقد نكاح، لكن شروط عقد نكاح المسبية تختلف عن شروط عقد نكاح الزوجة، فالزوجة لها شرط الاختيار فيمن يتقدم لها.
أما امرأة مقاتلة جائت لتقاتلك مع جيش العدو وتم سبيها فهذه ليس لها شرط اختيار من يتقدم لها.
لكن الزوجة والمسبية يتفقان في الأُطر العامة فلا تنتقل الزوجة إلى رجلٍ آخر إلا بطلاقٍ ومهرٍ جديدين، ولا تنتقل المسبية إلى رجلٍ آخر إلا بإطلاقٍ وعقدٍ جديد.
والتعرض للمسبية في حكم الشريعة يطابق التعرض للزوجة، فلو اغتصبها أحد يُقام عليه حد الزنا.
قال الشافعي: "وَإِذَا اغْتَصَبَ الرَّجُلُ الْجَارِيَةَ ثُمَّ وَطِئَهَا بَعْدَ الْغَصْبِ وَهُوَ مِنْ غَيْرِ أَهْلِ الْجَهَالَةِ أُخِذَتْ مِنْهُ الْجَارِيَةُ وَالْعُقْرُ وَأُقِيمَ عَلَيْهِ حَدُّ الزِّنَا." 253 الأم للشافعي الغصب.

وهل يجوز سبي نساء الكفار المقاتلين الآن؟
لو تم وضع قانون بحرمة سبي النساء والتزم به المسلمون والكافرون -كما هو حادث الآن-، فهنا لا يجوز للمسلم مخالفة القوانين والعهود، إلا لو بدأ العدو الغاشم في المخالفة!
وعليه تُحترم كل العهود والمواثيق التى تمنع السبى فى الحروب الآن.
وفي فترة حرب البوسنة كان المجرمون الصرب يغتصبون المسلمات البوسنيات، ومع ذلك لم يُجز علماء المسلمين للمجاهدين في ذلك الوقت سبي نساء العدو.

ثم هل وجدتم رحمةً أعظم من أن تلتزم في مقاتلة عدوك بسلاحه هو، فلا يجوز لك أن تقتله بسلاحٍ فتاك يهلك الديار والعباد وإنما تقاتله بنفس سلاحه {فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم واتقوا الله واعلموا أن الله مع المتقين} ﴿١٩٤﴾ سورة البقرة.
والله أعلم!

لكن يبقى السؤال: هل يحق للملحد أن ينتقد مسألة الرق؟
في واقع الأمر قبل أن ينتقد الملحد مسألة الرق عليه أن يجيب عن الآتي :
1- الدولة الوحيدة الملحدة على وجه الأرض الآن هي كوريا الشمالية، وداخل هذه الدولة يتم تقسيم الناس رسميًا إلى سادة وعبيد، في نظام يُعرف بإسم السونجبن Songbun، وحسب هذا النظام يتم تحديد كمية الغذاء ونوع البروتين وكميته وطبيعة العمل للمواطن الكوري الشمالي ولأولاده من بعده بحسب طبقته داخل السونجبن!
وهذا النظام معمول به منذ قرابة نصف قرن من الزمان –منذ انفصال الكوريتين- ولم نسمع أن ملحداً أو علمانيًا تمرد على هذا الأمر أو انتقده!
http://en.wikipedia.org/wiki/Songbun
2- أليس التمرد على الرق هو تمرد صريح على الداروينية وعلى قانون كوني يحكم وجودنا وهو قانون البقاء للأصلح ؟
3- أليس التمرد على الرق هو تمرد على الحتمية المادية ؟
4- أليس الرق يساعد مباشرًة على الانتخاب الطبيعي – عبر انتخاب الأقوياء والأكثر سيادة – ، إذن لو كان الملحد ملحدًا وكان الإلحاد صحيحًا وكانت الداروينية قضية حتمية، لأصبحت عودة الرق هدف كل ملحد، أليس كذلك ؟
5- ما معنى الأخلاق؟ و هل تمت البرهنة عليها علميًا حتى يتبناها الملحد ؟
6- الملحد ينظر للإنسان على أنه لطخة بروتوبلازمية ثلاثية الأبعاد، حدود الطبيعة هي حدوده وقوانين المادة هي قوانينه، فكيف تسنّى له أن يستوعب الخطأ في الرق ثم ينتقده ؟
7- لا يوجد للأخلاق ترميز جيني – تشفير في الجينات –، إذن ليس لها مصدر مادي فكيف يتبنى الملحد نموذجًا أخلاقيًا ينتقد من خلاله عملية الرق؟

والآن وقبل أن نختم هذا الموضوع الثري نريد أن نعرض لبعض الصور المشرقة للرقيق في دولة الإسلام!
حَكم المماليك –الرقيق- مصر والشام قرابة 600 عام، منذ عام 1240إلى 1811 ميلادية .
أي أن نصف تاريخ مصر والشام في الإسلام كان تحت سيادة المماليك، بل ولولا خيانة محمد علي وجريمته الشنعاء حين قام بذبحهم في مذبحة القلعة الشهيرة، لظل المماليك سادة الدنيا.
وفي عهد المماليك كانت جميع المقاطعات والولايات يحكمها مماليك.
والشاهد من ذلك أن الإسلام لا يمنع الرقيق أن يكونوا سادة الدنيا، وفي الحديث الصحيح أن النبي- صلى الله عليه وسلم- قال: "أُوصيكم بتقوى الله.. والسمع والطاعة وإن كان عبداً حبشياً."
إذن أوصى رسول الله صلى الله عليه وسلم بالسمع والطاعة للرقيق حين يحكمون بلاد المسلمين!

ومن عجيب ما يُذكر هنا أن قطز وبيبرس حين وصلوا لحكم مصر كانوا رقيقًا وظلوا رقيقًا زمناً طويلاً، إلى أن قدم التتار إلى بلاد الشام فاجتمع قطز بالأعيان والقضاة والأمراء، وطلب منهم جمع المال لتكوين جيش مصري عملاق. فقام الإمام العز ابن عبد السلام –رحمه الله- وطالبهم أن يكاتبوا أنفسهم حتى يقتدي بهم باقي المماليك، ففدوا أنفسهم بأموالٍ عظيمة– والمكاتبة في الشريعة الإسلامية هي أن يدفع العبد مبلغًا من المال لسيده مقابل حريته، وهذا حق جوهري من حقوق الرقيق في الإسلام {والذين يبتغون الكتاب مما ملكت أيمانكم فكاتبوهم إن علمتم فيهم خيرا وآتوهم من مال الله الذي آتاكم } ﴿٣٣﴾ سورة النور–.
وبالفعل ظهر الجيش المصري العملاق!
لكن السؤال هنا: بالنسبة للرقيق الذين عاشوا في دولة الإسلام العادلة هل يحرصون على المكاتبة أو تعنيهم أصلاً؟
إن قطز وبيبرس لم يكاتبوا أنفسهم ويتحولوا إلى أحرار إلا لتمويل الجيش لا أكثر!

فقد كان المماليك سادة الدنيا وكان جيش المماليك من أعظم جيوش الدنيا.
وقد هزم المماليك المغول في معركة عين جالوت عام 1260 م.

أيضًا السلطان المملوكي –العبد- قنصوه الغوري الذي حكم مصر والشام والحجاز، انتصر على البرتغال التي كانت تريد تطويق أفريقيا في ذلك الوقت، وهزمهم شر هزيمة في موقعة مالابار عام 1508م.
وقد دافع السلطان قنصوّه الغوري عن عدن وعن ديار الإسلام من هجمة المستعمر الجديد!

وكان للمماليك جهود عظيمة في شق الترع ومشاريع عملاقة في بلاد المسلمين، ولم يكن في الدنيا جيش يضاهي جيش المماليك إلا جيش الخلافة العثمانية!
ولولا خيانة محمد علي وجريمته النكراء في حق المماليك –مذبحة القلعة-، ربما ما تجرأ المستعمر الغربي العفن على ديار الإسلام وعلى استعمارها ولله الأمر من قبل ومن بعد.

أضف إلى ما سبق أن: الرقيق أيضًا هم سادة الآخرة، فأجرهم ضعف أجر السيد بنص الحديث كما بيّنا قبل قليل.

إذن المشكلة هي الصورة النمطية التي انطبعت في أذهان المعاصرين عن الرق، وليس الرق في حد ذاته.
وإلا فإن بلال ابن رباح وعمار ابن ياسر وزيد ابن حارثة وأم أيمن وسمية بنت خياط، كلهم رقيق وكلهم عظماء الصحابة رضي الله عنهم، وما قلَّل رِقهم من قيمتهم شيئًا.
وفي التابعين من الرقيق العلماء العدد الكبير، فمنهم المحدث العظيم نافع مولى ابن عمر وعكرمة مولى ابن عباس ومجاهد وعطاء ومكحول وابن سيرين والحسن البصري وسعيد بن جبير، أئمتنا وسادتنا رضي الله عنهم أجمعين!

لكن هل الرق قضية تاريخية انتهى زمنها كما يزعم العلمانيون؟
الذي يقول ذلك هو أجهل الناس بالتاريخ فاختفاء الرق رسميًا في القرن الماضي -عام 1905- كان فقط لظهور المكائن – الآلات التي حلت محل البشر –.
وإلا فالرق كان وسيظل موجودًا ما وُجدت الحاجة إليه، ولا فرق كما فصلنّا بين العمل الوظيفي وبين الرق إلا في المحتوى الزمني لكلٍ منهما.
وسيعود الرق حال اختفاء المكائن كما تنبأ فرانسيس فوكوياما!
لكن طبعًا العلماني لا يعرف لا تاريخ ولا فوكوياما فضلاً عن تبصر أحوال البشر ودورات الزمان!


المصدر : https://www.eltwhed.com/vb/showthrea...C8%E6%CF%ED%C9

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

اختي الكريمة كرد سريع و من غير تضييع وقت
انظري إلى ما كتبته بالاسفل و يمكنك التأكد بنفسك

انا تحت امرك لو اردت شرح مفصل عنها و إن كان اليوتيوب افضل مني في الشرح.

prayer_06

... كلامك جميل و مريح و منطقك مرتب ولكن فهمك لنظرية التطور ضعيف جداً جداً اكرر ما قلته للسيد هشام ....

انا مستعد للتوضيح ولكن اليوتيوب افضل مني ... تقبل التحية

و النتيجة واحد صفر لصالح الملحدين هههههههههه

رد: ملحد يسأل عن وجود الله


وهذا نقل آخر عن الأستاذ elserdap بخصوص وضع المرأة في نظرية التطور (ولعلنا نجد من الزميل الملحد تفسيراً)


كان تشارلز داروين يؤمن بأن المرأة بيولوجيا أحط شأنا من الرجل وقام الداروينيون بالتأسيس للأمر علميا وتم تصنيف الرجل تصنيفا مستقلا عن المرأة وأُعطي الرجل تصنيف Homo frontalis وأعُطيت المرأة تصنيف Homo parietalis

يقول داروين في كتابه أصل الإنسان ص326:- ( المرأة أدنى في المرتبة من الرجل وسلالتها تأتي في درجة أدنى بكثير من الرجل ) (1)
Darwin, The Descent of Man p. 326

وذهب داروين أبعد من ذلك حين قال :- ( المرأة لا تصلح إلا لمهام المنزل واضفاء البهجة على البيت فالمرأة في البيت أفضل من الكلب للأسباب السابقة )(1)
Charles Darwin, The Autobiography of Charles Darwin 1809-1882,pp. 232-233

يقول المادي كارل فوجوت أستاذ تاريخ الطبيعة بجامعة جنيف :- ( لقد أصاب داروين في استنتاجاته بخصوص المرأة وعلينا صراحة أن نعترف بالأمر فالمرأة أقرب طبيعيا للحيوان أكثر من قربها للرجل )(1)
Carl Vogt, Lectures on Manp. 192

ويقول فوجوت أيضا :- ( المرأة بوضوح إعاقة تطورية حدثت للرجل ... وكلما زاد التقدم الحضاري كلما زادت الفجوة بين المرأة والرجل ... وبالنظر إلى تطور المرأة فالمرأة تطور غير ناضج ) (1)
Stephanie A. Shields, "Functionalism, Darwinism, and the Psychology of Women: Ap. 749
لقيت نظرية فوجوت العلمية قبولا واسعا في الأوساط العلمية الأوربية

تقول الداروينية الشهيرة Elaine Morgan :-( استخدم داروين تأصيلات علمية في تأكيد أن المرأة في رتبة أقل من الرجل بيولوجيا بكثير وأعطى إحساسا للرجل بأنه سيد على المرأة من منظور دارويني مجرد ) (1)
EIaine Morgan, The Descent of Woman p. 1

يقول العالم التطوري الشهير جول ديوانت John R. Durant:- ( كان داروين يؤمن إيمانا عميقا بان مرتبة المرأة أقل بكثير من مرتبة الرجل خاصة عند الحديث عن الصراع من أجل البقاء وكان يضع البُله والمُعاقين والمتخلفين والمرأة في خانة واحدة وكان يرى أن حجم مخ المرأة وكمية العضلات بها بالقياس بتلك التي لدى الرجل لا تسمح لها أن تدخل في صراع من أجل البقاء مع الرجل بل يرى فيها نوعا من القصور البيولوجي الذي لا يمكن تداركه )(1)
John R. Durant, "The Ascent of Nature in Darwin's Descent of Man" p. 295

يقول العالم التطوري الشهير Gustave Le Bon :- ( حجم المخ الخاص بالمرأة يكاد يطابق ذلك الخاص بالغوريلا .. المرأة تأتي في المرحلة السفلى من مراحل تطور الإنسان ... )(1)
women whose brains are closer in size to those of gorillas than to the most developed male brains

ويقول Gustave Le Bon أيضا :- ( المرأة أقرب بيولوجيا للهمج أكثر منه للإنسان الحديث المتحضر ... لكننا نستطيع أن نستوعب المرأة كاستثناء رائع لحيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور ) (1)
Gould, The Mismeasure of Man, p.105

ينتهي جيري بيرجامن Jerry Bergman إلى أن تاريخ الداروينية هو تاريخ ازدراء للمرأة باعتبارها أدنى من الرجل
http://www.rae.org/women.html


من منظور إلحـادي مادي دارويني مُجرد المرأة أقرب للغوريـلا .. بقياس حجم الجمجمة يمكن إضافتها إلى البُله والمعاقين .. بقياس حجم العضلات حيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور كاستثناء ........ هذه النظرة القاصرة والمدهشة من الملحد للمرأة لا يمكن استيعابها إلا في إطار مادي إلحـادي عقيم

وهكذا عندما يختفي الإله من العالم فحتما سيتحول إلى كون مُظلم موحش صامت مُخيف تحكمه مادية لا تعرف الرحمة ولا الشفقة .. ونسي هؤلاء أن المرأة كائن مُقدس - رمز -سِر -وُضعت الجنة تحت أقدامها فهي عُش الرجل ومُعلمه الأول وهي ميثاقه الغليظ ورباطه المُقدس هي تاجه وشرفه وبرضاها يدخل الجنة وبحُنوها يمتليء البيت بهجة


________________
(1) http://www.harunyahya.com/books/darw...l_weapon08.php

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

يا زميلنا هل تعي ما تقول ؟
هل تكرر نَسْخ ما سبق وانتقدتُه ووصفتُه بأنه استخفاف وبُعد عن المنهج الحواري في الرد ؟!
هل تعلن عن "استعدادك" للتوضيح ؟! وإلى متى ستظل في "وضع الاستعداد" وفقط ؟! إلى أن يبحث الإخوة في اليوتيوب - نيابة عنك - عما أنت مستعد لتوضيحه ؟!
ثم بعد هذا لا يخجل الزميل (الذي لا يزال في وضع الاستعداد للتوضيح) من التعبير عن استيائه من "شدة السطحية في الطرح" !




وأما هذه فأتفق معك فيها :
* تهربك من الرد على التساؤلات = واحد صفر لصالح الملحدين هههههههههه
* ردودك الخالية من الأدلة والبعيدة عن المنهج العلمي = واحد صفر لصالح الملحدين هههههههههه
* الأخطاء العلمية والمعلوماتية التي تحف مشاركاتك = واحد صفر لصالح الملحدين هههههههههه


وبالختام : لن ينفعك الضحك والـ (هههههههه) ، ولكن ينفعك أن تصدق مع نفسك قليلاً فاسألها عن سبب عجزك عن الرد بمنهجية استدلالية وعلمية صحيحة عما يُوجه لك من تساؤلات !

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

الأخلاق بين الإنسان والحيوان

إن عظمة العمل البطولي ليست في نجاحه حيث أنه غالبا ما يكون غير مثمر ولا في معقوليته لأنه عادة ما يكون غير معقول .. لابد أن يكون وجود عالم آخر ممكنا فنحن لا نستطيع أن نعتبر الأبطال المأساويين منهزمين بل منتصرين وطبعا من الواضح أنهم ليسوا منتصرين في هذا العالم .. فهل للوجود الإنساني معنى آخر .. معنى مختلف عن هذا المعنى النسبي المحدود ..

إن الأخلاق كظاهرة واقعية في الحياة الإنسانية لا يمكن تفسيرها تفسيرا عقليا ولعل في هذا الحجة الأولى والعملية للدين .. فالسلوك الأخلاقي والتضحية والمُثُل العليا إما أنها لا معنى لها وإما أن لها معنى في وجود الله .. وهذا يُفهم منه قول نيتشه حين قال إذا لم يكن الله موجودا فلا وجود للإنسان
والناس يتصرفون بشكل مختلف بعضهم مع بعض ولكنهم يتحدثون دائما بطريقة واحدة عن العدل والحق والصدق والحرية والقيم العليا بل وتظاهر الفاسدين بالأخلاق والتخفي تحت قناع أخلاقي كل هذا يؤكد حقيقة الأخلاق إن النفاق وهو زيف أخلاقي يبرهن على قيمة الأخلاق الصحيحة مثلما تفعل النقود المزيفة بالنسبة للنقود القانونية الدائمة النفاق برهان على أن كل انسان يتوقع أو يتطلب سلوكا اخلاقيا من جميع الناس الآخرين

النية والإرادة والتمني
يوجد في عالمنا الجواني عالم قوامه الحرية والإختيارات المتساوية وهي حرية كاملة لا تحدها حدود طبيعية أو مادية .. وكل انسان يتوق أن يحيا في اتساق مع ضميره وقلة هي التي تنجح
فالرغبة قد لا تتحقق ولكنها حقيقة في عالم قلوبنا وهي واقعة في حياتنا الجوانية في المقابل ربما وقع الفعل بالخطأ ولم ننوي أن نفعله إلا أنه حدث كاملا في عالم الطبيعة .. هذه العلاقة بين النية والفعل تعكس التناقض المبدئي بين الإنسان والعالم

هنا يثور سؤال هام :- هل نحكم على الأعمال بالنوايا التي انطوت عليها أم بالنتائج التي ترتبت عليها ؟ الموقف الأول هو رسالة كل دين والموقف الثاني هو شعار كل أيديولوجية مادية ..... ومن هنا سيبدأ الصراع وستبدأ المنافسة أيهما الحق وأيهما المزيف
يقرر كل دين أن هناك مركزا جوانيا في كل انسان يختلف عن بقية العالم وهو اعمق ما في هذا الكائن الإنساني ألا وهو النفس والنية خطوة إلى أعماق الذات ففي العالم الجواني هناك أفعال كثيرة قد تحققت وانتهت وبدون الرجوع إلى العالم الجواني يصبح عمل الإنسان عملا آليا مجرد صدفة في العالم البراني الزائل
ويؤكد هيوم ذلك قائلا :-( إن الفعل ليس في ذاته قيمة خلقية ولي نعرف القيمة الخلقية لإنسان علينا أن ننظر في داخله والأفعال فقط رموز على الحياة الجوانية.)* .. وباختصار فالنية جميعها ملك لنا بينما يتوقف الاداء على معايير مادية مختلفة
لجان التقصي وجمع الأدلة والتحقيق والشهود والبحث في ملابسات القضية كل هذه الأمور تقوم بها العدالة مع ان الجناية قد اُرتكبت والفاعل معروف لكن فقط نريد أن نعرف هل فعلها عن عمد وسبق إصرار أم لا هنا تكمن قيمة النية وتنتصر بقوامها الجواني على مادية العالم البراني النسبي فالجناية تمت وانتهت لكن هذا في العالم البراني ويبقى العالم الجواني هو العمدة والأساس في الحُكم وهكذا تنتهي الجولة بانتصار العالم الجواني الحقيقي على العالم البراني النسبي وهذا بشهادة العدالة !!

والإنسان خيِّر ما أراد أن يكون خيِّرا وفي حدود فهمه للخير بلا كذب على نفسه والإنسان شرير ما أراد أن يفعل الشر حتى ولو بدا فيه خير للآخرين فمدار القضية في عالم جواني روحي وفي هذا العالم يقف الإنسان وحده تماما وهو حر شأنه كشأن الآخرين وبهذا يكون سارتر قد اختصر لنا الطريق حين قال :- ( ليس في الجحيم ضحايا أبرياء ولا مذنبين أبرياء.)**
بواسطة التعليم يمكن تشكيل المواطن الذي يطيع القانون ليس بوازع من الإحترام بل بدافع من الخوف او العادة وأشهر مدارس العالم في التربية وهي المدرسة الإنجليزية قبل الخمسينات أخرجت أعظم النبلاء لكن نبلاء داخل المملكة فقط همج ورعاع خارجها ( ولا ننسى الفيلق الهندي الذي ألقى به الجيش البريطاني في صحراء العلمين ليفجر الألغام فماتوا عن آخرهم والصور تظهر البريطاني وهو يصعد على ظهر الهندي كي يمتطي جواده ) فالفضيلة والرذيلة ليستا منتجات تُغلف وتُعبأ ..
واليقظة الروحية والهداية حركات تتم في أعماق الروح وتتم في ظروف متباينة تماما لا علاقة لها بالصدفة او الشرطية أو الوقائع .. إن المساحة الجوانية للإنسان شاسعة تكاد تكون لا نهائية فهو قادر على أبشع أنواع الجرائم وعلى أنبل التضحيات

وبينما يوجد ملحدون على أخلاق لكن لا يوجد إلحاد أخلاقي والسبب هو أن أخلاقيات اللاديني ترجع في مصدرها إلى الدين دين ظهر في الماضي ثم اختفى في عالم النسيان ولكنه ترك بصماته قوية على تصرفات الإنسان وردود فعله فدفء الليل مصدره شمس النهار فما بالنا بآلاف السنين من التأثير الديني على الأمم وحتى المجتمعات التي أعلنت فصل الدين عن الدولة اعتمدت ضمنا على وجود الموروث الديني
يعتبر الإخصاب الصناعي والقتل الرحيم*** جريمة ضد الإنسانية لأن فيهما حطا بالإنسان إلى مستوى الأشياء ولكن العلم يعتبر هذا شيئا عاديا بل ولا توجد حجة علمية تمنع من ذلك فالهوة كاملة والمقارنة مزعجة ..

الحيوان بريء من الناحية الأخلاقية .. لكن الإنسان إما أن يكون خيِّر أو يكون شرير .. لا يوجد إنسان بريء من الناحية الأخلاقية حتى ولو أراد أن يكون كذلك فهو إما خيِّر أو شرير وهنا تكمن قيمة التكليف على الأرض وأننا مُكلفون ولسنا حيوانات .
______________
*david hume treatise on human nature
** jean paul sarter huis clos in theatre
*** القتل الرحيم هو قتل من يشكو مرض عضال حتى يرتاح .

#### بعض الفقرات في هذا المقال مقتبسة من كتاب الإسلام بين الشرق والغرب للأستاذ على عزت

https://www.eltwhed.com/vb/showthrea...CD%ED%E6%C7%E4

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

بعيداً عن المزاح تعالي اشرح لكي الفرق بين التوافق و الإتفاق و بين العبودية

تجلس الأخت نصرة الإسلام بين افراد اسرتها فيقول احدهم يا جماعة انا جائع و اريد ان اتعشي
فيرد الآخر تعالوا نذهب إلى كنتاكي
و لكن الأخت نصرة الإسلام قالت لا انا اريد ماكدونالد
هنا قال رب الأسرة تعالوا نعمل قرعة و نقرر على اثرها اين نذهب ... و شاءت القرعة ان يفوز كنتاكي
فقال رب الاسرة للاخت نصرة الإسلام هل ستأتين معنا او تذهبين لوحدك إلى ماكدونالد فقالت لا ساذهب معكم على شرط ان نذهب في الأسبوع القادم إلى ماكدونالد و على هذا وافق الجميع

هذا سيناريو امامك يحدث كثيراً و لا توجد فيه عبودية و أنما اتفاق و توافق تسوده الإخاء و المحبة و التعاون

الآن سيناريو آخر

الأخت نصرة الاسلام تجلس بين اسرتها و تتوجه إلى رب الإسرة بهذا الطرح ... ابي انا ارغب ان اتحول إلى الدين المسيحي لأنه يناسبني اكثر
فيرد الأب :- ماذا ؟ كيف تجرئين على مثل هذا القول ، و الله و بالله و تالله إن لم تتوبي لادفنك حية انا و اخوانك
فتقول حسناً يا ابي سوف اتوب ارجوك لا تخبر اخواني ارجوك لا تقتلني ..... انتهى الحوار.

في كلا الحالتين نحن امام حوار اسري يحدث كثيراً و في دول مختلفة ولكن الأول موضوعه التعاون و الإخاء و المحبة و الثاني موضوعه الظلم و القسر و التعسف و العبودية

انا لا اناقض نفسي عزيزتي اطلاقاً انما انا احمل مفهوم مختلف عن مفهومك

انا لا امارس المثلية ولا احبها ولكن لي اصدقاء مثليين احترم مشيئتهم و اجلس معاهم من اجل حديث سريع و نتبادل الحوار ... فإن تجرأ احدهم و طلب مني ان اذهب معه إلى غرفة النوم اقوم باخباره اني متزوج وليس لي هوى فيما يهوى. انتهي الموضوع .... هل في هذا عبودية؟

ولكن هل تستطيع الأخت نصرة الإسلام ان تتزوج مسيحياً إن هي ارادت ؟

إذن انا اعمل مع المجتمع المحيط بي لنصل جميعاً إلى ما هو مناسب لنا جميعاً .... انتخابات و ديموقراطية كمثال على ما ترين

بينما انتي لا تستطيعين مثلاً او اي احد من زملائنا هنا ان يقول اشتهي ان اجرب رشفة من زجاجة وسكي. هذا لأني عبد لله؟ ابداً هذا تزييف للحقائق لأن الله يغفر ولكن المجتمع من حولي لا يسمح
لهذا لم يستطع شخص مثلي البقاء في البلاد العربية و اضطر إلى الهجرة إلى حيث الديموقراطية

انا ارفض الزواج من اطفال ولكن لو جاء جاري و دعاني إلى عرسه على طفلة فسوف احاول توجيهه إلى ما اراه مناسب و امتنع عن حضور العرس انتهى الحوار لا احد يحمل السيف ولا احد يكفر ولا احد يشعل النار في بيت جاره.

الحياة بسيطة و سهلة و انتم تصرون على تعقيدها من خلال صديقكم في السماء

و دمتم جميعاً

اعتقد ان لهجتي اصبحت عصبية و اصبحت اقل صبراً اعذروني فأنا بشر

تحياتي

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

اعتذر حيث لم انتبه إلى مداخلتك إلا متأخراً وكان الأولي ان ارد عليها اولاً

لو انا مكانك و مؤمن بالإلاه الذي تؤمن انت به و بقدرته و جبروته و حكمته و و و و إلخ لخجلت من ان اضع نفسي حارساً على عقيدته
الحقيقة يا صديقي انا اعتقد ان زميلي صاحب الملاحظة كان حكيماً جداً في طرحه

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

المشاركة الأصلية بواسطة Technology

اعتذر حيث لم انتبه إلى مداخلتك إلا متأخراً وكان الأولي ان ارد عليها اولاً

لو انا مكانك و مؤمن بالإلاه الذي تؤمن انت به و بقدرته و جبروته و حكمته و و و و إلخ لخجلت من ان اضع نفسي حارساً على عقيدته
الحقيقة يا صديقي انا اعتقد ان زميلي صاحب الملاحظة كان حكيماً جداً في طرحه

نعم لا مشكلة أبدا ، رد وقتما تجد الوقت ،،

----

لماذا اخجل ألست تقرأ معي ما ذكرته لك من قبل :

ان العقيدة "اوامر ونواهي" وبالتالي هي بديهيا متروكة للتنفيذ من قبل الغير
وفشل زميلك ذو الذكاء الحاد في اكتشاف هذه القضية البديهية بنفسه ويتصور انها مسؤولية الاله ذاته
فتلك مشكلته الشخصية مع البدائهيات عموما ،، ولهذا لم أرغب في احراجه أمامك لكن بما انك ترغب
في التفصيلات فإليك بعضها :


طبعا زميلك الفقير معلوماتيا هذا حتى على المستوى البديهي بسبب شدة ذكاؤه وحدته -مع الاحترام-
بالطبع فاته ان الاله لو كانت هذه مهمته لما تمكن امثاله من اكتشافها اصلا لأنها ستكون بديهيا
في ضمن المتحقق فعلا فلن ينتظر اى اله شخص مثلي او مثلك لكي ينفذ له
ارادته ان اراد نفاذها مباشرة ،، كل ما في الأمر :
ان الله عز وجل جعل مصيرك بيديك انت ،، انت تنجي نفسك او انت تضيعها في المهالك

وانت وما تريد ،، اما زميلك هذا فيبدو انه يتجاوز البديهي ليتعلق بتفاهات من فرط ذكاؤه فيما يبدو فانصح له
بعدم الاكثار منه لإضراره له على المستوى البعيد ،، فلن اسعد عندما يتجاوز ذكاؤه الحاد الحد الفاصل بين
من العظمة -بافتراض كونه فيها منعما بعقله- الى الجنون لاحقا ،،

فلا تنسى ان تخبره اننا لا ندعوه أصلا الى الاسلام ،، بل الله بالاسلام يدعوه لنجاته -ان اراد "هو" لها ذلك-
وهذا هو منتهى الحكمة والعدل ،،

لهذا اخبرتك بشكره على كل حال فلن يقنعه جبل يجري امامه طالما ضيع ابسط البدائهيات من راسه ..

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

زميلنا الملحد

قد تطاولتَ على مقدساتنا مرتين اليوم


فلا يُقال عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه "مارس الجنس" ، فإنما هذا وصف يليق بالملاحدة الذين لا يعرفون فارقاً بين الزنا والعفاف ، فحين نستخدم معهم كمسلمين مثل هذا المصطلح فهو وصف بعيد عن الإهانة والتطاول ، وأما عند الحديث عن العلاقة الزوجية عند المسلمين (وعلى رأسهم رسول الله صلى الله عليه وسلم) فيُقال الزواج (أو ملكات اليمين) على سنة الله ورسوله ، وأما تعبيرك فتطاول فج غير مقبول .



لاشك أنك تعلم أن الذي في السماء هو إلهنا الذي ليس كمثله شيء وليس صديقنا

ولأن لك خلفية إسلامية كما تزعم ، فإنك ولاشك تعلم أن مقدساتنا خط أحمر ، ولأنك تعشق القوانين فتدور حيث دارت فسيتم إيقافك ثلاثة أيام لئلا تكرر التطاول مرة أخرى . والإيقاف ثلاثة أيام - وليس شهراً كما هو القانون - مراعاة لكونها أول مرة منك ، وحتى تكون الفرصة متاحة لك للرد بعد غدٍ إن شاء الله ، فلا تزعم أننا قد منعناك عما تريد قوله .

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

رد: ملحد يسأل عن وجود الله

أولاً : أين الرد عن التساؤلات الخمسة ؟
لا أجد رداً اللهم إلا هذه العبارة :

انا ارفض الزواج من اطفال ولكن لو جاء جاري و دعاني إلى عرسه على طفلة فسوف احاول توجيهه إلى ما اراه مناسب و امتنع عن حضور العرس انتهى الحوار لا احد يحمل السيف ولا احد يكفر ولا احد يشعل النار في بيت جاره.

ما علاقة هذا الكلام بسؤالي هذا :
هل ترفض البيدوفيليا رفضاً قاطعاً كما تقول الآن ؟ أم ترى أن اشتهاء الأطفال وممارسة الشذوذ معهم لا ضير به كما قلتَ سابقاً ؟
لا شأن لي بجارك ، ولكن سؤالي عن تناقضك
أنت ترفض الزواج من الأطفال وسوف تقنع جارك برفض الزواج من الأطفال .. شيء جميل
فلماذا قلتَ إذاً أنك لا تجد ضيراً من ممارسة الشذوذ مع الأطفال ؟ لماذا التناقض ؟ لماذا ترفض ما لا ترى به ضيراً ؟
بل وقلتَ أنك لا تجد ضيراً من ممارسة الشذوذ مع الأطفال طالما أقر القانون ذلك ، وها هي قوانين الدول الغربية تقر زواج "الأطفال" كما أتيتُك بالمصادر ؟ فلماذا لا تخضع للقوانين طالما أنك تدور معها حيث دارت ؟
أقنع جارك بما تشاء لكن أجب عن السؤال الموجه لك عن تناقضاتك التي خطتها يمينك ..

ثم تعمد للحديث عن السيف والتكفير والنار .. فلماذا يا زميلنا ؟ وهل أنهيت الرد على ما وُجِّه لك من تساؤلات حتى تعمد لأمور أخرى ؟ أم هي الرغبة في التشتيت والتغبيش على عجزك عن الرد ؟! لا تقلق سنجيبك عن كل ما تريد إن طرحته في وقته .. وأما الآن فنحن نتحدث عن كلامك الذي أثرته بنفسك ولابد وأن تجيب عما يعترضه من تساؤلات تنقضه من أساسه .

انا لا امارس المثلية ولا احبها ولكن لي اصدقاء مثليين احترم مشيئتهم و اجلس معاهم من اجل حديث سريع و نتبادل الحوار ... فإن تجرأ احدهم و طلب مني ان اذهب معه إلى غرفة النوم اقوم باخباره اني متزوج وليس لي هوى فيما يهوى. انتهي الموضوع .... هل في هذا عبودية؟

ومن الذي قال أن في هذا عبودية أصلاً ؟ أنت تخلط الأمور عمداً لتحيد عن الجواب الذي لا تجده
نحن نقول أنه قد ثبت أن الشذوذ يتسبب في امراض مهلكة للبشرية ، فهل لازلتَ لا تجد ضيراً من ممارسته على الرغم من ذلك ؟ أم أنك كملحد -عبد للقوانين - تنتظر القوانين كي تجرم أو تبيح الشذوذ لتقول سمعنا وأطعنا ؟! لا تنس ساعة إباحة القوانين إياه أنك قد ألغيت (العلم) الذي أقر أن الشذوذ يؤدي لأمراض مهلكة ، وكذلك ألغيت (العقل) الذي يحضك على فِعل ما ينفع وترك ما يضر ! أرأيتَ أين تكمن "العبودية" ؟! العبودية عندك تعلو على العلم والعقل ، وأنت على أتم استعداد لإلغائهما في سبيل تلك العبودية لكن للأسف عبوديتك التي ارتضيتها إنما هي لبشر مثلك يضع لك القوانين المعبودة .


كل مشاركتك تتلخص في الجملة التالية :

الحياة بسيطة و سهلة و انتم تصرون على تعقيدها

هذه هي كل الحكاية ببساطة
الملحد يريد اتباع هواه فيعيش كما يريد فلا إله يامر أو ينهى ولا آخرة ينتظره فيها ثواب وعقاب ، يريد الملحد أن ينفلت من قيود العبودية لرب العالمين ، على الرغم من رضائه التام بالاستعباد ممن سواه من البشر ..
وكأن الملحد يقول : "مزاجي كدة وكل واحد حر"
طيب يا أيها الزميل طالما كان ذلك كذلك فلماذا تلف وتدور حول عدم قناعتك بالإسلام واقتناعك بنظرية التطور والمنافحة عن حق الشواذ في الشذوذ ... إلخ .... لماذا كل هذا العناء طالما أن حقيقة الأمر هي الرغبة في اتباع الهوى والانفلات من قيود العبودية للإله الحق ؟ إن كنت تريد اتباع هواك يا زميلنا فدع عنك الحديث عن العقل والعلم وإثبات بطلان الإسلام وإثبات صحة نظرية التطور .


بل لأننا عباد لله حقاً
ولو أن الأمر ليس كذلك ونحن نخشى المجتمع فلماذا لا نشرب الخمر في بيوتنا مثلاً ؟!!
بل أزيدك أن عبوديتنا لله تبارك وتعالى ليست فقط تمنعنا عن إتيان هذه الأمور بعد اشتهائها ، وإنما في أحوال كثيرة تمنعنا عن مجرد اشتهائها من الأساس ! كونك تحجر على عبوديتنا لله وتزعم أننا ما نمتنع عن معصية الله إلا خوفاً من المجتمع هو من جملة سقوط المنهج العلمي الذي تتمسك به بشدة ولا أعلم لماذا !!
الزميل يحجر على ملايين المسلمين ويفرض عليهم رغباته ومنطلقاته ثم يريد أن يلزمنا بإجاباته التي يتطوع بها نيابة عنا ثم يزعم أن المسلمين بعيدون عن العلم والعقل مكبلون بالعواطف والمشاعر !!

ـــــــــــــــــــــــــــ

معذرة أطلتُ حتى لا أغفل شيئاً مما تقول لكن هذا لا يعني أني نسيت التساؤلات التي لازلتَ مطالَباً بالإجابة عنها وهي متروكة بلا إجابة كالعادة :

1- إذاً تتفق معي على أنك عبد لغيرك من البشر كما أخبرتك ولكنك لم تخبرنا : لماذا تستنكر العبودية (التي لم يأتِ بها الإسلام ولم يقرها على ما هي عليه) طالما رضيت لنفسك أن تكون عبداً لغيرك من البشر ؟ لماذا هذا التناقض ؟


2- ليست العلاقة الجنسية الطبيعية في ذاتها وأصلها مسببة للأمراض على خلاف الشذوذ الذي يتسبب بذاته في أمراض مهلكة للبشرية
ألازلتَ ترى أن ممارسة الشذوذ لا ضير بها ؟! أم أنك كملحد - عبد للقوانين - تنتظر أن يُجرمها القانون حتى تعتقد بتحريمها ؟!


3- هل ترفض البيدوفيليا رفضاً قاطعاً كما تقول الآن ؟ أم ترى أن اشتهاء الأطفال وممارسة الشذوذ معهم لا ضير به كما قلتَ سابقاً ؟
هل ترفض زواج رجل خمسيني من طفلة تسع سنوات كما تقول الآن ؟ أم ترى أن ممارسة الشذوذ مع الأطفال - وليس مجرد الزواج - لا ضير به كما قلتَ سابقاً ؟!
هل يعتصر قلبك ألماً الآن ؟ وهل كان صدرك منشرحاً أول أمس حين أقررتَ ممارسة الشذوذ مع الأطفال ؟! ألم يكن قلبك يعتصر ألماً لهم ؟
بل ما هو موقفك قلبك الآن ، وقد كانت القوانين الغربية تقر زواج ذوي السن الصغير كما أتينا بالمصادر عاليه ؟ ألستَ تدور مع القوانين حيث دارت ؟!


4- ما هو مصدر الأخلاقيات الأول ؟ أريد إجابة ترقي لمستوى العلم والعقل
على سبيل المثال : "الوفاء" قيمة أخلاقية راقية وعكسها الخيانة
فمن أين أتى الإنسان بقيمة "الوفاء" ؟
* ملحوظة : "الأخلاق" هي مأزق حقيقي للإلحاد ، فحقيقة الأخلاق تنتزع الإلحاد من جذوره انتزاعاً ، ولن يجد الملحد أبداً إجابة في إلحاده عن المصدر الأول للأخلاق .


5- إذاً أنت كلمحد تقبل أن تكون والدتك على علاقة برجل آخر لكنك ستخبر والدك ليطلقها إن أراد ؟ والسؤال : لماذا تخبره ؟
ما علاقة والدك بالأمر ؟ أليس واجباً عليك أن تنصحه بما كنت تقوله منذ قليل : "يجب ان نحترم حرية غيرنا و نحاول ان نتقبلها" ؟
رجوعاً لإلحادك فعلى والدك أن يحترم حريتها الشخصية هو الآخر .. فلماذا يعترض ولماذا يطلقها رجوعاً لإلحادك ؟