لي مع حديث الذبابة قصة شخصية، حدثت على مدى سنوات طويلة، ولعلها ذات فائدة في هذا المقام.

- سمعت بهذا الحديث لأول مرة منذ حوالي 20 سنة، وقد صدمني صدمة شديدة، وكان أول رد فعل لي هو افتراض أن هذا الحديث غير صحيح وأن الأرجح أنه موضوع بهدف الإساءة للإسلام.

- بعدها بفترة كنت أزور واحداً من الأصدقاء الملتزمين (نحسبه على خير ولا نزكي على الله أحدا) ودار الحديث حول عدد من الأمور منها هذا الحديث، فقلت له أني لا أصدق أن رسول الله قال هذا الحديث، ففتح صحيح البخاري، وأراني الحديث، وبيّن لي أن كوني لا أفهم الحديث، أو لا أقتنع به لا يعطيني الحق أن أرده على قائله (صلى الله عليه وسلم)، وأن علي أن أومن به )طالما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم) وأن أصدق بصحته وإن عجز العلم (حتى وقتها) عن إثبات صحته.

- ثم رزقني الله بعد ذلك بمن بين لي أن هذا الحديث لا يمثل أمراً واجب التنفيذ في كل الظروف، وأن لك أن تختار بين غمس الذبابة ثم إلقائها والاستفادة بالمشروب، وبين أن تسكب المشروب بالكامل ... ولا شك أن الاختيار سيتوقف على متغيرات كثيرة منها حالتك الاقتصادية (قدرتك على تحمل خسارة المشروب) وتكلفة الحصول على المشروب، ومدى توافره (فقد تكون في الصحراء مثلاً)، واستعدادك النفسي للتغلب على الشعور بالتقزز (وهو أمر يختلف من شخص لآخر، ويختلف لدى الشخص الواحد باختلاف الظروف)

إلى هنا، والمسألة إيمانية بحتة. لم يدل ِ فيها العلم بدلوه بعد.
وليس لدى المسلمين دليل (علمي) يعفيهم من الحرج عند طرح هذا الحديث للنقاش، بل وقد تعرضنا للحرج في أكثر من مناسبة عندما استدل بعض أعداء الإسلام بحديث الذبابة للتدليل على وجود تناقض بين الإسلام والعلم، ولم تفلح ردود منطقية مثل "لكي تثبت هذا التناقض عليك أن تقدم لنا بحثاً علمياً موثوقاً بصحته يقول عكس ما جاء بالحديث " في رفع الحرج، فغالباً ما كان الطرف الآخر يرد بما معناه "وهل يحتاج الأمر لبحث علمي؟ أي عاقل يستطيع أن يستنتج أن هذا الحديث مخالف للعلم"

رغم ذلك لم يحاول المسلمون إخفاء الحديث.
ولم يتنكروا له ولم يقولوا أنه موضوع.
ولم يحاولوا التدليس على الأمر بأي شكل من الأشكال.
وإنما كان موقفنا .... "إن كان قاله فقد صدق" أو "صدق رسول الله وإن لم تقبل عقولكم ما قال"

ولم يكن ذلك عناداً ولا تعطيلاً للعقل، فإن العلم لم يثبت خطأ الحديث! كل ما في الأمر أن الحديث يتناقض مع معتقدات شائعة وتحظى بالقبول العام ولكنها ليست حقائق علمية ثابتة.
الآن ... تظهر هذه الدراسات والأبحاث التي تؤكد وصول العلم (أخيرا) لأدلة معملية تثبت صحة ما في الحديث من معلومات.

فهل ازداد المسلمون يقيناً بصحة الحديث؟
كلا!
فلم يراودنا فيه شك منذ أن تأكدنا أن الرسول عليه الصلاة والسلام قد قاله فعلاً.

هل راجع الملحدون والرافضون والمشككون مواقفهم وتساءلوا قائلين:
"إن كان هذا الحديث الذي دَأَبنا على اعتباره دليلاً واضحاً على خطأ ما يدعيه المسلمون قد تحول (بفضل تقدم العلم) إلى دليل على صدقهم، فماذا عن باقي الشبهات الواهية والغير مقنعة التي نتشبث بها؟"
ربما.... أو على الأقل ... أتمنى.

أخي الفاضل\توحيد


لعلك قد كتبت الرد الثاني باللغة السنسكريتيّة:d

لأني مش قدار أجمّع كلمة على بعضها

أخي العزيز ..
يسعدني أن تكون أول المشاركين في الموضوع، فهو في الحقيقة موضوعك.

تم تعديل المشاركة وشكراً لك على التنبيه.

الحمد لله على نعمة الإسلام

قرأت الموضوع

أفهم من كلامكم دائماً أنكم لا تضعون أي إحتمالات غير أن الله أخبر محمداً بموضوع سر الذباب ولكن لدي إحتمالات أخرى أكثر ترجيحاً لخضوعها لقوانين الطبيعة التي ندركها بعكس فرضكم الغريب ..

الإحتمال الأول : ملائكة وجن وأرواح دون أدنى دليل على وجودهم .. وكان الأحرى على حجم خرق الطبيعية المفترض أن تخبر الملائكة الرسول عن حجم الأرض بالنسبة للسماء أو أن الأرض تدور حول الشمس .. بدلاً من موضوع تغطيس الذباب.

الإحتمال الثاني : إستنتاج عملي : ليس من المستبعد أن يمرض أحدهم عندما يلوثه الذباب وليس من الصعب على أي إنسان أن يستنتج أن الذباب هو سبب المرض .. كذلك إن كان موضوع تغطيس الذباب يمنع المرض فمن البديهي لو أن ذبابة غطست في الماء وشرب أحدهم الماء ولم يمرض (وهو أمر ليس مستبعد حدوثه) .. لفهم حكماء العرب على مر التاريخ أن الذباب إذا غطس في الماء بأكمله لا يسبب مشكلة. ولا يخفي عليكم أن البعض سوف يشرب الماء النادر وجوده حتى لو غطس فيه الذباب.

ملحوظة : لا أرى في السيرة أن هناك أي إستنكار من كفار العرب أو اليهود وقت ذكر الحديث وذلك دليل على أن المعلومة ليست غريبة عليهم .. فما وجد الكفار فرصة للإستنكار إلا وفعلوها .. فلماذا لم يعيروا إنتباها لحدث مستنكر مثل تغطيس الذبابة إن كان جديد عليهم !!! ؟

الإحتمال الثالث : إستنتاج نظري : ليس من المستبعد أن يتوقع حكيم أن الذبابة التي تحمل المرض لابد وأنها لديها شئ يجعلها تقاومه وأفضل الطرق هو تغطيس الذبابة بالكامل لكي ينزل الداء والدواء في السائل بطريقة متساوية ..

ملحوظة : فسر بعض علماء المسلمين "داء ودواء" في الحديث بمعاني مجازية وليس المعنى المباشر المفهوم .. وهذا يثبت إحتمال غير معجز وليس مستبعد يستحق الإهتمام ..

هل تستطيعون نفي هذه الإحتمالات التي أجدها أكثر منطقية من موضوع نزول ملائكة لأنه ببساطة شديدة نزول ملائكة أمر مستحيل ... أن يكون محمدا أكثر أهل الأرض عبقرية وحكمة وذكاء وفطنة أكثر منطقية من نزول شعرة ملاك من السماء .. وإن كان ما أقوله غريب .. وضح لي لماذا هو غريب !!

وجدت أيضاً بعض المقالات باللغة الإنجليزية توضح التناقض العلمي في موضوع حمل الأجنحة للداء والدواء ..

http://www.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?p=48468
http://www.mirabilis.com/boards/view...346187&tid=713

مرحبا زميلي الذي افتقدناه


ردود على الماشي :


أهذا احتمال يخضع لقوانين الطبيعة في نظرك؟؟؟ هل استطاع عقلك تقبّل فكرة وجود عوالم الميتافيزيقيا كالملائكة والجن والأرواح ولم يتقبّل فكرة وجود إله خالق لهذا الكون؟؟؟؟؟؟

أراك تفصّل الإعجاز كما يحلو لك....ولكن السؤال سيظل يطرق بإلحاح :

* كيف عرف النبي - صلى الله عليه وسلم - ذلك؟ رغم عدم توافر الأدوات المعرفية للتوصّل إلى تلك النتيجة ؟

* تلك العلومة صريحة لا لبس فيها......صحيحة من ناحية توثيق الخبر....جاء العلم ليوافق عليها...وألفاظ تلك المعلومة ليست متعددة المعاني....ولا توجد حضارة في ذلك الوقت توصّلت إلى نفس النتيجة.....

تلك المعلومة بحاجة إلى تيليسكوب حديث يا أستاذ.....وليس مجرّد تخمين


وقد أجبت على هذه النقطة بقولي :

وهذا ادعاء يحتاج إلى دليل...وأنت تعلم يا زميلي أن المحاور لابد له أن يقدم برهانا على ما يدّعيه ...وقد سمعتك كثيرا ما تقول في هذا الرابط : ولعله...وربّما....وقد يكون...وكل ذلك من التشكيك العقلي المتعنّت والمجرّد عن القرائن.....

لو كان علم النبي – صلى الله عليه وسلم – مكتسب...فأين ضاع ذلك التراث الإنساني من أمم الأرض جميعها؟؟؟

لاحظ أن النص النبوي لم يقل أن غمس الذبابة يمنع من أذاها (أو شيء من هذا القبيل)...بل قال بوضوح : أحد الجناحين فيه داء....وفي الآخر دواء لذلك الداء...

أتحدّاك أن تجد في المائة سنة الماضية (وليس ال1440 سنة) من قال بهذا القول وبهذه الدقّة...

أما لو كان علم النبي – صلى الله عليه وسلم – (لتلك القضيّة ) ذاتيّاً...فأين هي الأدوات البحثيّة التي كانت لديه؟؟ ولماذا لم تنقل الحضارات المجاورة أنباءً تشير إلى قيامه –صلى الله عليه وسلم – بدراسات وبحوث؟؟ وهل كان يهود المدينة سيسكتون عن مثل هذه التجارب؟؟؟ هل ستمسح هذه المعلومة من ذاكرة التاريخ كلّها؟؟ وهل متعلق تلك المعلومة هو شخص مجهول في غياهب مغارة لا يسمع الناس عنها؟؟ أم قائد دولة عظيمة يستقبل عشرات الزوّار من مختلف الأنحاء يوميّا؟؟؟
أترك الإجابة للعقلاء

وأما قولك :

قبلت قولك من باب الجدل.....ولكن من المستبعد أن يعلم هذا الحكيم أن مكمن الداء والدواء في الجناحين وليس في الجسم.......فتأمل



قبل أن يتطوّر علمهم ويقوموا بإجراء الدراسات البحثية مباشرة........فيتوصّلوا إلى دقة الحديث النبوي....وأنت تعلم أن من علم حجة على من لا يعلم.....


غريب أمرك : أيهما حجة على الآخر؟؟؟؟؟؟



أهذه هي بضاعتك؟؟؟ لم تأت بجديد........حاول مرة أخرى يا زميلي العزيز

أضيف شيئا آخر :

لا نريد ردودا مستعجلة توقعك في احتمالات لا معقوله.......لقد أرشدتك سابقا إلى أمرين :

-دراسة تاريخ علم الجراثيم التاريخي لتعلم توقيت المعارف الإنسانية المتعلّقة بهذا الشأن

- التواصل مع جهة علمية غربية مرموقة تعنى بذات التوجّه....ثم ترسل لها البحث.......وتطلب منها إجراء ذات التجربة.....ثم التعليق عليها.......


ونحن بالانتظار

لا أعرف لماذا يأخذ هذا الموضوع أكبر من حجمه .. إقرأ في الطب البديل سواء كان الصيني القديم أو الهندي أو حتى الهنود الحمر في الأمريكتين .. والقبائل الأفريقية سوف تجد لديهم آلاف الوصفات لعلاج شتى أنواع المرض .. بعضها مستخلص من حيوانات أو حشرات والأخر من أعشاب والبعض من أنواع تربه معينة .. عالم كامل من العجائب الطبية بدون رسالات من السماء .. ما هو الإستثناء في هذه الحالة !!!! ؟ ذبابة غطست في الماء لم تظهر أعراض للأمراض .. أدرك أحدهم هذه العلاقة وأصبحت متوارثة بدون كتابات .. ومع التمدن أو ظاهرة التحضر إندثرت معظم هذه المعلومات القديمة ..

المعذرة ... لم أكن واضحاً ... هذا هو إحتمالكم أنتم الذي يؤمن بمثل هذه الأشياء الغريبة .. أنا لا أؤمن بوجود مثل هذه الأشياء ..

أنا لا أدعي شيئاً خارقاً مثل ما تدعيه أنت .. عندما تقول لي أن العرب أدركوا أن للماعز لبناً لن أقول لك أحتاج إلى دليل .. فهو شئ عادي يمكن إدراكه بسهولة .. أما أن تقول أن ملاك يسمى جبريل (لم يراه أحد غير محمد) كان يتصل
به ويقول له أسرار تفادي مرض الذباب .. فهذا شئ غير مقبول لأي عاقل محايد (غير مسلم بالطبع)

لا يشترط أن تكون المعلومة منتشرة في كل أمم الأرض في كل الأوقات .. ولكن الثابت هو أن العرب عرفوها والدليل هو تسجيلها في هذا الحديث .. بل قد يكون العرب فقط هم من أدركوا هذه الخاصية للذباب إن وجدت .. وذلك بسبب ما ذكرته أنت عن ندرة وجود الماء وبالتالي من الصعب إهداره .. إحتمال أن يكونوا يشربون الماء بالذباب المغطس أمر عادي في هذا الوقت .

ولقد سألتك سؤالاً لم تجيب :
لماذا لم يستنكر الكافرين أو اليهود هذا الحديث ويستهزؤن بمحمد لو أن ما جاء به محمد غريب عليهم فعلاً ... وهم ما تركوا صيده مثل هذه لو صح إفتراضكم .. !!!!!!

احب اعلق على هذه النقطة

هههههههههههههههههههههههه

لو ان العرب كانوا يغمسون الذباب فى الماء ....ما قال النبى هذا الحديث
لانه (حسب ادعائك) عادة معروفة ومألوفة لديهم .....اذا لماذا يقول النبى هذا الكلام والعرب يعرفونه من قبل ومتوارث لديهم ومألوف بينهم ؟

وبهذا يكون استنتاجك باطل

الرسول قال الكثير مما كان العرب يعرفونه ..ولكن ما أضافه هو ربط ذلك بالإسلام لما رآه من فائدة للمجتمع الإسلامي ..
معروف مثلاً أن الغش والكذب عادة سيئة وغير مرغوب فيها .. فلماذا أشار الرسول عليه الصلاة والسلام إلى أن الغش والكذب مرفوضين وعادات سيئة في الإسلام ؟ ... إذا بحثت سوف تجد الكثير مما قاله الرسول يؤكد به عادة حميدة مثل الصدق والأمانة معروفين في ذلك الوقت أو ينهي عن عادات خبيثة يكرها الناس مثل الربا والزنا وكانوا أيضاً الناس تكرها في ذلك الوقت .. وبالتأكيد كان محمداً يسعى أن يكون هذا الدين الجديد كاملاً لا غبار عليه ...

وقد لا تكون الحكمة الخاصة بالذباب معروفة لكل العرب في ذلك .. فلا يشترط أن يعرفها الجميع .. ثم كيف لي أن احكم على أمر حدث من 1400 سنة خاصة إذا دخل فيه أشياء لا يمكن تصديقها مثل نزول ملائكة وأشياء غريبة لم يسمع بها بشر من قبل .. بل إن الصحابة نفسهم لم يروا جبريل أو الملائكة الذي يتكلم عنها الرسول الكريم ... فكيف تريد مني أن أصدق هذا الكلام العجيب ؟

1- كيف عرفت أنهم لم يستنكروه؟ هل لديك وثيقة تاريخية تثبت ذلك؟ غاية ما يمكنك أن تقوله هو "لم أعرف أنهم قد استنكروه" ولا ينفي هذا احتمال أن يكونوا قد فعلوا.
2- من أدراك أنه صلى الله عليه وسلم قال ذلك الحديث في مكة قبل الهجرة وهو محاط بالكفار، لماذا لا يكون قد قاله في المدينة ولم يصل إلى الكفار، أو يكون قد قاله بعد الفتح، عندما لم يعد هناك كفار أصلاً.

الأهم من ذلك هو ما وضحه لك اخونا السائب ... أن الإعجاز هو في تحديد أن أحد الجناحين فيه الداء، والآخر فيه الدواء. وهو ما أثبته البحث.

فحتى لو أقنعتنا (جدلاً) بأن العرب كان يمكنهم الوصول إلى أن الذباب الذي يسقط في الماء أو في المرق لا يؤدي إلى فساده. فلا أظنك ستحاول إقناعنا أن العرب كان بإمكانهم تحديد أن أحد الجناحين فيه الداء والآخر فيه الدواء!!!


بالمناسبة .. تقول:
لم يأخذ الموضوع منا كمسلمين اكبر من حجمه، هو حديث صحيح يحتوي على توجيه نبوي يعمل به المؤمنون طبقاً للقواعد الشرعية التي تعنيهم ولا تعني غيرهم.
ولكن...
عندما اكتشف العلم أخيراً أن في هذا الحديث إعجازاً علمياً .. رأينا من واجبنا أن ننبه إليه من قد يفتح الله عليهم به فيهديهم إلى الحق، فكان رد فعلهم (أو رد فعل بعضهم) ....................

ولو كان هذا الحديث هو المظهر الوحيد من مظاهر الإعجاز في الحديث والسنة لكان رفضك وعنادك مفهوماً، ولكن المظاهر المتعددة للإعجاز العلمي والرقمي والإنباء عن الغيب، وغيرها ... يجب أن تثير التساؤل لدى صاحب العقل الباحث عن الحقيقة، ينبغي عليه أن ينظر لها مجتمعة ويتأملها ويتدبر فيها، لا أن يكون موقفه المبدأي منها هو الرفض والمماراه أيا كانت الأدلة، واياً كانت الملابسات.

ما كان لليهود والكفار دخل أصلا بهذه الاحاديث .. وهذه الأحاديث مدنية في عصر دولة الإسلام .. فلم أحد ليجرؤ على الإستهزاء .. هذا من جانب المخالفين

وللعلم راوي الحديث هو حافظ الصحابة أبي هريرة رضي الله عنه وقد أسلم في عام 7 للهجرة تقريبا .. فالحديث قاله النبي صلى الله عليه وسلم بين 7 إلى 10 هجرية !!!

أما من جانب المسلمين .. فكيف يستهزئون وقائل الأمر هو النبي الصادق الذي لا ينطق عن الهوى .. وهم يؤمنون قطعا بصحة ما يقول!!!

بالمناسبة الروابط التي وضعتَها أحدها منتدى يهاج الإسلام وااثاني ناقل منه ..

في حين اننا استدلينا عليك ببحث قام به عدة أساتذة لم يربط بينهم إلا الإسلام .. ورفضته أنت .. في حين أنك تقدم لنا رابطا لمنتدى يهاجم الإسلام بطبعه ..

فهل هي عقدة الخواجة؟

ألقيت نظرة سريعة على الرابطين المذكورين .. وأتعجب أنك أتحفتنا بهاذين الرابطين بالتحديد، وذلك لما يلي:
1- الرابطان يحتويان نفس الكلام (أحدهما ينقل عن الآخر) وبالتالي الملاحظات التي سأقولها عن أحدهما تنطبق على الثاني.
2- تاريخ محتويات الرابطين يرجع إلى عام 2004، وهو تاريخ سابق على تاريخ البحث الذي بين أيدينا (والذي تم تقديمه من خلال المؤتمر الثامن للإعجاز العلمي المنعقد في نوفمبر 2006 بالكويت)
http://www.nooran.org/con8/Research/12.htm
3- يثبت ما جاء بالرابطين حجم الانتقادات التي وجهت للحديث، وافتراض أن الطرح الذي يطرحه ساذج وغير منطقي، وغير وارد علمياً ..... على العكس تماماً مما تقوله أنت: