وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

**د.أمير عبدالله** · 14 أغس, 2014, 09:23 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

اعتراضات على حديثِ سِحْر النبي

ونُكْمِل نقل اعتراضات الدكتور عمارة بنصِّه من الحلقة المُصوّرة صوت وصورة , فيقول :

" من ضمن الأعمده الرئيسية بقا اللي انا بعتبرها كارثة, ضرب عمود من أعمدة الدين وهو التشكيك في النبي عليه الصلاة والسلام من حيْثُ رجاحة عقلِه، ومن حيثُ السِّحْر ، موضوع سحر النبي صلى الله عليه وسلم، من ضمن الحاجات اللي بتُقابل اللي بناقش فيها الشباب اللي فعلا بيخرج من الدين , بيقول النبي يا عم كان مسحور ، ده كان بيتهيأ له حاجات، مش حقيقية , ده كان بيتخيل ، ده الوحي ده كله كان تخيلات وتهيؤات ، وعندك في البخاري أحاديث بتؤكد كده ، يقوم الشاب يروح جري وعمره في حياته ما سمع عن الكلام ده يفتح صحيح البخاري يلاقيه كده ، يروح لحد ويقول له أه كان سحر ، والنبي اتسحر ، والنبي كذا ، بيعمل عندنا مشكلتين غير مشكلة الإلحاد بقى ، مشكلة تانية ان لما نيجي نتكلم مع شخص عشان يبدأ يتشافى ، لا , إذا كان النبي اتسحر يبقى أنا حخف؟ فبيعمل لنا مشكلة كبيرة جدًا جدًا جدًا في الحتة دي ، وبيفتح مجال للدجالين ينتشروا بحجة السحر اللي هي موجودة في صحيح البخاري ويبدأوا يلعبوا على الناس في السكة دي ، إذا كان النبي اتسحر، انا اللي حشفيك ، تعالى لي وانا حخليك تخِف ، ويفتح باب دجل غير طبيعي ينتشر , والناس عندها فوبيا السحر والأعمال بصورة مهولة لا تتخيلوها !! , الحديث بيقول " سحر الرسول صلى الله عليه وسلّم يهودي من يهود بني زُريْق يُقال له لُبيد بن الأعصم , حتى كان رسول الله يُخيّل إليه أنه يفعل الشيء ولا يفعله " وهلي بالك في الحتة الخطيرة دي " السيدة عائشة بتقول بقا " جاءني رجلان فقعد أحدهما عند رأسي والآخر عند رجلي , فقال الذي عند رأسي للذي عند رجلي ، أو الذي عند رجلي للذي عند رأسي ، مش مركز النبي في الوحي ، ده ملَك ، دي مصيبة دي , حعيدها تاني , فقال النبي " فقال الذي عند رأسي للذي عند رجلي ، أو الذي عند رجلي للذي عند رأسي , ما بال الرجل؟ أو ماوجع الرجل ؟ يعني النبي مش عارف !! , وطبعًا ما قالش انها هنا خطأ الراوي لأن لو من الراوي بنحطها بين قوسين , ولو خطأ الراوي فده مخرج رائِه بس السؤال : ليه ما نوضحهاش بقى؟؟ , الحتة المهمة بقا ، ان النبي كان يُخيل اليه انه يأتِ زوجاته ولا ياتيهن ، وعندي اربع نقاط :

1- 300 سحّار عليم سحروا موسى دقائِق , ثم حول الله العصا لصغبان فابتلعت حبالهم على الحقيقة فخروا ساجدين , بينما حتة يهودي اسمه لُبيد بن الأعصم سحر النبي اربعين يوم!

2- لبيد بن الاعصم من قبيلة اسْمها بني زُريْق ودول أصلهم من اليمن ومن الأنصار يعني مش يهودي أصلًا, وبالتالي يُبْطِل النص اللي قال انه يهودي!!, واكمل فيما بعد " اليهود متكتلين على أنفسهم يدخل واحد ولا اتنين مش قبيلة كاملة تدخل اليهودية".

3- الناس بتقول أن اسباب نزول المعوذتين هو سحر النبي وأن الملكيْن نزلوا وقرأوا المعوذتيْن على النبي ، وده منطقيًا لا يمكِن يحصل " استحالة عقلية" ، وان ده حصل له في السنة السابعة من الهجرة " في المدينة" والمعوذتين مكيّة !

4- السحر لا يؤثر علميًا بالتخييل !, وهي عبارة عن علم الاعيب , يختفي ياختفاء الشخْص , فلاازم أكون معاك حتى أؤثر على إدراكك , لكن لو انا مشيت فالنبي ما يقعدش اربعين يوم كده,

==============

ونُلخّص اعتراضاتِه أو شُبُهاتِه في نقاط حسْب الأهمية التي يراها ..ثم نشْرع في الرد عليها نقطة ثم أخرى.

النقاط الأساسية أو كما أسماها الأربع نقاط (( الحجج الدامغة !! ))

1- 300 سحّار عليم سحروا موسى دقائِق , ثم حول الله العصا لصغبان فابتلعت حبالهم على الحقيقة فخروا ساجدين , بينما حتة يهودي اسمه لُبيد بن الأعصم سحر النبي اربعين يوم!

2- لبيد بن الاعصم من قبيلة اسْمها بني زُريْق ودول أصلهم من اليمن ومن الأنصار يعني مش يهودي أصلًا, وبالتالي يُبْطِل النص اللي قال انه يهودي!!, واكمل فيما بعد " اليهود متكتلين على أنفسهم يدخل واحد ولا اتنين مش قبيلة كاملة تدخل اليهودية".

3- الناس بتقول أن اسباب نزول المعوذتين هو سحر النبي وأن الملكيْن نزلوا وقرأوا المعوذتيْن على النبي ، وده منطقيًا لا يمكِن يحصل " استحالة عقلية" ، وان ده حصل له في السنة السابعة من الهجرة " في المدينة" والمعوذتين مكيّة !

4- السحر لا يؤثر علميًا بالتخييل !, وهي عبارة عن علم الاعيب , يختفي ياختفاء الشخْص , فلاازم أكون معاك حتى أؤثر على إدراكك , لكن لو انا مشيت فالنبي ما يقعدش اربعين يوم كده,

النقاط الفرعية التي تطرّق إليها :

1-الحتة الخطيرة - كما يراها - " فقال الذي عند رأسي للذي عند رجلي ، أو الذي عند رجلي للذي عند رأسي" النبي مش مركز في الوحي !!

2- ومنها استخلص أن النبي صلى الله عليْه وسلّم بناءًا على الحديث كان وحيُه تخيُّلات وتهيّؤات !

3- وأخيرًا يقول " الدجالين انتشروا بحجة السحر في حديث البخاري " !

4- تناقض حديث السحر مع قول الله " والله يعصِمُك من الناس", وقول الله تعالى " إنك بأعيننا", وأما عن كسْر رباعيته في أحد فسير وقصص ولا يوجد فيها حديث.

5- أن الله لم يشْفه إلا لما أخرج السحر من البئر !

6- تكرار النزول يعني ان المعوذتين مالهم لازمة في العلاج , لأن برده النبي سُحِر !"

==

الرد في الرسالة التالية

**د.أمير عبدالله** · 14 أغس, 2014, 11:06 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

شُبْهته الأولى في اثباتاته أن حديث السحر فيه أخطاء وبالتالي لم يصِح :

1- لبيد بن الاعصم من قبيلة اسْمها بني زُريْق ودول أصلهم من اليمن ومن الأنصار يعني مش يهودي أصلًا, وبالتالي يُبْطِل النص اللي قال انه يهودي!!,

واكمل فيما بعد "اليهود متكتلين على أنفسهم يدخل واحد ولا اتنين مش قبيلة كاملة تدخل اليهودية".

====

الرد:

نفى دكتورنا صاحب علم النفس وأصولِه ، أن لبيد بن الأعصم يهودي وحُجّتُه : أن لبيد هذا من بني زُريق وهم عرب من الخزْرج الأنصار .. واليهود منغلقون على أنفسِهِم ولا يقبلوا بأن يتهوّد أحد أو حتى قبيلة ..

وهذا غيرُ صحيح .. وعجيب أن يسْقُط من الطبيب " العلمية " التي طالما نادى بها طيلة الحوار ، فنفيه مشْحون بالهوى وليْس بالأدلّة العلمية.

ونسوق الأدلة على تهوّدِ كثيرٍ من العرب الأنصار :

1- في الحديث الصحيح الذي رواهُ أبو داود عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ " كَانَتِ الْمَرْأَةُ تَكُونُ مِقْلاَتًا فَتَجْعَلُ عَلَى نَفْسِهَا إِنْ عَاشَ لَهَا وَلَدٌ أَنْ تُهَوِّدَهُ فَلَمَّا أُجْلِيَتْ بَنُو النَّضِيرِ كَانَ فِيهِمْ مِنْ أَبْنَاءِ الأَنْصَارِ فَقَالُوا لاَ نَدَعُ أَبْنَاءَنَا فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ (لاَ إِكْرَاهَ فِى الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَىِّ) قَالَ أَبُو دَاوُدَ الْمِقْلاَتُ الَّتِى لاَ يَعِيشُ لَهَا وَلَدٌ" [فقال رسول الله : « خيروا أصحابكم ، فإن اختاروكم ، فهم منكم ، وإن اختاروهم ، فهم منهم »]). (1)

ومن صحيح ابن حبّان " عن ابن عباس في قوله : { لا إكراه في الدين } قال : كانت المرأة من الأنصار لا يكاد يعيش لها ولد فتحلف : لئن عاش لها ولد لتهودنه فلما أجليت بنو النضير إذا فيهم ناس من أبناء الأنصار فقالت الأنصار : يا رسول الله أبناؤنا فأنزل الله هذه الآية : { لا إكراه في الدين } قال سعيد بن جبير : فمن شاء لحق بهم ومن شاء دخل في الإسلام " (2)

وقد ذكر العلماء أيضا أن ناسا من الأنصار كانوا مسترضعين في بني قريظة وغيرهم من يهود، فتهودوا، وأن من الأنصار من رأي في الجاهلية أن اليهودية أفضل الأديان، فهودوا أولادهم، فلما جاء الإسلام ودخلوا فيه، أرادوا إكراه أبنائهم الذين تهودوا على الدخول فيه، فنزل الوحي بالآية المذكورة (3).

فقد كان إذن بين يهود جزيرة العرب، عرب دخلوا في دين يهود.

وهذا يُبيّن كيف يُمْكِن أن يكون لبيد بن الأعصم

يهودياً وهو من بني زريق الأنصار !

2- رواية الهيثمي عن علاقة التوراة ببني زُريْق !! ( عن أبي الدرداء قال جاء عمر بجوامع من التوراة الى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله جوامع من التوراة أخذتها من أخ لي من بني زريق .." (4)

3-ذكر كُتّاب السِيَر بعض من تهوّد من العرب وأطلِق عليْهم " بقية بطون يهود " وذكروا منهم (5) :

- لبيد بن أعصم، وهو من يهود بني زريق،
- وكنانة بن صورياء "صوريا"، وهو من بني حارثة
- وفردم "قردم" بن عمرو، وهو من يهود بن عمرو بن عوف
- وسلسلة بن برهام، وهو من يهود بني النجار.

وهؤلاء جميعًا عرب وتهوّدوا !

فلم يكُن خبر رسول الله بمُسْتهجنٍ على هؤلاء !

4- أما الإثبات من علم التاريخ فنذْكُر روايات المؤرخ اليهودي "يوسفوس فلافيوس Iosephos Fiavius في أواخر القرن الأول الميلادي ، أي قبل الإسْلام بستة قرون فيذكر أن" اليهودية كانت قد وجدت لها سبيلا بين العرب. وأن بعض ملوك مملكة "حدياب" Adiabene كانوا قد دخلوا فيها" (6).

5- والإثبات التاريخي أيْضًا : يذكر المؤرخ "سوزومين" Souzomenos في القرن الخامس الميلادي أي قبل الإسْلام بمائة عام أن " اليهود كانوا ينظرون إلى العرب الساكنين شرق الحد العربي Iimes Arabicus على أنهم من نسل إسماعيل، وأنهم كانوا يرون أنهم من نسل إسماعيل وإبراهيم، فهم من ذوي رحمهم، ولهم بهم صلة قربى. وكانوا يرجون لذلك دخلوهم في دينهم، واعتناقهم دين إبراهيم جد اليهود والعرب. وقد عملوا على تهويد أولئك العرب" (7).

حديث رسول اللهِ الصحيح تُرجّحُهُ مُعْطيات التاريخ
وهذه هي الأمانة العلميّة، وليْس الشحْن العاطفي يا دكتور

6-الإثبات من عند اليهود أنفسِهِم في التلمود : ويظهر من مواضع من التلمود أن نفرا من العرب دخلوا في اليهودية، وأنهم جاءوا إلى الأحبار، فتهودوا أمامهم (8) .. وفي هذه المرويات "التلمودية"، تأييد لروايات أهل الأخبار التي تذكر أن اليهودية كانت في حمير، وبني كنانة، وبني الحارث بن كعب، وكندة، (9) وغسان " (10).

7- بل إن اليمن بأسْرها , وليْس فرد ولا قبيلة ، قد تهوّدوا -وليْس كما زعم الدكتور رجْمًا بالغيْب ودون سند علمي بأن المتهوّد فرد أو فردين !! - واليمن بأسْرِها قد كانوا عربًا ودانوا بدين موسى وتهوّدوا .. فكان ممن تهود من العرب "اليمن بأسرها. كان تُبّع حمل حبرين من أحبار يهود إلى اليمن. فأبطل الأوثان، وتهود من باليمن. وبالتالي فيصِح تهود قوم من الأوس والخزرج بعد خروجهم من اليمن لمجاورتهم يهود خيبر وقريظة والنضير، وقد ثبُت في السيرة والتاريخ تهود قوم من بني الحارث بن كعب وقوم من غسان وقوم من جذام" (11)

8- بل من صحابة رسول الله صلى الله عليْه وسلّم الشاعر اليهودي العربي من قبيلة بني ثعْلبة "جبل بن جوال بن صفوان" .. من بني ثعلبة بن سعد بن ذبيان، كان يهوديا فأسلم، فهو عربي، يظهر أنه أو أهله قبله قد تهودوا، فكان على دين يهود، وعاش مع "بني قريظة"، حتى اعتنق الإسلام !! (12)

9- بل كان اليهود لا يعطون الأمان لمن لاذ بحصنهم من العرب الا اذا تهوّد فيدخلونه حصونهم .. وقد ذكر البكري إن "بني حشنة بن عكارمة"، وهم من بليّ قتلوا نفرًا من بني الربعة، ثم لحقوا بتيماء "فأبت يهود أن يدخلوهم حصنهم وهم على غير دينهم، فتهودوا، فأدخلوهم المدينة، فكانوا معهم زمانًا، ثم خرج نفر إلى المدينة، فأظهر الله الإسلام، وبقية من أولادهم بها"(13).

وإلى هنا نتوقف , ولا ننسى أن نُذكر الدكتور أحمد بأصول علم الصحّة النفسيّة ..
" العلم" ثم " العلم" و التبين والتوثق يا دكتور
وليْس العواطِف ، وخاصة فيما يتعلّق بالجدل والنظر في دين الله .

وهذا فيه الكفاية , والله المسْتعان

ويتْبع

============

المراجِع

(1) سنن أبي داود , المؤلف : أبو داود سليمان بن الأشعث السجستاني , الناشر : دار الكتاب العربي ـ بيروت،3/ 11
(2) صحيح ابن حبان بترتيب ابن بلبان ، المؤلف : محمد بن حبان بن أحمد أبو حاتم التميمي البستي ، الناشر : مؤسسة الرسالة - بيروت ، الطبعة الثانية ، 1414 - 1993 ، تحقيق : شعيب الأرنؤوط ، 1/ 352
(3)تفسير الطبري "3/ 10 وما بعدها"، تفسير القرطبي "3/ 280، وما بعدها"
(4) الهيثمي في مجمع الزوائد ج 1 ص 174
(5) السيرة النبوية لابن هشام 2/ 370 .
(6) المفصل في تاريح العرب لجواد علي 12/ 90 , Die Araber, II, S. 65. ff
(7) المفصل في تاريح العرب لجواد علي 12/ 90 , Sozomenos, 6 38 10-13, 299, 17, Die Araber, II, S. 74
(8) Y bamot, 16, Abooda Zara 27a, Die Araber, II, S 74.
(9) المعارف "621"، الأعلاق النفيسة "217".
(10) نقلًا عن المفصّل 12/ 90 , البدء والتأريخ "4/ 31 .
(11 ) (اليعقوبي "1/ 226 وما بعدها , المفصّل 12/ 91.

(12 ) الإصابة في تمييز الصحابة , 1/ 223 .
(13) البكري "1/ 29" "طبعة السقا"، IsIamic III VoI 2 p 177 , المفصل 12/ 101

**د.أمير عبدالله** · 14 أغس, 2014, 12:18 م

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

شبهته الثانية لنفي حديث السحر .. ادعاؤه ان المعوذتيْن مكيّة !!

2-الناس بتقول أن اسباب نزول المعوذتين هو سحر النبي وأن الملكيْن نزلوا وقرأوا المعوذتيْن على النبي ، وده منطقيًا لا يمكِن يحصل " استحالة عقلية" ، وان ده حصل له في السنة السابعة من الهجرة " في المدينة" والمعوذتين مكيّة !

====

الرد:

زعم جازِمًا أن المعوذتيْن مكيّة ، ودليله ان الحديث لا يصح !!

وهذا عنده يُسْقِط الحديث ، ويجْعل الآية مكّيّة !!

===

الغلط الأول : نفي مدنيتها بمغالطة منطقية لا تجوز من دكتور يعلم جيدًا كما زعم أصول الحوار :!

دكتور علم النفس هنا سقط فيما ينهى طلابه عنه ..

سقط فيما يُسمى في علم المنطِق بالمغالطة الدائرية , أو الإستدلال الدائِري " الأغلوطة الدائرية"

أغلوطته الدائِرية:

دليلي على أن الحديث غير صحيح .. هو أن الحديث مكي !
ودليلي على أن الحديث مكي .. هو أن الحديث غير صحيح !

====

واضافة إلى أغلوطتِه الأولى هذه ,فإنه وقع في مغالطة ثانية وثالثة:

الغلط الثاني: لم يلتزِم الأمانة العلمية في النقل:

فالمعلومة أساسًا لم ينقلها صحيحة , ثم يُلزِمنا بها !!

فقد زعم جازِمًا أن المعوذتين مكية .. وهذا غيرُ صحيح .. وليس من أمانة النقل .. لأن المعوِّذتيْن مما اختُلِف فيه أصْلا :

من قال أنها مدنية : الليث بن نصر ، الثعلبي ، ابو عمرو الداني ، أبومعشر الطبري ، البغوي ، ابن كثير ، والعيني

من قال أنها مكية: الواحدي، السمعاني ، ابن عطية ، ابن جُزيء الكلبي، أبوحيان الأندلسي، ابن عاشور.

أما من أقر الخلاف ولم يُرجح : ابن زمنين ، الماوردي ، ابن سلامة، الزمخشري، السخاوي، القرطبي، القسطلاني، الشوكاني ، الألولسي.

ونُسِب القول بمكيتها إلى : ابن عباس ، الحسن ، قتادة ، عطاء، جابر بن زيد، أبي طلجة ، الضحاك ، والسُّدِّي.

ونُسِب القول بمدنيتها إلى : ابن عباس ، ابن الزُّبيْر ، قتادة ، عطية ، مجاهد ، عطاء ، ابن عُيينة.

لو كنت ناقلا الحق يا دكتور لقلت:

" ان كونها مكية او مدنية مختلف فيه"

احتراما لاصول المنطق والعلم الذي طالبتنا به
وطالما كررته في البرنامج !!

الغلط الثالث : مغالطة بالزام ما لا يلزم :

بما أن كونها مكيّة أو مدنيّة ، محل خِلاف ، فإن الإسْتدلال بدعوى أنها مكية باطِل !، والمحاولة بإلزام المحاورين أو القارىء بمكيّتِها هي من المغالطة والتحكُّم..

وقاعدة أهل العلم والنظر :
ما تطرق إليه الإحتمال بطُل به الإستدلال إلا في وجود قرائِن تقويه

الغلط الرابِع : زعَم أن من قال بمكيّتِها , قالها منكِرًا لحديث سِحْر النبي !!

وهذا كذِب عليهم .. فالأربعة عشر اسْمًا أعلاه الذين قالوا بمكيّتها بالإجماع يُقرون بحديث سحْر النبي ولم يُنكِروه ، لأن حديث سحْر النبي المجمع على صحته في البخاري ومسلم لم يرِد فيه نزول المعوذتيْن على النبي في سحْرِه ، ولِذا فلم يكن هناك تعارض بين كون السورتين مكية وبين اقرارهم بالإجماع على صحة حديث سحْر النبي

وهذا بخلاف ما توهمت وأوهمت مستمعيك !!

الغلط الخامس : زعم أن من قال بمدنيتها ، قالها اعتمادًا على حديث سِحْر النبي !

ومرة أخرى فهذا ادعاء غير أمين لأنالقول بمدنية المعوذتين عند جمهور المفسرين مردّه إلى :

1- مَا رواه النحَّاسُ عَن مُجَاهِدٍ عَنِ ابنِ عَبَّاسٍ فِي خَبر تلخيصِ المكيِّ وَالمدنيِّ مِنَ القرآنِ أنَّهُمَا مدنيَّتَانِ.

2- وَما رواه النَّحَّاسُ أيضًا: (قَالَ كُرَيْبٌ: وجَدْنَا فِي كِتَابِ ابْنِ عبَّاسٍ أنْ مِنْ سُورَةِ القَدْرِ إِلَى آخِرِ الْقُرْآنِ مَكِّيَّةٌ إِلَّا إِذَا زُلْزِلَتِ الْأَرْضُ، وإِذَا جَاءَ نَصْرُ اللَّهِ، وقُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ، وقُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ الْفَلَقِ، وقُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ فإنَّهُنَّ مَدَنِيَّاتٌ).

3- مَا أخرَجَهُ ابنُ مَردويه عَن عبدِ اللهِ بنِ الزبيرِ قالَ: (أُنْزِلَ بِالْمَدِينَةِ قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ ) ذكرَهُ السيوطيُّ في الدرِّ المنثورِ.

فكل هؤلاء قالوا بمدنيتها غير معتمدين على حديث السّحر !

وأخيرًا القول الفصْل واثبات مدنية المعوذتين بالأدلة الصحيحة:

جميع الروايات التي قالت بمكية المعوذتين لم يصِح اسنادها!

بينما الحديثيْن الوحيديْن (( غير حديث السحر )) التي صحّ اسنادها ، يدلان على مدنيتها.

وهما روايتي عُقْبَةَ بنِ عَامِرٍ الجهَنِيِّ وَحَدِيثُ أَبي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ رَضِيَ اللهُ عَنْهُمَا، وَهُمَا حَدِيثَانِ صَحِيحَانِ.

1-روى الإمامُ مُسْلِمُ: عَنْ عُقْبَةَ بْنِ عَامِرٍ قال: قالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ: ((أَلَمْ تَرَ آيَاتٍ أُنْزِلَتِ اللّيْلَةَ لَمْ يُرَ مِثْلُهُنَّ قَطُّ؟ قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ الْفَلَقِ و قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ)).

وعَنْ عُقْبَةَ بْنِ عَامِرٍ قَالَ: قَالَ لِى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عليهِ وَسَلَّمَ: ((أُنْزِلَ - أَوْ أُنْزِلَتْ - عَلَىَّ آيَاتٌ لَمْ يُرَ مِثْلُهُنَّ قَطُّ الْمُعَوِّذَتَيْنِ)) ).

الشاهِد : أن راوي الحديث وهو عقبة بن عامر الجهني رَضِيَ اللهُ عَنْهُ ، والذي قال له النبي " أنزل علي الليلة " هو مِمَّنْ أَسْلَمَ بَعْدَ هِجْرَةِ النَّبيِّ صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَى المدِينَةِ، وَكَانَ مِن أَهْلِ الصُّفَّةِ.

كما أن قَوْلُهُ صلَّى اللهُ عَلَيهِ وَسَلَّمَ: (لَمْ يُرَ مِثْلُهُنَّ قَطُّ) ينفِي احتمَالَ تَكَرُّرِ النُّزُولِ.. الذي تعلق به الدكتور في شبهتِه !!

2-حَدِيثُ أَبي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ فقدْ رَوَاهُ التِّرمِذيُّ وَابنُ ماجَه وَالنَّسَائِيُّ .. عَنْ أَبي سَعِيدٍ الخدرِيِّ رَضِيَ اللهُ عنهُ قالَ: كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَتَعَوَّذُ مِنْ الْجَانِّ وَعَيْنِ الإِنسَانِ حَتَّى نَزَلَتْ الْمُعَوِّذَتَانِ فَلَمَّا نَزَلَتَا أَخَذَ بِهِمَا وَتَرَكَ مَا سِوَاهُمَا. هَذَا لَفْظُ الترمذيِّ، وَلَفْظُ النَّسَائِيِّ: كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَتَعَوَّذُ منْ عينِ الإنسَانِ وعَينِ الجَانِّ حتَّى نَزَلَتِ المعوِّذَتَانِ فلَمَّا نَزَلَتا أَخَذَ بهِنَّ وتَرَكَ مَا سِوَاهُنَّ.

وَالشاهِد : أن أبو سَعِيدٍ الخُدْرِيُّ رَضِيَ اللهُ عنهُ الذي سمِع رسول الله وروى عنه هذا الحديث هو مِن طَبَقَةِ صِغَارِ الأَنصَارِ مِن لِدَاتِ عَبدِ اللهِ بنِ عُمَرَ وَأَنسِ بنِ مَالِكٍ، قَدِمَ النَّبيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيهِ وَسَلَّمَ المدِينَةَ وَهُوَ غُلامٌ.

فَالصَّحِيحُ أَنَّهُمَا مَدَنيَّتَانِ، وَاللهُ تَعَالَى أَعْلَمُ.

( يُراجَع : عبدالعزيز الداخل : http://vb.tafsir.net/tafsir27147/#.U_AOZPmSzpo ).

====

وهكذا فإن الحديث الصحيح هو الحاكم على كل مسْلمٍ من أهل السنةِ والجماعة ، ولا يمكن الجزْم بمكية أو مدنية سورةٍ من السور إلا بالنقل عن رسول الله صلى الله عليْهِ وسلّم أو القياس بالأدلة والترجيح.

أما إن غاب النقل فيأتي دوْر القياس بالأدلة.

وإلا فالنقل صحيح السندِ واقع بالفعل ، وقد شهِد بأنها مدنيّة !

فإن كان لا نقْل ، ولا قياس ، ولا تثبُت ، ولا اعتماد على اصول البحث الأمينة عندك يا دكتور ..

فكيف تجاسرت على الجزْم بمكيّتها؟!

اللهم إن كان يتنزّل عليْك جبريل الأمين بيقينك ، فأبلغنا !!

**نصرة الإسلام** · 14 أغس, 2014, 11:15 م

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

جزاكم الله خير الجزاء ، فقد فُتن بكلام هذا الدكتور كثير من الشباب قليل العلم بدينه المغتر بعقله والمتبع هواه ، وقد شهدتُ على هذا من خلال قراءتي لتعليقات بعض الشباب على صفحته على الفيس بوك ، فأرجو ممن يستطيع أن ينقل تلك الردود تباعاً - مع ذكر مصدرها فضلاً - إلى صفحة الكتور أحمد عمارة على الفيس بوك ليستفيق الغافلون ، وهو أولهم .
أقول [مع ذكر المصدر] لعل مِن متابعيه مَن يرغب في الاستزادة والاستفسار والاستفادة ، فيستطيع التواصل مع أهل العلم بدلاً من التخبط بين الجهال وأصحاب الأهواء .

قد أصبح التشكيك في البخاري هو السلعة الرائجة الآن لكل راغب في الشهرة والظهور حيث يصبح صيداً ثميناً على موائد برامج العلمانيين وأشباههم ، ولعل المُتابع لوائل الإبراشي - في الحلقة - وتحيزه وتشغيبه على شيخي الأزهر لحساب الطرف الآخر يدرك قدر الخدمة التي يقدمها الدكتور وأمثاله لوائل الإبراشي ومن كان على شاكلته .
لن أطعن على نية الدكتور لكني لا أستطيع التماس العذر له ، فهو الذي ينادي بالتخصص ويناقض ذلك بإقحام نفسه في فن لا يحسنه ، ثم هو يعلم التوجهات المعادية للدين لمَن أصبح ضيفاً دائماً على برامجهم ، فأي حق يبغي إظهاره عن طريق هؤلاء ؟!

**مسلم للأبد** · 15 أغس, 2014, 12:33 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

جزاك الله خيرا أستاذنا الحبيب د.أمير
أنا نقلت الرابط فى بعض بوستات هذا الرجل على صفحته

**مسلم للأبد** · 15 أغس, 2014, 12:35 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

خطوة جيدة لكن ينقصها رد واضح وصريح ورد على شبهات هؤلاء من الأزهر ونشره بالجرائد الرسمية ليصل للجميع.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

دار الإفتاء: المشكك فى صحيح البخارى فاسق مردود الشهادة

الإثنين، 11 أغسطس 2014 - 04:49 م

دار الإفتاء

كتب لؤى على
وصفت دار الإفتاء المتكلم فى الصحابة فاسق مردود الشهادة، وكذلك المتكلم فى البخارى؛ لأنه يتكلم فى دين الله بغير علم، ولأن مَن يطعن فى أئمة نَقَلة الحديث من الصحابة ومَن بعدهم، فكأنما يريد أن تنحصر الشريعة فى العصر الأول دون الاسترسال فى سائر الأعصار، وهو مسبوق بمن سلك هذا الطريق فكان أن آل إلى مزبلة التاريخ، ومَن كان كذلك فحقه التعزير.

وأضافت "الإفتاء"، مؤكده أنه إذا كان الشرع والقانون يعاقبان مروجى الشائعات لنشرهم الفزع بين الناس ولبَثِّهم الاضطراب بينهم، فعقوبة مزعزعى عقائد المسلمين ومروجى الكذب والزور فى حق ثوابت دينهم وشعاراته أولى وأجدر، فحرى بمن يبيع دينَه بدنياه -بل ربما بدنيا غيره- وجدير بمن يريد أن يشتهر على حساب أصول الدين ومرتكزاته ألا تأخذنا فى عقابه والأخذ على يديه لومة لائم؛ ليكون نكالا لغيره ممَّن تسول له نفسه زعزعة السلام الاجتماعى للمجتمع، فالفتنة نائمة لعن الله مَن أيقظها.

**د.أمير عبدالله** · 16 أغس, 2014, 04:35 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

جزاكم الله خير ..

ونكمل تتبع النقاط التي أثارها الدكتور عمارة حول " حديث سحر النبي" والتي لأجلِها ردّ الحديث وكّذّبه !

**د.أمير عبدالله** · 16 أغس, 2014, 08:41 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

لازلنا في الشبْهةِ الثالثة من الشبهات الأربعةِ التي أثارها حوْل حديثِ سحْر النبيّ

1-يعتقد الدكتور :
أن السحر لا يجوز على النبي لأنه قادِح في النبوة والوحْي !

والرد :

بنص كتاب الله ( سِحْر التخيُّل جائِز على النبي ، الرسول ، المعصوم ، من أولي العزْم ، ممن يتنزّلُ عليْهِ الوحي والشريعة )..

والدليل قول الله تعالى عن موسى عليْه السلام الذي خُيّل عليْه بالسحر أن الحبال تسْعى .. فيقول تعالى : " يُخيّل إليْه من سحْرِهِم أنها تسْعى".. إذًا فكليمُ الله موسى ، المعصوم ، النبي الرسول ، الذي نزل عليْهِ وحي الله وتوراته جاز عليْه سحْر التخييل.. وما يجوز على موسى ، يجوز على عيسى ومحمد ، صلى الله عليْهِم وسلّم ..

قاعدة في الجواز والإسْتحالة العقلية: ما يجوز عقلًا على نبي من الأنبياء , يجوز عقلًا على باقي الأنبياء , وما يستحيل عقلًا على نبي من الأنبياء , يستحيل عقلًا على باقي الأنبياء ، وأي محاولة للإنتقائِيّة بين نبي ونبي هو من هوى النفس ، وضلال الأفئِدة.. أما نقلًا فهو ما نقله لنا الله في قرآنه عن أي خصيصة خصها الله لنبيٍ أو موعِدةٍ وعدها إياه واصطفاه بها عن باقي أنبيائِه.

- فإذا استحال عقلًا أن يقع نبي في كبيرة من الكبائِر ، فيستحيل على كل الأنبياء

- وإذا وجبت العصمة في الوحي على نبي ، فقد وجبت على كل الأنبياء

- وإذا جاز سحر التخييل على نبيٍ ، جاز على كلّ الأنبياء.

إذًا وبغضِّ النظر عن حديثِ سِحْر النبيِّ ، فإن فكرة جواز السحر على نبي معصوم ، هي من التقرير القرآني الإلهي ، ومن يرْفُض الفكرة أصلًا وقد أقرها الله في قرآنِه يكْفُر .. بل إنّ القرآن يُقرر جواز ان يكون النبي مسْحورًا ويتنزل عليه الوحي في نفس الوقت ( فأوجس في نفسه خيفة موسى قلنا لا تخف ).. مما يعني أن لا تعارض بل لا يؤثر السحر على عقل النبي وادراكِه.

وبالتالي فمن يرْفُض فكرة سْحر التخيُّل للأنبياء ومنهم محمد صلى الله عليْهِ وسلّم بحجةِ أنه يُنافي العصْمة أو يتعارض مع الوحي ، فهو في مصيبة في دينِه لأنه يعترِض بل ويحكم بالإستحالة على أصْل وحقيقةٍ قرآنيّة حكم الله عليْها بالإمكان والجواز !

يتْبع

**د.أمير عبدالله** · 16 أغس, 2014, 09:01 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

2- يظُن الدكتور أن سِحْر التخيُّلِ يؤثر على إدراك وعقلِ الأنبياء
مما يطعنُ بالتبعيّةِ في الوحي :

1- فقال الدكتور عن سِحْر النبي موسى في الفيديو ( الساعة 1 و 24 دقيقة ) أن : سحْر موسى كان على عقله وإدراكه !!!

2- وقال عن سِحْر النبي محمد في الفيديو ( الدقيقة 55 و 24 ثانية) : مش مركز النبي في الوحي، دي مصيبة دي !!

ونبدأ أولًا: بدحْض ادّعائِه على نبيِّ الله موسى أولًا:

فنقول أن سِحْر التخييل لم يؤثِّر على عقل وإدراك موسى عليه السلام كما زعم الدكتور

ولا يُمكِن أن يؤثر سحْر على عقل وإدراك النبي، أيُّ نبيٍّ .. وسندْحَضُ زعمه عن نبي الله موسى - بعونِ الله ، وسنُثْبِتُ ذلِك ومن قلْب تخصّصِ هذا الدكتور بل من كتاباتِه ومرئياته وبالمراجِع المعتبرة ، ثمّ نُثْبِته من كتاب الله بالأدلة.

---

1-أن موسى عليْه السلام أوْجس في نفسِه خوفًا حينَ عاين سحْر التخيُّل كما نص كتاب الله:

من الأدلة العلميّة المعجِزةِ في قصّةِ سِحْر موسى وتُثْبِت أن: السّحر لم يؤثِّر على عقلِه وإدْراكِه كما زعم دكتور علم النفس : هو قول الله تعالى (( أوجس في نفسه خيفة ))

وبما أنك دكتور في الصحة النفسيّة ، فكان يجِب أن تسْتوقِفك حِكْمةُ قد تسْتنبِطُها من ذكر الله لخوْف موسى في هذا الموْقِف ( خيفة )،

وتحكمه في عدم إظهار الخوف (( أوجس في نفسِه )) !!

فهذا من دقّة كتاب الله بل من الإعجاز القرآني ، أن يذكر الله عزّ وجلّ خوْف موسى من السِّحْر ، ويٌبيِّن الله أن موسى لم يُظْهر هذا الخوْف .. أي تحكّم فيه !!!!! ، وهذا النوْع من التحكم في العواطِف ومنها الخوف هو من الثبات الإنفعالي وهو أعلى درجات الإدراك ولا توجد إلا في شخْص ناضِج عقليًا وانفعاليًا مسيطر على ذاتِه ومتحكم في الموقف (أشرف أحمد عبد القادر 1992 ص 84) ، يعْرِف ماذا يفعل ، وتؤكد على سلامة الإدراك وتمام الوعْي .. بعكْس المجنون أو مسلوب الإدراك أو العقل أو من فقد التحكم وترك الأمر لعقله الباطني يقوده ( أحمد عمارة في الثبات الإنفعالي- فيديو ) فسيكون غير متحكم في خوفِه ومشاعِرِه وانفعالاتِه ..

والمجنون والحيوان أو من عنده ضمور عقلي قد يخاف .. لكِن وحده العاقِل ، كامل الإدراكِ ، الواعي هو الذي يتحكّم في خوفِه ومشاعِره فيُمكن أن يُسِره في نفسِهِ ولا يُظْهره .. ولِذا فأحدث نظريات علم الأعصاب الإدراكي التنموي : أن التحكم بالعواطف مرتبطة بأعلى درجات التحكم المعرفي ،وأن العاطفة والإدراك ترتبط حيويًا ويعملان معا !! (Martha Ann Bell and Christy D. Wolfe , 2004 ) و ( R. J. Dolan , 2002 ).

وكأن ذكْر اللهُ عزّ وجلّ بتقريره خوْف موسى ، وبأنه أضمر هذا الخوْف يقيم الحجة عليك ، وينفي زعْمك !!

فكيف يا دكتور يتأثر ادراكه وعقله بينما نجِد ثباته وتحكمه في خوفِه
في موقفٍ هو من أشد وأصعب المواقف على النفس ؟!

2-كلام الله له في نفسِ الموقفِ بالوحي والأمر الإلهي :
وطالما يتنزّل عليْه الوحي في نفْس الموقف الذي حدث فيه سْحر التخيُّلِ ، فهذا ينفي بالكلية أن يكون سحْر التخيُّل أصاب عقلَهُ وادراكَه ، فموسى عليْه السلام يُسْحر بسحر التخيّل ثم يخاف فيثبَت ويُضْمِر خوفَه ثم يأمره الله بالوحي " قلنا لا تخف " ثم يُطمئِنُه " إنك أنت الأعلى" ثم يتّخِذ موسى ردّ فعل بأمر الله : "وألقِ مافي يمينِك " ، كل ذلِك ولايزال سحْر التخييل مُسْتمِرًّا !!

يؤْمَر وينزل الوحْي ويستجيب ويُنفّذ ..

في أيّ لغةٍ من لغات الدنيا يُقال عن هذا أن السّحْر أثّر على عقلِهِ وإدْراكِه ؟!!!

3-أثر سحْر التخيُّل على الانبياء يكون أثرًا عضْويًا كالمرض وهو جائِزٌ في حقِّ أنبياء الله، ولا يؤثّر على العقل والإدراك :

والدليل من كتاب الله عزّ وجل" فلما ألْقوا سحروا أعيُنَ الناس واسترهبوهم" ، فبيّن الله عزّ وجل أن سحْر التخييل وقع على الأعيُنِ وليْس على العقل أو الإدْراك !

4- أخيرًا نخْتِم بطًرفة من الدكتور تأباها العقول :

أنا دكتور أحمد عمارة أقول: السحر مستحيل على الانبياء ، لأنه سيُسْقِط الوحي !!
أنا دكتور أحمد عمارة أقول : السْحر ممكن على الانبياء فموسى سُحِر في عقله وإدراكه!!

مستحيل ولا ممكن؟!
سقط الوحي عن نبي الله موسى بالسحر أم لا يزال عندك رسول موحى إليه؟!

تحِب تقول لنفسَك إيه يا دكتور المنطقيات ؟!

يتْبع

**د.أمير عبدالله** · 16 أغس, 2014, 09:43 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

ونكمل ثانيًا : بدحْض ادّعائِه على نبيِّ الله محمد

الرد على دليله الوحيد المزعوم
الذي يستدل به على أن السْحر أثّر على إدْراك النبي !!

يقول الدكتور :

" وخلي بالك في الحتة الخطيرة دي " السيدة عائشة بتقول بقا " جاءني رجلان فقعد أحدهما عند رأسي والآخر عند رجلي , فقال الذي عند رأسي للذي عند رجلي ، أو الذي عند رجلي للذي عند رأسي ، مش مركز النبي في الوحي ، ده ملَك ، دي مصيبة دي , حعيدها تاني , فقال النبي " فقال الذي عند رأسي للذي عند رجلي ، أو الذي عند رجلي للذي عند رأسي , ما بال الرجل؟ أو ماوجع الرجل ؟ يعني النبي مش عارف !! , وطبعًا ما قالش انها هنا خطأ الراوي لأن لو من الراوي بنحطها بين قوسين , ولو خطأ الراوي فده مخرج رائِه بس السؤال : ليه ما نوضحهاش بقى؟

دليلُه الوحيد على أن سحْر التخييل أثّر على ادراك وعقْل النبي هو أن النبي لم يعرف أي ملكٍ تكلم هل الذي كان على رأسِه أم الذي كان عند رجْلِه ... وهذا يعني ان النبي لم يكُن واعيًا بالملائِكةِ والوحي !!

والرد:

أولًا : حتى حجته الوحيدة كذِبة على البخاري !!

فالحديث بهذه الرواية غير موجود في البخاري أصْلًا ، يعني الدكتور اللي صدعنا وصدّع قراءه بالتبيّن والتوثق , ما تعبش نفسه وفتح صحيح البخاري !!

وهذا نص الحديث في الروايات الثلاث بالبخاري :

والرواية الثانية:

والرواية الثالثة

الغلطة اللي ادّعى انها تدل على ان الرسول صلى الله عليْه وسلّم تأثّر ادراكه

غير موجودة في البخاري أصْلًا .. وقد صورنا الروايات الثلاث من البخاري !!

لم يفتَح كتاب البخاري أصْلًا !!

وفي الآخر يقول عاوزين نشطب الحديث من البخاري !

ولا ينْسى أن ينْصَح الناس بالتبين والتثبت وهو أولى بنُصْحِ نفسِه !

======

ثانيًا: بل إن الشك في " أي الملكيْن كلّم الآخر" ، هي من شكّ الراوي ، و ليْست من شكِّ النبي أصْلًا كما زعم الدكتور على رسول الله وادّعى !

1- ودليل ذلِك : أنه قد سمع حديث السِّحْر عن هشام بن عروة 6 رواةٍ ، خمسة منهم قد رووها عنه بدون صيغة الشك وهم : وهيب بن خالد و مُرَجَّى بْنُ رَجَاءٍ و أنس بن عياض وحماد بن أسامة وعيسى بن يونس ..

وجميع هؤلاء الرواة الخمسة لم يأتِ في أحاديثِهم الحديث بصيغة الشك ، بينما جاءت صيغة الشك في رواية عبدالله بن نُمير ، فيُعْرف من ذلِك أن من شكّ هوعبدالله بن نُميْر الراويوليس النبي صلى الله عليْه وسلم .. لأنشيْخه الذي سمع منه حدث خمسًا آخرين غيره ولم يأت صيغة الشك في مروياتِهِم جميعا عنه ..فيظهر من ذلِك أن الشكّ وقع من ابن نُمير ..

وقد بيّنا الآن بالدليل أن الشك من الراوي وليْس من النبي ، كما أننا قد بينا كذلِك أعلاه أن الرواية بالشكّ غير موجودة في صحيح البخاري أصْلًا كما بيّنا .. وإنما جاءت في سنن ابن ماجه:ج2/ص1173 ح3545 , وجاءت في مصنف ابن أبي شيبة:ج5/ص41 ح23519، وجاءت في مسند أحمد:ج6/ص57 ح24345 وجاءت في صحيح مسلم:ج4/ص1719 ح2189 .

2- هل لم يُبيّن العلماء أن الشك واقِع من عبدالله بن نُميْر، كما زعم وتساءَل الدكتور ؟!! ، وادّعى رجْمًا انه مخرج جميل !!!

وحينما بيّن المحاور للدكتور بأن الشكّ من الراوي ، إذ بالدكتور يقول : " مخرج جميل ، طيب ليه ما توضحوهاش بقا؟ " ، وكأنه يُريد أن يُبيّن للمستمعين أن محاوره يحاول الخروج من هذه الورطة بأي مخرج ملفق !! ، بدلًا من أن يُقر بأنه أخطأ !!

وبدلًا من أن يُقر بأنه اتهم البخاري دون بيِنةٍ وبحْث ، ثم لفّق على النبي دون بيِّنةٍ وبحْث ، و بدلًا من أن يُقر أو يتكلّف عناء التيقن والتثبُت إذ بهِ يُسمّيها مخْرج .. !! ، وعاوز يُظهر للناس انها مش عيب فهمه ، وانما عيب ان العلماء لم يُبيّنوا ..!!!!!

يقول الدكتور :

" طيب ليه ما توضحوهاش بقا؟ " !

هم وضّحوها يا دكتور ، بس العيب فيك انت .. ماكنتش فاضي تدور وتتبين وتستيقن

فاضي تشكك في حديث رسول الله وبس .. تفضّل:

(1)

فتح الباري شرح صحيح البخاري لابن حجر العسقلاني
تحقيق عبدالقادر شيبة الحمد ، الطبعة الأولى 1421هـ/ 2001 م، 10/ 239

(2)

الكوكب الوهاج والروض البهاج في شرح صحيح مسلم بن الحجاج ، جمع وتأليف محمد الامين الهرري الشافعي ، مراجعة البروفسور هاشم مهدي
دار المنهاج وطوق النجاة ، الطبعة الأولى 1430 هـ/ 2009م - بيروت ، لبنان ، جزء 22, ص. 185

==================

من أولا وثانيًا أعلاه .. قد تبيّن أن :

دليله الوحيد على ان السحر أثّر على عقل النبي وادراكِه باطل ..

وبالتالي عجز المحاور عن اثبات وجهة نظره

وبيّنا بالأدلة خطأ النقل ، ثم ركاكة الفهم

وأن مبنى زعمِه هو الغلط والمغالطة

وهذا في علم المناظرة افحام ..

أما الإلزام ، فهو ما سننتقِل إليه في ثالثًا

====================

يتبَع

**د.أمير عبدالله** · 16 أغس, 2014, 09:43 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

بينا أعلاه:

أولًا : أن حجته الوحيدة كذِبة على البخاري !!

ثانيًا: بل إن الشك في " أي الملكيْن كلّم الآخر" ، هي من شكّ الراوي ، و ليْست من شكِّ النبي أصْلًا كما زعم الدكتور على رسول الله وادّعى !

والآن ننتقل إلى :

ثالثًا: الأدلة على أن سحْر النبي لم يُصِبه في إدراكه وعقله

======================

ثالثًا: الأدلة على أن سحْر النبي لم يُصِبه في إدراكه وعقله

أولًا: الادلة النقلية من حديث السّحِْر نفسِه:

1- الإلحاح والإصْرار في الدعاء :
جاء في الحديث " لكنه دعا ودعا" ، وكذلك في الرواية التي أوردها البخاري في كتاب بدء الخلق " حتى كان ذات يوم دعا ودعا " ، وفي رواية وهيب في مسندِ أحمد وكذلِك في طبقات ابن سعد "فرأيته يدعو " , ووقع في رواية بن نمير في صحيح مسلم " فدعا ثم دعا ثم دعا " وهذا هو المعهود منه أنه كان يكرر الدعاء ثلاثا
.. ونستنبط من ذلِك أن سحْر التخييل لم يضره في عقله وفهمه بحيث أنه توجه إلى الله بالدعاء وألحّ وأصرّ على الدعاء بل دعا بنفس طريقةدعائِه إلى الله ثلاثًا !

2- تنزّل الوحي على النبي :
فقد جاءت الروايات بتنزل الملكين عليه - برغمِ سحْرِه - فلم يتعارض السِّحر مع الوحي ، وقد وقع في رواية عمرة قول النبي " أن الله أنبأني بمرضي ".. فانباء الله له من الوحي ، وكون ان الرجليْن هم ملاكين ، وأن من نزل عليْه بالوحي وأنباه بمرضِه هو جبريل عليه السلام ، فهذا وحْي ودلّ نزول الوحي على ان ادراكه وعقله - صلوات الله عليه وسلامه - لم يتأثر.

ثانيًا : الأدلة النقلية من كتاب الله وسنة نبيِّه على استحالة ان يؤثر مرض او سحر او نسيان على الوحي:

1) ما من نبي أو رسول أرسله الله إلا وقد ألقى الشيْطان في تلاوتِه وقراءتِه أو في صدرهِ من الوساوِس والشّبَه .. فينسَخ الله ما يُلقي الشيطان ويُبطله ويحفظ وحْيَه ويُثبت الحق .. فلا يخرج أو يظهر بل لا يكون للشيطان سُلطان .. وهذا بنصِّ كتاب الله فيقول تعالى " وما أرسلنا من قبلك من رسولٍ ولا نبيٍ إلا إذا تمنى ألقى الشيْطان في أمنيتِه، فينسَخ الله ما يُلقي الشيْطان ثم يُحْكِمُ اللهُ آياتِه والله عليم حكيم".. فهنا أثبت الله عداوة الشيْطان لأنبياء الله ، ومحاولته ان يحيد بالوحي ، وبين الله عزّ وجلّ أنه لا ولن يطال الوحْي لأن الله يحفظه ويُحْكِمُه.. فقال تعالى : " إِنَّهُ لَيْسَ لَهُ سُلْطَانٌ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَلَى رَبِّهِمْ يَتَوَكَّلُونَ إِنَّمَا سُلْطَانُهُ عَلَى الَّذِينَ يَتَوَلَّوْنَهُ وَالَّذِينَ هُمْ بِهِ مُشْرِكُونَ" ، وقال تعالى " إِنَّ عِبَادِي لَيْسَ لَكَ عَلَيْهِمْ سُلْطَانٌ إِلَّا مَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْغَاوِينَ" لكِن اللي في قلوبهم مرض حيبدأ يتساءَل ويقول إزاي ، فيُخبر الله تعالى عن هؤلاء : " ليجعل ما يلقي الشيطان فتنة للذين في قلوبهم مرض"

وكما تبيّن من الآيات فصون النبي صلى الله عليه و سلم من الشياطين لا يمنع إرادتهم كيده فقد جاء كذلِك في الحديث الصحيح أن شيطانا أراد أن يفسد عليه صلاته فأمكنه الله منه ، وكذلك السحر ما ناله من ضرره ما يدخل نقصا على ما يتعلق بالتبليغ بل هو من جنس ما كان يناله من ضرر سائر الأمراض من ضعف أو عجز عن بعض الفعل أو حدوث تخيل لا يستمر بل يزول ويبطل الله كيد الشياطين.

2) قول الله " سَنُقْرِئُكَ فَلا تَنسَى " .. وقوله تعالى : " لا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ * إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ * فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ" , لا يمكن لمسلمِ أن يقول ان النبي قد ينسى الوحي !! ، زي ماهي بديهية كده مع النسيان ، فهي كذلِك بديهية مع السّحْر والمرض لا يُمكِن أن يطال السحر او المرض الوحي !! ... بل وحديث عبد الله بن عمرو بن العاص حين جاء الناس إليه فقالوا: تكتب عن رسول الله صلى الله عليه وسلم كل شيء! فإن رسول الله بشر ينسى كما ينسى البشر، ويغضب كما يغضب البشر، فربما تكلم بكلام لم يوح إليه به، فذهب عبد الله بن عمرو إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم بالصحيفة فقال: يا رسول الله! إني أكتب خلفك كل كلمة تتكلم بها فقال لي الناس: كذا، فقال له النبي صلى الله عليه وسلم: (اكتب والله ما يخرج إلا الحق)، يعني: الوحي من الكتاب أو السنة، ويُستفاد من ذلِك أن لا النسيان ولا السحر ولا المرض قد يؤثر على الوحي ، ولا يخرج إلا الحق الذي حفظ من كل سوء.

3) قول الله تعالى " وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى "، وَقَوْلُهُ تعالى: " إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ" ، وَقَوْلُهُ تَعَالَى : " وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ ".

فهذه الأدلة الثابتة الراسخة كالجبال الرواسي تثبت أن لبيداً لم يؤثر في الوحي ولم يسلط على الوحي، لكنه سلط على البدن.

ثالثًا: الأدلة العقلية الملزِمة بالقياس :

1) لم يصدر منه صلى الله عليه و سلم وهو في هذا الحال كلام في الأحكام مخالف لما سبق من الأحكام التي قررها، ولو كان ظهر ما يدُل على ذلِك لاستطاع الدكتور المعترض وغيرُه أن يُثبِت به شبهته ، وكان له وجاهته ، وهذا لم يحْدُث ، بل ثبُت أنه اعتمد على الهوى والتلفيق او سوء الفهم.

2) الدليل قد قام كما بينا في (ثانيًا الأدلة النقلية) على صدق النبي صلى الله عليه و سلم فيما يبلغه عن الله تعالى وعلى عصمته في التبليغ.. وبالتالي لا يوجد مسلم يمكن أن يُجوّز ما قام الدليل على خلافه .. وقد تواترت الأخبار على إن الرسل ينسون : قال الله عن موسى ( قال لا تؤاخذني بما نسيت ولا ترهقني من أمري عسرا ) , وقد صح عن الرسول أنه قال " كانت هذه من موسى نسيانا " , وقال تعالى عنه وعن غلامه ( فلما بلغا مجمع بينهما نسيا حوتهما ) وقال ( ولقد عهدنا إلى آدم من قبل فنسى ولم نجد له عزما ) و قال لخاتم الرسل ( سنقرئك فلا تنسى إلا ما شاء الله انه يعلم الجهر وما يخفى ) , وقد صح أن رسول الله عليه السلام سمع قارئا يقرأ آية فقال " ذكرني آية كنت أنسيتها " , وتواتر عنه عليه السلام أنه نسى في صلاته ، وانه قال ( إنما أنا بشر أنسى كما تنسون فإذا نسيت فذكروني )

والشبهة التي أوردها أحمد عمارة وأمثاله على السحر ترد على النسيان ، وإذا جاز على النبي أن يخلِط في الوحْي إذا سحر جاز عليه أن يخْلط في الوحْيِ إذا نسى .. فإذا احتمل أن يُسْحرفي التبليغ جاز أنينسى في التبليغ ، وجاز أن ينسى بعض ما أوحي إليه وأن ينسى أشياء من القرآن و الدين .. لكِن إذا علموا انه معصوم من ان ينسى ذلك أو أشياء منه ، فليعلموا انه معصوم من أن يقع في التبليغ تخييل ـ وإن خيل إليه في غيره ـ والمسألتان سواء .
ونقرب ما سبق بموازنة عقلية:

ومثال ذلِكالنسيان.. إذا جاز النسيان على النبي محمد ، فهل يُعْقل أن يأتي مسْلِم ويقول ، طيب ما جايز ينسى الوحي ؟!..
لا يُعْقل .. لأنه معلوم بالأدلة القاطعة التي يكفر منكرها ان النسيان إذا جازفي حق النبي يكون على أمور الدنيا وليْس على أمور الدين ..

ونفْس الأمر مع المرض.. إذا جاز المرض على الأنبياء .. فهل يُعْقل أن يأتي مسْلِم ويقول ، طيب ما جايز يؤثّر على الوحي ؟!
لا يُعْقل .. لأنه معلوم بالأدلة القاطعة التي يكفر منكرها ان المرض إذا جازفي حق النبي قد يُعيقه في أمور الدنيا وليْس في أمور الدين ..

ونفس الأمر مع السحر..إذا جاز السحر على الأنبياء فهل يُعْقل أن يأتي مسْلِم ويقول ، طيب ما جايز يؤثّر على الوحي ؟!. ..
لا يُعْقل .. لأنه معلوم بالأدلة القاطعة التي يكفر منكرها ان السّحِْر إذا جاز في حق النبي قد يُعيقه في أمور الدنيا وليْس في أمور الدين ..

إذًا فثبوت السحر بالقرآن على الأنبياء ( كما في قصة موسى عليه السلام ) ، أو ثبوت المرض ( كما في قصةِ أيوب عليه السلام) أو ثبوت النسيان ( كما في قصة موسى وآدم ومحمد عليهم السلام ) .. يجعل أي مسْلمٍ موحد ما إن يسْمع بسحْر النبي أو مرضه أو نسيانِه إلا ويجْزم يقينًا انه لا يؤثر على عقله وادراكه ولو اجتمع عليه الف لبيد وبني يهود .. وبالتالي سِحْر النبي مثله مثل المرض مِثْله مثل النسيان , ومِثْله مثل أي عارضٍ يُسلط على الجوارح، وليْس الوحي ..

رابعًا: الأدلة من الحديثِ على ان السحْر عضوي ولا يتعلق بالإدراك والعقل :

1) جاء في الحديث أن النبي صلى الله عليْه وسلّم " يرى أنه فعل الشيء ولم يفعله " ، فما هو تفصيل هذا الشيء ؟!.. جاء صريحا في رواية ابن عيينة " حتى كان يرى أنه يأتي النساء ولا يأتيهن " وجاء في رواية الحميدي " أنه يأتي أهله ولا يأتيهم".. إذًا فالحديث يتحدّث صراحةً عن سحْر عضويٍ ، والمقصود أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يخيل إليه أنه يأتي زوجه وهو لم يأتها، فهذه ليس فيها أي شيء متعلق بالإدراك أو غياب العقل ، بل يُحتمل أن يكون المراد بالتخيل المذكور أنه يظهر له من نشاطه ما ألفه من سابق عادته من الاقتدار على الوطء فإذا دنا من المرأة فتر عن ذلك كما هو شأن المعقود.. أو كالربط المنتشر بين العامة ، لو تأثر المصاب به فلا علاقة لذلِك بعقله وإدراكه..

2) بل هو من قبيل سِحْر موسى يؤثِّر على بصرِه وليْس عقلَهُ وإدْراكه ، وقد جاء تفصيله في مرسل سعيد بن المسيب " حتى كاد ينكر بصره " قال القاضي عياض " فظهر بهذا أن السحر إنما تسلط على جسده وظواهر جوارحه لا على تمييزه ومعتقده ".

3) بل إن ما أصاب النبي هو من جنْس المرض وأدلة ذلِك :

1) ان البخاري ذكر حديث السحر تحت باب الطب.
2) أن النبي صلى الله عليه وسلم قال " أما أنا فقد شفاني الله".
3) وفي حديث بن عباس عند بن سعد " مرض النبي صلى الله عليه و سلم وأخذ عن النساء والطعام والشراب".

يتبع

**النيسابوري** · 16 أغس, 2014, 11:14 م

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

بارك الله فيك أستاذنا الفاضل , جاري القراءه ..

**د.أمير عبدالله** · 17 أغس, 2014, 07:37 ص

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

قمت باضافة باقي الردود على الرسالة الرابعة حول شبهة مكيّة المعوذتين !

فليُراجَع بعد التعديل لتعم الفائِدة , وللحديث بقية بأمر الله ... ويتبع

**أشرف مليحى** · 17 أغس, 2014, 01:15 م

رد: وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

بارك الله فيك ونفعنا بعلمك وجعله فى ميزان حسناتك وأعلم أنى والله أحبك فى الله وأسأل الله أن يجمعنا فى جنات النعيم

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
صِحَّةُ نِسْبَةِ كِتَابِ السُّنَّةِ لِعَبْدِ اللهِ بنِ أحمْدَ بنِ حَنْبَل رَحِمَهُما الله تَعَالى بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, منذ 2 أسابيع	ردود 0 128 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 منذ 2 أسابيع
تدوين السنة النبوية - للدكتور أحمد الشامي بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, منذ 3 أسابيع	ردود 0 24 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 منذ 3 أسابيع
عدالة الصحابة بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 14 أكت, 2024, 04:41 ص	ردود 0 246 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 14 أكت, 2024, 04:41 ص
مخطوطات البخاري ومنهجه ورواته بواسطة أحمد الشامي1 ابتدأ بواسطة أحمد الشامي1, 27 سبت, 2024, 09:29 م	ردود 0 119 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة أحمد الشامي1 27 سبت, 2024, 09:29 م
دحض شبهة ان المسيرة بين السماء والارض 500 سنة بواسطة الشهاب_الثاقب ابتدأ بواسطة الشهاب_الثاقب, 13 أغس, 2024, 06:03 ص	ردود 3 121 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة الشهاب_الثاقب 17 أغس, 2024, 10:47 م

وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

عن الكاتب

وائِل الإبراشي و أحمد عمارة وتنقية كتب التراث !

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة