إذن تحتاج النصوص الإلهية لتفسير، ومن سيفسر؟ بشر مثلنا، أيهما قيمته التشريعية أكبر: التفسير أم حرفية النصوص؟

وهذه الأمة سيُسلّمها الملكوت بعد 600 سنة من صعوده؟ منطقياً يجب أن تكون هذه الأمة هي من تزامنت معه وعاشت في زمنه، لا امة بعد 600 سنة فهل تعتقد أن ما تقوله أنتَ منطقي؟
وفعلياً هذا ما فعله المسيح إذ نزع الملكوت السماوي، لاحظ ملكوت سماوي، ملكوته هو، وهذا الملكوت أوضحته لك ألف مرة أنه بعيد عن حساباتك الزمنية والأرضية، وأعطاه لجميع الأمم والناس والأعراق، فمع المسيح الجميع واحد ولا فضل لأمة أو لعرق على عرق أو أمة ثانية.

بعد 600 سنة، هذه فترة زمنية طويلة يا صديقي وغير منطقية، المنطق أن يختار من عاشوا وعاينوا المسيح، يعني هذا منطقي ومقبول عقلياً أكثر. ومن ثم أنتَ تعرف أن الله لم يختار أمة يهودية ولكنه اختار شخص ليأتي من نسله المسيا.

ولماذا سيبشّر برسول من بعده؟ ما هو هدف مجيء نبي آخر بعد المسيح؟
لاحظ أنك ترفض مثل صاحب الكرمة لأنك تعرف أن صاحب الكرمة لم يُرسل بعد ابنه أي عبد آخر، إضافة إلى أن إعطاء الملكوت لكراميين جدد لا يتزامن مع مجيء عبد آخر بل بعد قتل ابنه.
فمجيء نبي بعد المسيح يتناقض أساساً مع الفكر الإلهي منذ سقوط الإنسان وحتى صعود المسيح. مرة أخرى سأسالك: ما هدف مجيء نبي آخر بعد المسيح؟

أعطيني دليل أنه تتبع كتب ، الأمور واضحة عزيزي برير وأنتَ تلف وتدور في حلقة مفرغة. تتبع الأمور والقصص الواثق منها لأنه استلمها واخذها عن أشخاص كانوا شهود عيان للفترة التي عاشها المسيح. هذا السطر يُعطي ثقة مطلقة بصحة ما هو مكتوب في هذا الانجيل.

على التوالي، أي الأحداث بطريقة مرتبة. ولا علاقة لها بدفعة واحدة أو لا. ولكن هذا الاستنتاج عموماً خطأ، لأنه قال: أنا متتبع، ومتيقن، وعارف، ومتأكد لذلك قررت أن أكتب لك لتعرف صحة ما تعلّمته.

سؤال تحدي آخر: هل نزل القرآن دفعة واحدة؟ هل تنطبق فكرتك بموضوع أنه إذا لم يُكتب دفعة واحدة معناه أن الشخص يقوم بمجهود شخصي؟

سؤال تحدي لك: ألم تُحرق نسخ القرآن جميعاً في زمن عثمان بن عفان؟ أو أحد الخلفاء؟ هل تستطيع تطبيق ذات المبدأ على حرق القرآن الكريم؟

كيف عرفت أن ما تم حرقه (على فرض صحة الأمر)، كيف عرفت أنها تخالف للعقيدة.؟ يا صديقي أفكار المسيحية بجميع أتباعها ومهرطيقينها ما زالت باقية وموجودة، فالعقيدة المسيحية ثابتة لأن المسيح قال: وأبواب الجحيم لن تقوى عليها. فموضوع الحرق (إن تم) يبقى رمزي لدلالة ما. جميع الأفكار والاختلافات ماثلة وموجودة أمامنا ولو كما قلتَ أنتَ تم توشيه وإعدام ما لا يوافق، فلن تكن لتسمع أو أنا أسمع عن هؤلاء. إيماننا يا صديقي أقوى من أن تهزه أفكار تطفو للسطح بين فترة وأخرى.

هذا السؤال ذاته سيسأله يوماً أحفاد العراقيين وربما لو استمر الأمر هكذا سيسأله أبناء بلاد الشام. أهل البلاد الأصليين إما قتلوا نتيجة الحروب الصليبية وغيرها أو نتيجة الهجرة أو نتيجة إسلام القلة بسبب الجزية وليرتاحوا من دفعها، هؤلاء فعلياً حافظوا على عاداتهم ولكن توالي الأجيال جعلهم مسلمين (مثل المسيحيين الأوائل)، ومن ثم أغلب سكان هذه المنطقة وتحديداً بلاد الشام من شبه الجزيرة العربية. وأتوا مع الهجرات المتوالية لهذه المنطقة. هذه المنطقة حافظت على ازدواجية اللغة حتى أتى العصر العباسي المتأخر وفرض تعريب كل المراسلات.

وهل تقارن أشخاص عاديين لا يحملون لا وحي ولا رسالة ولا هم يحزنون بأنبياء؟ الأنبياء حتى ولو أخطأوا يحملون مضمون ما ورسالة ما ونبوة ما، أمّا أن يأتي شخص لتطبيق (شرع) ربنا على باقي البشر، فبأي سلطان؟ وبأي حق؟ يريد تكفير البشر، فمن أعطاه الحق؟ يريد أن يبُصنّف الناس بين كافر ومؤمن، إذن هو يمارس دور الدينونة وهذا فقط من حق الله أن يدين الناس لأنه عالم ما بالقلوب.

بالمختصر: لو أن هناك شريعة إلهية ينبغي على من يريد تطبيقها أن يكون لديه سلطان إلهي واضح. وليس مجرد نصوص قابلة للتأويل والتفسير بطرق مختلفة. طبعاً هذا على افتراض (مجرد فرض) أنني أتفق على أن هناك تشريع إلهي قابل للتطبيق في زماننا هذا.

يعني من لا يتفق معك تقول عنه مختل ألم أقل لك أنك لا تقوى على النقد بذات الجرأة التي تمارسها مع المسيحية؟

تستطيع أن تقرأ عن الفترة الأموية وبدايات العباسية من مصادر أخرى.

تعقيب بسيط يا أستاذنا تونس والجزائر والمغرب وقسم من ليبيا فتحت في العهد الأموي

سيكون لي عودة، وأرجو عدم الرد حتى يتسنى لي الرد على جميع نقاطك، لأنك عدت لأسلوب تقطيع الردود، وهذا يُضيّع النقاط والأفكار ويشتتها. أرجو أن لا تضع رد ليتسنى لي الرد على باقي النقاط والأخت نفس مطمئنة والأخ محمد ومحب.

ولكن ما تفعله لا يحتاج لتفنيد، لأنك ببساطة تحذف النص الذي لا يتناسب مع فكرتك ومن ثم تقول لي: هذا ليس كلام الملاك، هذه إضافة من الكاتب ... ومن ثم تقوم بتفسير النصوص كما يحلو لك، فوضع نص لا يعني دليل.

لو كان فقط هذا هو التفسير، فلماذا هناك تعدد من الطوائف والمذاهب في الإسلام؟ وهذه المذاهب تختلف وتتباين فيما بينهما بشكل كبير؟ أنتَ أساساً لم تجبني على سؤالي: هل الشيعة والعلويين والاسماعليين وغيرهم من الطوائف مسلمون؟

صحيح، ولم ينقطع الوحي فجأة، يعني أتى نبي تلو آخر وهو يُمهّد الطريق لمجيء المسيا حتى سفر ملاخي، ومع ذلك استمر اليهود بانتظار المسيا حتى أتى، منهم من آمن ومنهم ما زال إلى يومنا هذا بانتظار المسيا. وبعد المسيا، وهو المخلّص المنتظر تنتهي النبؤات وتنتهي فكرة مجيء أي نبي، لأننا الآن بانتظار عودة المسيح ثانية. هذه هي عقيدتنا يا صديقي.
يعني موسى لم يُهيء الطريق لداود، وكذلك الحال لباقي الأنبياء، فلماذا ينبغي أن يُمهّد للرسول؟ ويُسكت لمدة 600 سنة؟ بمعنى لا أحد يُهيء الطريق لنبي آخر، بل كل الأنبياء يهيئون ويُبشّرون بالمسيا وليس نبي آخر.

فما الحكمة أن يقوم المسيح بالتبشير بنبي آخر؟ هذا الأمر لم يحدث منذ تأسيس البشرية، بمعنى أن لا نبي بشّر بني آخر، بل كل الأنبياء بشّروا بالمسيا أو المسيح أو المخلّص.

سماعيل يا صديقي ابن الجارية وابن الجارية لا يرث مع ابن الحرة. ومن ثم اسماعيل أساساً أتى من رغبة بشرية وترتيب بشري، بمعنى لم يأتي بحسب وعد الله لإبراهيم، بل بحسب مشورة سارة لإبراهيم. فهو إذن خارج أي حسابات ليأتي منه أي مخلّص.

لا تنسى أنك تتحدث عن (مخلّص للشعب اليهودي)، ومن المتعارف عليه أن نسل داود يأتي منه الملوك، فالمسيا ليس نبي فحسب بل مخلّص وملك. فأن يكون المسيا من نسل داود يا برير حقيقة لا جدال فيها.

لا يا صديقي، المثل واضح وصريح: قال صاحب الكرم، أرسل ابني، لأنه وريثي. فمن هو الوريث لأي أب؟ أبنائه. قال ارسل ابني، والأهم أنه بعد إرسال الابن فلا إرسال لعبيد آخرين، انتهى زمن الأنبياء بمجيء الابن، وبدأ زمن حينما سُحبت الإمتيازات من هؤلاء القساة القلب. يعني استبدال شعب بشعب آخر وانتهاء عصر الأنبياء (بمفهومه الحالي).

وما علاقة اسماعيل بالرفض؟ المرفوض والذي هو رأس الزاوية هو نفسه الشخص الذي سيرفضه اليهود، وهو المسيح هنا. محمد يا صديقي أتى لبيئته وعشيرته، وبعض من عشيرته رفضته لاعتبارات قيادية، يعني من سيكون قائد العشيرة. لم يأتِ كمخلص، وأساساً مفهوم الخلاص (سواء الخلاص بالطريقة المسيحية السماوية أو اليهودية الأرضية والتي انتهت بمجيء المسيح) المهم أن مفهوم الخلاص غير وارد بأدبيات الإسلام، بل أساساً هذه الفكرة مرفوضة إسلامياً. فكيف سيكون مسيا؟ وعلى من سيكون المسيا؟ إذا كان اليهود أساساً قلّة في بيئته ولا أعرف حتى إن تواجدت قيادات يهودية في زمنه؟
فلا علاقة لاسماعيل ولا داود بهذا الرفض، فالمرفوض يجب أن يكون عايش في زمن اليهود، والمسيج رُفِضَ منهم وتم صلبه لتتحقق بذلك نبؤات أشعياء بحق المسيا.
ومن ثم وهذا الأهم، لو كانت هذه النبؤات تختص بمحمد، أظن أنه الأجدر كان أن يُشار لها بالقرآن، وهذا ما لم يحدث، على عكس الإنجيل، مثلاً تستطيع أن تقرأ في كل الأنجيل أن هناك إشارة للنبؤات عن المسيح، منذ ولادته وحتى قيامته وصعوده، ألم تقرأ: لأنه مكتوب، وكما هو مكتوب؟ هذه إشارات للنبؤات التي قيلت بحق المسيح في العهد لقديم.

اسمعني يا برير، شخصياً لم أكن يوماً مهتماً بالإسلام، ولم أبحث عنه ولم أقرأ الكثير عنه سوى هنا في القليل من المواضيع، وحواري في هذا الموضوع فيما يتعلّق بأمر إسلامي أتى كنتيجة لما يحدث أمام ((باب البيت)) من أحداث. ولكن وللحق، لأول مرة أعرف هذه المعلومات، فكنتُ أظن أن القرآن المقدّس كُتِبَ في عهد الرسول والذي بين أيدينا هو نفسه الذي كان في عهد الرسول. ولكن عثمان قام بحرق النسخ المخالفة وأبقى على نسخة واحدة اختارها بنفسه.

العفو
ما أعظم هذه الدعوة عندما تأتي من أخ فاضل مثلك ولا أزكيك على الله اللهم استجب