تويت
رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير
ومن رسم الحدود ووضعها؟!! أليس المستعمر الباغي؟ لماذا وضع هذه الحدود لبلادنا؟ اليس ليقسمها الى دويلات صغيره لا تملك القوه لمواجهته؟
ألم يفعل هذا بنا ثم ذهب ليتكتل ويحاول ان يلغى الحدود في بلاده؟ ألم تبذل أمريكا كل جهد في سبيل توحيد اراضيها وولاياتها؟ ماذا فعل الاوروبيين؟ ألم يقيموا الاتحاد الاوروبي؟ وسعوا لرفع الحدود وتوحيد فيزا الدخول وتوحيد العمله؟؟!!
ماذا تظنه يحدث لو ان مجموعه اشخاص امريكيه طالبت بفصل ولايه امريكيه عن باقي الولايات وتكوين دوله منفصله؟
ولكن هم اتوا الينا وقسموا ارضنا بغير ارادتنا والمفاجئه انه بعد حين ظهر منا من يقول الحدود الحدود نحن دول مستقله نحن لاينفعنا ان نكون دوله واخده اين الساده و و و .....الح!!
قسمنا جبرا وهونا ثم اذا بنا نرضخ لماذا؟ لأان هذا هو الواقع الجديد ويجب ان نقبل به؟!! هل يقول بهذا عاقل؟
من فرض هذا الواقع الجديد هو قوتهم وليس اختيارنا..من فرض هذا الواقع هو تجبرهم واستخفافهم بدمائنا ومقدراتنا
هم وضوعوا القوانين لحمايه مصالحهم هم وليتركونا نلهث ورائهم مثل العبيد ...ثم تأتي انت وتقول هذا واقع وأقول لك لااااا هذا ظلم ولن نرضى بدا بالظلم والذل حتى وان كان واقعا
ما أود ان أقوله ان الواقع لا يشترط ان يفرض علينا ان كان مخالفا للحق..كما وان تغير المفاهيم لا يغير بالضروه المضامين بمعنى ان الاحتلال هو الاستيطان هو الاعتداء هو الحرب مهما اختلفت الاسماء فكلها تشير الى حقيقه او جوهر واحد
فالجزيه هي العقاب هي فرض اظهار الاقتياد هي الغرامه على المخالف ....الخ وسمها الاسلام جزيه لان الناس عرفوها حينما نزل الوحي بهذا الاسم فليس معنى انك لا ترى المحتل يطلب منك جزيه انها اختفت لا فهو لو احتل وطنك ثم فرض عليك اي فرض مالى ففرضه هذا يعتبر جزيه حتى لو سماه هو غرامه مثلا... بمعنى انه يفرضها عليك ولكن بمسمى مختلف
انت اعتراضك على الجزيه لانك حين تسمعها تظنها كلمه اسلاميه فترفضها لكن مصلا لو سمعت ان احدا يفرض اتاوه او غرامه على المحتل فلن تستنكرها -بنفس القدر- استنكارك للجزيه
خلاصه اكلام ان المنتصر يفرض شروطه وهذا الشروط هي الجزيه وان احتلف مسماها...وقلت لك سابقا ان الجزيه ليست اختراعا اسلاميا
أريد منك ان تقرأ ماسبق لتوضح في ذهنك معنى الجزيه..مشكلتك انك تربطها بالاسلام وهي في الحقيقه نظام عالمي مطبق من قبل الاسلام وحتى الان ولكن بصور ومسميات واليات ومفاهيم مختلفه
الجزيه بصفه عامه هي مال يدفعه المهزوم للمنتصر ..جينما اجناحت ألمانيا فرنسا في الحرب العالميه الثانيه فرضت ألمانيا مبالغ هائله على فرنسا ماذا تسمى هذا؟ هذه هي الجزيه بحد عينها حتة لو اسماها الامان مسمى اخر
أمريكا تأخد معظم نفط العراق -وهذا يعتبر مال- لماذا؟ لتستيد نفقات الحرب الامريكيه على العراق والسؤال هل طلب العراقيون ان تحارب امريكا من أجلهم؟ هل يستطيع العراقيون منع امريكا من أخذ نفطهم؟ الاجابه لا اذا فهذا ايضا يعتبر جزيه؟؟
فكلمه حزيه تحمل معنى الجزاء او العقوبه اذا فهي شامله لكل عقوبه او جزاء او مغرم مالى او غير مالى واقع بعد الحرب والاخذ بالقوه..
لقد قلت انت مرارا وتكرارا "انا أرفض الجزيه حتى ولو جاء بها كتابي المقدس " فهل افهم من ذلك انك لا تتبع تشريعات التوراه لماذا؟ هل لان المسيح جاء ورفعها عنكم؟ اين ومتى وكيف رفعها؟ لقد عاش يهوديا بكل معنى الكلمه واتبع اوامر ونواهي التوراه وصلى في الهيكل وصام واغتسل وصلى وقال لا يحذف حرف من الناموس ولو انه حارب وانتصر لقام ايضا بفرض الجزيه على اعدائه فهل انت تعد نفسك أفهم و أفضل منه؟
استاذنا الفاضل..غياب الرق لا علاقه له بالاحكام الاسلاميه فهذه الاحكام تطبق ان وجد فان لم يوجد فعلى من ستطبق؟..لقد جاء السلام ويوجد عبوديه -مشكله واقعه- فنظم زسن لها القوانين حلا لهذه المشكله
ثم ان العالم يتعير من حولنا في لحظات زكما ظهر اناس نادوا بمنع العبوديه فلا يمنع ان يأتي غيرهم ويفعل العكس فان حدث هذا جدلا الن تحتاج قانون ينظمه؟
للمره العاشره أقول لك الاسلام لم يأتي بالرق او الحروب او الجزيه بل هي مشاكل كانت موجوده حين ظهوره وقد وضع لها القوانين حفاظا منه وارارا لحقوق العبيد والمهزومين .. أفليس هذا مما يحمد للاسلام؟
انا اتحفظ على لفظ "الدوله الاسلاميه" وما يحدث من في العراق والشام...أكيد ليس كل من حمل السلاح وقال انا مسلم وانا مجهاد فهو كذلك حقا... أنا لا عرفهم عنهم شىء ولا أعرف على ماذا بنوا مبادئهم وايمانهم ومعتقداتهم..
اما حمل السلاح بالتأكيد هم معهم الحق في ان يحملوه لو انهم ارتأوا ظلما واقعا عليهم لا جدال في ذلك
حينما قلت هذا كنت أقصد ان من حق الاسلام ان يسن القوانين اللازمه لحمايه اهل وارضه وان يضع الشروط التي تزيد من هيبته في قلوب اعدائه..فلا يحق لك ان تعترض على الجهاد او الجزيه مادامت في اطارات معلومه واضحه والغرض منها اساسا الحفاظ على هيبه الاسلام
وكلامك هذا خير شهاده للاسلام لماذا لان كل جدوووودك كانوا يدفعون الجزيه ومع ذلك نشؤا واحسوا بما تحسه انت الان فهذا الشعور كان لن يصلك لو لم يشعروا به فهم عاشوا كانهم من اصحاب الارض بل واحيانا حاربوا مع المسلمين ضد الغزاه في عصور كانوا يدفعون فيها الجزيه فهذا ان دل فلا يدل الا على ان الاسلام لا يظلم ولا يقسوا على أحد حتى وان كان هذا الاحد مخالفا له في الدين
لماذا؟ الجزية انتهى زمانها وعصرها برسم الحدود وسن القوانين والدساتير، ودخلت مفاهيم جديدة مثل الإحتلال والاستعمار والإستيطان، وعندما أتحدث عن الجزية فأنا حتماً وبالتأكيد أشمل معها تشريعات العهد القديم التي أرفضها (كتشريعات) وليس (كنبوءات).
ألم يفعل هذا بنا ثم ذهب ليتكتل ويحاول ان يلغى الحدود في بلاده؟ ألم تبذل أمريكا كل جهد في سبيل توحيد اراضيها وولاياتها؟ ماذا فعل الاوروبيين؟ ألم يقيموا الاتحاد الاوروبي؟ وسعوا لرفع الحدود وتوحيد فيزا الدخول وتوحيد العمله؟؟!!
ماذا تظنه يحدث لو ان مجموعه اشخاص امريكيه طالبت بفصل ولايه امريكيه عن باقي الولايات وتكوين دوله منفصله؟
ولكن هم اتوا الينا وقسموا ارضنا بغير ارادتنا والمفاجئه انه بعد حين ظهر منا من يقول الحدود الحدود نحن دول مستقله نحن لاينفعنا ان نكون دوله واخده اين الساده و و و .....الح!!
قسمنا جبرا وهونا ثم اذا بنا نرضخ لماذا؟ لأان هذا هو الواقع الجديد ويجب ان نقبل به؟!! هل يقول بهذا عاقل؟
من فرض هذا الواقع الجديد هو قوتهم وليس اختيارنا..من فرض هذا الواقع هو تجبرهم واستخفافهم بدمائنا ومقدراتنا
هم وضوعوا القوانين لحمايه مصالحهم هم وليتركونا نلهث ورائهم مثل العبيد ...ثم تأتي انت وتقول هذا واقع وأقول لك لااااا هذا ظلم ولن نرضى بدا بالظلم والذل حتى وان كان واقعا
ما أود ان أقوله ان الواقع لا يشترط ان يفرض علينا ان كان مخالفا للحق..كما وان تغير المفاهيم لا يغير بالضروه المضامين بمعنى ان الاحتلال هو الاستيطان هو الاعتداء هو الحرب مهما اختلفت الاسماء فكلها تشير الى حقيقه او جوهر واحد
فالجزيه هي العقاب هي فرض اظهار الاقتياد هي الغرامه على المخالف ....الخ وسمها الاسلام جزيه لان الناس عرفوها حينما نزل الوحي بهذا الاسم فليس معنى انك لا ترى المحتل يطلب منك جزيه انها اختفت لا فهو لو احتل وطنك ثم فرض عليك اي فرض مالى ففرضه هذا يعتبر جزيه حتى لو سماه هو غرامه مثلا... بمعنى انه يفرضها عليك ولكن بمسمى مختلف
انت اعتراضك على الجزيه لانك حين تسمعها تظنها كلمه اسلاميه فترفضها لكن مصلا لو سمعت ان احدا يفرض اتاوه او غرامه على المحتل فلن تستنكرها -بنفس القدر- استنكارك للجزيه
خلاصه اكلام ان المنتصر يفرض شروطه وهذا الشروط هي الجزيه وان احتلف مسماها...وقلت لك سابقا ان الجزيه ليست اختراعا اسلاميا
بل على العكس، قلتُ أنني أرفض الجزية من أية ديانة كانت، فالمبدأ مرفوض تماماً بالنسبة لي، ولا تُلزمني تشريعات ((كتابي)) المقدس طالما أنها لا تتناسب مع الزمان الحالي. فكيف تريدين مني أن أتحاور معك بنقطة أساساً أنا غير مقتنع بها؟
الجزيه بصفه عامه هي مال يدفعه المهزوم للمنتصر ..جينما اجناحت ألمانيا فرنسا في الحرب العالميه الثانيه فرضت ألمانيا مبالغ هائله على فرنسا ماذا تسمى هذا؟ هذه هي الجزيه بحد عينها حتة لو اسماها الامان مسمى اخر
أمريكا تأخد معظم نفط العراق -وهذا يعتبر مال- لماذا؟ لتستيد نفقات الحرب الامريكيه على العراق والسؤال هل طلب العراقيون ان تحارب امريكا من أجلهم؟ هل يستطيع العراقيون منع امريكا من أخذ نفطهم؟ الاجابه لا اذا فهذا ايضا يعتبر جزيه؟؟
فكلمه حزيه تحمل معنى الجزاء او العقوبه اذا فهي شامله لكل عقوبه او جزاء او مغرم مالى او غير مالى واقع بعد الحرب والاخذ بالقوه..
لقد قلت انت مرارا وتكرارا "انا أرفض الجزيه حتى ولو جاء بها كتابي المقدس " فهل افهم من ذلك انك لا تتبع تشريعات التوراه لماذا؟ هل لان المسيح جاء ورفعها عنكم؟ اين ومتى وكيف رفعها؟ لقد عاش يهوديا بكل معنى الكلمه واتبع اوامر ونواهي التوراه وصلى في الهيكل وصام واغتسل وصلى وقال لا يحذف حرف من الناموس ولو انه حارب وانتصر لقام ايضا بفرض الجزيه على اعدائه فهل انت تعد نفسك أفهم و أفضل منه؟
طيب ماذا لو قلتُ لك أن هذا الأمر خطأ، ولا يعني كونه في ((ديني)) أن أراه صحيح، فزمن الرقيق انتهى بمواثيق حقوق الإنسان وانهاء زمن العبودية، فهل يلزمني أن أقبلها لأنها فقط مكتوبة في الكتاب المقدس؟ أنا يا برير أرفض أي ممارسات لا تتوافق مع عصرنا الحالي.
ثم ان العالم يتعير من حولنا في لحظات زكما ظهر اناس نادوا بمنع العبوديه فلا يمنع ان يأتي غيرهم ويفعل العكس فان حدث هذا جدلا الن تحتاج قانون ينظمه؟
للمره العاشره أقول لك الاسلام لم يأتي بالرق او الحروب او الجزيه بل هي مشاكل كانت موجوده حين ظهوره وقد وضع لها القوانين حفاظا منه وارارا لحقوق العبيد والمهزومين .. أفليس هذا مما يحمد للاسلام؟
هل تقبل أن يحمل أهل الموصل وسوريا السلاح في وجه الدولة الإسلامية لحماية نفسهم؟
اما حمل السلاح بالتأكيد هم معهم الحق في ان يحملوه لو انهم ارتأوا ظلما واقعا عليهم لا جدال في ذلك
الإسلام يدافع عن نفسه أين؟ أهل الموصل تم الهجوم على مناطقهم ومن ثم تم تخييرهم بعدد من الخيارات، فمن يا ترى عليه أن يدافع عن نفسه؟ وكذلك في سوريا في الرقة وحلب وحمص وغيرها الكثير، فهل يُهاجَم الإسلام ومن يقوم بالهجوم عليه؟
لأنه محتل وطامع في خيرات بلادنا، ولكنني أعيش في بلاد إسلامية ولا أعتبر نفسي تحت إحتلال بل على العكس في دولتي وبين أهلي وناسي وشعبي وإخوتي وأصدقائي بغض النظر عن دينهم، فهذا وطني وأنا ملزم بالدفاع عنه، وحمايته من الطامع الأجنبي الذي لا يمت لثقافتي وأخلاقي وحضارتي وعاداتي وإرثي بشيء، بل العكس أنتَ وأنا نتشارك بأمور كثيرة لا تُميزنا عن بعض.
.gif "مرفوض :h008:")
هو آخر الرسل للإنس والجــن ؟؟
تعليق