السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
جزاكم الله خيراً على هذا المنتدى الذي استفدت منه حقيقه ..
لدي هناك اشكال في فهم رد إبن تيميه رحمه الله على المعتزله ،، عندما قرات رده على المعتزله في كتابه التدمريه
شبه المعتزله اولا : اثبات الصفات يقتضي التجسيم
لانه لايوجد في الشاهد متصفاً بالصفات إلا ماهو جسم
رد إبن تيميه وقال :
1- وكذلك في الشاهد ماهو مسمى بالحي والعليم إلا هو جسم ، فان كنت نفيت الصفات لشبه الجسميه فيلزم نفي الأسماء كذلك .
2- كما يقال : إنه لايلزم من الاتصاف بالصفات الجسميه ، وذلك كما يقال : ليل طويل ونهار قصير ،
وان كان إثبات الصفات يقتضي الجسميه فكذلك إثبات الاسماء يقتضي الجسميه
لم افهم لماذا قال اثبات الصفات يقتضي الجسميه
وكذلك اثبات الاسماء كذلك ؟ كيف ؟ هل هو يرد عليهم بنفس منطقهم ؟
والنقطه الأولى لم افهمها ايضاً
وجزاكم الله خير
جزاكم الله خيراً على هذا المنتدى الذي استفدت منه حقيقه ..
لدي هناك اشكال في فهم رد إبن تيميه رحمه الله على المعتزله ،، عندما قرات رده على المعتزله في كتابه التدمريه
شبه المعتزله اولا : اثبات الصفات يقتضي التجسيم
لانه لايوجد في الشاهد متصفاً بالصفات إلا ماهو جسم
رد إبن تيميه وقال :
1- وكذلك في الشاهد ماهو مسمى بالحي والعليم إلا هو جسم ، فان كنت نفيت الصفات لشبه الجسميه فيلزم نفي الأسماء كذلك .
2- كما يقال : إنه لايلزم من الاتصاف بالصفات الجسميه ، وذلك كما يقال : ليل طويل ونهار قصير ،
وان كان إثبات الصفات يقتضي الجسميه فكذلك إثبات الاسماء يقتضي الجسميه
لم افهم لماذا قال اثبات الصفات يقتضي الجسميه
وكذلك اثبات الاسماء كذلك ؟ كيف ؟ هل هو يرد عليهم بنفس منطقهم ؟
والنقطه الأولى لم افهمها ايضاً
وجزاكم الله خير
تعليق