[تساؤلات]

**فارس الميـدان** · 26 ديس, 2013, 05:55 م

أحد الملاحدة يصرخ
تباً لهذا الإلحاد .. يكاد يفضى بى إلى الإنتحار

وهنا نعرض لمأساة شخص ملحد أرتد عن النصرانية لنرى كيف أنه يعانى فعلاً من قسوة اللادينية والإلحاد والتى يعبرعنها فى كلماته التالية: [أذكركم بنفسى .. ملحد من أصل مسيحى .. عمرى فى الكون 23 سنة قضيت منها 18 سنة مسيحى أرثوزوكسى وخادم وشماس وإبن للكنيسة لم أكن أفعل كل ما يمت للخطية بصلة وكنت قديس بكل ما في الكلمة من معنى .. ولكنى ذو عقل يفكر ولا يهدأ .. أحب البحث والإطلاع والقراءة فى كل المجالات والعلوم والثقافات والديانات مما أدى بى بالتدريج الى كونى أصبحت .. لا أدرى .. و عشت حياة اللامبالاة واللا أدرية و ظل عقلى مشلولاً طيلة عامين كاملين الى أن أتخذت قرارى فى الحياة وقررت أن أخضع لجلسة أعتراف ولكن ليست كالسابق .. على يد الكاهن فى الكنيسة .. ولكن هذه المرة كانت على يدى أنا .. أنا المعترف وأنا الكاهن و أنا أيضا الإله .. و بعد هذه الجلسة قررت أن أكون ملحد ولا أمت لأى دين بصلة .. وها أنا ملحد لمدة ثلاثة أعوام كنت فيها نشيط طيلة عامى الأول .. ولكنى أعيش الآن حياة صعبة بكل ما تحمله الجملة من معنى .. أشعر بأنى أصارع تراب قبرى ... أشعر أنى أتحدى ديدان موتى ... لماذا أتعب و لماذا أصارع هنا و هناك .. لأجل المال .. لأجل المستقبل .. لأجل الشهرة .. لماذا كل هذا الكفاح .. طالما أنى سأموت وليس هناك بعد الموت شيئا .. قد أموت بعد خمسون عاماً .. و قد أموت بعد عشرون عاماً .. و قد أموت الشهر القادم .. و قد أموت الآن .. فى هذه اللحظه.. الآن .. لماذا كل هذا التعب و الضوضاء و الضجيج .. لماذا كل هذه الصراعات يميناً و يساراً .. لماذا ؟! .. أستطيع الآن .. فى هذه اللحظة أن أقوم و أطعن قلبى بسكين أو أحقن نفسى بحقنة هواء .. أنتحر .. أموت الآن .. وأوفرعلى نفسى تعب و كفاح السنين .. ولكنى أعود و أتردد .. وأتسائل .. هل جزاء عقلى المفكر هو الإنتحار .. هل العائد المنطقى للعلم و سعة الأفق هو الموت .. لا أعرف .. أنا فى حيرة مريرة .. أعيش كقطرة ماء داخل دوامة محيط .. أدور وأدور لأصل للاشئ .. أرجوكم .. أتوسل إليكم .. أفيدونى ماذا أفعل وماذا أقرر ؟!] إهـ ..

**فارس الميـدان** · 26 ديس, 2013, 05:56 م

عبادة الشيطان والإلحاد
وجهان لعملة واحدة

فريدريك نيتشه [1844-1900]:

الممهد لهذا المذهب الشيطانى هو فريدريك نيتشه ..

والذى قضى أيامه الأخيرة فى مصحة للأمراض العقلية ..

يقول نيتشه: [أتعرف ما هى أعظم مخاطرك .. إنها فى الشفقة] إهـ ..

ويقول أيضاً: [أشعر أن على أن أغسل يدى كلما سلمت على إنسان متدين] إهـ ..

لقب البعض نيتشه بفيلسوف القوة .. لأنه دعى الإنسان إلى أن يتحلى بالقوة دائماً .. لأن الضعفاء لا يستحقون الحياة .. ويقصد بهذه القوة .. الغريزة الحيوانية البهيمية .. وأن يعيش الإنسان كحيوان بلا مشاعر وبلا قلب .. وألا ينظر للعالم إلا من واقع فلسفتى الوضعية والنفعية .. ولذلك لن تجد من بين الفلاسفة الملحدين أحداً يستشهد به ملحدى عصرنا بقدر ما يستشهدون بأقوال وعبارات هذا الرجل .. فقد كان تأثيره كبيراً فى نشوء الفلسفات الإلحادية الساقطة كالشيوعية .. من حيث إدعاءه لمبدأ الكفر بالدين وتأليه الإنسان .. وفى الوجودية .. من حيث إدعاءه لفكرة أن وجود الإنسان هو البداية والنهاية .. وفى المادية .. من حيث إدعاءه بأن العالم الحقيقى هو المادى فقط .. ثم جاء بعده بقليل أليستر كراولى والذى دعى صراحة إلى إعتبار الإنسان حيوان بيولوجى .. ذو أيديولوجية وضعية ..

أليستر كراولى [1875- 1947]:

ولد كراولى من عائلة بيروقراطيّة فى إنجلترا .. وتخرّج من جامعة كامبريدج .. إهتمّ فى البدء بالظواهر والعبادات الغريبة .. ودافع عن الإثارة والشهوات الجنسيّة فى كتبه ومحاضراته .. أنشأ علاقة جنسيّة شاذة مع (ألان بينيت) الذى أنغمس فيما بعد بأعمال السحر ..

أعلن كراولى أنه يتمنى أن يصبح قدّيس الشيطان .. وأن يُعرف بالوحش الكبير أو الرجل الشرّير .. وقضى كراولى عمره يسافر من بلد إلى آخر يبحث عن لذّاته الجسديّة مع النساء والرجال .. ويدعو إلى الوحشيّة والشيطانيّة .. وفى آخر حياته أصبح كراولى يؤمن بأنه مصّاص دماء وراح يحقن جسمه بالهيرويين حتى وُجد فى النهاية ميتاً بين زجاجات الخمر وحقن المخدّرات ..

يقول كراولى فى أحدى كتاباته: [إنى لا أريد إيمانكم المغيب الباطل ... إنى أريد إلحاد .. قتل .. إغتصاب .. ثورة .. أى شىء .. لكن لابد أن يكون قوياً] إهـ ..

قانون كراولى .. [أفعل ما تريد]:

1 ــ يحق للإنسان أن يبتدع قانونه الخاص .. أن يعيش بالطريقة التي يريدها .. أن يعمل كما يريد .. أن يلهو كما يريد .. أن يموت فى الوقت وبالطريقة التى يريد ..
2 ــ يحق للإنسان أن يأكل ما يريد .. لذلك شجّع جماعته على أكل البراز .. وأن يشرب ما يريد .. فيشربون الدم والبول .. و أن يسكن أينما يريد .. حيث يسكنون الخرائب ..
3 ــ يحق للإنسان أن يفكر كما يريد .. أن يتكلم كما يريد ..
4 ــ يحق للإنسان أن يحب كما يريد .. فيقول .. خذ حاجتك من الجنس كما تريد .. ومتى وأين ومع من تريد ..
5 ــ يحق للإنسان أن يقتل أولئك الذين يقفون عائقاً أمام تحقيق هذه الرغبات ..

أنطون لافى [1930-1997]:

ثم جاء أنطون لافى اليهودى ليؤسس بشكل رسمى كنيسة الشيطان فى سان فرانسيسكو عام 1969 م ..

عبدة الشيطان لا يؤمنون بالله ولا بالآخرة ولا بالجزاء ولا بالجنة ولا بالنار ولا حتى بالشيطان نفسه ..

ولذلك يقول لافى فى كتابه (الشيطان يريدك): [الحياة هى الملذات والشهوات .. والموت هو الذى سيحرمنا منها .. لذا أغتنم هذه الفرصة الآن للإستمتاع بهذه الحياة .. فلا حياة بعدها ولا جنه ولا نار .. فالعذاب والنعيم هنا] إهـ ..

ويقول بيتر جليمور الكاهن الأعظم بكنيسة الشيطان: [الشيطان هو رمز الإنسان الذى يعيش بإستكبار .. وبشهوانية حيوانية .. وبإستعلاء] .. [بيتر جليمور .. كتاب عبادة الشيطان .. الديانة المخيفة] ..

ولهؤلاء الملاحدة وصاياهم المناقضة للوصايا الدينية تماماً:

1- أطلق العنان لأهوائك وأنغمس فى اللذة .. وأتبع الشيطان فهو لن يأمرك إلا بما يؤكد ذاتك ويجعل وجودك وجوداً حيوياً ..

2- الشيطان يمثل الحكمة والحيوية غير المشوهة .. والتى لا خداع فيها للنفس .. ولا أفكار فيها زائفة سرابية الهدف .. فأفكار الشيطان محسوسة ملموسة ومشاهدة .. ولها مذاق .. وتفعل فى النفس والجسم فعل الترياق .. والعمل بها فيه الشفاء لكل أمراض النفس والوقاية منها ..

3- لا ينبغى أن تتورط فى الحب .. فالحب ضعف وتخاذل وتهافت .. فأزهق الحب فى نفسك لتكون كاملاً .. وليظهر انك لست في حاجة لأحد وأن سعادتك من ذاتك لا يعطيها لك أحد .. وليس لأحد أن يمن بها عليك .. وفى الحب يكون التفريط فى حقوقك فلا تحب .. وأنتزع حقوقك من الآخرين ..

4- من يضربك على خدك فأضربه بجميع يديك على جسمه كله ..

5- لا تحب جارك وإنما عامله كأحد الناس العاديين ..

وكما قلنا من قبل .. بل والمثير للضحك .. بل وللسخرية فى الحقيقة .. أن هؤلاء الملاحدة يؤمنون بالشيطان كرمز فقط .. وعلى أنه مثل أعلى فى البهيمية والحيوانية .. بالرغم من إنكارهم الفعلى لوجوده .. وهذه هى قمة الغواية والمكر الشيطانى ..

يقول فيكسن: [عبادة الشيطان هى دين إلحادى .. لا شىء يجيب عليه للآخرين أكثر من مجرد عواقب أفعالنا .. عبدة الشيطان لا يؤمنون بوجود الله أو الملائكة أو الجنة أو النار أو الشيطان أو الأرواح الشريرة أو الأرواح الطيبة أو الجن أو العفاريت .. عبادة الشيطان مذهب إلحادى .. فنحن نعبد أنفسنا .. عبادة الشيطان مذهب مادى .. عبادة الشيطان هى اللادينية] .. [فيكسن كرابترى .. وصف لعبادة الشيطان] ..

ويقول أيضاً: [كل الناس والحيوانات يشتركون فى المصدر الأصلى فى بيولوجيتهم الأساسية .. فعبادة الشيطان هى أن تؤمن أن البشر ليسوا سوى حيوانات راقية .. لا يوجد ما يميزهم سوى أنهم محظوظون بالتطور والبقاء] .. [فيكسن كرابترى .. وصف لعبادة الشيطان] ..

بل أن رولد كريستيانسن يؤكد على أن عبادة الشيطان هى صورة أخرى للداروينية: [تعتبر عبادة الشيطان الصورة الإجتماعية للداروينية التى تسعى من أجل إستعلاء الأقوى ليسيطر على الضعيف .. لأن هذا هو الطريق للإرتقاء بالإنسانية ككائنات بيولوجية ترعى دورها كرأس للتطور الطبيعى والإجتماعى] .. [رولد كريستيانسن .. دراسة عبادة الشيطان] ..

**فارس الميـدان** · 26 ديس, 2013, 06:02 م

إذا كان الإلحاد قرين الإنسانية
لماذا وقعت أبشع الجرائم بعد أن ترك الناس الدين؟

لماذا أبشع الجرائم الوحشية و الهمجية التي وقعت في العالم كانت من طرف الملحدين
مثال الملحد " ماو تسي تونج " الذي أباد 50 مليون صيني
الأيديولوجيات الشيوعية = 250 مليون قتيل في قرن واحد
قتلى الحرب العالمية الثانية من 62 حتي 78000000 والمدنيين بلغ40 حتى 52 مليوننسمه الحرب العالمية الأولى اسقطوا عشرة ملايين مقاتل وأكثر من 20 مليون جريح 13مليون مدنيين بين قتيل وجريح
70.000.000 أثناء حكم الرئيس ماو
20.000.000 في عهد ستالين
2.000.000 عهد بول بوت

عدد قتلى الهنود الحمر في أمريكا زاد عن 10 مليون وقد يكون وصل إلى 100 مليون نسمة...

هل الدين هو سبب الحروب ؟

من ضمن 1،763 حرب مؤرخة موثقة
في موسوعة الحروب
أكثر الحروب كانت من غير ذوي الأديان !!!!!!..
راجع هذا الرابط
http://carm.org/religion-cause-war#footnote3_s05weal

اعتراف مباشر على لسان كبير الملحدين
ما سبب الحروب ؟

ما هو سبب الحروب ؟

داوكينز يعترف :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NbRHgRXE4w8

أكثر من 90% من الهجمات الإرهابية التي حدثت ارتكبها
(غير مسلمون)
و لا علاقة للمسلمين بها !!
تقرير شامل لمكتب التحقيقات الفدرالي عن الأعمال الإرهابية أظهر أن نسبة الأعمال الإرهابية التي ارتكبها اليهود باسم دينهم أكبر من التي قام بها المسلمون
راجع هذا الرابطhttp://www.globalresearch.ca/non-mus...merica/5333619

http://www.globalresearch.ca/non-mus...merica/5333619

الملحدان ماوتسي و ستالين يتصدران قائمة
أكبر المجرمين في العالم
إذا يقدر عدد ضحاياهم بمئات الملايين من المزارعين و الضعفاء

نظرية داروين تقول بأن الإنسان جاء للوجود بالصدفة البحتة و أنه حيوان تطور عن طريق الصراع و قاتل من أجل البقاء و بهذا يكون الأضعف محكوم عليه بالهزيمة و الاندثار و لو فتحنا كتب الأيديولوجية النازية و التي سبب دمار لم يشهد التاريخ مثله قط لقفز أمامنا التشابه المخيف بين الأفكار ...و من أشهر الكتب التي وثقت هذه الحقيقة هو كتاب ( من داروين لهتلر)لريتشار فيكارت الذي بين فيه العلاقة الوطيدة بين أفكار داروين و أفكار الأيديولوجيات الإرهابية
و بسببها ظن هتلر و أعوانه أن إبادتهم للمعاقين و الغير منتجين اقتصاديا" فضيلة أخلاقية

من دارون إلى هتلر
لما كانت الدارونية ترى الأخلاق غير ثابتة في حين أن التطور هو الثابت قدمت للكثيرين فرصة العمل على تغيير المبادئ الأخلاقية بحجة نسبية الأخلاق وأنها نتاج عرضي للتطور المادي وتغيرت النظرة لقضية حرمة الحياة عموماً والحياة البشرية
"ففي ذهن هتلر كانت الدارونية تقدم التبرير الأخلاقي لعمليات التعقيم الجماعي والنقاء العرقي والمذابح الجماعي وغيرها من السياسات غير الأخلاقية وفق المعايير الإنسانية الطبيعية وقد وفرت نظرية التطور الأهداف النهائية لهذه السياسات التحسن البيولوجي للأنواع البشرية"ص:215
________________________________________
يظهر الكتاب بتفاصيل جيدة ومقنعة كيف طور مفكري الدارونية في ألمانيا موقفاً لا أخلاقياً تجاه المجتمع الإنساني في فترة الحرب العالمية الأولى، كان من شأنه اتخاذ خيرية العرق الألماني المفترضة كمعيار أوحد للسياسة العامة والطهارة العرقية، وبين المؤلف بوضوح الصلة التي تربط هذا الاتجاه الفكري بهتلر، وما نجم عنها من قتل الأطفال والمساعدة على الانتحار ومنع الزواج وغير ذلك من الممارسات القهرية والظالمة ضد أولئك المعتبرين من عرق أدنى وراثياً بتحريض الكتاب المؤيدية للدارونية والعلماء المتبنين لها، بحيث
حصل هتلر والنازييين على التبرير العلمي للسياسات التي نفذوها عند وصولهم إلى السلطة
-----------------

بعض التأثيرات التي تسببت بها نظرية داروين

-تركيز داروين كان على تفوق الجنس الأوروبي (الأبيض) على غيره من الأجناس البشرية-

- استعلاء الأوروبيين تجاه الأجناس الأخرى في كل القضايا-

-كانت سببا في قيام الحركات العنصرية ـ (اليمينيون) الأوربيون (الغربيون) ـ المتطرفة-

- بررت للغربيين استعمارهم وسيطرتهم على الشعوب المختلفة بمختلف الوسائل سواءً عسكريٌّا أو ثقافيٌّا، أو فنيٌّا، أو اجتماعيٌّا، دون-- الحاجة إلى وجود مبررات مقنعة بدعوى أن هذه الشعوب متخلفة وأهلها في أسفل السلسلة البشرية

- يدعي الغربيون وخاصةً الفرنسيون والأمريكيون أن مرض الإيدز مصدره الأفريقيون السود وأنه قد انتقل إليهم عن طريق القرود وأن-المرض قد انتقل إلى الأوربيين السياح من الأفريقيين السود

- النظرية نفت تمامًا وجود حياة بعد الموت علاوةً على وجود جنةٍ أو نار، بل تصر النظرية على أن الموت هو نهاية الحياة مما جعل النفوس الشريره لا تتردد في تمزيق أي شيء

- النظرية تُعتَبَر الأساس في إنكار مسألة الذنب والمعصية حيث تعتبرهما من الاعتقادات المتخلفة التي صنعها الإنسان القديم لتفسير الظواهر والكوارث الطبيعية وربطها بسلوكه وتصرفاته

- النظرية تعتبر الأساس في الإباحية الجنسية الحديثة والشذوذ الجنسي الحديث بمختلف أشكاله وألوانه واعتباره نوعًا من السلوك الغريزي الجنسي البديل والتي جميعها تحبذ وتنشر وتشجع أعمال الجنس غير المشروعة بين البشر وتضفي عليها صفة الطبيعة الغريزية وحرية الاختيار الفردية والجماعية

- النظرية كانت الأساس الذي اعتمد عليه (كارل ماركس) و(إنجلز) في إنشاء الفكر الشيوعي المبني على الإلحاد وإنكار الإله، وتبعهما (لينيين) و(ستالين) وغيرهم

- النظرية هي الأساس الذي قامت عليه نظرية (فرويد) الجنسية، و(دور كايم) الاجتماعية وغيرهما من النظريات

- النظرية هي الأساس الذي اعتمده الغربيون في تبرير محاربتهم وإبادتهم لغيرهم من الشعوب الأخرى وخاصةً أهل البلاد الأصليين مثل الهنود الحمر بأمريكا والإسكيمو بكندا والأبوريجنيز باستراليا...

-النظرية جعلت كل ما يأتي من الأجناس والشعوب التي هي في أسفل السلسلة البشرية هو عبارة عن أمور متخلفة، وهمجية، وبعيدة عن الحضارة وذات مستوى متدنٍّ في الفكر والمنطق

فأي خير جاء بعد من هذه النظرية ؟

صورة لحقول الموت الكمبوديه التى قام فيها الملحدين بقتل ربع سكان كمبوديا بقيادة الملحد الارهابى بول بوت و قتل فيها ما يزيد عن 3 مليون كمبودى من دون اى سبب سوى انهم مؤمنين

احزر ما هو اسم الكتاب الذي طالب ستالين بقراءته؟
ذلك الملحد الذي أباد أكثر من 100 مليون إنسان

'WHAT BOOK IS THAT?' I ENQUIRED. 'DARWIN. YOU MUST READ IT,' JOSEPH IMPRESSED ON ME. G. GLURDJIDZE IN THE LIFE OF JOSEPH STALIN (1940) P.8-9 JOSEPH STALIN (1878 – 1953) WEB AMAZON I BEGAN TO SPEAK OF GOD, JOSEPH HEARD ME OUT, AND AFTER A MOMENT'S SILENCE, SAID: 'YOU KNOW, THEY ARE FOOLING US, THERE IS NO GOD. . . .' I WAS ASTONISHED AT THESE WORDS, I HAD NEVER HEARD ANYTHING LIKE IT BEFORE. 'HOW CAN YOU SAY SUCH THINGS, SOSO?' I EXCLAIMED. 'I'LL LEND YOU A BOOK TO READ; IT WILL SHOW YOU THAT THE WORLD AND ALL LIVING THINGS ARE QUITE DIFFERENT FROM WHAT YOU IMAGINE, AND ALL THIS TALK ABOUT GOD IS SHEER NONSENSE,' JOSEPH SAID.

راجع هذا الرابط
http://bevets.com/equotessi.htm

- تركت الدين لأنه غير إنساني و دموي يدعو للقتل و الحروب و لن يهدأ العالم إلا بعد وفاة آخر متدين ..

- هل أنت ملحد ؟
- نعم ؟

- هل تؤمن بنظرية التطور ؟
- نعم بالتأكيد

- جارك و كلبك يغرقان وعندك فرصة واحدة لاءنقاذ أحدهما من ستنقذ ؟
- بالتأكيد سأنقذ كلبي

هذه الأجوبة حقيقية ...

تم طرح هذه الأسئلة على ملحدين في الشارع وأجابوا جميعهم بنفس الجواب

الدين أعطاني توابث أخلاقية لا تتبع الهوى
والإلحاد ماذا أعطانا ؟
ما الذي يمنع الملحد من إبادة مليون إنسان لمصالحه الشخصية أو السياسية
وكما فعل أولئك السياسيون ؟

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

إنتهى النقل ..

وهذه هدية منى: أبو حب الله ..

أكذوبة لصق تفجيرات 11 سبتمبر بالمسلمين:

http://abohobelah.blogspot.com/searc...A8%D8%B1%D9%89

منقول للفائدة من منتدى التوحيد ..

**فارس الميـدان** · 26 ديس, 2013, 06:16 م

هذا ما قدمه الإلحاد للإنسانية ..

هل تريدين من البشر أن يتحولوا إلى منتحرين ومكتئبين وإرهابيين ودُجمانيين وعبدة للشيطان .. ؟!

هذا مع علمهم بالفناء المحقق .. ؟!

أى مصير أسود هذا الذى ينتظر البشرية .. ؟!

إذن الإلحاد لا يصلح أبداً لا كفكر ولا كمنهج ..

لأنه ببساطة غير آدمى ويتناقض مع بديهيات المنطق والفطرة الإنسانية ..

هذه واحدة ..

الأخرى ..

س: ما هو تعريف الخير فى الإلحاد .. ؟!

ج: الخير هو اللذة والمنفعة ..

إذن كل ما يمت لللذة بصلة محبوب ومرغوب ..

حتى لو كان القتل والإغتصاب والشذوذ الجنسى ..

كل ما يجلب لى منفعة فهو جيد ومطلوب ومحبوب بما فى ذلك السرقة والنصب والإحتيال والتزوير ..

هذه هى القيم الإلحادية ..

وهنا سيصرخ أحدهم قائلاً: وأين القانون .. ؟!

فنجيبه قائلين: عن أى قانون تتحدث يا أهبـل يا متخلف .. ؟!

قانون المكتئبين والإرهابيين والمنحلين أخلاقياً وعبدة الشيطان .. ؟!

أى لعنة هذه وأى هاوية تريد الزميلة للبشر أن ينزلقوا إليها .. ؟!

إذن ليس أمامكِ إلا اللاأدرية أو الإيمان بوجود الخالق ..

مع العلم أن اللاأدرية مذهب سلبى ..

لا يفيد فى الوقوف على أى معرفه من أى نوع ..

لأن الأصل فيه هو الشك المذهبى ..

والشك لا يصلح أن يكون أساساً للمعرفة ..

**دعاء محمد** · 27 ديس, 2013, 12:14 ص

مرحبا

الزميل هشام .... كل ما ذكرته عن مساوئ الالحاد من الانتحار وفقد الامان النفسي والجرائم ووو وغيرها شئ لا يمثل اى دليل علي نقض المذهب الالحادي ... لان هذا كله لا يتعارض او يتناقض مع اسس المذهب من المادية العدمية ووو بل علي العكس هي فكرة متاكملة مساوئها تتفق مع واقعها .. ونحن نبحث عن الحقيقة المجردة ومش عن الحقيقة الاقرب الي سعادة وهناء البشرية !!! الحقيقة الغير متناقضة مع نفسها مثل فكرة اله الاسلام المتناقضة مع بعض الامور في الواقع .... ونحن نقول عليها الحقيقة المرة السيئة وهي الالحاد والعدمية ولكنها الحقيقة ولكن بالنهاية انا لست هنا ابدا لاناقش الالحاد او ادافع عنه انا هنا لابحث في فكرتكم وهي فكرة اله الاسلام .....

الزميلة نصرة ... انا لم اقذف علي النقطة ابدا ولكن وجدت اجابتك ان الحكمة موجود ونحن نجهل بها !!! وستكون اجابتك علي باقي التناقضات او المبوهمات بنفس المنطق فبدات اسالك ما الذي يلزمني اذا او يلزم اى انسان اذا ......

ولكن عموما بالطبع ولاخلاف الفكرة صحيحة ليس معني الجهل بشئ كالحكمة مثلا عدم وجوده .... ولكن عندما تكون جهلي انا الانسان بحكمة الهي من خلقي ومن هذا كله لما خلقني وخلق القصة دي كلها مجموعة من خلق الانسان وضوع الالفتن والعقبات والمغريات والشبهات ثم الاثارة والاكشن الدابة والمسخ الدجال ثم البعث ويوم القايمة الاقرب الي افلام الرعب .... ثم ينتهي هذا كله بدخول مجموعة الي الجنة ومجموعة اخري الي النار ... ولا يعطيني الاله السبب او غايته من هو نفسه من هذا كله فاجد في نفسي او في عقلي حلقة مفقودة اشعر من خلاله ببعبثية الاله من الخلق والامنطقية ان يخلق اله مجموعة ثم عقبات ثم يعذب ناجحين وينعم فاشلين نعم غياب الحكمة هنا لايعني عدم وجدها فعلا ... لكن يعني ايضا انها لو موجدوة وارد الخالق اخقاءها نوع ايضا من انواع العبث ان لا اعرف ما هدف وسبب الخالق نفسه من قصة الحياة والموت وخلق الانسان والاختبار

انا لم اذكر ادلة الحادي انا ذكرت بعض من التناقضات والاسباب التي تمنع من الايمان بفكرة الاله وليس من الضروري ذكر ادلة الالحاد لان الالحاد نفسه لا يهمني واعتبره وقتي بالنسبة لي .... وفكرة اله الاسلام مجرد فكرة من بين افكار كتيرة قابلة للاعتقاد بديلة للالحاد كفيكرة الاله في الربوبية وفكرة وحدة الوجود وغيرها .. ولذلك اسئل في تناقضات فكرة اله الاسلام .. وكل الافكار تحتمل التناقض وتحتمل المساوئ ايضا ولكن ده لا يضرها كفكرة لان توصل اليها العقل البشري وتكون هنا قابلة للخطا او التناقض او التغير ... لوكن فكرة اله الاسلام كلي القدرة والرحمة والحكمة تنفيها اى تناقض او اى وجه سئ واحد !!! اما عن النظريات مثل نظرية البينج بانج التي تعطي احتمال من ضمن احتمالاتها وجود قوة خارقة دافعة للانفجارة والتطور والنشوء والفلسفة المادية لنشاة الكون او الاليه للانسان وغيرها نعم بالنظريات ثغرات كتيرة ونقد كثير ولا يهمني نقدها وثغراتها ابدا فالعلم متغير والخطا والتعديل والامرو المبهمة امور طبيعية جدا ... ولا تعد دليلا جازما بعدم وجود الله او بوجوده اذا مجرد فكرة الاله مجرد احتمال من عدة احتمالات .... ويجب علي هذا الاحتمال ان يكون عليه ادلة مادية جازمة بوجوده لانه من المفروض ان يكون صادر من قوة صانعة مصممة عاقلة حكيمة .... ولكن عموما ان اراي النظريات الاخري بما فيها من تناقاضت وثغرات وامور مازلت مبهمة اكثر منطقية من فكرة اله الاسلام من نشاة الكون هو ان الله خلق الكون في 6 ايام ثم استوي علي عرشه اللي بيحمله 8 ملائكة وخلق ادم من طين وخلق حواء من ضلعه ثم اكلا من التفاحة فخرج من الجنة وانجبا قابييل *****ل وهكذا الي الان ....

ساعطيك مثال لاستخدام الفلسفة في تبرير فكرة متناقضة او شبهة من داخل الاسلام .. وهي مثلا ان الله يجلس علي العرش ويحمله 8 ملائكة .. وان الله يغضب ويضحك و يفرح ... فتكون الشبهة هل الله يحتاج الي العرش ليستوي هل يحتاج الي ملائكة تحمله له العرش هل الله تتحكم فيه المشاعر فيضحك ويغضب ويفرح !!! وتكون الاجابة بكيفية غير كيفية البشر ذكر القراءان الغضب والضحك ليفهم البشر المعني المقصود هي مجدر تصور وفلسفة لازالة التناقض ليس عليها اى دليل ... كاى فكرة متناقضة ممكن ان ننشا لها فلسفة تبررها وتجعلها منطقية .....

**محب المصطفى** · 27 ديس, 2013, 12:52 ص

بعض الملاحظات بعيدا عن مجرى الحوار :

- كالعادة كثير من الملحدين يفتحون موضوعات كثيرة فقط لتناول افكارهم وايحاءاتهم الخاطئة عن الاسلام
ولم اجد حتى الآن فيما أذكر من يستطيع ان يمثل نفسه بنفسه بعيدا عن الاسلام مطلقا للأسف !!

- الملحد يرى عقله الهه ويعبده ايما عباده ، مع انه ان احسن التفكير لوجد نفسه اغبى انسان في الوجود كله
كمن قام بعد الجميع ونسي نفسه (ولا اقصد بالغباء السب في حد ذاته بل القصور في الادراك المعرفي منه فقط)

مثال بسيط :

كثير من الملحدين يحبون تكرار مقولة "لا يوجد دليل على ان الله موجود"

عن نفسي قد اصاب بهستيريا من الضحك فور سماعي لهذه المقولة ، لأني افهمها على انه يقول عن نفسه
انه لا يرى ما امامه فضلا عن نفسه وما هو خلفه !!!

الملحد دوما مصاب بجنون العظمة و يريد ان يرى ذلك الشيء الكامن خلف مؤخرة عنقه دون حتى محاولة
البحث عن مرآة لعلها تعكس له المشهد وهذا بالطبع عند العقلاء هو الغباء بعينه ومبعث الضحك في نفسي
طبعا هذا ان اراد هذه الرؤية اصلا بافتراض حسن النية اجمالا

لأن ما نعيشه من واقع ما هو بمنتهى البساطة الا جزء يسير من حقيقة وجود الله وانعكاس حقيقي ومباشر له
وبدون الله لم يوجد خلق ولا مادة فضلا عن اى ملحد عابث هنا او هناك ..

دليل وجود الله هو وجود المادة نفسها ايها الملحد

اذن منطقيا ان اردت ان تقول انه لا يوجد دليل على وجود الله
فانت تلقائيا لا ترى نفسك او بالأحرى لا تريد اصلا

والا لأجبت لنفسك عن سؤال في غاية البداهة المنطقية والوضوح وهو :

ان لم يكن الله موجودا فما هو الشيء اليقيني الوجود الذي انشأ المادة من العدم ؟؟؟

وطبعا عند البحث عن شيء يقيني فلابد للعقلاء تنحية الظنون العبثية كلها جانبا حتى يتم اثباتها والا فستظل عبثية
لأن اليقين لا ينزاح او يتزحزح لا بيقين مثله لا محالة ..
والمادة موجودة لا محالة وغير معلوم موجدها بل ولم ينسب ذلك لأحد الا لله فلم ننفيه بغباء دون دليل "يقيني" مضاد ؟!!!

عن انفسنا كمؤمنين القضية هينة ويسيرة ومحلولة كما نقول وجود الله في حد ذاته قد حل لنا هذا السؤال
ولكنه للأسف مازال عالقا في مؤخرة رأس الملحد ولا يستطيع التخلص منه بسهولة

فقط يرى كل شيء وكل الاعتراضات والمشكلات في كل او اغلب الاشياء والاديان وووو الخ امامه الا هذا السؤال
فهو لا يراه لأنه عالق فقط في مؤخرة عنقه وليس لديه اى اداة ليراه بها على حقيقته

اسراف الملحدين واشباههم في نقض اصحاب الاديان وتضييع اوقاتهم في ما الى ذلك من فرعيات يصرف نظرهم بالتأكيد عنه

والقضية حتى ليست قضية وجود اختلاف بين الناس من عدمه وانما مجرد منطق بديهي فحسب
ولكن من حقا يتبعه ومن لا يتبعه هذه قضية اخرى يجب الانتباه لها تبعا لذلك

فالعيب ليس في ادراك وجود شيء موجود ثم اضفاء القداسه عليه لاحقا مع تطور المعلومات والمعطيات
ولكن العيب كل العيب في ادراك وجوده ثم تجاهله او نفي وجوده ولو بالشك ثم ادعاء المنطق والعقل !!!

فالآن وعند مواجهة اى متدين يعرف الله ولا ينكر وجوده ماذا يكون رد الملحد ؟!!!

آه نعم - الله غير موجود لأنه "لا يوجد دليل على وجوده"
ثم تدور الدائرة من جديد

_____________
هذه المشاركة للتفكر وليس للرد بكل تأكيد فرجاء عدم الرد عليها فهي خارج نطاق الحوار الجاري
أسعد "الله" أيامكم وزادكم هناء في سباتكم العميق ..

معذرة للضيفة فانا فقط لم اتمالك نفسي من الضحك على بعض ما قيل بخصوص الاسلام فقط لا غير
ولا اقصدكِ بصفة شخصية في هذه المشاركة ابدا وانما هي فقط مجرد تنفيس عن الغضب من التدخل
في الاسلاميات بدون داعي ولا اى صفة او علم وبدون استفسار من اهل العلم اولا كما يليق بطلبة
اى علم ولكن انا فقط متفاجئ من الهجوم المتعمد مع سبق الاصرار والترصد على الاسلام للاسف ..

**فارس الميـدان** · 27 ديس, 2013, 12:57 ص

المشاركة الأصلية بواسطة دعاء محمد

الزميل هشام .... كل ما ذكرته عن مساوئ الالحاد من الانتحار وفقد الامان النفسي والجرائم ووو وغيرها شئ لا يمثل اى دليل علي نقض المذهب الالحادي ... لان هذا كله لا يتعارض او يتناقض مع اسس المذهب من المادية العدمية ووو بل علي العكس هي فكرة متاكملة مساوئها تتفق مع واقعها .. ونحن نبحث عن الحقيقة المجردة ومش عن الحقيقة الاقرب الي سعادة وهناء البشرية !!! الحقيقة الغير متناقضة مع نفسها مثل فكرة اله الاسلام المتناقضة مع بعض الامور في الواقع .... ونحن نقول عليها الحقيقة المرة السيئة وهي الالحاد والعدمية ولكنها الحقيقة ولكن بالنهاية انا لست هنا ابدا لاناقش الالحاد او ادافع عنه انا هنا لابحث في فكرتكم وهي فكرة اله الاسلام

هذه نقطة إيجابية جداً أنك تبحثين عن الحقيقة المجردة ..

وأشكرك جداً أنك لا تدافعين عن الإلحاد ..

لأنه مذهب ساقط ..

وجيد جداً أيضاً أنك تفكرين فى غيره ..

يا زميلة بإختصار ..

كل ما ذكرته عن الإلحاد يكفى جداً لهدمه ..

لأنه وكما قلتِ أنتِ يجب أن تكون الحقيقة: فكرة متكاملة ..

والإلحاد ليس كذلك أبداً ..

الإلحاد مذهب مادى عدمى ..

لا يقدم أى شىء للإنسان سوى كل الأسباب الدجمانية التى تساعده فقط على إنكار وجود الخالق ..

ثم يتركه للإنتحار ..

طيب ..

هل الإلحاد موافق للعلم .. ؟!

الإجابة هى: لا ..

هل هو موافق لطبيعة الإنسان .. ؟!

الإجابة هى: لا ..

إذن فهو مذهب ساقط ..

بالنسبة لإثبات وجود الخالق:

أولاً: لا شىء يأتى من العدم ..

ثانياً: الكون محدث ..

وهذا يعنى أنه أكتسب وجوده من وجود آخر قديم ..

كما أن هذا الكون مصمم بعناية ولا مجال فيه للصدفة والعشوائية ..

وهذا دليل دامغ على وجود الله تعالى ..

ثالثاً: الإنسان روح وجسد ..

روح من الله وجسد من التراب وإلى التراب يعود ..

وقد أخبرنا الله تعالى أنه نفخ فى الإنسان من روحه ..

وهذا دليل دامغ على وجود الخالق ..

وهذا ما يقره ويعترف به ما يعرف بالدين الفطرى أو الطبيعى ..

يقول محمد فريد وجدى عن الدين الطبيعى تحت عنوان الإسلام هو الدين الفطرى فى كتابه (الإسلام فى عصر العلم): [الفطرة لغة: الخلقة .. والخلقة فى اللسان العصرى: الطبيعة .. فالدين الفطرى يمكن تعبيره باللسان العصرى بالدين الطبيعى .. ومعناه أنه لا يكلف الإنسان إلا بما ينطبق على طبيعته ويناسب جبلته .. وقد سعى فى القرون الأولى أرومات العلم الطبيعى فى أوروبا وكونوا ديناً سموه بهذا الإسم ولم يدخلوا إلى أصوله إلا ما تقضى به الفطرة الإنسانية وتقر على حقيته العلوم الطبيعية .. خالصاً من الإختلافات والتأويلات .. منزهاً عن الرموز والأسرار .. عملاً بقول شيخهم الكبير (كانت) الفيلسوف الألمانى حيث قال: (الديانة الحقيقية الوحيدة التى لا تحتوى إلا على قوانين .. أعنى قواعد صالحة للجرى عليها نشعر من ذاتنا بضرورتها المطلقة .. وتكون مجردة عن الأساطير والتعاليم الكهنوتية)] إهـ ..

ثم قال: [الإسلام هو الدين الفطرى أو الدين الطبيعى .. لأنه لا يكلف الإنسان إلا بما هو مطبوع على البحث فيه وإعتقاده .. ولا يجيئه من العقائد إلا بما لا يقف حجر عثرة فى سبيل تقدمه وترقيه .. لأن غرضه الأول تخليص النفس الإنسانية من تلك الكسف الظلمانية التى أسدلها عليها حفظة العقائد وسدنة المعابد والزاعمين بأن لهم حق الوساطة بين الخالق والمخلوق وليطهر الأفئدة مما ران عليها من آثار الوراثات والتقليد وما تراكم على سويداواتها من غلف التعصبات والجمود] إهـ ..

ويقول كارو عن دين الفطرة أو الدين الطبيعى فى كتابه (البحوث الأدبية على العصر الحاضر): [أصول الديانة الطبيعية هى الإعتقاد بوجود إله مختار خلق الكائنات وعنى بها .. وهو متميز عن العوالم الكونية وعن النوع الإنسانى .. ووجود روح للإنسان متصفة بالإدراك والحرية ومحبوسة فى هذا الجثمان المادى أمداً لتبتلى فيه .. وهذه الروح تستطيع بإرادتها أن تطهر هذا الجثمان وتنقيه إذا عرجت به نحو السماء .. ويمكنها أن تسفله بإخلادها إلى المادة الصماء .. والإعتقاد المطلق بسمو العقل على الحس .. ووضع الحرية الخلقية التى هى ينبوع وأصل جميع الحريات تحت سيطرة الإعتدال .. وإعطاء الصفات الفاضلة إسمها الحقيقى .. وهو الإمتحان والإبتلاء .. وتحديد غرضها الصحيح .. وهو التخليص التدريجى للنفس عن علائق الجسم .. والتهيؤ لساعة الموت بالزهادة .. وأخيراً الإعتراف بناموس الترقى .. ولكن بدون فصل ترقى الإنسان فى مدارج السعادة المادية عن العواطف الفاضلة التى هى وحدها تبرر تلك السعادة] إهـ ..

وقد أفاد الدكتور / ويلدر بنفيلد أستاذ جراحة المخ والأعصاب بصحة هذا المذهب فيقول: [إن الكومبيوتر (وكذلك المخ) لابد من أن تبرمجه وتديره قوة قادرة على الفهم المستقل .. فالعقل هو القدرة على تركز الإنتباه والوعى بالأشياء .. وإستنباط وإتخاذ قرارات جديدة .. وهو الذى يفهم ويتصرف كما لو كانت له طاقة خاصة به .. مستعيناً فى ذلك بمختلف ميكانيزمات المخ .. (وبالتالى فإن توقع العثور على العقل فى أحد أجزاء المخ .. أو فى المخ كله .. أشبه بتوقع العثور على المادة المبرمجة كجزء من الكمبيوتر)] إهـ ..

ثم يقول: [يا له من أمر مثير إذن .. أن نكتشف أن العالم يستطيع بدوره أن يؤمن عن حق بوجود (الروح)] .. [العلم فى منظوره الجديد] ..

وهذه شهادة جون أكلز من كبار علماء الأعصاب والحائز على نوبل ..

وهذا مطابق لما ذكره الله تعالى لدينا فى القرآن ..

بل متطابق حتى مع العهد القديم والجديد ..

رابعاً: لا أخلاق بدون دين ..

المشاركة الأصلية بواسطة دعاء محمد

الزميلة نصرة ... انا لم اقذف علي النقطة ابدا ولكن وجدت اجابتك ان الحكمة موجود ونحن نجهل بها !!! وستكون اجابتك علي باقي التناقضات او المبوهمات بنفس المنطق فبدات اسالك ما الذي يلزمني اذا او يلزم اى انسان اذا ......

ساعطيك مثال لاستخدام الفلسفة في تبرير فكرة متناقضة او شبهة من داخل الاسلام .. وهي مثلا ان الله يجلس علي العرش ويحمله 8 ملائكة .. وان الله يغضب ويضحك و يفرح ... فتكون الشبهة هل الله يحتاج الي العرش ليستوي هل يحتاج الي ملائكة تحمله له العرش هل الله تتحكم فيه المشاعر فيضحك ويغضب ويفرح !!! وتكون الاجابة بكيفية غير كيفية البشر ذكر القراءان الغضب والضحك ليفهم البشر المعني المقصود هي مجدر تصور وفلسفة لازالة التناقض ليس عليها اى دليل ... كاى فكرة متناقضة ممكن ان ننشا لها فلسفة تبررها وتجعلها منطقية .....

حددى الهدف من موضوعك:

هل هو طرح الشبهات .. ؟!

أم إثبات وجود الله تعالى .. ؟!

الطبيعى والمنطقى أن تناقشى فكرة وجود إله ثم ننتقل لما بعدها ..

وعليه إما أن تتحولى للمذهب الربوبى ثم نناقش شبهاتك ..

وإما أن يكون موضوعك مقصوراً على طرح الشبهات وفقط ..

يعنى س وج ..

**نصرة الإسلام** · 27 ديس, 2013, 03:10 ص

المشاركة الأصلية بواسطة دعاء محمد

انا لم اقذف علي النقطة ابدا ولكن وجدت اجابتك ان الحكمة موجود ونحن نجهل بها !!! وستكون اجابتك علي باقي التناقضات او المبوهمات بنفس المنطق فبدات اسالك ما الذي يلزمني اذا او يلزم اى انسان اذا

ما أردته هو أن نتفق على بدهيات من المفترض ألا يختلف عليها اثنان ، اللهم إلا إن كان أحدهما ملحداً ! وخير مثال على ذلك هو ما تفعلينه منذ أول حوارك وإلى الآن
فمشكلتكِ مع الإسلام هي التناقضات – العبثية – اللاعقلانية – اللامنطقية ، في حين أنك تناقضين البدهيات يا دعاء !! فأين هذا من العقلانية والمنطقية ؟!

الأمر الآخر :
إن اتفقنا على القاعدة السابقة كمبدأ لا يختلف عليه اثنان ، فما يضيرك أن تكون أساساً لإجابات على تساؤلاتك – لا أقول أن يكون المبدأ هو إجابة تساؤلاتك ولكن أقول أنه أساس لإجابة تساؤلاتك - ؟! أليس هذا هو المنهج العقلاني ؟! أم أن المنطقية - لدى الملاحدة - تقتضي مخالفة البدهيات وعدم الاعتداد بها كأساس ؟!
تسأليني ما الذي يلزمني وأجيبك بأن الذي يلزمك هو الدليل العقلي كأساس لا يختلف عليه اثنان كما قلنا ، وإلا فعليكِ بدليل صحيح ينقضه !

يا دعاء أنت عاطفية ليس إلا ..
فما كَوَّن قناعاتك على هذا النحو هو الآتي : [عدم العلم بالدين - إنعدام الدليل - ركون النفس إلى الانفلات من تكاليف العبودية - مفاهيم زائفة لكنها براقة تنطلي بسهولة على من لديه الاستعداد للقناعة بها]

أما أن تدافعي عن قناعاتك بدليل صحيح فليس لديكِ شيء من ذلك ، وسأطرق مثالين من كلامك على ما أقول :

وخلق القصة دي كلها مجموعة من خلق الانسان وضوع الالفتن والعقبات والمغريات والشبهات ثم الاثارة والاكشن الدابة والمسخ الدجال ثم البعث ويوم القايمة الاقرب الي افلام الرعب .... ثم ينتهي هذا كله بدخول مجموعة الي الجنة ومجموعة اخري الي النار ... ولا يعطيني الاله السبب او غايته من هو نفسه من هذا كله فاجد في نفسي او في عقلي حلقة مفقودة اشعر من خلاله ببعبثية الاله من الخلق والامنطقية ان يخلق اله مجموعة ثم عقبات ثم يعذب ناجحين وينعم فاشلين نعم غياب الحكمة هنا لايعني عدم وجدها فعلا ... لكن يعني ايضا انها لو موجدوة وارد الخالق اخقاءها نوع ايضا من انواع العبث ان لا اعرف ما هدف وسبب الخالق نفسه من قصة الحياة والموت وخلق الانسان والاختبار

أولاً : للمرة الثانية أرفض هذا الأسلوب غير اللائق – باللون الأحمر – وأعتقد أن معنى كلامك لم يكن لينقص شيئاً لو أنك لم تستخدمي مثل هذه التعابير ، فتنبهي لهذا الأمر رجاءًا ، فالذي يبدو لي منكِ حتى الآن حُسن الخلق والصدق في طلب الحق كما أحسبكِ والله حسيبكِ

وثانياً : أنت هنا تصممين على أنه ولابد أن تعرفي الحكمة التي خلق الله لأجلها الدنيا ، وإلا لكانت هناك حلقة مفقودة تستشعرينها .. وقد طرحتُ عليكِ سؤالاً عقلانياً منطقياً متعلقاً بهذا الأمر أعلاه ولم أتلقَّ منك إجابة وأكرره :
لدينا حقائق ثابثة صحيحة لا تتغير ألا وهي : [حقيقة وجودكِ بالدنيا - الهدف من وجودكِ بها - حقيقة موتك يوماً]
والسؤال : هل ستتغير تلك الحقائق الثابتة إن علمتِ الحلقة المفقودة أو جهلتيها ؟!
إن "نعم" ، فكيف ستتغير ؟
وإن "لا" ، فلماذا تصرين على معرفتها وتجعلين من الجهل بها سبباً لإنكار وجود الإله ؟!
سؤال منطقي يحتاج جواباً منطقياً مماثلاً ..

وثالثاً : وأما قولك بأن الحكمة لو كانت مخفية لكان إخفاؤها نوعاً من العبثية ، وهنا أقول لك : عندما تثبتين بالدليل العقلي الصحيح أن جهلك بالحكمة يعني انعدامها أو أن علمك بالحكمة سيغير من الحقائق الثابتة – المُشار إليها أعلاه – فحينها يصح حكمك على إخفاء الحكمة بأنه نوع من العبثية . أما إن لم تثبتي هذا أو ذاك ، فما كلامك إلا وجهة نظر شخصية لا دليل عليها

ورابعاً : أنت ترين إخفاء الحكمة نوعاً من العبثية ، وأنا أراه نوعاً من التدخل فيما لا يعنيكِ ولا يخصكِ ولن يؤثر على حقائق ثابتة لا تستطيعين إنكارها أو تغييرها – اللهم إلا إن أجبتِ على ما ورد في "ثالثاً" إجابة منطقية صحيحة – فأي الكفتين ترجح ؟ كِفتكِ أم كفتي ؟!

خامساً : هل تقرين بالفوارق بين الإله والعبد ؟
الإله خالق – العبد مخلوق
الإله مالك – العبد مملوك
هل ترين ذلك حقيقة لا تقبل الجدال ؟ أم أن تلك الحقيقة العقلية ليست من البدهيات بالنسبة للملاحدة ؟!
إن كانت من البدهيات ، فلا تخرجي من دائرة العبودية لتلزمي الإله المعبود باسترضائك وتقديم الإجابات خوفاً من إعراضك عن عبادته !!
وإن لم تكن من البدهيات ، فالدليل على ما ينقضها رجاءًا

والمثال الثاني :

ساعطيك مثال لاستخدام الفلسفة في تبرير فكرة متناقضة او شبهة من داخل الاسلام .. وهي مثلا ان الله يجلس علي العرش ويحمله 8 ملائكة .. وان الله يغضب ويضحك و يفرح ... فتكون الشبهة هل الله يحتاج الي العرش ليستوي هل يحتاج الي ملائكة تحمله له العرش هل الله تتحكم فيه المشاعر فيضحك ويغضب ويفرح !!! وتكون الاجابة بكيفية غير كيفية البشر ذكر القراءان الغضب والضحك ليفهم البشر المعني المقصود هي مجدر تصور وفلسفة لازالة التناقض ليس عليها اى دليل ... كاى فكرة متناقضة ممكن ان ننشا لها فلسفة تبررها وتجعلها منطقية

أولاً : لم ينص القرآن الكريم على صفتي الضحك والفرح ، بل ثبت ذلك بالسنة الصحيحة ..
ثانياً : قولكِ "ليس عليها دليل" خطأ ، ولكن الصحيح هو أنكِ ليس لديك دليل صحيح لنقض الإجابة المعروضة عليكِ

ثالثاً : وأما الدليل على أن القدر المشترك بين الخالق والمخلوق في تلك الصفات هو مجرد المعنى اللغوي ، أما الكيفية فلا تشابه بينهما . فالدليل نقلي وعقلي
** أما النقلي : [ليس كمثله شيء والسميع البصير] فنثبتُ لله تعالى تلك الصفات المذكورة بمعناها اللغوي الواضح المعلوم ونجهل الكيفية ونقر أنها تكون كما يليق بجلال الله تعالى وكماله ..
** وأما الدليل العقلي : فعلى مستوى الأمثلة البشرية : الإنسان له رِجل والكرسي له رجل ، لكن هل للرجلين نفس الكيفية والهيئة ؟! لا ، إختلفت الكيفية والهيئة للفارق بين الإنسان والكرسي ، فهل من عجب أن تختلف الكيفية بين صفات الخالق والمخلوق لبعد الفارق بينهما ؟!
فما وجه اعتراضك على أن كيفية صفات الله تعالى مختلفة بالكلية على كيفية صفات البشر ، ومن ثم فلا يجوز المطابَقة بين كيفية الصفتين أو القول بأن المشاعر تتحكم في الإله كما هي في البشر ؟!

أمامك دليل نقلي ثبت صدقه على وجه القطع ، فهاتي ما ينقضه بدليله
وأمامك دليل عقلي صحيح فهاتي ما ينقضه بدليله
أمَّا أن تقولي أن الإجابة هي مجرد تصور ليس عليه دليل ، فهذا كلام لا وزن له ، قد أتيتكِ بدليلين فانقضيهما بالأدلة ، ولا تعتبري مجرد اعتراضك دليلاً في ذاته ، وإلا فما أسهل الأمر إذاًَ إن كان الاعتراض والامتعاض دليلين بذاتهما !!

هذا كان مثالاً آخر على العبثية في الردود ، وسطحية القناعات ، فلا دليل ولا برهان ، فقط [لا أرى – لا أعتقد – لا يعجبني – لا يروق لي] ، فكلنا أيضاً لدينا : [لا أرى – لا أعتقد – لا يعجبني – لا يروق لي] لكن العبرة بالدليل الصحيح يا دعاء ، لا بالعواطف ولا بوجهات النظر الشخصية والرؤى الفردية ..

ولذا علينا أن نؤسس لأمرين هامين :
1- إعتماد منهج الدليل كأساس للحوار
2- التدرج الصحيح في الحوار بما يكفل الوصول للحق بشكل صحيح وبأقصر الطرق ، وقد ذكرته من قبل وقلتُ أن التدرج الصحيح هو إثبات وجود الله ، وبعض صفاته التي يثبتها العقل بالضرورة أولاً ، ثم إثبات الدين وحتمية الرسالات [فكرة الأديان] ، ثم معرفة الدين الحق وإثبات صحته [ألا وهو الإسلام] ، ثم طرح الشبهات التي تستوقفكِ .. هذا هو الطريق الصحيح ..

فهل تتفقين معي على هذين الأمرين ؟

* ملحوظة يا دعاء :
أنت تردين بإجمال وهذا يجعلكِ تغضين الطرف عن العديد من الأسئلة الموجهة إليك فأضطر إلى إعادتها ، ولذا أرجو أن تقتبسي من مشاركتي فقرات التساؤلات للرد عليها كلها .. شكراً لكِ

**دعاء محمد** · 28 ديس, 2013, 02:18 ص

مرحـــــــــــبا

الزميل محب المصطفي .... احب اعترض علي وصف الملحد بأنه اغبي مخلوق وجنون العظمة وعبادة عقله !!! واعقب علي ردك بانك لم تسطيع ان تمسك نفسك من الضحك علي افكار الملحدين ايضا بعض افكار المؤمنين تجعلنا نموت ضحك !!!!

الزميلة نصرة ...
تقولين (
لدينا حقائق ثابثة صحيحة لا تتغير ألا وهي : [حقيقة وجودكِ بالدنيا - الهدف من وجودكِ بها - حقيقة موتك يوماً]
والسؤال : هل ستتغير تلك الحقائق الثابتة إن علمتِ الحلقة المفقودة أو جهلتيها ؟!
إن "نعم" ، فكيف ستتغير ؟
وإن "لا" ، فلماذا تصرين على معرفتها وتجعلين من الجهل بها سبباً لإنكار وجود الإله ؟!
سؤال منطقي يحتاج جواباً منطقياً مماثلاً .. )

لا تؤثر علي حقيقة وجودى وحقيقة موتي ولكن تؤثر علي حقيقة الايمان نفسها ....... يعني مثلا لو استيقظ مجموعة من الاشخاص ووجدو انفسهم في مكان غريب فاتفقو جميعا انه لا بد ان يكون احد من جاء بهم الي هنا وسبب وانه يوجد سبب في وجودهم ثم وجدو كتاب يخبرهم ان ملك من الملوك صفاته كذا وكذا هو اوجدهم هنا ليواجهو الحياة ويكافحو ويعمرو ووووو ومن يطيع سيكافئهم ثم ومن لم لايطيع سوف يعذبه اشد العذاب ... ودليل صحة هذا الكتاب انه من الملك انه لازم يكون احد جاء بهم الي هنا !!!! اكيد سيسئلون لماذا اراد الملك وفعل ذلك السبب !! ولم يجدو السبب المقنع لهذا كله بالتاكيد ان كثير منهم سيشكون في حقيقة اللي اخبر بها هذا الكتاب ويبحثون عن اى حقيقة اخري !!!

تقوليين ...

خامساً : هل تقرين بالفوارق بين الإله والعبد ؟
الإله خالق – العبد مخلوق
الإله مالك – العبد مملوك
هل ترين ذلك حقيقة لا تقبل الجدال ؟ أم أن تلك الحقيقة العقلية ليست من البدهيات بالنسبة للملاحدة ؟!

بالطبع يختلف المالك عن المملوك الخالق عن المخلوق ... ولكن عدم رؤية الخالق واستلام الرسالة مباشرة ... يجعلنا يجب ان نري المعادلة كاملة حتي نستطيع ان نؤمن بالفكرة .... ولكن لو كنا اخذنا الامر مباشرة وعلما يقينا بوجد هذا الاله كان لو اخبرنا ان نقتل انفسنا حتي او او لما كان يحق لنا حتي السؤال لماذا ولما ولا كيف ولا اى شئ !!!!

تقولين ...
* وأما الدليل العقلي : فعلى مستوى الأمثلة البشرية : الإنسان له رِجل والكرسي له رجل ، لكن هل للرجلين نفس الكيفية والهيئة ؟! لا ، إختلفت الكيفية والهيئة للفارق بين الإنسان والكرسي ، فهل من عجب أن تختلف الكيفية بين صفات الخالق والمخلوق لبعد الفارق بينهما ؟!
لا تهمني الكيفية هنا ... بالطبع تختلف ارجل الكرسي عن اجل الانسان ... ولكن بالرغم من اختلاف الشكل والكيفية الا انا وجود الارجل سواء عند الكرسي او الانسان تنم عن حاجة الكرسي والانسان للارجل !!! وهل وجود العرض والاستواء والملائكة التي تحمل العرش لا تنم في وجهة نظرك عن اى نوع من انواع الاحتياج !!!

تقولين ...
هذا كان مثالاً آخر على العبثية في الردود ، وسطحية القناعات ، فلا دليل ولا برهان ، فقط [لا أرى – لا أعتقد – لا يعجبني – لا يروق لي] ، فكلنا أيضاً لدينا : [لا أرى – لا أعتقد – لا يعجبني – لا يروق لي] لكن العبرة بالدليل الصحيح يا دعاء ، لا بالعواطف ولا بوجهات النظر الشخصية والرؤى الفردية ..

بالفعل لا اعتقد لا اري لا اقتنع كلها ردود عبثية بالفعل اذا تلقيت الامر مباشرة من الخالق او حتي كان اليقين في ان يوجد خالق .... ولكن الايمان امر غيبي فيجب ان تكتمل المعادلة ويكتمل الاقتناع والرؤية علي الاقل باي شئ غيبي حتي يستطيع الانسان الايمان به !!!!!!!!

تقولين .....
لذا علينا أن نؤسس لأمرين هامين :
1- إعتماد منهج الدليل كأساس للحوار
2- التدرج الصحيح في الحوار بما يكفل الوصول للحق بشكل صحيح وبأقصر الطرق ، وقد ذكرته من قبل وقلتُ أن التدرج الصحيح هو إثبات وجود الله ، وبعض صفاته التي يثبتها العقل بالضرورة أولاً ، ثم إثبات الدين وحتمية الرسالات [فكرة الأديان] ، ثم معرفة الدين الحق وإثبات صحته [ألا وهو الإسلام] ، ثم طرح الشبهات التي تستوقفكِ .. هذا هو الطريق الصحيح ..
بالطبع اتفق معك في اعتماد الدليل والمنطق ... واتفق معك بالطبع في ان نبدا بالتدرج الصحيح للحوار في اثبات وجود الله اولا ثم ثم ....

اول مرة اشارك بالمنتديات ولا اعرف اعرف طريقة تجزئة الرد مع الاقتباس وكده من الامس احاول ولكن لم افلح في معرفة الكيفية بعد

شكرا لكي .....

**نصرة الإسلام** · 28 ديس, 2013, 03:53 ص

مرحباَ بكِ دعاء ..

المشاركة الأصلية بواسطة دعاء محمد

لا تؤثر علي حقيقة وجودى وحقيقة موتي ولكن تؤثر علي حقيقة الايمان نفسها ....... يعني مثلا لو استيقظ مجموعة من الاشخاص ووجدو انفسهم في مكان غريب فاتفقو جميعا انه لا بد ان يكون احد من جاء بهم الي هنا وسبب وانه يوجد سبب في وجودهم ثم وجدو كتاب يخبرهم ان ملك من الملوك صفاته كذا وكذا هو اوجدهم هنا ليواجهو الحياة ويكافحو ويعمرو ووووو ومن يطيع سيكافئهم ثم ومن لم لايطيع سوف يعذبه اشد العذاب ... ودليل صحة هذا الكتاب انه من الملك انه لازم يكون احد جاء بهم الي هنا !!!! اكيد سيسئلون لماذا اراد الملك وفعل ذلك السبب !! ولم يجدو السبب المقنع لهذا كله بالتاكيد ان كثير منهم سيشكون في حقيقة اللي اخبر بها هذا الكتاب ويبحثون عن اى حقيقة اخري !!!

كل كلامك هذا يا دعاء مبني على مغالطة ألا وهي قولك : [ودليل صحة هذا الكتاب أنه من الملك أنه لازم يكون احد جاء بهم الى هنا] ، فمن الذي قال لكِ أن ذلك هو دليل صحة الكتاب ؟! ليس هذا هو دليل صحة الكتاب لدينا يا دعاء ، وإنما ما ذكرتيه هو مجرد استنتاج فطري عقلي يدل على حتمية ووجوب وجود الإله الملك ، أما دليل صحة الكتاب فشيء آخر

ولذا أسألك مرة أخرى :
إن تيقن هؤلاء البشر من صحة الكتاب وفحواه وثبت ذلك لديهم بدليل صحيح عجزوا عن رده ، وتيقنوا بالتالي بالغاية من وجودهم في هذه الدنيا وتيقنوا أن مصير المؤمن منهم النعيم المقيم وأن مصير الكافر منهم العذاب المقيم ، فما الذي ستغيره الحلقة المفقودة من هذه الحقائق الثابتة سواءًا أعلموها أم جهلوها ؟
لا تقولي لي يؤثر على الإيمان نفسه ، فأنا لا أفهم هذا الكلام العائم ، ولكني أريد تحديداً فتقولي مثلاً :
سيؤثر العلم بالحلقة المفقودة على هذه الحقائق في كذا وكذا ، والدليل كذا وكذا
أنتظرك ..

بالطبع يختلف المالك عن المملوك الخالق عن المخلوق ... ولكن عدم رؤية الخالق واستلام الرسالة مباشرة ... يجعلنا يجب ان نري المعادلة كاملة حتي نستطيع ان نؤمن بالفكرة .... ولكن لو كنا اخذنا الامر مباشرة وعلما يقينا بوجد هذا الاله كان لو اخبرنا ان نقتل انفسنا حتي او او لما كان يحق لنا حتي السؤال لماذا ولما ولا كيف ولا اى شئ !!!

أولاً : قد رأوا اقوام قبلكِ المعجزات بأم أعينهم فكفروا ، ولو كانت الرؤية العينية تقتضي الإيمان والتسليم ، ما كفر فرعون ، وقوم صالح ، وقوم شعيب ، وكفار قريش ..

ثانياً : * أنتِ لم تزوري الصين ، فهل تؤمنين بوجودها ؟
نعم تؤمنين بوجودها
* طيب لماذا تؤمنين بوجودها ولم تزوريها ولو مرة ؟
لأنكِ قد رأيتيها بالفيديوهات وقرأتِ عنها معلومات فتيقنتِ أن هناك بلد تُدعَى الصين تقع في شرق آسيا
* طيب لماذا لا يكون هؤلاء الذين صوروا تلك المدينة وأخبروك أنها الصين قد كذبوا عليكِ وصوروا أية بقعة أخرى من الأرض وأخبروكِ انها الصين ؟
ستقولين لي : محال أن يتواطأ كل هذا العدد الكبير والمصادر المختلفة على الكذب في هذا الأمر

وهنا أقول لكِ : قد ثبتت لدينا صحة الرسالة من طريق كمثل هذا الطريق بالضبط ، فالرسالة قد نُقِلَت إلينا بالتواتر بما يحيل تواطؤ كل هذه الأعداد الهائلة على الكذب . فإن علمتِ أدلة صحة الرسالة ثم كفرتِ بها لأنك لم تباشريها بنفسك ، فاكفري بوجود الصين التي لم تزوريها بنفسك ، بل واكفري بكل ما لم تدركه حواسك الخمسة مباشرة ..
فثبوت الخبر بالدليل الصحيح يعادل معاينته وسماعه ومباشرته سواءًا بسواء ولو لم تحدث المعاينة والسماع والمباشَرة ، فهل لديك اعتراض على ذلك ؟

لا تهمني الكيفية هنا ... بالطبع تختلف ارجل الكرسي عن اجل الانسان ... ولكن بالرغم من اختلاف الشكل والكيفية الا انا وجود الارجل سواء عند الكرسي او الانسان تنم عن حاجة الكرسي والانسان للارجل !!! وهل وجود العرض والاستواء والملائكة التي تحمل العرش لا تنم في وجهة نظرك عن اى نوع من انواع الاحتياج !!

أولاً : يجب أن تضعي باعتبارك أن أي مثال أسوقه لكِ لا يكون لقياس الخالق على مخلوقاته وإنما لتقريب بعض الأمور فقط وليس للمطابقة بينهما في كل شيء – معاذ الله – ولذا المثل الذي سُقتَه لك كان لإثبات أن كيفية نفس الصفة تختلف باختلاف الماهية ، وكلما زاد الفارق بين الماهيتين كلما اتسع وجه التشابه بين كيفية الصفتين حتى يصل إلى الانمحاء الكُلي ، فكيف إن كان الفارق بين الخالق والمخلوق ؟!

ثانياً : كيف لا تهمك الكيفية ، ومعرفة الكيفية هو الطريق الوحيد - بالنسبة لكِ كملحدة - لإثبات الاحتياج من عدمه ؟!
أثبتُ لكِ اختلاف كيفية الصفتين ، لكنكِ تصممين على أن الصفة لدى الخالق تطابق الصفة لدى المخلوق وكلاهما يعني الاحتياج ، فهل علمتِ كيفية الصفة لدى الخالق لتحكمي عليها بأنها تنم عن الاحتياج ؟! ليتكِ تخبرينا ..

ثالثاً : أما أنا فلا أعلمُ كيفية صفة الإله أصلاً فكيف أقول فيها بالاحتياج ؟! عند هذه النقطة – في حد ذاتها ــ أتوقف وأقول "لا أعلم" ، لكن إذا انتقلتُ إلى إيماني بالإله الخالق الحق وبما له من الكمال المطلق وتـَنـَزُّهِهِ عن كل عيب ونقص وسوء ، فهنا أجزم على وجه القطع واليقين أن صفات الله تعالى لا تنم عن الاحتياج بوجه من الوجوه ..
فإن كنتِ أنتِ لا تؤمنين بالإله الحق الذي أومن أنا به ، فيلزمك التوقف عن القول بالاحتياج لجهلك بكيفية صفة الإله ، ولمنع المشابهة بين صفات الخالق والمخلوق في الفكرة الإسلامية . فلا أنتِ تستطيعين الجزم بما تجهلين ، ولا أنت تسطيعين المطابقة بين صفات الخالق والمخلوق ، فمن أين لكِ القول بـ "الاحتياج" ؟!

بالطبع اتفق معك في اعتماد الدليل والمنطق ... واتفق معك بالطبع في ان نبدا بالتدرج الصحيح للحوار في اثبات وجود الله اولا ثم ثم ...

جميل فسنبدأ إذاً بدلائل إثبات وجود الله ، وسآتي بأمور تثبتُ وجود إله خالق مبدع لهذا الكون ، لكن لا تظني أني سأقبل منكِ ردوداً عائمة أو غير ذات دليل أو نظرية متغيرة أو ما شابه . أريد دلائل صحيحة ، وحقائق ثابتة لا تتغير ..

* ملحوظة :
بالنسبة لكيفية الاقتباس فيمكنكِ مطالعة هذا الموضوع الهام : دليلك إلى التعامل مع المنتدى في حلته الجديدة

**دعاء محمد** · 28 ديس, 2013, 02:26 م

مرحــــبا ....

كل كلامك هذا يا دعاء مبني على مغالطة ألا وهي قولك : [ودليل صحة هذا الكتاب أنه من الملك أنه لازم يكون احد جاء بهم الى هنا] ، فمن الذي قال لكِ أن ذلك هو دليل صحة الكتاب ؟! ليس هذا هو دليل صحة الكتاب لدينا يا دعاء ، وإنما ما ذكرتيه هو مجرد استنتاج فطري عقلي يدل على حتمية ووجوب وجود الإله الملك ، أما دليل صحة الكتاب فشيء آخر

اذا فانتظر الادلة المقنعة والملزمة من الكتاب عندما ياتي دورها حسب التسلسل المتفق عليه ... ولكن اتمني الا تكون الادلة المعجزات العلمية !!!!

إن تيقن هؤلاء البشر من صحة الكتاب وفحواه وثبت ذلك لديهم بدليل صحيح عجزوا عن رده ، وتيقنوا بالتالي بالغاية من وجودهم في هذه الدنيا وتيقنوا أن مصير المؤمن منهم النعيم المقيم وأن مصير الكافر منهم العذاب المقيم ، فما الذي ستغيره الحلقة المفقودة من هذه الحقائق الثابتة سواءًا أعلموها أم جهلوها ؟

نعم فالاصرار علي معرفة حكمة الخالق نفسه عند اليقين بوجوده يكون وقتها لا معني له علي العكس تطاول كمان ... ادلة يقينية حقيقة مش ادلة تجعل وجود الله احتمال من الاحتمالات لعجز العلم عن شئ او لانه لا يوجد بديل لفكرة الله او الاله ...لو اعطت الادلة احتمالات يجب علي الاقل ان تكون المعادلة كاملة والحلقة المفقودة موجودة .....

ثانياً : * أنتِ لم تزوري الصين ، فهل تؤمنين بوجودها ؟
نعم تؤمنين بوجودها
* طيب لماذا تؤمنين بوجودها ولم تزوريها ولو مرة

الصين تختلف هنا بامكاني لو كان امرها مهم جدا بالنسبة لي كحقيقة وجود الله من عدمه ان اقوم بزيرتها ... و لكن الغريب هنا ان تكون الصين لدي البشر اثباتات ويقينيات بوجدها اكثر من وجود الاله!!!!! اللي من المفروض اصلا حسب النظرة الدينية انهم خلقو من اجل عبادته وان يامانهم به موقف عليه جحيم ابدي او نعيم ابدي بالغرم من ذلك هم يستطيعون بكل سهولة التاكد من وجود حقيقة الصين ولا يتطيعون بنفس القوة التاكد من هذا الاله (لما الاله يتخفي !!!!!) ملحوظة ان لو كانت حقيقة وجود الصين مجرد خبر منقول متواتر فقط ساضع ااحتمال بوجدها واحتمال اخر بغير وجودها ...

انتظر ادلة وجود الاله...... شكرا لكي .....

**دعاء محمد** · 28 ديس, 2013, 03:23 م

الزميل محب المصطفي مرحبا ... ارد علي رسالتك هنا لاني لا استطيع الرد لاني مازالت عضو جديد .......
لا اعتبر ابدا تعرضي للاسلاميات بالمنتدي يدل علي الضحك لا من قريب او البعيد ولو اردت الضحك لوجدت الف مكان غير هنا ولكن تعرضي للاسلاميات هنا بغرض السؤال الذي يبحث عن الجواب فقط ...
وان وجدت تعقيبي علي مشاركتك الاخيرة سيئ فهو بالتاكيد غير مقصود

**نصرة الإسلام** · 28 ديس, 2013, 05:41 م

مرحباً دعاء مرة أخرى
قبل البدء في إثبات وجود الله تعالى ، ينبغي أن نتفق أولاً على منهج الدليل أو مفهومه ، فما يبدو لي أن لديك مفهوماً للاستدلال خاصاً بكِ - أو من ابتداعكِ الخاص - ولن أطيل الكلام لكن دعيني أعلق على تلك الفقرة وأنتظر إجابتك "المباشرة"

المشاركة الأصلية بواسطة دعاء محمد

الصين تختلف هنا بامكاني لو كان امرها مهم جدا بالنسبة لي كحقيقة وجود الله من عدمه ان اقوم بزيرتها ... و لكن الغريب هنا ان تكون الصين لدي البشر اثباتات ويقينيات بوجدها اكثر من وجود الاله!!!!! اللي من المفروض اصلا حسب النظرة الدينية انهم خلقو من اجل عبادته وان يامانهم به موقف عليه جحيم ابدي او نعيم ابدي بالغرم من ذلك هم يستطيعون بكل سهولة التاكد من وجود حقيقة الصين ولا يتطيعون بنفس القوة التاكد من هذا الاله (لما الاله يتخفي !!!!!) ملحوظة ان لو كانت حقيقة وجود الصين مجرد خبر منقول متواتر فقط ساضع ااحتمال بوجدها واحتمال اخر بغير وجودها ...

أولاً : التواتر يفيد اليقين ولا ينكره إلا فاقد العقل ، فهو الخبر المنقول من جَمع عن جمع بحيث يحيل العقل تواطؤهم على الكذب ، وبما أنك تقولين أنك لو أحببتِ التأكد من وجود الصين فيمكنكِ السفر إليها ، إذاً نفهم من هذا أنكِ وحتى هذه اللحظة التي لم تسافري فيها إلى الصين ، تشكين في وجود الصين ..
الإجابة واحدة من اثنين ودون كثير كلام رجاءًا :
1- نعم أشك في وجود الصين حالياً طالما لم أسافر إليها بنفسي
2- لا أشك في وجود الصين حالياً

ثانياً : لو علمتِ أن "س" من الناس هو ابن "ص" من الناس ، فكيف تثبتين صحة نسب "س" إلى أبيه "ص" ؟ أو كيف يستطيع "س" إثبات صحة نسبه إلى أبيه "ص" ؟
ولا تجيبيني بالـ d.n.a لأنه لم يكن متاحاً في العصور السابقة – وأنا أريد منك إجابة صالحة لجميع العصور - ولاحتمال الخطأ الوارد ، فهل يمكننا التأكد من نسبة "س" إلى والده "ص" بنسبة 100% ؟
الإجابة واحدة من اثنين ودون كثير كلام رجاءًا :
1- نعم يمكننا التأكد من نسبة "س" لوالده "ص" بنسبة 100% ، وذلك عن طريق كذا وكذا
2- لا يمكننا التأكد من نسبة "س" لوالده "ص" بنسبة 100% ، وهذا يعني في مفهوم الاستدلال لديًّ - أعني مفهوم استدلالك أنت يا دعاء والذي ذكرتيه بمشاركتك السابقة ، أما أنا فلي مفهوم آخر - أن "س" شخص مشكوك في نسبه ، وأن أخلاق أمه محل شك وريبة ..

* ملحوظة :
"س" هو رمز لكل إنسان منا على سطح الأرض ، وإجابتك ستسري على كل إنسان على سطح الارض ومن ضمنهم أنتِ ..

**دعاء محمد** · 28 ديس, 2013, 08:21 م

مرحبا (زميلتي هذا اسلوبي في ابتداء اى مشاركة ولستي ملزمة بها )

ليس لي منهج خاص في الاستدلال !!! او من ابداعاتي الخاصة اعطيني مثال.... ولكن واضح ان حضرتك تستخدمين المنهج الميتافيزيقي في الحوار وهو منهج سبت بطلانه في اثبات الحقيقة العلمية او التاريخية او االاجتماعية ايضا !!! ما بالك بالحقيقة الالهية ...

أولاً : التواتر يفيد اليقين ولا ينكره إلا فاقد العقل ، فهو الخبر المنقول من جَمع عن جمع بحيث يحيل العقل تواطؤهم على الكذب ، وبما أنك تقولين أنك لو أحببتِ التأكد من وجود الصين فيمكنكِ السفر إليها ، إذاً نفهم من هذا أنكِ وحتى هذه اللحظة التي لم تسافري فيها إلى الصين ، تشكين في وجود الصين ..

لا تنسي ان التواتر لا يعد مقياس صراحتا علي وجود حقيقة لان هوانما يضعها قيد الاحتمال مش اليقين ... ودليل كلامي ان هناك جماعات تواترو خرافات لمئات السنين عبر اجيال واجيال وماهي الا كانت اسطور وخرافةلا وجود لها اصلا .... كما ان هناك جماعاتت تواترو عقائد فاسدة في نظر الاسلام لمئات السنين ايضا !!!!

الإجابة واحدة من اثنين ودون كثير كلام رجاءًا :
1- نعم أشك في وجود الصين حالياً طالما لم أسافر إليها بنفسي
2- لا أشك في وجود الصين حالياً

لا استطيع الاجابة بواحد او اثنين علي مقارنة غير مقبولة تقارن ما هو غيبي كاملا عن ما هو مادي محسوس غير غيبي للاغلب ومن السهل التاكد من وجوده
وحتي لا تقولي فلسفتي واستدلالي الخاصةبي ( انتي تستخدمين الفلسفة الوضعية لاستدلال لسير الفريد اير بتطبيق القانون او المبدا علي متناقضات او امور مختلفة وقد اعلن بنفسه فشل الطريقة الاستدلاية دي انها طريقة استدلالية خاطئةباطلة ومتناقضة وغير صالحة في اثبات الحقائق)

**نصرة الإسلام** · 28 ديس, 2013, 09:18 م

أولاً : مرحباً بك يا دعاء مرة أخرى [أرحب بك لأنك ضيفة كريمة على منتدانا]
وثانياً : هدئي من روعك قليلاً فلازلنا لم نبدأ الحوار بعد
وثالثاً : سأغض الطرف عن الرد على بعض مما ورد في مشاركتك - فقط لعدم التشتيت - لأني أركز على أمر واحد أريده أن يظهر جلياً

المشاركة الأصلية بواسطة دعاء محمد

لا تنسي ان التواتر لا يعد مقياس صراحتا علي وجود حقيقة لان هوانما يضعها قيد الاحتمال مش اليقين ... ودليل كلامي ان هناك جماعات تواترو خرافات لمئات السنين عبر اجيال واجيال وماهي الا كانت اسطور وخرافةلا وجود لها اصلا .... كما ان هناك جماعاتت تواترو عقائد فاسدة في نظر الاسلام لمئات السنين ايضا !!!!

أولاً : كلامك عن أن التواتر لا يفيد اليقين وإنما الاحتمال فقط فهو قول لم يأت به أحد من الأولين أو الآخرين ، بل الإجماع على أن التواتر يفيد اليقين حتماً بلا أدنى شك . [أعلمتِ لماذا قلتُ لك "استدلالاتك الخاصة"؟!]..

ثانياً : وأما الدليل على كلامك فحتى تثبتي صحته فلابد أن تحددي ، فقد قلتِ أن هناك خرافات وعقائد تواترت على مر السنين أبطلها الإسلام ، وهنا أطالبك بخرافة أو عقيدة واحدة – من تلك الخرافات أو العقائد الفاسدة – تحققت فيها شروط التواتر .
فتقولين مثلاً : العقيدة كذا أو الخرافة كذا تحققت فيها شروط التواتر التي هي كذا وكذا ، ثم أبطلها الإسلام

لا استطيع الاجابة بواحد او اثنين علي مقارنة غير مقبولة تقارن ما هو غيبي كاملا عن ما هو مادي محسوس غير غيبي للاغلب ومن السهل التاكد من وجوده
وحتي لا تقولي فلسفتي واستدلالي الخاصةبي ( انتي تستخدمين الفلسفة الوضعية لاستدلال لسير الفريد اير بتطبيق القانون او المبدا علي متناقضات او امور مختلفة وقد اعلن بنفسه فشل الطريقة الاستدلاية دي انها طريقة استدلالية خاطئةباطلة ومتناقضة وغير صالحة في اثبات الحقائق

أولاَ : أين المقارنة بين ما هو غيبي وما هو مادي محسوس في السؤالين الموجهين إليكِ ؟!
أريد إجابة هذا السؤال على وجه التحديد ،
أريدك أن تقولي : أنت تقارنين الغيبي الذي هو كذا ، بالمادي المحسوس الذي هو كذا

ثانياُ : أنا لا أستخدم فلسفات بل أستخدم منهجاً استدلالياً عقلياً منطقياً يجوز مخاطبة الجميع به ، ولا علاقة لي بألفريد إير ، وإنما آخذ من كلامك وأسألك بناءًا على كلامك [أكرر "كلامك"]
إذاً أنت قد أقررتِ أنك تحتاجين زيارة الصين بنفسك لتتأكدي من حقيقة وجودها [مقدمة 1]
وأقررتِ أنه لو كانت حقيقة وجود الصين منقولة إليك بالخبر المتواتر لكان وجود الصين بالنسبة لك محل شك .. [مقدمة 2]
ولما سألتكِ عن اعتقادك في حقيقة وجود الصين حالياً وأنت لم تزوريها بعد ، فإذا بنتيجة المقدمتين السابقتين هي [أنكِ لا تستطيعين الإجابة] !!

إذاً زميلتنا لا تستطيع الإجابة بالنفي أو الإثبات لحقيقة وجود الصين

طيب هذا بالنسبة للسؤال الأول ..

فماذا عن السؤال الآخر ؟! أكرره عليكِ مرة أخرى :

لو علمتِ أن "س" من الناس هو ابن "ص" من الناس ، فكيف تثبتين صحة نسب "س" إلى أبيه "ص" ؟ أو كيف يستطيع "س" إثبات صحة نسبه إلى أبيه "ص" ؟
ولا تجيبيني بالـ d.n.a لأنه لم يكن متاحاً في العصور السابقة – وأنا أريد منك إجابة صالحة لجميع العصور - ولاحتمال الخطأ الوارد ، فهل يمكننا التأكد من نسبة "س" إلى والده "ص" بنسبة 100% ؟
الإجابة واحدة من اثنين ودون كثير كلام رجاءًا :
1- نعم يمكننا التأكد من نسبة "س" لوالده "ص" بنسبة 100% ، وذلك عن طريق كذا وكذا
2- لا يمكننا التأكد من نسبة "س" لوالده "ص" بنسبة 100% ، وهذا يعني في مفهوم الاستدلال لديًّ - أعني مفهوم استدلالك أنت يا دعاء والذي ذكرتيه بمشاركتك السابقة ، أما أنا فلي مفهوم آخر - أن "س" شخص مشكوك في نسبه ، وأن أخلاق أمه محل شك وريبة ..

* ملحوظة :
"س" هو رمز لكل إنسان منا على سطح الأرض ، وإجابتك ستسري على كل إنسان على سطح الارض ومن ضمنهم أنتِ ..

أنتظر إجابتك عما ورد بمشاركتي حتى يتضح منهجك الاستدلالي بشكل أكبر . وأرد عليكِ بما يشاء الله ..

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
سؤال عن الإسلام كيف يمكننا التأكد من ان الأخبار التي اخبر النبي انها سوف تحدث كتبت قبل ان تحدث هذه الاخبار بواسطة محمد,, ابتدأ بواسطة محمد,,, 3 أكت, 2024, 04:46 م	رد 1 38 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله 4 أكت, 2024, 01:06 ص
سؤال عن الإسلام هل يمكن أن يُسلِم قرين الإنسان من الشياطين ؟ بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 13 يول, 2024, 08:09 م	ردود 0 28 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 13 يول, 2024, 08:09 م
ما هو الحكم الشرعي في سب بابا النصارى الراحل ؟ بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 8 يول, 2024, 02:48 م	ردود 0 31 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 8 يول, 2024, 02:48 م
سؤال عن الإسلام حقوق الأجراء و الخدم في الإسلام بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 14 يون, 2024, 12:51 ص	ردود 3 38 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 14 يون, 2024, 12:58 ص
مغلق, ثابت: هام لمن لديه سؤال من الأعضاء المسلمين بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 2 يون, 2024, 04:25 ص	ردود 0 57 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 2 يون, 2024, 04:25 ص

[تساؤلات]

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة