حوار مع الزميل عيسي الربوبي "الجزء الثاني" حول: ضرورة الوحي وأدلة صدق القرآن الكريم

**كنز العلوم** · 15 ماي, 2013, 01:59 ص

تعريف الوحي لغة واصطلاحا

من حيث اللغة

قال ابن منظور في لسان العرب مادة ( و ح ي )

الوَحْيُ : الإِشارة والكتابة والرِّسالة والإِلْهام والكلام الخَفِيُّ وكلُّ ما أَلقيته إِلى غيرك.

وأَوْحى إِليه: أَلْهَمَه.

والوَحْيُ : ما يُوحِيه اللهُ إِلى أَنْبيائه. ابن الأَنباري في قولهم: أَنا مُؤْمِنٌ بوَحْيِ الله، قال: سمي وَحْياً لأَنَّ الملك أَسَرَّه على الخلق وخَصَّ به النبيِّ، صلى الله عليه وسلم

وأَصل الوحي في اللغة كلها إعلام في خَفاء، ولذلك صار الإِلهام يسمى وَحْياً

اذن تعريف الوحي هو :

الوحي : هو الاشارة والالهام والكلام الخفي والاعلام في الخفاء

واصطلاحا : هو كلام يلقيه الله سبحانه الي انبيائه بما يريد ابلاغهم به من شريعة او كتاب بواسطة او بدون واسطة

اذا كنت تتفق معي في هذا التعريف اللغوي والاصطلاحي

فسجل لي ذلك من فضلك

وان كنت تختلف معي في هذا التعريف اللغوي والاصطلاحي

فسجل موضع الخلاف وسببه

لك التحية

**كنز العلوم** · 15 ماي, 2013, 05:41 م

الزميل / عيسي الربوبي

برجاء مراجعة المشاركات ارقام 13 - 14 - 15 - 16

لان استكمال الرد متوقف علي مشاركتك

عسي ان يكون تأخرك خيرا

في انتظار ردك زميلي الكريم

**عيسى الربوبي** · 15 ماي, 2013, 07:57 م

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

لا بأس ... لن اثقل عليك

فقط نشترط ان نمحص الدليل معا

انا موافق

فهل انت موافق ان نمحص الدليل معا حتي نقتنع بالقاعدة قبل تطبيقها ؟

نعم موافق بكل تأكيد زميلي العزيز

**عيسى الربوبي** · 15 ماي, 2013, 08:04 م

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

الي الان انت توافق علي :

1 - لا يمكن ان نصل الي المعرفة للوحي عن طريق الحس

2 - لا يمكن ان نصل الي المعرفة للوحي عن طريق الخبر

3 - يمكن ان نصل الي المعرفة للوحي عن طريق النظر والمطلوب مقدمات صحيحة للوصول الي نتائج صحيحة

اذا كنت توافق فضلا سجل موافقتك للانتقال الي تعربف الوحي واستكمال المشاركات

لك التحية

أتفق معك

**عيسى الربوبي** · 15 ماي, 2013, 08:06 م

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

تعريف الوحي لغة واصطلاحا

من حيث اللغة

قال ابن منظور في لسان العرب مادة ( و ح ي )

الوَحْيُ : الإِشارة والكتابة والرِّسالة والإِلْهام والكلام الخَفِيُّ وكلُّ ما أَلقيته إِلى غيرك.

وأَوْحى إِليه: أَلْهَمَه.

والوَحْيُ : ما يُوحِيه اللهُ إِلى أَنْبيائه. ابن الأَنباري في قولهم: أَنا مُؤْمِنٌ بوَحْيِ الله، قال: سمي وَحْياً لأَنَّ الملك أَسَرَّه على الخلق وخَصَّ به النبيِّ، صلى الله عليه وسلم

وأَصل الوحي في اللغة كلها إعلام في خَفاء، ولذلك صار الإِلهام يسمى وَحْياً

اذن تعريف الوحي هو :

الوحي : هو الاشارة والالهام والكلام الخفي والاعلام في الخفاء

واصطلاحا : هو كلام يلقيه الله سبحانه الي انبيائه بما يريد ابلاغهم به من شريعة او كتاب بواسطة او بدون واسطة

اذا كنت تتفق معي في هذا التعريف اللغوي والاصطلاحي

فسجل لي ذلك من فضلك

وان كنت تختلف معي في هذا التعريف اللغوي والاصطلاحي

فسجل موضع الخلاف وسببه

لك التحية

اتفق معك كذلك

**كنز العلوم** · 15 ماي, 2013, 08:32 م

جميل جدا

الي الان نحن متفقون في كل ما سبق

والان نقول :

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

و الاله قادر علي الكلام لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق

وليس بالضرورة ان يتكلم الاله بجارحة الفم واللسان

ولا نقصد بالكلام الحروف والمخارج والمقاطع التي هي من فعل الجوارح لان الاله ليس له جارحة انما الكلام صفة تابعة لذاته ابدية ملازمة له لها وجود ثابت كما ان الاله له وجود ثابت بالدليل

هل توافق علي ان الاله له صفة الكلام وقادر عليه ام لا ؟

في انتظار ردك الكريم

**عيسى الربوبي** · 16 ماي, 2013, 08:56 ص

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

جميل جدا

الي الان نحن متفقون في كل ما سبق

والان نقول :

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

و الاله قادر علي الكلام لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق

وليس بالضرورة ان يتكلم الاله بجارحة الفم واللسان

ولا نقصد بالكلام الحروف والمخارج والمقاطع التي هي من فعل الجوارح لان الاله ليس له جارحة انما الكلام صفة تابعة لذاته ابدية ملازمة له لها وجود ثابت كما ان الاله له وجود ثابت بالدليل

هل توافق علي ان الاله له صفة الكلام وقادر عليه ام لا ؟

في انتظار ردك الكريم

صباح الخير عليك زميلي الطيب وعلى جميع مشرفي واعضاء منتدى حراس العقيدة

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

وهذا تناقض اما انه يتكلم بصوت فيجب حينها الجارحة أو لايتكلم؟

الإله العظيم هو قوة كونية , هي مصدر الخلق ومصدر القوانين والرسوم والنماذج الموجودة في جميع أنحاء الطبيعة
المصدر:
########

وكما يقول ارسطو في المنطق ما لا يعرف من قبيل سببه .. لم يعلم وجوده بالحقيقة

فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً.

مع تحياتي

**كنز العلوم** · 16 ماي, 2013, 06:02 م

صباح الخير عليك زميلي الطيب وعلى جميع مشرفي واعضاء منتدى حراس العقيدة

زميلي الكريم

نشكرك علي تحيتك الرقيقة .... وانما .....تحيتنا السلام .... فاذا اردت تحيتنا فقل لنا

السلام عليكم ورحمة الله .... ونعفيك منها ان كانت تسبب لك ازعاجا ما

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

ما هذا الكلام يا زميلي الكريم

هل تقول ان المخلوق الابكم عاجز ..... والاله الخالق يكون ابكم ولكنه غير عاجز ؟؟!!!!!

زميلي الكريم

اولا : اجمع علماء المنطق وعلم الكلام ان الذات الواحدة ان كانت مفردة فانها لا تجمع نقيضين

فلا يقال ان الذات المفردة موجودة وغير موجودة في ذات الوقت

ولا يقال انها عالمة وجاهلة معا في ذات الوقت

ولا يقال انها قادرة ( علي الكلام مثلا ) وعاجزة في ذات الوقت

لانها ما دامت ليست مركبة فانها علي صفة واحدة

فاذا تغيرت هذه الصفة تحولت الي النقيض دون ان تجمع النقيضين

وهذه ابسط مبادئ المنطق

فهل يمكنك ان تثبت لي ان الاله الخالق ابكم وغير عاجز في ذات الوقت ؟؟

واستخدم ما شئت من كتب الفلسفة والمنطق ويمكنك الاستعانة بالقران والحديث الصحيح ولا مشكلة

عفوا .... اريد اثبات ان الاله الخالق .... بخلاف المخلوقات .... اذا كان ابكم فهو غير عاجز

فان اتخذت موقفا (لا ادريا ) فلا تجزم لانه مازال يعني انه من باب المحتمل وليس القول الجازم

لانه طبقا لمنطق ارسطو فان :

القول الجازم هو الذي يصدق او يكذب

( تلخيص منطق ارسطو ... ابن رشد ... صفحة 274 سطر 12 )

وانت جازم في هذا النفي

والان اريد ما يلي

اريد اثبات ان الاله الخالق بخلاف المخلوقات .... اذا كان ابكم فهو غير عاجز

فان اقنعتنا .... والا وجب عليك التسليم بما قلته انه لا ننفي ان الاله يتكلم بلا صوت ولا مقاطع كلمات ولا جارحة

وهذا تناقض اما انه يتكلم بصوت فيجب حينها الجارحة أو لايتكلم؟

حسنا

فما بال الرجل فينا تحدثه نفسه سرا بلا صوت ولا جارحة

هل تنكر ان ( حديث النفس ) يكون بلا صوت ولا جارحة

هل يستطيعه المخلوق ويعجز عنه الخالق ؟؟!!!!!!!

ونحن بهذا لا نقول ان الاله مثلنا يتحدث كحديث مثل حدبث النفس .... حاشا

لانه ببساطة ... حديث النفس حادث لانه صادر عن حادث وهو الانسان فمتي صدر منه كان له اول وكان له اخر

اما كلام الله فانه يتبع ذاته وملازم لها ولان الذات ليست حادثة مثل المخلوقات

كذلك كلام هذه الذات ليس حادثا مثل المخلوقات

الإله العظيم هو قوة كونية , هي مصدر الخلق ومصدر القوانين والرسوم والنماذج الموجودة في جميع أنحاء الطبيعة

كيف عرفت ان الاله قوة كونية؟؟

( انت لم تره مطلقا .....هل هو اخبرك بذلك ؟)

عقلا ....الاله الخالق لا ينبغي ان يكون مثل مخلوقاته والا كان حادثا مركبا من الجوارح

فاما ان تقول ان الاله يجب ان يكون ..... ليس كمثله شيئ

او ان تثبت لنا انه ( قوة كونية )

وكما يقول ارسطو في المنطق ما لا يعرف من قبيل سببه .. لم يعلم وجوده بالحقيقة

فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

نعود فنكرر

ماذا لو لم تستدل انت من قبيل السبب انه مطلق القدرة ومطلق العلم

هل عدم وصولك بالسبب الي هذه النتيجة ..... ينفي عنه انه مطلق العلم والقدرة ؟؟

لا زلت تستخدم ( ما لا دليل عليه يجب نفيه ) ....

ولكنك هذه المرة فتحت صفحة 252 من كتاب ابن رشد !

و لكي اوضح لك عوار هذه القاعدة

الرجل العامي البسيط الذي لا يستطيع ان يصل الي الاله من قبيل احد الاسباب الدالة علي وجوده ....

وجب عليه ان يعلن انه لاوجود لهذا الاله علي الحقيقة !!!!!!!!!

انظر ما تؤول اليه الفلسفة ..... نفي الوجود .... بسبب قلة العلم !!!!!!

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً.

يمكنني ان اتعجل واقول لك

ارايت اهمية الوحي ؟؟

هل عرفت الان انه لا ينبغي لاله ( حكيم ) مطلق الحكمة ان يخلقني ثم يتركني اتخبط في ظلام الجهل و اللا ادرية ؟؟

وما عليه ان اخبرني واراحني من عناء التخبط والحيرة ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

وهل هذا هدفه من خلقي ؟؟

ان اهيم علي وجهي ابحث عنه ... فان وجدته لا اعرفه ... فان عرفته ...خفت منه .... فان خفت منه ... خالفت نفسي وحاولت اقناعها انني لا اعنيه في شيء

فلماذا خلقني ان كنت لا اعنيه في شيء ؟؟

هذا عبث !!!!!!!

هل هذه ايضا احدي ادلة ( الحكمة المطلقة ) لهذا الاله ؟؟!!!!!!!

علي اية حال

هذا سابق لاوانه

مع تحياتي

لك تحياتي ايضا

بقي ان اذكرك .... يمكنك ان ترد علي كل كلمة قلتها انا ان شئت

و يمكنك ان لا ترد علي كامل مشاركتي ان كان في الامر اجهاد عليك

فقط اجبني عن هذه الاسئلة الخمسة مع اقتباس السؤال :

1 - عفوا .... اريد اثبات ان الاله الخالق .... بخلاف المخلوقات .... اذا كان ابكم فهو غير عاجز

2 - كيف يستطيع الانسان ان يحدث نفسه بلا صوت ولا جارحة .... ولا يستطيع الاله ان يتحدث بلا صوت ولا جارحة

( مع فارق ان كلام المخلوق حادث و كلام الخالق غير حادث )

3 - كيف عرفت ان الاله ( قوة كونية ) .... انت قلته قولا جازما بالاثبات

4 - هي توافق ان ينكر الرجل العامي البسيط وجود الاله اذا لم يصل الي هذا الوجود من قبيل سببه ؟؟

5 - هل تري الاله ( حكيما حكمة مطلقة ) وهو قد خلقني وتركني هملا ؟؟

تقبل خالص تحياتي

**عيسى الربوبي** · 17 ماي, 2013, 12:54 م

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

زميلي الكريم

نشكرك علي تحيتك الرقيقة .... وانما .....تحيتنا السلام .... فاذا اردت تحيتنا فقل لنا

السلام عليكم ورحمة الله .... ونعفيك منها ان كانت تسبب لك ازعاجا ما

لا بالعكس لا انزعج منها ابداً وها أنا أقولها السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

ما هذا الكلام يا زميلي الكريم

هل تقول ان المخلوق الابكم عاجز ..... والاله الخالق يكون ابكم ولكنه غير عاجز ؟؟!!!!!

لا لم اقل ذلك كان جوابي استنكارياً "

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم"

بمعنى كيف عرفت أن الكلام صفة كمال وليست في المخلوقات بل بالإله هل قارنت الخالق العظيم بإله ثاني تعتبره كاملاً كيف عرفت أن الكلام صفة كمال؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

زميلي الكريم

اولا : اجمع علماء المنطق وعلم الكلام ان الذات الواحدة ان كانت مفردة فانها لا تجمع نقيضين

فلا يقال ان الذات المفردة موجودة وغير موجودة في ذات الوقت

ولا يقال انها عالمة وجاهلة معا في ذات الوقت

ولا يقال انها قادرة ( علي الكلام مثلا ) وعاجزة في ذات الوقت

لانها ما دامت ليست مركبة فانها علي صفة واحدة

فاذا تغيرت هذه الصفة تحولت الي النقيض دون ان تجمع النقيضين

وهذه ابسط مبادئ المنطق

فهل يمكنك ان تثبت لي ان الاله الخالق ابكم وغير عاجز في ذات الوقت ؟؟

زميلي الفاضل أنت ادعيت أن الإله يتكلم وعليك الاثبات قلت في مشاركتك (21) "

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

و الاله قادر علي الكلام لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق"

وانا اطالبك :
1- اثبات أن صفة الكلام صفة كمال؟
2- اثبات أن الإله يتكلم عن طريق ادوات المعرفة؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

واستخدم ما شئت من كتب الفلسفة والمنطق ويمكنك الاستعانة بالقران والحديث الصحيح ولا مشكلة

عفوا .... اريد اثبات ان الاله الخالق .... بخلاف المخلوقات .... اذا كان ابكم فهو غير عاجز

فان اتخذت موقفا (لا ادريا ) فلا تجزم لانه مازال يعني انه من باب المحتمل وليس القول الجازم

لانه طبقا لمنطق ارسطو فان :

القول الجازم هو الذي يصدق او يكذب

( تلخيص منطق ارسطو ... ابن رشد ... صفحة 274 سطر 12 )

وانت جازم في هذا النفي

ما هو دليلك أني جزمت بالنفي؟

أنا قلت في مشاركتي (22) "

فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً"

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

والان اريد ما يلي

اريد اثبات ان الاله الخالق بخلاف المخلوقات .... اذا كان ابكم فهو غير عاجز

فان اقنعتنا .... والا وجب عليك التسليم بما قلته انه لا ننفي ان الاله يتكلم بلا صوت ولا مقاطع كلمات ولا جارحة

اكرر ما قلته سابقاً

فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً.

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

حسنا

فما بال الرجل فينا تحدثه نفسه سرا بلا صوت ولا جارحة

هل تنكر ان ( حديث النفس ) يكون بلا صوت ولا جارحة

هل يستطيعه المخلوق ويعجز عنه الخالق ؟؟!!!!!!!

ونحن بهذا لا نقول ان الاله مثلنا يتحدث كحديث مثل حدبث النفس .... حاشا

لانه ببساطة ... حديث النفس حادث لانه صادر عن حادث وهو الانسان فمتي صدر منه كان له اول وكان له اخر

اما كلام الله فانه يتبع ذاته وملازم لها ولان الذات ليست حادثة مثل المخلوقات

كذلك كلام هذه الذات ليس حادثا مثل المخلوقات

وقعت زميلي في نفس الخطأ اخذت صفة للمخلوقات وتريد الباس الخالق العظيم بها دون دليل كيف عرفت أن الإله يتكلم هل سمعته؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

كيف عرفت ان الاله قوة كونية؟؟

( انت لم تره مطلقا .....هل هو اخبرك بذلك ؟)

عقلا ....الاله الخالق لا ينبغي ان يكون مثل مخلوقاته والا كان حادثا مركبا من الجوارح

فاما ان تقول ان الاله يجب ان يكون ..... ليس كمثله شيئ

او ان تثبت لنا انه ( قوة كونية )

أنا استطيع أن اقول لكم ايضاً بنفس منهجكم {قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِينَ} [ص : 75] أما انكم تقولون أن الإله يجب أن يكون ليس كمثله شيء أو تثبتون أن للإله يدين؟

يازميل قوة كونية مجازاً أي مصدر التصماميم الموجوده في الكون.

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

نعود فنكرر

ماذا لو لم تستدل انت من قبيل السبب انه مطلق القدرة ومطلق العلم

هل عدم وصولك بالسبب الي هذه النتيجة ..... ينفي عنه انه مطلق العلم والقدرة ؟؟

لا زلت تستخدم ( ما لا دليل عليه يجب نفيه ) ....

ولكنك هذه المرة فتحت صفحة 252 من كتاب ابن رشد !

و لكي اوضح لك عوار هذه القاعدة

الرجل العامي البسيط الذي لا يستطيع ان يصل الي الاله من قبيل احد الاسباب الدالة علي وجوده ....

وجب عليه ان يعلن انه لاوجود لهذا الاله علي الحقيقة !!!!!!!!!

انظر ما تؤول اليه الفلسفة ..... نفي الوجود .... بسبب قلة العلم !!!!!!

زميلي هذه قاعدة منطقية وضعها ارسطو وليس من السهوله نقضها ,وافترض معي عدم وجود هذه القاعدة اذاً حينها سادعي أن هنالك كوباً معلق في الفضاء حجمه جداً صغير وحينها لن تستطيع نفيه.

وجود شواذ في علم الفلسفة أنكروا الماديات كافلاطون (العالم المثالي) وكديكارت هذا لا يضر علم الفلسفة فانا ايضاً استطيع ايضاً ان اقول لك شاهد ما فعلته الديانات جعلت بعض البشر يعبدون فأر أو بقر.

انظر ما تؤول اليه الديانات ... تصوير الإله فأر أو بقر أو بشر ... بسبب قلة العلم!!!!!!

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

يمكنني ان اتعجل واقول لك

ارايت اهمية الوحي ؟؟

الوحي له اهمية؟ وله مضار ايضاً في نفس الوقت فكل من هب ودب ادعى الوحي وأسس دين كشمس الدين موسس الديانة اليزيدية وبهاء الله مؤسس الدين البهائي وبوذا مؤسس الدين البوذي والكثير من الديانات الاخرى وجميع الديانات تتوعد بالجحيم لغير المؤمنين.

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

هل عرفت الان انه لا ينبغي لاله ( حكيم ) مطلق الحكمة ان يخلقني ثم يتركني اتخبط في ظلام الجهل و اللا ادرية ؟؟

وما عليه ان اخبرني واراحني من عناء التخبط والحيرة ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

وهل هذا هدفه من خلقي ؟؟

ان اهيم علي وجهي ابحث عنه ... فان وجدته لا اعرفه ... فان عرفته ...خفت منه .... فان خفت منه ... خالفت نفسي وحاولت اقناعها انني لا اعنيه في شيء

فلماذا خلقني ان كنت لا اعنيه في شيء ؟؟

هذا عبث !!!!!!!

هل هذه ايضا احدي ادلة ( الحكمة المطلقة ) لهذا الاله ؟؟!!!!!!!

علي اية حال

هذا سابق لاوانه

الإله لم يخلقنا عبثاً بل جعل لنا عقول عظيمة تستطيع معرفة الصواب من الخطأ
زميلي الفاضل هل إله الديانات لم يجعلك تحتار؟
كم دين عند البشر؟
الاسلام فقط فيه كما يقول نبي الاسلام 73 فرقة كلها في النار الا واحده.
كم كتاب لتفسير القرآن فقط وليس الكتب الاخرى؟ مئة تفسير أم الف أم مئة ألف ..الخ
كل هذا وتدعي أن إله الديانات هداك من الظلال؟
وليس فقط كذلك بل توعد لك بنار ان اخطأت الاختيار بين الديانات.

الهدف من الحياة معرفة الإله ومن رحمته أنه لم يتوعد بالنار للكافر به الإله مطلق الرحمة.
وخلقني لاتعرف عليه.

**كنز العلوم** · 18 ماي, 2013, 05:35 ص

لا بالعكس لا انزعج منها ابداً وها أنا أقولها السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اشكرك زميلي الكريم علي حسن تفهمك

والان ارد عليك التحية بمثلها

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

لا لم اقل ذلك كان جوابي استنكارياً "

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم"

بمعنى كيف عرفت أن الكلام صفة كمال وليست في المخلوقات بل بالإله هل قارنت الخالق العظيم بإله ثاني تعتبره كاملاً كيف عرفت أن الكلام صفة كمال؟

لماذا غضبت اخي الكريم ويبدو كلامك وكأن ما بيننا هو تحدي من الاقوي ؟

بالعكس انا اعتبره حديثا وديا جميلا يعتمد علي العقل والتدبر ومناقشة الفكرة والنظر والدليل

كما يبدو انك لم تفهم مقصدي من السؤال

انت قلت ان : الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

فقط اريد ان افهم

هل تعني ان الاله لا يتكلم ..... ولكن هذا ليس عجزا ايضا

ام ماذا ؟

فقط سجل لي جملة صريحة عن الاله

هل له صفة الكلام ام لا

ولاحظ انه في صفة الكلام :

ليس بالضرورة ان يتكلم الاله بجارحة الفم واللسان

ولا نقصد بالكلام الحروف والمخارج والمقاطع التي هي من فعل الجوارح لان الاله ليس له جارحة انما الكلام صفة تابعة لذاته ابدية ملازمة له لها وجود ثابت كما ان الاله له وجود ثابت بالدليل

ارجو ان تركز جيدا ان ( الكلام ) يختلف عن ( صفة الكلام )

فالكلام هو المخارج والحروف والمقاطع وهذا فعل الجوارح ولا اصف الاله انه يفعل فعل الجوارح او ان له جارحة

اما صفة الكلام هي ( الصفة ) هي التي ان وجدت في ( الذات ) كان له ( القدرة ) علي اداء فعل الكلام بالهيئة التي تناسب الذات وتليق بها فلا يعجزه الفعل

اكرر مرة اخري

سجل لي جملة صريحة عن الهك حتي اعرفه

اريد اختيار جملة واحدة مما يلي حتي ولو لم تذكر الدليل ( اريد ان اعرف اعتقادك )

الاله يمكن ان يتكلم

الاله يستحيل ان يتكلم

لا ادري

وذلك حتي لا تمر نقطة قبل بيانها كاملة والاتفاق عليها

زميلي الفاضل أنت ادعيت أن الإله يتكلم وعليك الاثبات قلت في مشاركتك (21) "

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

و الاله قادر علي الكلام لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق"

وانا اطالبك :
1- اثبات أن صفة الكلام صفة كمال؟
2- اثبات أن الإله يتكلم عن طريق ادوات المعرفة؟

لا تتعجل الامور

فقط نستقر علي المفاهيم قبل ان اقول لك او تقول لي .... انا لا اعتقد بذلك او انني اختلف معك

نتفق اولا ثم نحصر نقاط الخلاف للمناقشة

ما هو دليلك أني جزمت بالنفي؟

أنا قلت في مشاركتي (22) "

فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً"

اولا : دليلي انك نفيت هو قولك

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

وهذا نفي صريح ان تعبير ( الابكم عاجز ) لا ينطبق علي ( الخالق العظيم )

وهو ماطالبتك ولازلت اطالبك بتوضيحه لكي افهم

وعليك الاختيار من الاختيارات الثلاثة اعلاه حتي افهم مقصدك

او ضع مقصدك في جملة خبرية صريحة

ثانيا قولك : ما لا يعرف من قبيل سببه .. لم يعلم وجوده بالحقيقة

هذه القاعدة ليست صحيحة علي اطلاقها

فكما قلت لك

الرجل العامي الذي لا يستطيع العلم بوجود الاله من قبيل اسباب الوجود ...... يجب عليه نفي وجود الاله بالحقيقة

وتبقي القاعدة الصحيحة

عدم العلم لا يعني علم العدم

فعدم علم الرجل العامي بالاسباب .... لا يعني عدم وجود الاله علي الحقيقة

هل فهمت مقصدي ام لا

اكرر ما قلته سابقاً فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً.

هل تعني بذلك انك تقول في قدرة الاله علي الكلام :

انا لا ادري ان كان قادرا ام لا ؟

وقعت زميلي في نفس الخطأ اخذت صفة للمخلوقات وتريد الباس الخالق العظيم بها دون دليل كيف عرفت أن الإله يتكلم هل سمعته؟

لا زلت انت لا تفرق بين ( الكلام ) ...... الذي مثل كلام البشر الذي هو مخارج وحروف

و( صفة الكلام ) لدي الاله اي قدرته علي اداء الفعل بالطريقة التي تناسب ذاته وتليق بها

أنا استطيع أن اقول لكم ايضاً بنفس منهجكم {قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِينَ} [ص : 75] أما انكم تقولون أن الإله يجب أن يكون ليس كمثله شيء أو تثبتون أن للإله يدين؟

يازميل قوة كونية مجازاً أي مصدر التصماميم الموجوده في الكون.

يا زميلي الكريم

ماذا تعني حين تقول ان الاله ( قوة كونية ) مجازا

هل تعني القوة التي تفعل بيسر وتنفعل بعسر

ام القوة التي تسبق الفعل في ايجاد الموجودات

وماذا تعني بكلمة مجازا

هل هو ليس ( قوة كونية ) علي الحقيقة

ثم انت قلت ان ( الاله قوة كونية ) جملة خبرية فيها اقرار ويقين

من اخبرك بهذا ؟؟ وكيف تيقنت ؟؟

زميلي هذه قاعدة منطقية وضعها ارسطو وليس من السهوله نقضها ,وافترض معي عدم وجود هذه القاعدة اذاً حينها سادعي أن هنالك كوباً معلق في الفضاء حجمه جداً صغير وحينها لن تستطيع نفيه.

لماذا ليس من السهولة نقضها ؟

انت تتكلم وكأن ارسطو هو الاله !!

ثم انني قلت لك ان الرجل العامي الذي لايستطيع اثبات وجود الاله من قبيل الاسباب ....يجب عليه نفي وجود الاله علي الحقيقة

هل الاله لا وجود له علي الحقيقة لان الرجل البسيط لم يتمكن من الوصول الي وجوده من قبيل الاسباب

برجاء الرد

الوحي له اهمية؟ وله مضار ايضاً في نفس الوقت فكل من هب ودب ادعى الوحي وأسس دين كشمس الدين موسس الديانة اليزيدية وبهاء الله مؤسس الدين البهائي وبوذا مؤسس الدين البوذي والكثير من الديانات الاخرى وجميع الديانات تتوعد بالجحيم لغير المؤمنين.

اعتقد انه ليس من المنطق ان تقول ان ( الوحي له مضار ) قبل ان تجد اصلا شيئا اسمه الوحي

والا ان كنت تعتقد في وجوده وانما هو مع وجوده ....... ضار

...... يمكننا ان ندير دفة الحديث عن ( غاية الوحي ) ....لا عن ضرورته وامكان حدوثه

لان هذه هي النقطة الثانية بعد اثبات امكان وجود الوحي

ولاحظ ان هناك فرق بين ( الوحي ) و( ادعاء الوحي )

فانا ان قلت ان الاله العظيم اخبرني بشيئ وجب علي اثبات ان مصدر القول هو الاله العظيم

ما يعني تمحيص الكتاب الذي ارسله الاله وفحصه لبيان صدقه من كذبه

وليس كل من قال هذا كتاب من عند ( الله ) صادق

الإله لم يخلقنا عبثاً بل جعل لنا عقول عظيمة تستطيع معرفة الصواب من الخطأ

وما هدف معرفتك بالصواب والخطأ

وما الفارق ان عرفت او جهلت .... ما الفائدة التي جنيتها ؟

زميلي الفاضل هل إله الديانات لم يجعلك تحتار؟

كلا .... ببساطه لانه ....لا ديانات ... بل دين واحد

كم دين عند البشر؟

ليس هذا هو السؤال

بل كم دينا انزل الاله ؟

كم تظن ان يكون العدد ؟؟

والجواب ..... ( دين واحد ) امر كل الاجيال الماضية والحالية والقادمة باتباعه

الاسلام فقط فيه كما يقول نبي الاسلام 73 فرقة كلها في النار الا واحده.

الفرقة من الدين ليست دينا مستقلا بمفرده

وانما اصحاب عقائد فاسدة ضلت وانشقت عن صحيح الدين واصبح لها ( فكرة ) مغايرة

ولكنها لم تؤسس لدين جديد

كم كتاب لتفسير القرآن فقط وليس الكتب الاخرى؟ مئة تفسير أم الف أم مئة ألف ..الخ

وماذا لو الف كتاب او الف الف كتاب

ما المشكلة ؟

انا لست ملزما بالتفاسير .... كل انسان نأخذ منه او نرفض والعبرة هي في القران الكريم وصحيح السنة

القران الكريم وصحيح السنة .... فقط كتابان ...... الباقي شرووووووووووووووووح

كلها تقول نفس الكلام وان اختلف الاسلوب

كل منهم يكتب بلغة عصره

ثم تجد احدهم يفسر المعاني والثاني يفسر الاحكام والثالث يستخلص القواعد والرابع يشرح القصص و هكذا

كل هذا وتدعي أن إله الديانات هداك من الظلال؟

الهداية عندي ليست فقط في معرفة الاله

بل معرفة لماذا خلقتي الاله .... ما دام انا موجود فان هناك مغزي وهدف من وجودي

ليس ..... لاتدبر الكون واقول سبحان الخالق العظيم فحسب

وانما لان لي مهمة ولي حقوق وعلي واجبات وكلها مسجلة عندي في كتاب .... اجد فيه الجواب عن كل تساؤلاتي الحائرة

فكيف تقول انه تركني حائرا ولم يهدني من الضلال ؟؟

كيف تجد انت الجواب عما تقول فيه ( لا ادري ) وكيف تقول ان الاله هداك ؟؟

وليس فقط كذلك بل توعد لك بنار ان اخطأت الاختيار بين الديانات.

وكذلك وعدني بالجنة ونعيمها ان احسنت الاختيار

وكيف اضل ومعي كتاب يهدي الي الرشد والي صراط مستقيم والي جنة فيها ما لا عين رأت ولا اذن سمعت ولا خطر علي قلب بشر

الهدف من الحياة معرفة الإله ومن رحمته أنه لم يتوعد بالنار للكافر به الإله مطلق الرحمة.

معرفة الاله فقط لا توصل لشيئ

واذا كانت رحمته ان ( يرحمك من النار) فمن باب اولي ان ( يدخلك الجنة وتري النعيم )

اذ ليس من الرحمة ان اقول لك ( لن احرمك طعامك ) وانما الرحمة ان ( اطعمك طعامك )

اظن انك تجد الفارق

وخلقني لاتعرف عليه.

ولماذا يميتك ؟

ام ان الموت ليس من شأنه وليس تحت سلطانه

او انك تموت دون ان يدري هو ؟

برجاء التوضيح

تقبل تحياتي

**عيسى الربوبي** · 19 ماي, 2013, 07:15 م

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أشكر الادارة الموقره والمشرفين على ادارة الحوار باسلوب رائع

والشكر لك زميلي العزيز كنز العلوم وانا سعيد في الحوار معك

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

لماذا غضبت اخي الكريم ويبدو كلامك وكأن ما بيننا هو تحدي من الاقوي ؟

بالعكس انا اعتبره حديثا وديا جميلا يعتمد علي العقل والتدبر ومناقشة الفكرة والنظر والدليل

كما يبدو انك لم تفهم مقصدي من السؤال

انت قلت ان : الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

أنا لم اغضب زميلي ,والذي بيننا اكيد حواراً ودياً جميلاً كما وصفته

وأنا قلت في المشاركة (22) بد مشاركتك

المشاركة الأصلية بواسطة عيسى الربوبي

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

وانت قلت في المشاركة (21) قبل مشاركتي

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

و الاله قادر علي الكلام لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق

وليس بالضرورة ان يتكلم الاله بجارحة الفم واللسان

ولا نقصد بالكلام الحروف والمخارج والمقاطع التي هي من فعل الجوارح لان الاله ليس له جارحة انما الكلام صفة تابعة لذاته ابدية ملازمة له لها وجود ثابت كما ان الاله له وجود ثابت بالدليل

1- ادعائك أن الكلام صفة كمال في المشاركة (21) وتعليقي في المشاركة (22) أي أنك اولاً من عليك الاثبات.

2- تعليقي "الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم" هذا ما اعرفه وانت ادعيت أن الكلام صفة كمال فما هو دليلك هل قارنت الخالق العظيم بإله اخر تفترضه كاملاً؟

او تقول عرفتها من الوحي وحينها ننتهي من هذا الموضوع

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

فقط اريد ان افهم

هل تعني ان الاله لا يتكلم ..... ولكن هذا ليس عجزا ايضا

ام ماذا ؟

فقط سجل لي جملة صريحة عن الاله

هل له صفة الكلام ام لا

ولاحظ انه في صفة الكلام :

ليس بالضرورة ان يتكلم الاله بجارحة الفم واللسان

ولا نقصد بالكلام الحروف والمخارج والمقاطع التي هي من فعل الجوارح لان الاله ليس له جارحة انما الكلام صفة تابعة لذاته ابدية ملازمة له لها وجود ثابت كما ان الاله له وجود ثابت بالدليل

ارجو ان تركز جيدا ان ( الكلام ) يختلف عن ( صفة الكلام )

فالكلام هو المخارج والحروف والمقاطع وهذا فعل الجوارح ولا اصف الاله انه يفعل فعل الجوارح او ان له جارحة

اما صفة الكلام هي ( الصفة ) هي التي ان وجدت في ( الذات ) كان له ( القدرة ) علي اداء فعل الكلام بالهيئة التي تناسب الذات وتليق بها فلا يعجزه الفعل

اكرر مرة اخري

سجل لي جملة صريحة عن الهك حتي اعرفه

اريد اختيار جملة واحدة مما يلي حتي ولو لم تذكر الدليل ( اريد ان اعرف اعتقادك )

الاله يمكن ان يتكلم

الاله يستحيل ان يتكلم

لا ادري

وذلك حتي لا تمر نقطة قبل بيانها كاملة والاتفاق عليها

أكرر جوابي للمرة الثالثة .. فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً.

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

اولا : دليلي انك نفيت هو قولك

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

وهذا نفي صريح ان تعبير ( الابكم عاجز ) لا ينطبق علي ( الخالق العظيم )

وهو ماطالبتك ولازلت اطالبك بتوضيحه لكي افهم

وعليك الاختيار من الاختيارات الثلاثة اعلاه حتي افهم مقصدك

او ضع مقصدك في جملة خبرية صريحة

هذه ليست صريحه زميلي أنا لم أقل الخالق العظيم لا يتكلم لاحظ كلامي قلت "الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم"

اكرر انت قلت قبلي الكلام صفة كمال كيف عرفت ذلك؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

ثانيا قولك : ما لا يعرف من قبيل سببه .. لم يعلم وجوده بالحقيقة

هذه القاعدة ليست صحيحة علي اطلاقها

فكما قلت لك

الرجل العامي الذي لا يستطيع العلم بوجود الاله من قبيل اسباب الوجود ...... يجب عليه نفي وجود الاله بالحقيقة

وتبقي القاعدة الصحيحة

عدم العلم لا يعني علم العدم

فعدم علم الرجل العامي بالاسباب .... لا يعني عدم وجود الاله علي الحقيقة

هل فهمت مقصدي ام لا

تسرعت ونفيت قاعدة منطقية وضعها ارسطو وهي قانون عقلي ولم ترد على المثال الذي اوردته "عدم وجود هذه القاعدة اذاً حينها سادعي أن هنالك كوباً معلق في الفضاء حجمه صغير جداً وحينها لن تستطيع نفيه".

القاعدة "ما لا يعرف من قبيل سببه .. لم يعرفه وجوده بالحقيقة"

الرجل العامي الذي نفى الإله فهذا ليس دليلاً على عدم وجود سبب لوجود الإله بما أن هنالك سبب لوجود الإله فهو
موجود حقيقةً والرجل هذا جاهلاً بالادلة الموجوده اصلاً فقراره خاطئاً يجب أن يبنى القرار على علم وقراره بني عن جهل

المشاركة الأصلية بواسطة عيسى الربوبي

يا زميلي الكريم

ماذا تعني حين تقول ان الاله ( قوة كونية ) مجازا

هل تعني القوة التي تفعل بيسر وتنفعل بعسر

ام القوة التي تسبق الفعل في ايجاد الموجودات

وماذا تعني بكلمة مجازا

هل هو ليس ( قوة كونية ) علي الحقيقة

ثم انت قلت ان ( الاله قوة كونية ) جملة خبرية فيها اقرار ويقين

من اخبرك بهذا ؟؟ وكيف تيقنت ؟؟

القوة الكونية بمعنى محركة الكون المسيطرة على الكون التي انتجت جميع التصاميم الموجوده في الكون

فمثلاً تقول قوى الخير بمعنى محركات الخير او تقول قوى الشر بمعنى محركات الشر

قوة كونية بمعنى محرك الكون أو المسيطر على الكون الإله العظيم

ولا احتاج من يخبرني بها فالطبيعة والعقل هي من ارشدتنا للإله الخالق العظيم

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

لماذا ليس من السهولة نقضها ؟

انت تتكلم وكأن ارسطو هو الاله !!

ثم انني قلت لك ان الرجل العامي الذي لايستطيع اثبات وجود الاله من قبيل الاسباب ....يجب عليه نفي وجود الاله علي الحقيقة

هل الاله لا وجود له علي الحقيقة لان الرجل البسيط لم يتمكن من الوصول الي وجوده من قبيل الاسباب

ليس من السهو نقضها ليس لان ارسطو قائلها بل لان العقل مصمم بقوانين وهذه احدى القوانين العقلية يسر العقل وفقها

أما الرجل البسيط فالعقل يعطي تصورات مبنية من الواقع فاذا لم تفهم الواقع جيداً فلن تصل لتصوراً صحيحاً وهذا الرجل البسيط لم يفهم

الواقع ولم يحاول اصلاً فهم الواقع وقوله مبني على جهل وليس على علم.

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

اعتقد انه ليس من المنطق ان تقول ان ( الوحي له مضار ) قبل ان تجد اصلا شيئا اسمه الوحي

والا ان كنت تعتقد في وجوده وانما هو مع وجوده ....... ضار

...... يمكننا ان ندير دفة الحديث عن ( غاية الوحي ) ....لا عن ضرورته وامكان حدوثه

لان هذه هي النقطة الثانية بعد اثبات امكان وجود الوحي

ولاحظ ان هناك فرق بين ( الوحي ) و( ادعاء الوحي )

فانا ان قلت ان الاله العظيم اخبرني بشيئ وجب علي اثبات ان مصدر القول هو الاله العظيم

ما يعني تمحيص الكتاب الذي ارسله الاله وفحصه لبيان صدقه من كذبه

وليس كل من قال هذا كتاب من عند ( الله ) صادق

الوحي له مضار نعم لانه حتى في حالة كونه من الإله فالباب لن يغلق لانه انتم تدعون أن نبي الاسلام اوحى اليه الإله وحجتكم القرآن الكريم, والمسيح يدعون أن يسوع كلمة الله وحجتهم احياء الموتى والسير على الماء, والبهائية يدعون أن بهاء الله اوحى اليه الإله وحجتهم الكتاب الاقدس ويدعون ان الإله لايغلق باب النبوة فكيف ترد عليهم؟

وكيف سنعرف الكتاب الصادق ان وجد من الكاذب فمثلاً ارى حجة المسيح قوية بعض الشيء أن المسيح احيا الموتى وسار على الماء ففي حال وجودي هنالك لامنت انه كلمة الرب لكن لا دليل والقرآن الكريم لم ياتي بشيء خارق للعادة حتى نؤمن به ولا يختلف عن اي كتاب ديني فلم يرسل لنا الإله كتاب احرفه من نور او به علوم خارقه لقدرة البشر عموماً سنتناقش في هذا الموضوع

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

وما هدف معرفتك بالصواب والخطأ

وما الفارق ان عرفت او جهلت .... ما الفائدة التي جنيتها ؟

ضرورة عقلية ,وسؤالك زميلي العزيز كشخص يقول ما فائدة ان اعرف أن 1 + 1 = 2

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

كلا .... ببساطه لانه ....لا ديانات ... بل دين واحد

لماذا لاتقول تناقض الاديان دليل على أنه لا دين من الإله بل كلها صناعات البشر

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

ليس هذا هو السؤال

بل كم دينا انزل الاله ؟

كم تظن ان يكون العدد ؟؟

والجواب ..... ( دين واحد ) امر كل الاجيال الماضية والحالية والقادمة باتباعه

نفس الجواب تجده في جميع الديانات

فالمسيحية يعتقدون أن جميع الانبياء بشروا بمجئ كلمة الله المسيح وصلبه ويعتقدون أنه سياتي انبياء كذبة
«احْتَرِزُوا مِنَ الأَنْبِيَاءِ الْكَذَبَةِ الَّذِينَ يَأْتُونَكُمْ بِثِيَابِ الْحُمْلاَنِ وَلَكِنَّهُمْ مِنْ دَاخِلٍ ذِئَابٌ خَاطِفَةٌ!
متى الأصحاح 7 العدد 15

لأَنَّهُ سَيَقُومُ مُسَحَاءُ كَذَبَةٌ وَأَنْبِيَاءُ كَذَبَةٌ وَيُعْطُونَ آيَاتٍ عَظِيمَةً وَعَجَائِبَ حَتَّى يُضِلُّوا لَوْ أَمْكَنَ الْمُخْتَارِينَ أَيْضاً.
متى الأصحاح 24 العدد 24

والصابئة كذلك يؤمنون أن جميع الانبياء ارسلهم الإله ليدعوا للدين الصابئي ويحذرهم كنزا ربا من الانبياء الزور
(لا تتشبهوا بانبياء الزور ,ولا بقضاة الكذب)
صفحة 38 اية 4

ولكن الواقع غير ذلك ..

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

الفرقة من الدين ليست دينا مستقلا بمفرده

وانما اصحاب عقائد فاسدة ضلت وانشقت عن صحيح الدين واصبح لها ( فكرة ) مغايرة

ولكنها لم تؤسس لدين جديد

أنت تصفهم بعقائد فاسدة وضالة وتقول نفس الدين وهل دينكم يضم المتناقضات الضلال والحق والفساد والصلاح

وانا اعتبرها اديان لانه مختلفون في الاصول وانا التقيت بسيد شيعي يقول من لا يؤمن بإمامة علي كافر فالشيعة لايعتبرونكم مسلمين

وانتم كذلك تكفرونهم لانهم يسبون الصحابة وكيف تقول نجتمع في نفس الدين؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

وماذا لو الف كتاب او الف الف كتاب

ما المشكلة ؟

انا لست ملزما بالتفاسير .... كل انسان نأخذ منه او نرفض والعبرة هي في القران الكريم وصحيح السنة

القران الكريم وصحيح السنة .... فقط كتابان ...... الباقي شرووووووووووووووووح

كلها تقول نفس الكلام وان اختلف الاسلوب

كل منهم يكتب بلغة عصره

ثم تجد احدهم يفسر المعاني والثاني يفسر الاحكام والثالث يستخلص القواعد والرابع يشرح القصص و هكذا

المشكلة أن الحقيقة ليس لها مئة وجه وهل الإله هداكم بان ارسل لكم كتاب يحتمل مئة شكل كلها متناقضة
ولاحظ زميلي كتاب محكم له مئة تفسير {الر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ} [هود : 1]
فالكتاب الغير محكم له كم تفسير؟

والقرآن يقول {وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ فَهَلْ مِنْ مُدَّكِرٍ} [القمر : 17] فاين التييسير مع مئة تفسير؟

وبذلك يكون القرآن كتاب مبهم غير مفهوم.

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

الهداية عندي ليست فقط في معرفة الاله

بل معرفة لماذا خلقتي الاله .... ما دام انا موجود فان هناك مغزي وهدف من وجودي

ليس ..... لاتدبر الكون واقول سبحان الخالق العظيم فحسب

وانما لان لي مهمة ولي حقوق وعلي واجبات وكلها مسجلة عندي في كتاب .... اجد فيه الجواب عن كل تساؤلاتي الحائرة

فكيف تقول انه تركني حائرا ولم يهدني من الضلال ؟؟

كيف تجد انت الجواب عما تقول فيه ( لا ادري ) وكيف تقول ان الاله هداك ؟؟

والإله هداني لمعرفته واعتقد أن هذا كافياً

**كنز العلوم** · 20 ماي, 2013, 11:28 ص

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أشكر الادارة الموقره والمشرفين على ادارة الحوار باسلوب رائع

والشكر لك زميلي العزيز كنز العلوم وانا سعيد في الحوار معك

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

الشكر موصول لك زميلي الكريم وعلي ادبك الجم وعلي اسلوبك الحواري المهذب

وانا ايضا سعيد بالحوار معك

أنا لم اغضب زميلي ,والذي بيننا اكيد حواراً ودياً جميلاً كما وصفته

وأنا قلت في المشاركة (22) بد مشاركتك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى الربوبي

الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

وانت قلت في المشاركة (21) قبل مشاركتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كنز العلوم

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

و الاله قادر علي الكلام لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق

وليس بالضرورة ان يتكلم الاله بجارحة الفم واللسان

ولا نقصد بالكلام الحروف والمخارج والمقاطع التي هي من فعل الجوارح لان الاله ليس له جارحة انما الكلام صفة تابعة لذاته ابدية ملازمة له لها وجود ثابت كما ان الاله له وجود ثابت بالدليل

1- ادعائك أن الكلام صفة كمال في المشاركة (21) وتعليقي في المشاركة (22) أي أنك اولاً من عليك الاثبات.

2- تعليقي "الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم" هذا ما اعرفه وانت ادعيت أن الكلام صفة كمال فما هو دليلك هل قارنت الخالق العظيم بإله اخر تفترضه كاملاً؟

او تقول عرفتها من الوحي وحينها ننتهي من هذا الموضوع

برجاء التركيز زميلي الكريم

هل قرات انني قلت لك ان الكلام صفة كمال فيما قلته في هذه الكلمات ؟؟

راجع قراءة كلامي الف مرة

هل كتبت لك : بما ان الكلام صفة كمال فان الاله يتكلم ؟؟!!!!!!!!!!

صفة الكمال التي اعنيها هنا هي ( القدرة ) ...وانا قلت ان :

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

وهذه مقدمة صحيحة ...يقول ارسطو ان :

المقدمة تقتضي ولا بد ان الشيء موجود او غير موجود وهذا هو معني المقدمة ( ابن رشد - تلخيص منطق ارسطو - صفحة 263 )

والمقدمة التي ذكرتها انا اعني بها وجود ( القدرة المطلقة) وانت تؤمن ان الاله يتصف بانه كلي القدرة

الاله ( قادر ) علي كل شيئ وليس ( عاجز ) عن شيء

ثم اكملت كلامي : و الاله ( قادر علي الكلام ) لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق

نتيجة بديهية سليمة ما دامت المقدمة سليمة : الابكم العاجز ليس مطلق القدرة

وبما ان الابكم ( عاجز ) عن الكلام ومحال علي الاله ان يكون ( عاجزا ) فانني اصفه بما يفيد القدرة ولا اصفه بما يفيد العجز

فكيف تجتمع صفة ( القدرة المطلقة ) للاله .....مع ( العجز ) عن اي شيئ سواء الكلام او غيره

قانون ارسطو الاول يؤكد ان الشيء هو ذاته

قانون ارسطو الثاني ان الشيئ ليس نقيضه

فاذا كان الشيء ليس نقيضه ..... فان الاله مطلق القدرة ....ليس هو الاله العاجز من ناحية القدرة

وعليه فانا ارفض عن الاله اي صفة تصفه بما يناقض انه مطلق القدرة

كما ارفض عن الاله اي صفة تصفه بالجهل الذي يناقض انه مطلق العلم

كما ارفض عن الاله ان اصفه بالعبث الذي يناقض الحكمة المطلقة

انا اصف الاله بالقدرة وانفي عنه العجز

وليس في كلامي جملة ( الكلام صفة من صفات الكمال )

انما الاله يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

واضح

تعليقي "الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم" هذا ما اعرفه

كيف عرفت ؟؟

ما هو مصدر معرفتك ان الابكم عاجز للمخلوقلت وليس للخالق العظيم

لا دور هنا للبداهة !! انت تقول كلام جازم وواثق منه

ولا بأس ان لم تجد مصدرا له ان تتراجع عنه وتقول انه ( ظن من عند نفسك وليس حقيقة مؤكدة )

أكرر جوابي للمرة الثالثة .. فمن قبيل السبب عرفنا أنه تقدس اسمه مطلق القدرة ومطلق العلم ومطلق الحكمة ومطلق الخير ازلي لايطرئ عليه التغيير ..الخ

فباقي الصفات التي لاسبيل لاثباتها من قبيل السبب اقف منها موقفاً لا ادرياً.

نعم زميلي

قراتها منك للمرة الثالثة وليس هذا ما اريد ان تقوله لي

لا اريد الانشاء ونحن نتحدث في اخطر موضوعات العقيدة ....الحديث عن الاله !!

اريد الجزم حتي انتقل الي غيرها

من فضلك تخير واحدة حتي اعرف انا ايضا

الاله يمكن ان يتكلم

الاله يستحيل ان يتكلم

لا ادري

تخير واحدة مما كتبته انا فقط ولا تكرر كلامك للمرة الرابعة !

تسرعت ونفيت قاعدة منطقية وضعها ارسطو وهي قانون عقلي ولم ترد على المثال الذي اوردته "عدم وجود هذه القاعدة اذاً حينها سادعي أن هنالك كوباً معلق في الفضاء حجمه صغير جداً وحينها لن تستطيع نفيه".

القاعدة "ما لا يعرف من قبيل سببه .. لم يعرفه وجوده بالحقيقة"

انا نفيت بدليل واضح ومؤكد

انت تعرف وجود الاله من قبيل سببه .... فقد عرفت وجود الاله علي الحقيقة

الرجل العامي الجاهل البسيط الذي لم يصل الي معرفة الاله عن طريق سببه ....... هل له الحق ان يتفي وجود الاله علي الحقيقة لانه لم يعرف وجوده من قبيل سببه ؟؟

اريد نعم او لا ... اولا .... بعدها ناقش واشرح لماذا

يا زميلي هذه قاعدة فاسدة خاطئة قاصرة تسمي ( انتفاء المدلول ....لانتفاء سببه )

وهي تساوي قاعدتك السابقة ( انتفاء المدلول لانتفاء الدليل )

الاثنان خطأ

انت اقررت بخطأ قاعدة انتفاء الملول لانتفاء الدليل من قبل

فلماذا تكابر هنا وهي واضحة كالشمس ؟؟؟؟!!!!!!!

القوة الكونية بمعنى محركة الكون المسيطرة على الكون التي انتجت جميع التصاميم الموجوده في الكون

لا احبذ الجدل كثيرا حول هذه النقطة

وان كنت افضل ان تسمي الاله ( القوي ) المطلق

علي كل حال يكفي ان تدرك انه لا قوة في الكون تعدل قوة الاله وان الاله ليس ( احد ) القوي الكونيه

الوحي له مضار نعم لانه حتى في حالة كونه من الإله فالباب لن يغلق لانه انتم تدعون أن نبي الاسلام اوحى اليه الإله وحجتكم القرآن الكريم, والمسيح يدعون أن يسوع كلمة الله وحجتهم احياء الموتى والسير على الماء, والبهائية يدعون أن بهاء الله اوحى اليه الإله وحجتهم الكتاب الاقدس ويدعون ان الإله لايغلق باب النبوة فكيف ترد عليهم؟

وهل تريد ان تقنعني انه بدون الوحي يوجد دين واحد

الا يوجد اللادينية والالحاد

الا توجد البوذية والهندوسية والمجوسية والكونفوشيوسية والزرادشتية والهندوسية

والاف الديانات التي لا تقول بالوحي ولا بالاله الذي تقصده انت ؟؟

وهل اغلق الكفر بالوحي هذه الابواب ؟؟؟؟

وكيف سنعرف الكتاب الصادق ان وجد من الكاذب فمثلاً ارى حجة المسيح قوية بعض الشيء أن المسيح احيا الموتى وسار على الماء ففي حال وجودي هنالك لامنت انه كلمة الرب لكن لا دليل والقرآن الكريم لم ياتي بشيء خارق للعادة حتى نؤمن به ولا يختلف عن اي كتاب ديني فلم يرسل لنا الإله كتاب احرفه من نور او به علوم خارقه لقدرة البشر عموماً سنتناقش في هذا الموضوع

وكيف عرفت انت ان كتاب ارسطو هو الصادق وانه عمدة الكتب لديك وانت تصرخ بملء فمك وتقول قاعدة ارسطو ليست خاطئة ؟؟؟!!!!

ولماذا فلسفة ارسطوالذي قال بالذاتية واتسم منهجه بالحمود

لماذا ليس هرقليطس الذي قال بالتناقض واتسم منهجه بالمرونة

لماذا ليس ديكارت الذي اتسم منهجه بالشك

ولماذا ليس فلسفة هيوم ومنهج اللا ادرية

ولماذا ليس فلسفات القيم والخير والشر

وغيرها الالاف من الكتب والفلسفات واساليب البحث عن المعرفة والقيم والوجود

هل الاديان متعددة .....بينما الفلسفة منهج واحد صحيح قويم لا يأتيه باطل ؟؟؟

يا زميل معرفة الكتاب الحق ياتي كما قلت لك في اول مشاركة

بالنظر والتدبر و البحث في النتائج و ادلة اليقين

وهو الجزء الثاني من النقاش

ادلة صدق القران الكريم الني ان ثبتت

ثبت بالتبعية الوحي والنبوة معا ووفرت علينا ما نحن فيه من خمسة ايام !!!

نفس الجواب تجده في جميع الديانات

فالمسيحية يعتقدون أن جميع الانبياء بشروا بمجئ كلمة الله المسيح وصلبه ويعتقدون أنه سياتي انبياء كذبة
«احْتَرِزُوا مِنَ الأَنْبِيَاءِ الْكَذَبَةِ الَّذِينَ يَأْتُونَكُمْ بِثِيَابِ الْحُمْلاَنِ وَلَكِنَّهُمْ مِنْ دَاخِلٍ ذِئَابٌ خَاطِفَةٌ!
متى الأصحاح 7 العدد 15

واين عقلك الذي تفكر به ؟

واين تمحيص الادلة والبحث عن اليقين بأدلته يا رجل المنطق ؟

اذا صدق الكتاب صدق الوحي والنبي ودعوته والعكس صحيح

المشكلة أن الحقيقة ليس لها مئة وجه وهل الإله هداكم بان ارسل لكم كتاب يحتمل مئة شكل كلها متناقضة

لا يوجد الف تفسير للقران الكريم

يوجد الف ( كتاب ) لتفسير القران الكريم

كما يوجد الف فيلسوف يشرح منهج ارسطو و منهج ارسطو واحد

................

والان يا زميلي الكريم حتي لا يضيع الوقت

ارجو تحديد موقفك مما يلي

1 - هل صفة الكلام للاله ممكنة ام ميتحيلة ام انك لا تدري ( تخير واحدة فقط )

2 - كيف يستطيع الانسان ان يحدث نفسه بلا صوت ولا جارحة .... ولا يستطيع الاله ان يتحدث بلا صوت ولا جارحة
( مع فارق ان كلام المخلوق حادث و كلام الخالق غير حادث )

3 - هل ادي الوحي الي الاف الديانات ولم يؤدي العقل الي الاف العقائد ( نعم ... لا )

4 - اثبت لي ان : الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

او ان تتراجع عنها

4 - اهم سؤال : هل الاله الذي تعتقد وجوده ( حي ) الان في هذه اللحظة ام انه مات وانت لا تدري

( لاحظ انه لا يتدخل في حياة البشر وانه لم يخبرك بذلك )

اريد اثبات ان الاله الذي تعتقد بوجوده لا يزال ( حي ) بوسائل المعرفة العقلية

لاحظ انني لن انتقل الي النقطة التالية قبل اجابة هذا السؤال

نعم لا يزال ( حي ) والدليل العقلي هو ....

لا ( مات ) والدليل العقلي هو ....

لا ادري

.....

تقبل تحياتي لشخصكم الكريم

**عيسى الربوبي** · 20 ماي, 2013, 10:07 م

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

هل قرات انني قلت لك ان الكلام صفة كمال فيما قلته في هذه الكلمات ؟؟

راجع قراءة كلامي الف مرة

هل كتبت لك : بما ان الكلام صفة كمال فان الاله يتكلم ؟؟!!!!!!!!!!

صفة الكمال التي اعنيها هنا هي ( القدرة ) ...وانا قلت ان :

الاله ينبغي ان يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

وهذه مقدمة صحيحة ...يقول ارسطو ان :

المقدمة تقتضي ولا بد ان الشيء موجود او غير موجود وهذا هو معني المقدمة ( ابن رشد - تلخيص منطق ارسطو - صفحة 263 )

والمقدمة التي ذكرتها انا اعني بها وجود ( القدرة المطلقة) وانت تؤمن ان الاله يتصف بانه كلي القدرة

الاله ( قادر ) علي كل شيئ وليس ( عاجز ) عن شيء

ثم اكملت كلامي : و الاله ( قادر علي الكلام ) لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق

نتيجة بديهية سليمة ما دامت المقدمة سليمة : الابكم العاجز ليس مطلق القدرة

وبما ان الابكم ( عاجز ) عن الكلام ومحال علي الاله ان يكون ( عاجزا ) فانني اصفه بما يفيد القدرة ولا اصفه بما يفيد العجز

فكيف تجتمع صفة ( القدرة المطلقة ) للاله .....مع ( العجز ) عن اي شيئ سواء الكلام او غيره

قانون ارسطو الاول يؤكد ان الشيء هو ذاته

قانون ارسطو الثاني ان الشيئ ليس نقيضه

فاذا كان الشيء ليس نقيضه ..... فان الاله مطلق القدرة ....ليس هو الاله العاجز من ناحية القدرة

وعليه فانا ارفض عن الاله اي صفة تصفه بما يناقض انه مطلق القدرة

كما ارفض عن الاله اي صفة تصفه بالجهل الذي يناقض انه مطلق العلم

كما ارفض عن الاله ان اصفه بالعبث الذي يناقض الحكمة المطلقة

انا اصف الاله بالقدرة وانفي عنه العجز

وليس في كلامي جملة ( الكلام صفة من صفات الكمال )

انما الاله يتصف بكل صفات الكمال والجلال والقدرة

واضح

زميلي العزيز اعتقد اني لم افهم جيداً ما قصدت لاحظ زميلي التناقض في بداية مشاركتك قلت :

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

هل قرات انني قلت لك ان الكلام صفة كمال فيما قلته في هذه الكلمات ؟؟

راجع قراءة كلامي الف مرة

هل كتبت لك : بما ان الكلام صفة كمال فان الاله يتكلم ؟؟!!!!!!!!!!

فهنا نفيت أنك قلت أن الإله يتكلم بل واستنكرت ما قلته أنا

وبعدها قلت :

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

ثم اكملت كلامي : و الاله ( قادر علي الكلام ) لان الذي لا يتكلم ابكم والأبكم عاجز والعجز محال في جانب القادر المطلق

وهنا أثبت أن الإله يتكلم

لذلك اريد اجابة صريحة منك هل الله عز وجل يتكلم وما هو دليلك أو لايتكلم وما هو دليلك أو لاتدري؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

كيف عرفت ؟؟

ما هو مصدر معرفتك ان الابكم عاجز للمخلوقلت وليس للخالق العظيم

لا دور هنا للبداهة !! انت تقول كلام جازم وواثق منه

ولا بأس ان لم تجد مصدرا له ان تتراجع عنه وتقول انه ( ظن من عند نفسك وليس حقيقة مؤكدة )

اتراجع عن ماذا يازميلي العزيز أنت ادعيت ان الله عز وجل يتكلم وسالتك كيف عرفت ذلك؟ لم تجبني
أما أني لماذا نفيت لأن عقلي لم يهديني لصفة الكلام ولم اسمع الإله تكلم معي مرةً ولم اقارن خالقي العظيم الذي ليس كمثله شيء بإله ثاني افترضه كاملاً؟
واعتقد زميلي أن حوارنا ليس عن صفات الإله لا اعلم لماذا كل مشاركة تطرح صفة اخرى للخالق العظيم؟ ما الهدف من ذلك؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

نعم زميلي

قراتها منك للمرة الثالثة وليس هذا ما اريد ان تقوله لي

لا اريد الانشاء ونحن نتحدث في اخطر موضوعات العقيدة ....الحديث عن الاله !!

اريد الجزم حتي انتقل الي غيرها

من فضلك تخير واحدة حتي اعرف انا ايضا

الاله يمكن ان يتكلم

الاله يستحيل ان يتكلم

لا ادري

تخير واحدة مما كتبته انا فقط ولا تكرر كلامك للمرة الرابعة !

لا ادري

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

انا نفيت بدليل واضح ومؤكد

انت تعرف وجود الاله من قبيل سببه .... فقد عرفت وجود الاله علي الحقيقة

الرجل العامي الجاهل البسيط الذي لم يصل الي معرفة الاله عن طريق سببه ....... هل له الحق ان يتفي وجود الاله علي الحقيقة لانه لم يعرف وجوده من قبيل سببه ؟؟

اريد نعم او لا ... اولا .... بعدها ناقش واشرح لماذا

يا زميلي هذه قاعدة فاسدة خاطئة قاصرة تسمي ( انتفاء المدلول ....لانتفاء سببه )

وهي تساوي قاعدتك السابقة ( انتفاء المدلول لانتفاء الدليل )

الاثنان خطأ

انت اقررت بخطأ قاعدة انتفاء الملول لانتفاء الدليل من قبل

فلماذا تكابر هنا وهي واضحة كالشمس ؟؟؟؟!!!!!!!

لم تجب على مثالي تخيل لا وجود لهذه القاعدة لذلك سادعي أن هنالك كوباً صغيراً معلق في الفضاء حينها لن تستطيع نفيه

أما سؤالك عن الرجل الذي نفى الإله فاقول هل هنالك ادله حقيقة تثبت وجود الإله الخالق العظيم؟
بما اني ربوبي فجوابي اكيييد هنالك ادلة جداً جداً قوية
فاستنتجت بما أن الادلة حقيقة فوجود الإله قطعاً حقيقي

اما الرجل بما انه لم يدرس الوجود فلم يدرس الإدله فحينها بما ان الادلة غير حقيقة بالنسبة له فوجود الإله غير حقيقي

أمامك نتيجتان احدها صحيحة والاخرى خاطئه بما اننا تتبعنا الدليل فاوصلنا للإله وهو نتيجة صحيحة بالتأكيد فالنتيجة الثانية خاطئة لانها لم تتبع الدليل

الدليل هو المقياس
وما لم يعرف من قبيل سببه لم يعلم وجوده بالحقيقة

فلو وجدنا العبثية والانظام والتصاميم الغبية فحينا لا وجود للإله والصدفة هي الصانعه
أما الكون الرائع المذهل الذي ياخذ العقول والتصاميم الرائعة والنظام المتقن فحينها من الغباء ان اؤمن بالصدف الغبية العمياء

والإله تعرفنا عليه بسببه فهو موجود ونحن على ثقة

واذا اردت جواباً واضحاً لسؤالك أقول وجود الإله حقيقةً يجب أن يبنى على أدلة حقيقية أما سؤالك فمتناقضاً فاردت أن يبني الرجل ايمانه على الادليل حتى تصح قاعدتي وبنيت على الادليل وجود المدلول ونحن نقول بما أن هنالك دليل فنقطع بوجود المدلول وهذا اساس القاعدة ما الذي لا يعجبك فيها ؟

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

وهل تريد ان تقنعني انه بدون الوحي يوجد دين واحد

الا يوجد اللادينية والالحاد

الا توجد البوذية والهندوسية والمجوسية والكونفوشيوسية والزرادشتية والهندوسية

والاف الديانات التي لا تقول بالوحي ولا بالاله الذي تقصده انت ؟؟

وهل اغلق الكفر بالوحي هذه الابواب ؟؟؟؟

ببساطة زميل أنا لا اهدف لاقناعك ولست مجبراً على اقناعك فهذه ادلتي وهذا ما اعتقد به ولا يهمني ان غيرت رايك او لا
ولم اقل أن بدون الوحي سنكون بنفس العقيدة ,والديانات التي ذكرتها هي ايضاً لا تؤمن بالإله الذي تقصده أنت وهذا ليس دليلاً والكفر بالوحي ؟ الكفير يكون بالحقيقة وأنا اعتقد أن الوحي ليس بحقيقة

وهنالك فرق بين اديان تنسب لإله وتتوعد بالجحيم ان اخطأت وبين عقيدة مبنيه على العقل والوجدان ولا ينتظره جحيم إن اخطأ فإله اعطانا العقل لنفكر فيه ولا يعذبنا ان اخطأنا التفكير ولا ينتظرنا جحيم ابدي

وبما ان عقائد البشر العقلية مختلفة
والاديان مختلفة
نستنتج من ذلك أن الاثنان من صنع البشر

#########

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

وكيف عرفت انت ان كتاب ارسطو هو الصادق وانه عمدة الكتب لديك وانت تصرخ بملء فمك وتقول قاعدة ارسطو ليست خاطئة ؟؟؟!!!!

ولماذا فلسفة ارسطوالذي قال بالذاتية واتسم منهجه بالحمود

لماذا ليس هرقليطس الذي قال بالتناقض واتسم منهجه بالمرونة

لماذا ليس ديكارت الذي اتسم منهجه بالشك

ولماذا ليس فلسفة هيوم ومنهج اللا ادرية

ولماذا ليس فلسفات القيم والخير والشر

وغيرها الالاف من الكتب والفلسفات واساليب البحث عن المعرفة والقيم والوجود

هل الاديان متعددة .....بينما الفلسفة منهج واحد صحيح قويم لا يأتيه باطل ؟؟؟

يا زميل معرفة الكتاب الحق ياتي كما قلت لك في اول مشاركة

بالنظر والتدبر و البحث في النتائج و ادلة اليقين

وهو الجزء الثاني من النقاش

ادلة صدق القران الكريم الني ان ثبتت

ثبت بالتبعية الوحي والنبوة معا ووفرت علينا ما نحن فيه من خمسة ايام !!!

تصرح بملئ فميك كيف عرفت؟ أنا لا يهمني سواء كان ارسطو صادقاً أو كاذباً فهو لا يدعي الوحي وأنا اعتقد بأنها صحيحة لأني ارى انها واقعية ومتفقة مع العقل ومطبقها كثيراً في حياتي

أما الفلسفة فاتبع مدرسة توماس باين وجاك روسو وهذا ما اراه صواباً اتبع الدليل الى حيث يقودني

والفلسفة بحر ولكن لديك عقل يميز الصحيح من الخاطئ وابشرك ليس هنالك جحيم

أما الديانات فايضاً بحر وبذلك الاثنان من مصدر واحد البشر وبذلك ليس هنالك فضل للوحي على العقل

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

واين عقلك الذي تفكر به ؟

واين تمحيص الادلة والبحث عن اليقين بأدلته يا رجل المنطق ؟

اذا صدق الكتاب صدق الوحي والنبي ودعوته والعكس صحيح

صحيح

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

لا يوجد الف تفسير للقران الكريم

يوجد الف ( كتاب ) لتفسير القران الكريم

كما يوجد الف فيلسوف يشرح منهج ارسطو و منهج ارسطو واحد

الحمد لله أن ارسطو لم يتوعد بالجحيم ولم يدعي الوحي
#########

المشاركة الأصلية بواسطة كنز العلوم

والان يا زميلي الكريم حتي لا يضيع الوقت

ارجو تحديد موقفك مما يلي

1 - هل صفة الكلام للاله ممكنة ام ميتحيلة ام انك لا تدري ( تخير واحدة فقط )

2 - كيف يستطيع الانسان ان يحدث نفسه بلا صوت ولا جارحة .... ولا يستطيع الاله ان يتحدث بلا صوت ولا جارحة
( مع فارق ان كلام المخلوق حادث و كلام الخالق غير حادث )

3 - هل ادي الوحي الي الاف الديانات ولم يؤدي العقل الي الاف العقائد ( نعم ... لا )

4 - اثبت لي ان : الابكم عاجز بالنسبة للمخلوقات وليس للخالق العظيم

او ان تتراجع عنها

4 - اهم سؤال : هل الاله الذي تعتقد وجوده ( حي ) الان في هذه اللحظة ام انه مات وانت لا تدري

( لاحظ انه لا يتدخل في حياة البشر وانه لم يخبرك بذلك )

اريد اثبات ان الاله الذي تعتقد بوجوده لا يزال ( حي ) بوسائل المعرفة العقلية

لاحظ انني لن انتقل الي النقطة التالية قبل اجابة هذا السؤال

نعم لا يزال ( حي ) والدليل العقلي هو ....

لا ( مات ) والدليل العقلي هو ....

لا ادري

.....

تقبل تحياتي لشخصكم الكريم

1- لا ادري
2- لا اعلم
3- الاثنان يؤديان الى نفس النتيجة اي انهما من مصدر واحد البشر
4- واله ليس هنالك إله افترضه كاملاً لاقيس خالقي العظيم به وعقلي لم يهديني أن الإله يتكلم ولم اسمع يوماً انه تكلم معي.

4- اعتقد زميلي ان موضوع الحوار نقاش الوحي وادلة صدق القرآن وليس في صفات الخالق العظيم
ولكن سؤجيبك ..

الإله الخالق العظيم لا يجوز وصفه بالحياة أو الموت الإله منزه عن ذلك.

مع كل الحب
-------

الإشراف:
لا تحيد عن الموضوع ولا تبث الشبهات فيه والتزم فيما اتفقتم بينكما على محاورته
كما نطلب منك تحري الألفاظ عندما تقول ما بداخلك حتى لا يكون مصيرك الوقف .. فاللفظ هو محل الحساب وليست النوايا في قوانينا
وفقكم الله

**عيسى الربوبي** · 20 ماي, 2013, 11:45 م

الاحظ أن نقاشنا بدأ يحيد عن عنوانه ضرورة الوحي وادلة صدق القرآن وعدد المشاركات 28 ولم نناقش شيء

وأنا سأستمر معكم الى 28 /5 /2013 وبعدها ساغيب شهر وذلك بسبب ظروف العمل اعتذر عن ذلك.

**عيسى الربوبي** · 22 ماي, 2013, 01:16 ص

بخصوص قاعدة ارسطو في المنطق "ما لا يعرف من قبيل سببه .. لم يعلم وجوده بالحقيقة" فسؤضح بعض الاشكالات التي لاعلاقة للقاعدة بها بل الخطأ يقع في الحكم على الاشياء فلذلك ساطرح قاعدة اخرى لتحل هذا الاشكال وامثلها رياضياً

"الحقيقة في الاشياء وليست في الاحكام التي يصدرها عقلي بشأنها"
- جاك روسو -

قاعدة جاك ساقوم بفرضها رياضياً بصيغة بسيطة
نفرض أن:
الحقيقة = ح
والاحكان = ك

فحينها أما
(ح يساوي ك) أو (ح لا يساوي ك)

قاعدة ارسطو بصياغة اخرى كما قال زميلي ( انتفاء المدلول لانتفاء الدليل )
نفرض الدليل = د
المدلول = ل

اذا كان (ح يساوي ك) مع د (الحكم بالدليل حقيقةً) فحينها د يساوي ل (موجود)

واذا كان (ح لا يساوي ك) مع د (الحكم بالدليل الغير حقيقي) فحينها د لا يساوي ل (غير موجود)

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
إعادة توجية: مهم بواسطة Amo2024 ابتدأ بواسطة Amo2024, 23 يون, 2024, 11:00 ص	—	—
أريد مساعدة عاجلة بارك الله فيكم بواسطة الراجية مغفرة ربها ابتدأ بواسطة الراجية مغفرة ربها, 21 يول, 2022, 03:03 ص	ردود 3 63 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة د. نيو 6 أغس, 2022, 05:49 ص
الدور الروسي في محنة مسلمي تركستان الشرقية بواسطة عاشق طيبة ابتدأ بواسطة عاشق طيبة, 2 ديس, 2021, 02:04 م	ردود 2 38 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة عاشق طيبة 1 ينا, 2022, 12:31 م
إعادة توجية: هل يتدخل الله عز وجل فى فعلنا الخير بابعاد الشر عنا بواسطة أكرمنى ربى بالاسلام ابتدأ بواسطة أكرمنى ربى بالاسلام, 9 فبر, 2021, 12:58 م	—	—
المندائية بقايا الغنوصية .. وعبادة الملائكة! بواسطة د.أمير عبدالله ابتدأ بواسطة د.أمير عبدالله, 6 ديس, 2020, 09:44 م	رد 1 767 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة د.أمير عبدالله 7 ديس, 2020, 02:48 م

حوار مع الزميل عيسي الربوبي "الجزء الثاني" حول: ضرورة الوحي وأدلة صدق القرآن الكريم

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة