المُحترم/ منجنيق, السلام علي من إتبع الهدي ...
لا يسعني سوي التعليق علي إسبالك لسوء فهمك علي الآيات !!
في مشاركتك:



أولاً: معلوم أن خلق السماء سابق لخلق الأرض, ولكن الآية تقول بوضوح: (هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا ثم استوى إلى السماء) ولم تقل: (ثم خلق السماء) ... إذن أين الشبهة ؟ ثم كيف إستوي الله إلي السماء إن لم يكن قد خلقها بعد ؟!! فالإستواء علي الشئ موجب لوجوده وهذا لازمٌ بداهةً ... ولو قرأت الآيات من سورة فصلت لزال عنك توهم معارضة القرآن لحقائق العلم: (قُلْ أَئِنَّكُم لتَكْفُرُونَ بالَّذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِي يَوْمَينِ وتَجْعَلُونَ لَهْ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ العَالَمِينَ ، وجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِن فَوْقِهَا وبَارَكَ فِيهَا وقَدَّرَ فِيها أقْوَاتَها فِي أَرْبَعَةِ أيَامٍ سَواءً لِلسَّائِلِينَ ، ثُمَّ اسْتوَى إِلَى السَّمَاءِ وهِيَ دُخَانٌ).

ثانياً: ما ذكرته عن الآية (الذي جعل لكم سبع سموات طباقا و جعل القمر فيهن نورا) لا يعدو كونه سوء فهم ونية, فالآية لا يُفهم منها أن القمر مُنيرٌ للسماوات السبع بما فيهن من كواكب, كما أن الآيات تقول: (أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَوَاتٍ طِبَاقًا * وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا) [نوح] فلماذا تقص من الآيات كما تشاء ؟

لزيادة الايضاح :

الحقيقة أن الوتد - الذي هو من الخشب الذي أصله الأشجار - مكوناته هي نفسها مكونات التربة وعندما يتحلل النبات يختلط بها ويصعب تفريقه عنها ...

كذلك الجبال من الأرض في الأصل ولكنها مرت بمراحل معينة وظروف معينة ساهمت في تكوينها ..

أي أن الجبال والأوتاد كلاهما من القشرة الارضية ولكنهما في صور مغايرة عن صورتها الاصلية أي مروا بتحولات معينة لا اكثر

( وهذا وجه آخر للشبه بين الوتد والجبل ) ..

والاعجب هو ما فائدة كل هذه التفاصيل واقتحامها مع شان مصلح اجتماعي ايا ما يكون وما علاقتها بعصره اصلا !!!

- كثرة المذاهب ليست هي السبب في التشكيك في نبوة محمد "رسول الإسلام" بل كانت احد الدوافع للتفكير الجدي في إيماني الذي ورثته . و الدافع و السبب شيئان مختلفان . أما كون كثرة المذاهب سببا في تعليق لإيماني الإسلامي فهذا غير صحيح .

السلام عليكم

لن أطيل كثيرا . في الحقيقة أنا مسلم سابق . ولدت لأسرة مسلمة متدينة و قضيت سنواتي السابقة متدينا . و على مدى سنوات طويلة كنت على يقين أن الإسلام هو الدين الحق و أن محمدا خاتم الانبياء و أن القرآن هو كلام الله . لكن محاوراتي مع إخوتي في الدين جعلني انتهي إلى نتائج لم اكن أتوقعها . فالخلاف الكبير بين المذاهب و تضارب نصوص التراث الإسلامي و التناقضات الكثيرة الناتجة عن تأخر تدوين السنة و السيرة و التفسير جعل إمكانية فهم الدين بشكل يطمئن له عقلي ضربا من المستحيل . و في الحقيقة كنت اجتهد لأصل إلى فهم مقنع للدين بسبب تراكم معضلات واقع المسلمين الرديء اليوم و معضلة التراث المنتاقض و غموض الكثير من نصوص الدين . لكنني في كل مرة أصل إلى طريق مسدود و لا اجد الحل للتناقضات التي اجدها في الإسلام . و هو ما جعلني في النهاية اطرح السؤال الذي لم أطرحه من قبل . ماذا لو أنه لا يوجد هناك حل أصلا و أن الإسلام ليس إلا ديانة من صنع البشر كغيره من الاديان ؟؟ و عندما بدات التفكير الجدي في هذا الإفتراض الذي طالما استبعدته و لم انعقشه بشكل جدي , وجدت أن الجواب الأبسط هو أنه ربما لم يكن محمدا سوى مصلحا دينيا يعكس ثقافة عصره . فالكثير من النصوص التي تنسب له تتناقض تناقضا صريحا مع معطيات العلم . و سيرته تحمل تناقضات سلوكية لا يمكن ان تكون لشخص مرسل من عند الله .

لكن في نفس الوقت . يبدو ان محمدا تفوق على من قبله من حيث بناء عقيدة اكثر بساطة و منطقا و تماسكا . و نجح نسبيا في تقليص منسوب الخرافة و الاساطير في دينه الجديد . و احدث إصلاحات ثورية مقارنة بما كام سائدا في عصره . لكنه ظل نبيا دون معجزة . و سؤالي لكم أين هي معجزة محمد للبشر ؟؟ ما المانع ان يكون محمدا مجرد مصلح ديني اخذ من تراث اهل الكتاب و تراث الجزيرة العربية ليؤسس و من جاء بعده هذا الدين الذي يسمى الإسلام ؟