أنا لا اقول بترك كل الاحتمالات مفتوحة بل اقول بضرورة النظر فيها جميعا بجدية و عدم إنتقاء بعضها و إهمال اخرى و هذا هو الإنحياز التأكيدي .

أما المصادر الإسلامية , فإذا كنت تقصد المصادر التاريخية فهذه ينظر كما ينظر في كل المصادر التاريخية حسب مناهخ التوثيق و النقد التاريخي . و انا لم استخدم ويكيبيديا كمصدر تاريخي أو للتأكيد على شيء في الإسلام أو نفيه. أنا فقط ذكرت ويكيبيديا حتى يتبين كلامي من الكلام الذي أقتبسه . و الإقتباس هنا يخص تعريفا و التعريف ليس من صياغتي و انا اعتدت أن ارجع الإقتباسات إلى مصادرها

هلا اعدت صياغة هذا الكلام بلغة العلم الحديث ؟

و ليس كل ما عند الهندوس و البوذيين باطل و يمكن ان نجد جزء من الحق في كل مذهب و طريقة , لكن هذا ليس مبررا لأخذ الروايات خاصة المتعلقة منها بالأخبار لأنه من المستحيل التأكد منها . لكننا هنا بصدد الحديث عن الرواية عن بني إسرائيل . يقول الحديث "حدثوا عن بني إسرائيل و لا حرج" لكن هذا بالنسبة لي غير منطقي . فبصورة منطقية بسيطة :

بنو إسرائيل حرفوا كلام الله و اشتروا بآياته ثمنا قليلا , أي انهم "كذابون"
الإسلام يجيز الرواية عن بني إسرائيل (حسب الحديث و حسب كلامك )
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــ
= الإسلام يجيز الرواية عن الكذابين

ناهيك عن ان هذه الروايات لا هي بالموثقة بشكل معاصر و لا هي متواترة و لا هي مسندة . مجرد أساطير و روايات رواها مجاهيل عن مجاهيل عن قوم كتبوا كتبا و نسبوها لله منذ مئات السنين قبل ظهور الإسلام و بعد مئات السنين من زمن موسى و داوود و سليمان الإفتراضي , فنحن أما فجوات بمئات السنين و رواة مجهولين لقوم تعتقدون أنهم يحرفون الكتاب . هل بعد كل هذا نحدث عنهم ؟؟؟

يبدو أن ما أود أن أخلص إليه لم يصلك بعد ..

سيد منجنيق ..
أنا لم أخض معك مناقشة ما تزعمه حول تشكيكك في نبوة محمد صلى الله عليه وسلم بعد , لذا لم يحن بعد مناقشة النصوص سواءً كانت من القرآن الكريم والسنه النبويه المطهره وما ذكرته لك حول الأحاديث إنما كان هو ما نعتبره نحن المسلمين فيما أخذناه عن علوم الحديث , وبالنسبة لك فكل نصوصنا " القرآن والسنه " مشكوك فيها وهذه النقطه هناك من يحاورك فيها ولا أود التطرق إليها .
حديثي كان عن أسباب تشكيكك في نبوة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم فهي ليست دافعاً بأي حال لما توصلت إليه من إحتمالات وأفكار , فالمسلم بطبيعة الحال عندما يرى كثرة المذاهب أمامه فإنه يبحث عن الحق منها ومرجعيته القرآن والسنه المتفق عليها ولا يحاول التوفيق بينها كما تزعم , فالحق عندنا أبلج وواضح لمن يبحث عنه , وبالتالي فإن طريقتك بإيجاد التوافق أولاً ثم اللجوء لفرض واقع التناقض فيها تجاهل لتحري الحق والباطل ..
هذا لدينا نحن المسلمين طبعاً ولا أفرض عليك ذلك ..
أنا الآن أحاول أن أنظر للمسأله بمنظورك أنت , تقول أن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم قلص منسوب الخرافه بإبطال أساطير مثل " يأجوج " وغيرها على حد قولك , وعلى صعيد آخر نشر أفكار عن " إنشقاق القمر " وذهاب الشمس ورواحها وغير ذلك وهذا أيضاً على حد قولك ..
على أي أساس حددت أن "منسوب الخرافه" في نقض الأساطير التي أوردتها أنت أقل مما جاء به حول " إنشقاق القمر وذهاب الشمس ورواحها " ؟؟, ولماذا برأيك إختار "عليه الصلاة والسلام"إبطال الأساطير التي أوردتها أنت ؟؟ ..

جميل الكلام يبدو منطقيا ولكنه غير منطقي بع الشيء ، وهذا لأن المنطق يحتم غير ترتيب اولويات تصديق او عملية الاخذ من المصادر وفق المعلومات المتاحة دون التقيد بانتظار كل المصادر
او النصوص (لأنه عمليا مستحيل) فضلا عن كونه غير منطقي لأنه لاعلاقة لبقية المصادر بمسألة مقارنة المصادر المتوافرة امامك وترتيتبها من حيث قربها من المصداقية أكثر امامك ..
1- مسألة كون الوتد جزء غير اصيل فهي غير دقيقة ولكن الدقيق ان تقول انه جزء متمايز عن ما خلافه وهذا صحيح حتى في الجبال
2- جيد انك لا تنكر التشبيه في حد ذاته وهذا يقصر المسافات كثيرا
3- ولذلك نستطيع النظر في المقاصد من التشبيه بنفس الجدية :
فلو تصورنا الارض بدون جبال لربما توقعنا مباشرة سرعة دوران اكبر كثيرا للقشرة الأرضية العائمة اصلا
(نسبة الى سرعة استقرار الطبقة الغازية فوقها) بما يكفي لاقتلاع اى شيء يعيش فوقها بسبب الرياح الناتجة عن تلك الحركة ،
وبالتالي ستلاحظ ان وجود الجبال في اماكن وكيفيات متفرقة يستخدم وجود الغلاف الغازي للأرض ابطاء دوران قشرة الارض بعض الشيء على الدوام من ناحية
ومن ناحية اخرى ستجد عمق جذور الجبال الكبير بما يتجاوز سمك القشرة الارضية احيانا يبطء من انسايبة حركة القشرة الارضية على طبقة
اللافا نفسها سواء من خلال الوزن المتزايد او عمق الجذر نفسه في طبقة الافا كالمرسى او الهلب الخاص بالسفينه
ومن ناحية اخرى ايضا يبطئ كثيرا حركة الرياح على السطح بدرجات متفاوته تسمح ببقاء الحياة مستقرة على سطح الأرض بشكل اكثر وفرة وتنوعا

الآن هل مازلت تتسائل منطقيا عن القصد والمراد من هذا التشبيه الذي اجده دقيقا على غير المتصور من شخص في مثل عصر ومعلومات سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ؟؟
انا لم اكن اقص هذا الاقتباس تحديدا ولكن قصدت الحساسية الزائدة في تعاملك مع المصادر الاسلامية لمجرد ان مساحات النقد حولها تتسع كثيرا عن المعتاد مع بقية المصادر الاخرى لا اكثر ..

المُحترم/ منجنيق, السلام علي من إتبع الهدي ...
لا يسعني سوي التعليق علي إسبالك لسوء فهمك علي الآيات !!
في مشاركتك:

أولاً: معلوم أن خلق السماء سابق لخلق الأرض, ولكن الآية تقول بوضوح: (هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا ثم استوى إلى السماء) ولم تقل: (ثم خلق السماء) ... إذن أين الشبهة ؟ ثم كيف إستوي الله إلي السماء إن لم يكن قد خلقها بعد ؟!! فالإستواء علي الشئ موجب لوجوده وهذا لازمٌ بداهةً ... ولو قرأت الآيات من سورة فصلت لزال عنك توهم معارضة القرآن لحقائق العلم: (قُلْ أَئِنَّكُم لتَكْفُرُونَ بالَّذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِي يَوْمَينِ وتَجْعَلُونَ لَهْ أَنْدَادًا ذَلِكَ رَبُّ العَالَمِينَ ، وجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِن فَوْقِهَا وبَارَكَ فِيهَا وقَدَّرَ فِيها أقْوَاتَها فِي أَرْبَعَةِ أيَامٍ سَواءً لِلسَّائِلِينَ ، ثُمَّ اسْتوَى إِلَى السَّمَاءِ وهِيَ دُخَانٌ).

ثانياً: ما ذكرته عن الآية (الذي جعل لكم سبع سموات طباقا و جعل القمر فيهن نورا) لا يعدو كونه سوء فهم ونية, فالآية لا يُفهم منها أن القمر مُنيرٌ للسماوات السبع بما فيهن من كواكب, كما أن الآيات تقول: (أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَوَاتٍ طِبَاقًا * وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا) [نوح] فلماذا تقص من الآيات كما تشاء ؟

لزيادة الايضاح :

الحقيقة أن الوتد - الذي هو من الخشب الذي أصله الأشجار - مكوناته هي نفسها مكونات التربة وعندما يتحلل النبات يختلط بها ويصعب تفريقه عنها ...

كذلك الجبال من الأرض في الأصل ولكنها مرت بمراحل معينة وظروف معينة ساهمت في تكوينها ..

أي أن الجبال والأوتاد كلاهما من القشرة الارضية ولكنهما في صور مغايرة عن صورتها الاصلية أي مروا بتحولات معينة لا اكثر

( وهذا وجه آخر للشبه بين الوتد والجبل ) ..

والاعجب هو ما فائدة كل هذه التفاصيل واقتحامها مع شان مصلح اجتماعي ايا ما يكون وما علاقتها بعصره اصلا !!!

أولا... أعتذر عن غيابي خلال الفترة السابقة بسبب المرض.
وأشكر أخي السهم الثاقب لرده على المشاركة السابقة ... وقد لا احتاج لأن أزيد شيئا كثيرا على ما تفضل به من حيث الرد على هذه الشبهات تحديدا ...
ولكني أريد أن انتهز الفرصة للتأكيد على مبدأ أساسي ...
وهو أن الفهم غير الدقيق للغة العربية عموما، ولأسلوب القرآن خصوصا (سواء عن جهل، أو عن خبث) يكاد يكون قاسما مشتركا بين معظم الشبهات التي يتداولها الملحدون ومن شايعهم.
لا أقصد اتهام الضيف الكريم بالجهل ولا بالخبث (وإن كان الجهل ليس تهمة، فكلنا جاهل بما لم يعلمه) ولكني ألفت النظر لظاهرة عامة مشتركة بين السواد الأعظم من الشبهات التي تلقى إلينا.
أما عن قولك: فاعلم ان العبرة ليست بكثرة الشبهات، ولكن بما يثبت منها بعد الفحص والتدقيق.
فإن كانت كانت الأمثلة الكثيرة التي لديك كلها من هذا النوع .... فأعتقد أنك تحتاج لمراجعة نفسك ...

- كثرة المذاهب ليست هي السبب في التشكيك في نبوة محمد "رسول الإسلام" بل كانت احد الدوافع للتفكير الجدي في إيماني الذي ورثته . و الدافع و السبب شيئان مختلفان . أما كون كثرة المذاهب سببا في تعليق لإيماني الإسلامي فهذا غير صحيح .