الديموقراطية كوسيلة لاتنخاب الحاكم و التداول السلمي على السلطة هي في نظري افضل المتاح . و الشريعة لفظ واسع يشمل السياسة و الإقتصاد و القانون و المعاملات و العبادات . لذا المقارنة تكون بين الديموقراطية من جهة و نظام الحكم الإسلامي من جهة أخرى (إن وجد) . و بين الليبرالية الإقتصادية و النظام الإقتصادي الإسلامي (إن وجد) . حتى هذه اللحظة أعتقد ان الإسلام لا يمتلك نظرية واضحة حول نظام الحكم و آلياته . و المسلمون مختلفون حول الديموقراطية نفسها , هناك من يرى ان كفر و هناك من يرى انها وسيلة محمودة لا تختلف عن الشورى . المسلمون منذ معاوية ظلوا تحت حكم سلالات و عائلات تغتصب الحكم بالقوة و تتوارثه حتى تتغلب طائفة على اخرى بالقوة و بالسيف . و الفقهاء طيلة تلك القرون الطويلة منحوا الشرعية الدينية لتلك الاسر الحاكمة . و أسسوا لثقافة الطاعة للمتغلب . هل هذا هو النظام الإسلامي للحكم ؟ هل أنت ممن يرى بضرورة طاعة الحاكم و لو ضرب ظهرك و أخذ مالك و عدم منازعة الامر أهله أم أنك ممن يؤمن بأن من حق الناس عزل و تعيين (انتخاب) الحكام و محاسبتهم ؟

التعليقات على موضوع "حوار مع العضو منجنيق حول: محمد النبي , أم محمد المصلح الديني؟"

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين وعلى آله وصحبه أجمعين

** تم نقل المشاركات من موضوع الحوار للتعليقات ..

نسأل الله أن يهديه للحق والعمل به

زميلى الفاضل منجنيق
أنا ألتمس فيك صدق البحث بإذن الله تعالى
رجاءً منى للمرة الثانية حاول القراءة بتأنى وتركيز أكثر من هذا فما تقوله تمت الإجابة عليه فى الرابط الذى وضعته لك بالنص !!

الإشكال لديك يا زميل يتمثل فى وجود الشمس أمامك وعدم اختفائها حيث إنها تظهر فى أماكن أخرى حين اختفائها من بلادنا !!
والأمر ببساطة جداً يتلخص فى أمرين

1- معنى السجود الوارد فى الحديث
والسجود فى اللغة يعنى الخضوع وهذا المعنى اللغوى أوسع دلالة من المعنى الاصطلاحى للسجود المُتعارف عليه فى صلاتنا
إذن سجود الشمس فى الحديث الشريف يعنى خضوعها والله تعالى أعلى وأعلم

2- سجود السمش لا يقتضى توقفها عن الدوران
فسجودها متحقق بالخضوع لخالقها ولكن صفة السجود نفسها غير صفة السجود المُنطبعة فى ذهنك وبالتالى لا تتوقف عن الدوران
وهذا بدليل قول الله تعالى (( كلُُ قد علم صلاته وتسبيحه ))

هدانا الله وإياك لما يُحب ويرضى

أنا لا اناقش قضية سجودها و كيفيته و بتوقف او دون توقف عن الدوران . أنا اتحدث عم ذهابها و رجوعها . أين تذهب و كيف تذهب , متى تذهب و متى ترجع ... الخ . المشاهد انها لا تذهب و لا ترجع , فقل لي انت هل تذهب و اين تذهب و كيف يمكن ان تتصور ذهابها مع كونها في الحقيقة لا تذهب لأي مكان

بالنسبة لمسألة "ذهاب" الشمس لتسجد تحت عرش الرحمن ...
كما تفضل الزميل المحترم ... فغن لهذه المسألة جانب غيبي، وجانب حسي.
أما عن الجانب الحسي ... فهو الشمس التي ندركها بحواسنا، والغروب الذي يتكرر في كل يوم.
أما السجود، والعرش، فلا خلاف انها من الجانب الغيبي ...

فماذا عن الذهاب؟
هل هو ذهاب حسي؟
أم غيبي؟
وكيف نحكم إن كان حسيا أم غيبيا؟

.
.
مبدأيا ....
نحن نعرف أن الشمس ليست ثابتة ..
ولكنها تتحرك في مسار منتظم. وتدور الارض حولها.
ولكن دوران الأرض ليس هو موضوعنا هنا .. وإنما حركة الشمس نفسها ....
هل من الممكن ان تكون حركة الشمس هذه مرتبطة بالعرش بشكل ما؟
من الجائز أن تكون كذلك ... ولكن كيف نعرف، والعرش أمر غيبي؟
لهذا فأنا اعتقد أن "ذهاب" الشمس لتسجد تحت عرش الرحمن هو أمر غيبي ...
الذهاب، والسجود، والعرش ... كلها أمور غيبية.
والله أعلم.

هذا ما قلته من البداية و هو ان الجواب الممكن هو رد القضية للغيب و لكن مع إشكال يبقى دائما قائما . فأنا أقبل ان يصدق المسلم بالغيب الذي يخبره به نبيه من أن هناك جنة و نارا و ملائكة ذوي اجنحة و براقا و كرسيا و عرشا محمولا و ديكا تحته و غير ذلك من اخبار الغيب و عوالمه . لكن الشمس بالنسبة لاي شخص سواء كان مسلما او غير مسلم هي جرم سماوي مشاهد بالحس و ترصد حركته بالآلات . لذا أن تقول له أنها تذهب عند كل غروب لتسجد عند العرش و ترجع فالانطباع البديهي الذي ينشأ عنده هو أن هذا كلام غير صحيح و يتعارض مع العلم و لن تنجح في إقناعه انها تذهب بطريقة غيبية و ترجع بطريقة غيبية .

زميلنا الفاضل
من الواضح أن الطريق إليك مختلف
فأنت ترفض روايات المسلمين ولا تعتبرها تاريخا يعتد به
فما هو التاريخ الذى يمكننا أن نعتد به
لدينا روايات رواها المسلمون عن حياة النبي صلى الله عليه وسلم
وليس لدينا أى روايات مناقضة لها
فلماذا ترد هذه الروايات لمجرد أنك تعتبرها روايات من جانب واحد؟

اخي الكريم . عند دراسة تاريخ فترة معينة فإن افضل المصادر هي المصادر المكتوبة و المعاصرة لتلك الفترة , و نحن لا نملك مصادر تاريخية تعود لفترة النبوة و صدر الإسلام (إسلامية كانت او غير إسلامية) . و قبل بداية التدوين كانت الأمة قد انقسمت إنقساما عقائديا و سياسيا و حدثت حروب على السلطة . و ككل الحضارات يحاول كل شخص أثناء فترات الصراع كتابة التاريخ حسب مصالحه و اهواءه و إعتقاداته , لذا من حقنا التوقف و التثبت من هذا التاريخ . خاصة و أن معظم روايته هي من الآحاد التي لا تثبث ثبوتا قطعيا بشهادة من يدرس الاسانيد و يصنفها من علماء الإسلام .

مع ذلك انا قبلت أن اسلم بصحة كل ما تتفقون على صحته حتى لا يتشعب بنا النقاش حول تاريخية النصوص . كأن اسلم لكم ان الرسول قال الاحاديث التي تعتقدون انه قالها , لكن هذا لا يعني ان متنها صحيح . مثلا . إذا صح عندكم حديث المعراج فانا لن اناقش صحته و سأسلم أن النبي قاله , لكن هذا لا يستلزم أن أصدق ان أحداث المعراج كما يرويها النبي هي أحداث حقيقة . أرجو ان يكون موقفي واضحا .

فضلا لما نتكلم في موضوع ما لا تدخلني في جزئيات و فرعيات نضيع فيها و ننسى أصل فكرتنا الرتي بدأنا بها أنا و أنت
نرجع للسطر الأول من إجابتك و هذا ما يهمني :
أنا لما قلت لك النظام الديمقراطي الرأس مالي قصدت فيه كما هو واضح نظام الحكم بمفهومه الوضعي و الشرعي عندنا
و إذا كنت محتاج لفصل الأمور لا إشكال نتكلم في بعض من كل و دعنا نبدأ بالإقصاد الذي هو أساس العيش بكرامة و عمود الحياة السياسية اليوم
هل تفضل مبادئ الإقتصاد الرأس مالي
أم مبادئ الإقتصاد الإسلامي
و أرجو أن لا نتعدى المبادئ و التي هي الأساس لو سمحت أرجو أن تجيبني إيجابة مختصرة و معللة
شكرا

المشاركة الأصلية بواسطة منجنيق

هذا ما قلته من البداية و هو ان الجواب الممكن هو رد القضية للغيب و لكن مع إشكال يبقى دائما قائما . فأنا أقبل ان يصدق المسلم بالغيب الذي يخبره به نبيه من أن هناك جنة و نارا و ملائكة ذوي اجنحة و براقا و كرسيا و عرشا محمولا و ديكا تحته و غير ذلك من اخبار الغيب و عوالمه . لكن الشمس بالنسبة لاي شخص سواء كان مسلما او غير مسلم هي جرم سماوي مشاهد بالحس و ترصد حركته بالآلات . لذا أن تقول له أنها تذهب عند كل غروب لتسجد عند العرش و ترجع فالانطباع البديهي الذي ينشأ عنده هو أن هذا كلام غير صحيح و يتعارض مع العلم و لن تنجح في إقناعه انها تذهب بطريقة غيبية و ترجع بطريقة غيبية .

ولكن هذا الحديث يخاطب المسلم !!! ولا يخاطب غير المسلم.
فإن اطلع عليه غير المسلم، فعليه أن يدرسه في إطار معتقد المسلمين .... أو في إطار التحليل المنطقي المنصف.
وليس في إطار الانطباع البديهي ....

فإن تلقاه في إطار المعتقدات الإسلامية ... فلن يجد فيه مشكلة.
وإن تلقاه في إطار التحليل المنطقي المنصف ... فسيصل لنفس النتيجة التي توصلنا إليها .. وهي انه طالما كان عرش الرحمن غيبا، فإن العلاقة بينه وبين الشمس (برغم كونها جرم مادي ينتمي لعالم الشهادة) هي علاقة غيبية .. لأن أحد طرفيها غيبي.

أما الانطباع البديهي .. فلا يصلح ليكون حكما منصفا.

أخبرني ما هي مبادئ الإقتصاد الإسلامي عندك حتى استطيع إجابتك , لأن المسلمين حسب علمي لا يتفقون على ماهية الإقتصاد الإسلامي و كثير منهم يستخدمه كشعار لا غير . فهم يختلفون مثلا حول مشروعية فرض الضرائب و هي مسالة أساسية في اقتصاد الدولة . و تجد في تصورهم للإقتصاد الإسلامي و حلوله لمشكلات الإقتصاد تفاوتا كبيرا بتفاوت ألوان الطيف الإسلامي . فمثلا هذا أبو إسحاق الحويني يقدم لنا مقترحا شرعيا لحل مشكلة الفقر ربما تكون قد إطلعت عليه سابقا . فهل تعتبر هذا الكلام جزء من الفقة الإقتصادي الإسلامي .

http://www.youtube.com/watch?v=3GTFM9rMsxs

إذا كنت لا تمتلك مصدراً تاريخياً يعود لصدر الإسلام فماهو مصدرك الذي اعتمدت وتيقنت من خلاله أن هنالك انقسامات عقائدية وسياسية وحروب قبيل وأثناء التدوين ؟


وهل يُبنى الحوار الممنطق والمنظم على القياس والظن ؟ فإذا حصل ذلك بين بني إسرائيل بعد رفع المسيح عليه الصلاة والسلام وخاصة في الكتاب المقدس مثلاً فهذا يؤكد حدوثه بين المسلمين ، اعذرني عزيزي اعذرني أرجوك فهذا ليس منطقاً للباحثين أبداً ....

بل ابق في هذه النقطة حتى تقتنع ولاتبني النقاط والخطوات القادمة على تسليم خالٍ من اليقين ... أرجوك ابق في هذه النقطة ولا تسلم بصحة مانتفق على صحته حتى ينير الله طريقك ...

ملاحظة أخرى(لأنني أعتقد أنني سأعطيك ملاحظة في كل مشاركة لي ! و الحر يفهم من غمزة)

دعك من الحوار السفسطائي و دع الحوار جميل و هادئ د تجنب الضرب تحت الحزام خاصة و أن حزامي عالي و نفسي طويل في مثل هذه الحوارات لهذا مثل هذه المناوشات تضحكني أكثر من أن تعصبني إن شاء الله

لهذا سأتغضى عن كلامك عن شيخنا الحبيب شفاه الله أبو إسحاق الحويني الذي هو على الأقل له عقيدة و ليس تائها في وسط ترهات الملاحدة و العلمانيين

لا علينا نرجع إلى موضوعنا الأساسي الذي يريد أن يحيد عنه بكل قوة منجنيق!

أول مبدأ نضعه للمقارنة هو الهدف من النظام الإقتصادي:

في الرأس مالية : الوصول إلى أقصى ربح ممكن دون النظر إلى الوسيلة فالغاية تبرر الوسيلة

في الإسلام: مرضاة الله و أن كل من في الكون لله و ما نحن إلا مستخلفون في الأرض و الرزق بيد الله يعطيه من يشاء فمن أعطاه الله رزقا وجبا عليه تزكيته كل عام و التصدق منه للمحتاجين و المساكين

فالرأس مالية هدفها المنفعة الخاصة التي قد تجلب القليل من النفع للناس فهي لا أخلاق فيها و لا مكان للروحانيات فيها

عكس النظام الإسلامي الذي هو مبني على حب الخير للاخر كما تحبه لنفسك بالضبط

فهل تتفق معي على أن الرأس مالية نظام دون أخلاق ؟

ما اقصده بالإنطباع البديهي هو الإنطباع الذي يفرضه المنطق السليم . و لا ادري ما هو التحليل المنطقي المنصف الذي سيؤدي إلى نفس النتيجة التي يتوصل إليها المسلمون .
التحليل المنطقي المحايد يقول
- الشمس إذا غابت عن منطقة فهي تضل مشرقة على اخرى
- الشمس لا تذهب لأي مكان و لا تعود منه
- الغروب لا ينتج عن حركة الشمس بل عن حركة الارض أي دورانها حول محورها
- النص يقول انها تذهب عند الغروب و تعود عند الشروق
ثم التحليل المنطقي لا يقحم الغيب في تناوله للظواهر .

وفق منطقك هذا يمكن لأي ديانة ان تأتي لنا بتصورات غير معقولة إطلاقا ثم يقول لنا أتباعها هذه مسألة غيبية و مادام النص يذكرها فالتحليل المنطقي السليم "المنصف" يجب ان يقبلها . و هكذا لو ان ديانة ما تعتقد بأن الأرض محمولة على قرن ثور فسوف يكون إنطباعنا البديهي هو أن هذه مجرد خرافات . فأين هو هذا الثور الذي يحمل الارض . لكن سوف يواجهنا أتباع تلك الديانية بنفس المنطق أعلاه و يجيبوننا بجواب هو صورة طبق الاصل عن جوابك فعندما نقول لهم نحن صورنا الأرض من الفضاء فلم نجد اي ثور يحملها سيكون الرد المحتمل كالتالي:

وإن تلقاه في إطار التحليل المنطقي المنصف ... فسيصل لنفس النتيجة التي توصلنا إليها .. وهي انه طالما كان الثور غيبا، فإن العلاقة بينه وبين الأرض (برغم كونها جرم مادي ينتمي لعالم الشهادة) هي علاقة غيبية .. لأن أحد طرفيها غيبي.

أما الانطباع البديهي .. فلا يصلح ليكون حكما منصفا.

و هذا نفس كلامك (حرفيا) . فما الفرق بين المنطقين ؟

و من الغريب أن فكرة أن الارض تحت قرن ثور نجدها في بعض تفاسير القرآن و أنا هنا لا أريد أن ألصق القضية بالإسلام , لانني كما ذكرت سابقا لا اتخذ أبدا أقوال المفسرين و شطحاتهم حجة على الإسلام , لكنني اذكر ذلك حتى يتحرر العقل المسلم من التفكير الخرافي الذي طبع جزء من تراثه .

يقول البغوي في معرض تفسيره للآية رقم 6 من سورة طه . قوله "و ما تحت الثرى" : والثرى هو: التراب الندي. قال الضحاك: يعني ما وراء الثرى من شيء. وقال ابن عباس: إن الأرضين على ظهر النون, والنون على بحر, ورأسه وذنبه يلتقيان تحت العرش, والبحر على صخرة خضراء, خضرة السماء منها, وهي الصخرة التي ذكر الله في قصة لقمان فَتَكُنْ فِي صَخْرَةٍ والصخرة على قرن ثور, والثور على الثرى, وما تحت الثرى لا يعلمه إلا الله عز وجل, وذلك الثور فاتح فاه فإذا جعل الله عز وجل البحار بحرا واحدا سالت في جوف ذلك الثور, فإذا وقعت في جوفه يبست .

وهناك نصوص كثيرة في كتب السنة تتحدث عن الحيتان و الثيران و التصورات الخرافية التي لا يمكن ربطها بالإسلام و نفس الشيء بالنسبة للشيعة . فللشيعة روايات ان الارض تحت قرن ثور . و محاولات تبربر هذا التصور عند بعضهم لا تختلف في بنيتها و منطقها عن الردود التي اوردت حول قضية سجود الشمس تحت العرش .
هذا نص سؤال و جواب من موقع مركز الابحاث العقائدية (الذي يتبع و لا يتبع للسيستاني) :
السؤال: مسألة كون الأرض على قرن ثور
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سادتي الكرام , لقد قرأت في الروايات والاحاديث :
(( ان الأرض على قرن ثور ))
فكيف ذلك ؟
ونسألكم الدعاء
الجواب:
الأخ محمد إبراهيم المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وردت عدّة روايات عن أئمة أهل البيت (عليهم السلام), تنص على رد الروايات الغامضة إليهم (عليهم السلام) لتوضيحها وبيانها, ولا يصح طرحها أو تفسيرها حسب المذاق والمزاج .
ومن تلك الروايات :
1ـ عن مسائل الرجال لعلي بن محمد (عليه السلام), أن محمد بن علي بن عيسى كتب إليه, يسأله عن العلم المنقول إلينا عن آبائك وأجدادك (عليهم السلام), قد أختلف علينا فيه, فكيف العمل به على اختلافه ؟ أو الرد إليك فيما أختلف فيه ؟
فكتب (عليه السلام) : ما علمتم أنه قولنا فالزموه, وما لم تعلموا فردوه إلينا .
2ـ عن جابر, عن أبي جعفر (عليه السلام) - في حديث - قال : انظروا أمرنا وما جاءكم عنّا, فإن وجدتموه للقرآن موافقاً فخذوا به, وإن لم تجدوه موافقاً فردّوه, وإن اشتبه الأمر عليكم فقفوا عنده, وردّوه إلينا حتى نشرح لكم من ذلك ما شرح لنا .
3ـ في (نهج البلاغة 3 / 103), عن أمير المؤمنين (عليه السلام) في كتابه إلى مالك الأشتر, قال : واردد إلى الله ورسوله ما يضلعك من الخطوب, ويشتبه عليك من الأمور, فقد قال الله سبحانه لقوم أحب إرشادهم : (( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول واولي الأمر منكم فان تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول )) (النساء:59) .
4ـ في الأربعمائة : قال أمير المؤمنين (عليه السلام) : إذا سمعتم من حديثنا ما لا تعرفون, فردّوه إلينا وقفوا عنده, وسلّموا حتى يتبين لكم الحق, ولا تكونوا مذاييع عجلي .
5ـ عن جابر, قال : قال أبو جعفر (عليه السلام) : قال رسول الله (صلى الله عليه وآله) : إن حديث آل محمد صعب مستصعب, لا يؤمن به إلا ملك مقرب, أو نبي مرسل, أو عبد امتحن الله قلبه للإيمان, فما ورد عليكم من حديث آل محمد (صلوات الله عليهم) فلانت له قلوبكم وعرفتموه فاقبلوه, وما اشمأزت قلوبكم وأنكرتموه فردّوه إلى الله وإلى الرسول, وإلى العالم من آل محمد (عليهم السلام), وإنما الهالك أن يحدث بشيء منه لا يحتمله فيقول : والله ما كان هذا شيئاً, والإنكار هو الكفر .
وهذه الرواية التي ذكرتموها, من الروايات الغامضة التي لا نعرف بيانها وتفسيرها, فنرد علمها إلى أهلها .
وذكر الشيخ الفيض الكاشاني في كتاب الوافي, أن في هذه الرواية رموزا انما يحلها من كان من أهلها وهم أهل العرفان .
كما وجّه السيد هبة الدين الشهرستاني في كتابه (الهيئة والإسلام ص 75) هذه الرواية بقوله :
(( نعم, إنما يستشكل المعترض فيما ورد في الشريعة من أن الأرض خلقت على الحوت أو على قرن الثور ونحو ذلك .
وفي خبر مأثور في الدر المنثور أنها بين قرني الثور, مع الجزم بأن الأرض كرة معلّقة في جوف الفضاء يحيط بها من أطرافها كرة الهواء .
ولذا لم يؤمن بهذه الأخبار كثير من الفضلاء, وأوّلها جماعة إلى المعاني الباطنية .
وقد منّ الله تعالى عليّ بفتح مقفلها, وحل مشكلها بتقدير المضاف, وهو أمر شائع عند البلغاء, والمعنى أن الأرض خلقت على شكل قرن ثور ـ بناءاً على القول المختار في هذه العصور ـ فيكون التناسب بين هيئة الأرض وهيئة قرني الثور من جهات :
الأولى : أن وضع القرون في الثيران على الاستدارة من طرفي اليمين والشمال, وكذلك الأرض مستديرة من طرفيها المشرق والمغرب, فيناسب ذلك ما في بعض الأخبار من أن قرنا من قرني ذلك الثور في المشرق والقرن الآخر في المغرب .
ومن الغريب أن استدارة القرن بهذه الكيفية مخصوص بنوع الثيران, ليس لباقي الأنعام وذوات القرون مثله على ما استقريناه .
الثانية : إن شكل القرنين في الثور مسطّح من طرفيه الأعلى والأسفل, ومحدّب مستدير من جانبيه اليمين واليسار, وقد عرفت استكشاف ( نيوتون ) واصرار من تأخّر عنه على أن الأرض مستديرة الجانبين مسطّحة القطبين, وذكرنا أن هذا المعنى المستخرج بالآلات الدقيقة والأفكار الحادّة مستفاد من أخبار وافرة عن النبي وعترته الطاهرة (عليهم السلام).
الثالثة : أن جرم الأرض على الدوام واقع في طرف مدار بيضوي, وكذلك قرنا الثور واقعان في موضع من رأسه, لو فرض خط وهمي من موضعهما إلى ذقنه, بحيث يحيط بتمام رأسه ذلك الخط ظهر شكل المدار البيضوي, ولو اعتبرت المدار بدن الثور أيضاً كان قرناه واقعين في موضع من البدن, لو فرض خط وهمي من موضعهما إلى موضع الذنب بحيث يحيط بجثّته ذلك الخط ظهر أيضاً شكل المدار البيضوي .
فالحدس يطمئن بأن الحجج (عليهم السلام) لم يجدوا مساغاً لتوضيح هذه العلوم والأسرار لجهّال عصرهم فأدرجوها في طي كلماتهم ورمزوها في ضمن اشاراتهم لأجل ذلك, وضربوا للإشارة إلى مطلوبهم تمثالاً جامعاً لأكثر الجهات بأخصر العبارات, حتى إذا تلى بعدهم على أهل العلم والتحقيق استخرجوا من طيّه السر الدقيق )) .
ودمتم في رعاية الله ... إنتهي النص من الموقع الشيعي .

و مرة اخرى ليس هناك اي حجة منطقية و بل تلفيق واضح و خلط بين العلم و الخرافة و محاولة للتوفيق القصري و التعسفي بينهما .
الذي يبدو لي اقرب للواقع هو أن الشيعة لا يريدون الإعتراف أن علمائهم قد يخطؤون في الروايات , و نفس الشيء بالنسبة لكم .

قل لي الآن ما هو التحليل المنطقي المنصف , هل هو التحليل الذي يجعل قرن الثور غيبا كما هو مع العرش , أو التحليل الشيعي الذي يجعله رمزا إعجازيا يشتمل على أسرار لحقائق كونية

أما الحروب و الصراعات في فترة التدوين فهي منقولة لنا بنصوص تاريخية معاصرة . اما الصراعات و الفتن التي حدثت قبل التدوين فوصلنا عنها اخبار نقلت شفاهة و هي تتضارب احيانا . و لو قارنا ما جاء في مختلف كتب المغازي و التاريخ و ما جاء مثلا في العواصم من القواصم لابن العربي لوجدنا ان الصورة عن ما حدث في تلك الفترة غير واضحة بشكل جيد "خاصة احداث الفتنة" و ان هناك اختلافا بين المؤرخين في سرد الاحداث و تفسيرها . راجع مثلا كتاب "حقبة من التاريخ" لعثمان الخميس و الردود عليه .

و نحن لا نمتلك مصادرا اخرى للتاريخ الإسلامي غير مصادرنا لكنها للأسف مصادر ناقصة و متأخرة التدوين . و أنا اتعامل بموضوعية مع ما هو موجود , كنت اتمنى أن تكون هناك مراجع و مصادر تارخية اقدم و متعددة حتى نقترب من الحقيقة التاريخية بشكل أفضل و لكن يجب التعامل مع واقع الوثائق و المصادر كما هو . و ليس عيبا أن نجهل كل تفاصيل التاريخ , العيب هو ان نصر على ان نجعل من الظني يقينيا . هذا رأيي حول قضية المصادر التاريخية و قد يتغير . لكنني كما قلت سابقا لن اقحمه في النقاش حول نبوة محمد "رسول الإسلام".

أما عن دخول الاهواء في كتابة التاريخ فأنت تعرف ان لكل مذهب و طائفة روايته و تصوره الخاص للتاريخ و المسلمون سنة او غيرهم ليسوا بدعا من الناس فهم تقاتلوا و انقسموا احزابا و شيعا و اختلفوا و سنن التاريخ و السياسة تسري عليهم كما تسري على كل الشعوب . فمن الطبيعي ان أفترض مبدئيا انهم كبقية الامم لا أتصورهم بطريقة ملائكية . و إذا كنت تريد ان تمنح المسلمين إستثناء فعليك ان تبرهن عليه . اما منطق الباحثين هو انه لا إسثناء دون دليل .

اما إذا بقينا على هذه النقطة (الشك في تاريخية النصوص) فأرجو ان تجيبنب على سؤالي التالي . هل الرواية/الحديث/الأثر الآحاد هى نصوص يقينية الثبوت أو ظنية الثبوت ؟