هل كان بولس مؤسس المسيحية الأول رسولاً صادقاً أم كان نبياً كاذبا؟!!!

**mostaneeer** · 26 يول, 2007, 07:44 م

المشاركة الأصلية بواسطة Dexter

لا زلنا في رحلة المغالطات الكبرى.. سنراجع الموقف سوياً:
يقول مستنير في المشاركة 149
إذا ترتيب الأحداث عند مستنير:
1- رؤيا بولس في الطريق إلى دمشق
2- في دمشق بدأ يكرز بالمسيح ...
3- هرب من السور إلى صحراء العربية و مكث ثلاث سنوات في خلوة روحية
4- عاد إلى دمشق
5- ذهب إلى أورشليم

أما القس أنطونيوس فكري يقول:
إذا ترتيب الأحداث عن أنطونيوس فكري:
1- رؤيا بولس في الطريق إلى دمشق
2-مكث في دمشق عدة أيام ولم يكرز..
3- ذهب إلى العربية و بدأ بالكرازة فيها
4- عاد إلى دمشق
5- هرب من السور من دمشق و توجه إلى أورشليم

السلام لجميعكم

اهلا بحبيب قلبي ( اللي غاوي يتعبني وخلاص ) ديكستر ومساء التين

مازلت تصر علي انه هناك تضارب بيني وبين القس , رغم اني وضعت كلام القس اكثر من مرة , ولكنك مازلت تصر علي رايك مفسرا كلام القس علي هواك .

موضوع تبشير شاول في دمشق بعد المعمودية هو امر واضح بحسب الكتاب , وقد سبق ووضعت فيها قول سفر الاعمال :

"19 و تناول طعاما فتقوى و كان شاول مع التلاميذ الذين في دمشق اياما
20 و للوقت جعل يكرز في المجامع بالمسيح ان هذا هو ابن الله "
( اع :9 )

معني كلمة للوقت انه قد بدا في الحال التبشير بين اليهود ( في المجامع ) في دمشق , وهذا هو نفس ما يقوله القس الذي قال عن ذلك :

"ونلاحظ إخلاص قلب بولس فى محبته للهإذ تحول سريعاً إلى كارز بعد أن إقتنع وآمن "

ولكن رغم ذلك مازلت تصر علي ان كلامي يخالف كلام القس

ما الحل عندئذ ؟

نترك الحكم لاحد العقلاء علي هذا الكلام ان كان هناك خلاف ام اتفاق تام ؟

طبعا اقصد باحد العقلاء , احد الذين يوزنون الامور جيدا بعيدا عن التعصب والمولاة , ولذلك لم اطلب راي احد من المهللين , لان رايهم لا يهمني بصراحة في اي شيء .

ندخل علي النقطة الثانية :

المغالطة الثانية هي في المدة الزمنية التي النص فيها أوضح ما يكون، فيقول بولس في غلاطية:

وَلَكِنْ لَمَّا سَرَّ اللهَ الَّذِي أَفْرَزَنِي مِنْ بَطْنِ أُمِّي، وَدَعَانِي بِنِعْمَتِهِ أَنْ يُعْلِنَ ابْنَهُ فِيَّ لأُبَشِّرَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، لِلْوَقْتِ لَمْ أَسْتَشِرْ لَحْماً وَدَماً وَلاَ صَعِدْتُ إِلَى أُورُشَلِيمَ إِلَى الرُّسُلِ الَّذِينَ قَبْلِي:
1- بَلِ انْطَلَقْتُ إِلَى الْعَرَبِيَّةِ،
2- ثُمَّ رَجَعْتُ أَيْضاً إِلَى دِمَشْقَ.
3- ثُمَّ بَعْدَ ثَلاَثِ سِنِينَ صَعِدْتُ إِلَى أُورُشَلِيمَ

ماذا يعني هذا النص؟ أن فترة مكوث بولس في دمشق عند العودة الثانية كانت ثلاث سنوات، و هي الفترة التي كرز فيها في دمشق .. و بعد انقضاء ثلاث سنوات ، ذهب إلى أورشليم .. من دمشق..
و يقول مستنير في آخر مشاركة له:
و النص واضح وضوح الشمس في غلاطية أن فترة الثلاث سنوات بدأت من رجوعة للمرة الثانية إلى دمشق!!

هنا زميلي العزيز ديكستر تكلم عن الفترة التي قضاها شاول قبل الذهاب الي دمشق , وقال ان فترة الثلاث سنوات بدات من رجوعه للمرة الثانية الي دمشق .

كلام جميل

ولكني في المداخلة السابقة لي رقم 164 قلت له الاتي :

شاول مكث ثلاث سنوات من رؤية الرب يسوع له وهو في طريقه الي دمشق ومكوثه في الصحراء العربية , وعودته مرة اخري الي دمشق .

والكلام واضح ان شاول مكث ثلاث سنوات من الرؤية حتي وصوله الي اورشليم من دمشق في المرة الثانية

هنا اصبح يوجد خلاف بيني وبين العزيز ديكستر في موضوع المدة

فما الحل عندئذ ؟
.
.

وجدت الحل في نفس كلام العزيز ديكستر الذي يطلب مني ان اعلق عليه وهو في النقطة الثانية له حيث يقول الاتي :

النقطة الثانية : متى كانت زيارته الأولى لأورشليم بعد رؤياه و من قابل هناك؟؟

ففي رسالته إلى غلاطية (1: 15-23) يقول أنه بعد الرؤيا لم يذهب إلى أورشليم فيقول النص بوضوح ((ولا صَعِدتُ إلى أُورُشليمَ لأرى الّذين َ كانوا رُسُلاً قَبلي)) فبعد ثلاث سنوات ذهب إلى أورشليم للمرة الأولى بعد رؤياه كما هو واضح في الرسالة إلى غلاطية.. أما كتاب أعمال الرسل فيقول أنه بعد عدة أيام من رؤياه، سافر إلى أورشليم دون ذكر لأي رحلة إلى بلاد العرب..

وهنا نري ان العزيز ديكستر يقول في كلامه ان شاول ذهب الي اورشليم بعد ثلاث سنوات من رؤياه , اي نفس الكلام الذي قلته انا سابقا , ناسخا في الوقت نفسه كلامه الذي كتبه بالاعلي في رده عليّ

ماذا نفهم من هذا ؟

نفهم من هذا انه اما ان الزميل ديكستر نقل هذا الكلام و لم يقراه من قبل , وبالتالي لم يعلم ان هذا الكلام هو ضد كلامه الذي سيكتبه في رده عليّ , واما ان كلام العزيز ديكستر ينسخ بعضه بعضا .

طبعا انا مع الراي الاول فالزميل ديكستر نقل هذا الكلام من مصدر ما , واخذ يتكلم معي بكلام اخر , نكتشف الان انه ضد الكلام الذي نقله لنا من قبل .

لكن الاعجب ان الزميل ديكستر يتهمني باني ارتكب مغالطات واننا في رحلة المغالطات !!!!

فإن كنت قد انتهيت من النقطة الأولى ، فانتقل إلى النقطة الثانية..

اولا قل لي ما هو رايك النهائي في كلام النقطة الثانية الذي نقلته لنا , هل مازلت موافق علي ما فيها ام تريد تعديلا ما في نص الكلام ؟

تحياتي

**Dexter** · 28 يول, 2007, 10:03 ص

لحظة .. لحظة ...

يبدو أن لبساً قد حدث لك من كلامي، فاستنتجت منه ما فهمت، و لست مؤاخذاً في هذا فالجملة التي كتبتها لك في النقطة الثانية تحتوي فعلاً المعنى الذي استشهدت به، و لن أظلمك في هذا...

قلت في النقطة الثانية :

ففي رسالته إلى غلاطية (1: 15-23) يقول أنه بعد الرؤيا لم يذهب إلى أورشليم فيقول النص بوضوح ((ولا صَعِدتُ إلى أُورُشليمَ لأرى الّذين َ كانوا رُسُلاً قَبلي)) فبعد ثلاث سنوات ذهب إلى أورشليم للمرة الأولى بعد رؤياه كما هو واضح في الرسالة إلى غلاطية

و استنتجت من كلامي أني أنقل من أحد المصادر ((المشبوهة)) كما تحب أن تسميها في المنتديات الأخرى، و أني أناقش بكلام لم أفهمه حتى

نفهم من هذا انه اما ان الزميل ديكستر نقل هذا الكلام و لم يقراه من قبل , وبالتالي لم يعلم ان هذا الكلام هو ضد كلامه الذي سيكتبه في رده عليّ

و أني غاوي تعبك لا أكثر

اهلا بحبيب قلبي ( اللي غاوي يتعبني وخلاص ) ديكستر

بل و أكثر من هذا، فاتهمني بإسلوب غير مباشر بالتعصب و ربما كان يعني أيضاً التخلف العقلي لعدم قدرتي على وزن الأمور

نترك الحكم لاحد العقلاء علي هذا الكلام ان كان هناك خلاف ام اتفاق تام ؟
طبعا اقصد باحد العقلاء , احد الذين يوزنون الامور جيدا بعيدا عن التعصب والمولاة , ولذلك لم اطلب راي احد من المهللين , لان رايهم لا يهمني بصراحة في اي شيء

و أنا لن أعاتبك على هذا الكلام، ذلك أن الجملة التي استشهدت بها على لساني فعلاً من الممكن أن تعني ما تقول لمن أراد أن يرى فيها ذلك ...

و لكن لتوضيح اللبس الذي حصل عندك بسبب خلل في صياغة الجملة التي أوردتها فاحتملت معنى غير المراد منها، و لن أقول أنك ناقل أو أنك متعصب أو أنك متخلف عقلياً، أو أنك غاوي تعب و خلاص .. نعم لتوضيح هذا اللبس سأقتبس جملتي مرة أخرى:

ففي رسالته إلى غلاطية (1: 15-23) يقول أنه بعد الرؤيا لم يذهب إلى أورشليم فيقول النص بوضوح ((ولا صَعِدتُ إلى أُورُشليمَ لأرى الّذين َ كانوا رُسُلاً قَبلي)) فبعد ثلاث سنوات ذهب إلى أورشليم للمرة الأولى بعد رؤياه كما هو واضح في الرسالة إلى غلاطية

و استنتجت منها أن

وهنا نري ان العزيز ديكستر يقول في كلامه ان شاول ذهب الي اورشليم بعد ثلاث سنوات من رؤياه

و هو المعنى الأبعد من الجملة التي أوردتها، و أعتذر إن كانت قد سببت لك مثل هذا التشويش. و لكن المعنى المقصود و هو الأقرب حسب السياق - وهو يدل على الصياغة التامة الشخصية لهذه الجملة - في أن كلمة بعد رؤياه تعود على الذهاب للمرة الأولى إلى أورشليم و ليس على مدة الثلاث سنوات.. و هذا ما كنت أعنيه في قولي:

فبعد ثلاث سنوات ذهب إلى أورشليم للمرة الأولى بعد رؤياه كما هو واضح في الرسالة إلى غلاطية

و هو ما يؤكده عنوان النقطة الثانية التي استشهدت منها:

النقطة الثانية : متى كانت زيارته الأولى لأورشليم بعد رؤياه و من قابل هناك؟؟

على كل حال ، لا تؤاخذ في هذا اللبس.. و لن أتهمك بشيء..

أما موضوع التوافق التــــــام كما تقول عنه بينك و بين القس ، ففعلاً آن لك أن تتركه للقارئ الكيّس الفطن، و لن أتهم القراء بأنهم مهللون و أغبياء ولا يفهمون ما يقرؤون و أنهم دون المستوى الفكري و العقلي لفهم الأمر بوضوح.. فكما يقول المثل الشعبي السوري:
كل واحد عقله براسه بيعرف خلاصه..

بانتظار التعليق على باقي النقاط..

السلام على من اتبع الهدى

**mostaneeer** · 30 يول, 2007, 01:51 م

المشاركة الأصلية بواسطة Dexter

على كل حال ، لا تؤاخذ في هذا اللبس.. و لن أتهمك بشيء..

أما موضوع التوافق التــــــام كما تقول عنه بينك و بين القس ، ففعلاً آن لك أن تتركه للقارئ الكيّس الفطن، و لن أتهم القراء بأنهم مهللون و أغبياء ولا يفهمون ما يقرؤون و أنهم دون المستوى الفكري و العقلي لفهم الأمر بوضوح.. فكما يقول المثل الشعبي السوري:
كل واحد عقله براسه بيعرف خلاصه..

بانتظار التعليق على باقي النقاط..

السلام على من اتبع الهدى

السلام لجميعكم

اهلا بالحبيب الغالي العزيز ديكستر وصباح الفل

شكرا عزيزي ديكستر علي انتهاء الحوار في هذه النقطة الاولي ... هذا اولا

ثانيا: ما اقصده باحد بالعقلاء اي الذين يكتبون كلام موزون وليس كلمات تشجيع والسلام , وهم كثيرون في هذا المنتدي , اما المهللين فهم الذين يدخلون ليكتبون كلمات من عينة "بوركت ثم يختم المداخلة " #### .

####

علي العموم

سنبدا بمناقشة النقطة الثانية في اقرب وقت ممكن

تحياتي

======
Dexter
خلينا بالمفيد، و دعك من هذا الكلام الذي لا يفيد
======

**الشرقاوى** · 28 أكت, 2007, 10:00 م

للرفــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــع

موضوع رائع صحيح قليلة علومه لكن مفيد سأقوم بفصل التعليقات الغير مفيده في موضوع منفصل

**صفي الدين** · 26 ديس, 2007, 03:42 ص

السلام عليكم
هذا هو ما قاله يسوع ,سبحان الملك و كانه يعلم ان هذا الكذاب سيغير دين الله الذى اتى به عليه و على المصطفى الصلاة و السلام
متى23:25
"ويل لكم ايها الكتبة والفريسيون المراؤون لانكم تنقون خارج الكاس والصحفة وهما من داخل مملوآن اختطافا ودعارة."
و هذا تحذير صريح اخر فى متى16:6
" وقال لهم يسوع انظروا وتحرزوا من خمير الفريسيين والصدوقيين. ففكروا في انفسهم قائلين اننا لم نأخذ خبزا. فعلم يسوع وقال لماذا تفكرون في انفسكم يا قليلي الايمان انكم لم تأخذوا خبزا. أحتى الآن لا تفهمون ولا تذكرون خمس خبزات الخمسة الآلاف وكم قفة اخذتم. ولا سبع خبزات الاربعة الآلاف وكم سلا اخذتم. كيف لا تفهمون اني ليس عن الخبز قلت لكم ان تتحرزوا من خمير الفريسيين والصدوقيين. حينئذ فهموا انه لم يقل ان يتحرزوا من خمير الخبز بل من تعليم الفريسيين والصدوقيين"
و هذا هو بولس يقولوها بالفم المليان فى اعمال الرسل 23:6
"ولما علم بولس ان قسما منهم صدوقيون والآخر فريسيون صرخ في المجمع ايها الرجال الاخوة انا فريسي ابن فريسي.على رجاء قيامة الاموات انا أحاكم."

**abuthamer** · 26 ديس, 2007, 05:56 ص

[frame="2 80"]جزاك الله ألف خير[/frame]

**اليرموك** · 26 ديس, 2007, 11:07 ص

المشاركة الأصلية بواسطة مجاهد في الله

بولس

ماذا قال بولس عن المسيح ؟

قبل ذلك نسأل من هو بولس وما ثقافته وما تاريخه؟
بولس حسب المصادر النصرانية(راجع قاموس الكتاب المقدس كلمة بولس) شخص غني مترف ولد لأب فريسي و كان عدوا شديدا للنصرانية وإضطهد اللتلاميذ بل كان أحد الشهود على استفانوس في محاكمته كما فى أعمال 7 : 58 وكان بولس من اشد اعداء المؤمنين الأوائل راجع ( 1ع 8: 3 و 22: 4 و 26: 10 و 11 و 1 كو 15: 9 وغل 1: 13 وفي 3: 6 و 1تي 1: 13 )
Acts:8:3 واما شاول فكان يسطو على الكنيسة وهو يدخل البيوت ويجر رجالا ونساء ويسلمهم الى السجن (SVD)
والده كان فريسي ولكنه كان يتمتع بالرعوية الرومانية
Acts:22:25 فلما مدوه للسياط قال بولس لقائد المئة الواقف أيجوز لكم ان تجلدوا انسانا رومانيا غير مقضي عليه26 فاذ سمع قائد المئة ذهب الى الامير واخبره قائلا انظر ماذا انت مزمع ان تفعل.لان هذا الرجل روماني.27 فجاء الامير وقال له قل لي.انت روماني.فقال نعم.28 فاجاب الامير اما انا فبمبلغ كبير اقتنيت هذه الرعوية.فقال بولس اما انا فقد ولدت فيها.29 وللوقت تنحى عنه الذين كانوا مزمعين ان يفحصوه واختشى الامير لما علم انه روماني ولانه قد قيده

وهذا ما أثر فى ثقافة بولس.....فثقاقتة فلسفية بحته....عقيدته كذلك هي عقيدة الفلاسفة القدماء..رغم أنه لم يعتنق التثليث على الإطلاق..
بدعة بولس الأساسية هي فكرة الصلب والفداء وشخصية قيادية كان له تأثير كبير على الشعوب اليونانية خصوصا....حيث انه قدم لهم الدين الذي يريدونه ويوافق اهوائهم تماما فكل خطاياهم محموله عنهم مقدما ولا ناموس يحكمهم فقط عليه أن يؤمن بالمسيح فاديا وليفعل بعد ذلك ما يشاء.

ما عقيدة بولس بإختصار؟
يؤمن بولس بالله الواحد الأحد.....لم يذكر شيئا مطلقا عن التثليث ولم يخطر له على باله لأنه لو كان يعتقده لقام بدعوة الناس إليه والرجل كان يشرح عقيدته بكل شفافية فى رسائله..
يعتقد بولس أن الله أتخذ المسيح ولدا له (أستغفر الله) فالمسيح أول مخلوق خلقه في الكون..
Col:1:15بكر كل خليقة.
وبواسطته خلق الله الكون وخلق كل شئ...
Heb:1:2 الذي به ايضا عمل العالمين
وتلك فلسفة قديمة تقوم على تنزيه الإله عن مرتبة أن يخلق بنفسه بل يخلق مخلوقا يخلق له ما شاء..
وتلك نفس مقدمة أنجيل يوحنا 1 : 1 مما يوحي بالتأكيد أن يوحنا (كاتب الإنجيل) هو أحد تلاميذ بولس أو من سار على نهج بولس..
(ISV) In the beginning, the Word existed.
يعني فى البداية وُجدت الكلمة....أي خُـلق بواسطة الله....وهي نفس معنى "بكر كل خليقة"
وعلى العموم الكل يعرف أن يوحتا التلميذ ليس كاتب الأنجيل المنسوب إليه فهذا الإنجيل لغته وثقافته عالية جدا على شخص بسيط كيوحنا التلميذ...ويتحدث عن يوحنا بإسلوب خبري...ثم القنبلة هي أخر الإنجيل المنسوب ليوحنا يتكلم الكاتب الحقيقي عن نفسه ..
Jn:21:24 هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا وكتب هذا.ونعلم ان شهادته حق. 25 واشياء أخر كثيرة صنعها يسوع ان كتبت واحدة واحدة فلست اظن ان العالم نفسه يسع الكتب المكتوبة آمين
هذه الخاتمة تقضي على أي أحتمال فى المليون أن يكون يوحنا هو كاتب هذا الإنجيل..ولكنه يوحنا آخر وربما رافق يوحنا فى بداية حياته...ونرجع لبولس ..كما قلت بولس يعتقد أن الله خلق مخلوقا خلق بواسطته جميع الأشياء..

ماذا قال المسيح عن بولس؟
Mt:5:17 لا تظنوا اني جئت لانقض الناموس او الانبياء.ما جئت لانقض بل لاكمّل. (SVD)
"لأكمل" كلمة محرفة.......الترجمه الصحيحة "لأطيع" أو "لأنفذ" وهناك ترجمات ترجمتها هكذا.."لإوضح
(CEV) Don't suppose that I came to do away with the Law and the Prophets. I did not come to do away with them, but to give them their full meaning.
تخيل أن المسيح عليه السلام الصادق عندنا وعندكم.....يقول هذا ثم يأتي شاول أو بولس فيغير دين المسيح بالكلية وينقض الناموس رأسا على عقب ويحارب الختان كل هذا بإسم تحرير الناس من لعنة الناموس...أي عقل يقول بأن هذا الشخص يسير على طريق المسيح؟
هذا أبدا لن يكون إلا عدو للمسيح ينقض كلام المسيح كلمة كلمة وأحسن ما كتب(في رأيي) فى هذا الموضوع هو موضوع للدكتور المهتدي بالله وديع أحمد
http://www.geocities.com/wadee3_ahmad/book7.htm

نعود لنبوؤة المسيح عليه السلام عن بولس ماذا قال وإقرأ النص بتأمل وتركيز..
Mt:5:17 لا تظنوا اني جئت لانقض الناموس او الانبياء.ما جئت لانقض بل لاكمّل.18 فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل.19 فمن نقض احدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس هكذا يدعى اصغر في ملكوت السموات.واما من عمل وعلّم فهذا يدعى عظيما في ملكوت السموات.

أتعرف ايها القارئ الكريم ما معنى إسم بولس؟
أن معناها ستجده فى قاموس الكتاب المقدس أو قاموس strong التابع لبرنامج e-sword أنها كلمة لاتينية معناها "الصغير"
قارن هذا بقول المسيح فى متى 5 : 19 ستجد أن المسيح فعلا تنبأ عنه أنه هو الأصغر فى ملكوت السماء بينما على الجانب الآخر هناك نبوءة أخرى للأعظم فى ملكوت السماوات وهو الذي يطبق الناموس...
ولمعلومات القارئ الكريم أن القرآن الكريم هو تقريبا نفس شريعة موسى والأنبياء مع كثير من التخفيف والواقعيه والقابلية للتطبيق..فقد بعث النبي محمد بالتخفيف على الناس..وتلك نبوؤة حتى يكون الكل...فما هو الكل؟.....انه القرآن الكريم....أنها الشريعة الخاتمة شريعة الناموس الإلهي..
وقد كتب الدكتور وديع احمد بحث مختصر فى التنبيه أن شريعة الإسلام هي مختصر ما جائت به التوراة...
http://www.geocities.com/wadee3_ahmad/book3.htm
وهنا أسأل من الأصغر فى الملكوت ومن الأعظم؟

وجدير بالذكر أن برنابا الحواري هو أستاذ بولس وكانا يبشران معا كما هو مذكور فى سفر أعمال الرسل..حتى إختلفا وتشاجرا....ولم يذكر السفر لماذا تشاجرا ولكن الموضوع كان أوضح فى إنجيل برنابا جدا..
Acts:15:37 فاشار برنابا ان يأخذا معهما ايضا يوحنا الذي يدعى مرقس.38 واما بولس فكان يستحسن ان الذي فارقهما من بمفيلية ولم يذهب معهما للعمل لا يأخذانه معهما.39 فحصل بينهما مشاجرة حتى فارق احدهما الآخر.وبرنابا اخذ مرقس وسافر في البحر الى قبرس.

المشكلة فى سفر أعمال الرسل انه لم يذكر شيئا تفصيليا عن برنابا بعد ذلك..ولم يذكر سبب الخلاف ولم يذكر شيئا عن آراء التلاميذ المبشرون...مما يؤكد أن السفر حذف منه أجزاء على ما أعتقد...والغموض يلفه على كل حال..
المصيبة الكبرى أننى أقرأ مقالات يكتبها اناس كل منهم له منصبه الكنسي ويكتب قائلا ان برنابا كان قاتل ومجرم وتاب على يد بولس...والعكس هو الصحيح وكأن هؤلاء الناس لم يقرأوا سفرا يسمى أعمال الرسل ويقولون هذا بكل بجاحة ويعرفون أن النصارى صم بكم عمي ويثقون بهم ثقة عمياء ولا يقرأون كتابهم و يقبلون أي شئ طالما قاله القسس فهو حق..

وضم رسائل بولس للكتاب الذي إعتبره النصارى كتاب مقدس هو أكبر خطأ بل كان من المفترض أن تحرق كتبه لأنه ضال مضل فهو لم يرى المسيح ولم يسمع منه..وقصة دخوله المسيحية غير محبوكة بشكل كافي...فتقول دائرة المعارف الكتابية كلمة "بولس" ((وهنا تظهر أمامنا بعض المعضلات فى قصة تجديد بولس فى الأصحاحات التاسع، والثانى والعشرين، والسادس والعشرين، من سفر الأعمال، وهى معضلات شبيهة بما هو موجود فى قصص الأناجيل الثلاثة الأولى، كما توجد فى الروايات المتعددة عن حادثة تاريخية واحدة وأول هذه المعضلات يتعلق بما ذكره لوفا ( أ ع 9 : 7 ) فى قوله : أما الرجال المسافرون معه فوقفوا صامتينيسمعونالصوت ولا ينظرون أحدا ". بينما يقول بولس فى حديثه : " والذين كانوا معى نظروا النور وارتعبوا ولكنهم لم يسمعواصوت الذي كلمنى " ( 22 : 9 ). ويقول فى الأصحاح السادس والعشرين : " سمعت صوتا " ( 26 : 4 ). وقد يبدو للوهلة الأولى _ أن في هذا تناقضاً واضحاً أفلت من كاتب سفر الأعمال، ولكن جميع كتّاب القرن الأول، فهموا تماماً أن المقصود هو أن الذاهبين مع بولس سمعوا الصوت من السماء، ولكن لم يفهم معنى الكلمات سوى بولس.))إنتهى من دائرة المعارف
وحتى تعليق دائرة المعارف(الذي تعمدت نقله) على التناقض تعليق سخيف لا يقنع طفلا فبولس حكى مرة أن من معه سمعوا ولم يروا.....ومرة أخرى أنهم رأوا ولم يسمعوا مما يدل على أنه.. كذاب.. لأن الكذاب دائما يفتضح أمره ويناقض نفسه ويكفينا إعترافهم بأن الأناجيل مليئة بمثل هذه التناقضات وصدقوا بتسميتها معضلات !!!
وذكرني هذا الكذاب بالسيدة عائشة حينما سمعت حديثا في الحج من أحد الصحابة لم تسمعه من قبل وهو حديث "قبض العلم" فلم تكذبه ولم تصدقه ولكنها حفظته فلما حجت السنة التي تليها قالت للصحابي "قص علي حديث قبض العلم" فقصه عليها وكلما قال كلمة قالت "صدقت...صدقت" فلما سألوها أخبرت أنه لو كان كاذبا لتغير قوله ولكنه لم يغير حتى حرفا...فبولس ما غير حرفا أو تعبيرا ..بل حكى الموقف مرتين متناقضتين تماما ..ويكفي في فضح أمره أنه روى قصص متناقضة تماما عن توبته ورؤيته المزعومة للمسيح !!

ماذا قال بولس رغم بدعة نسبة المسيح إبنا لله و صلب ليفدي البشرية؟
1Cor:8:4 فمن جهة اكل ما ذبح للاوثان نعلم ان ليس وثن في العالم وان ليس اله آخر الا واحدا.5 لانه وان وجد ما يسمى آلهة سواء كان في السماء او على الارض كما يوجد آلهة كثيرون وارباب كثيرون.6 لكن لنا اله واحد الآب الذي منه جميع الاشياء ونحن له.ورب واحد يسوع المسيح الذي به جميع الاشياء ونحن به.

.إله واحد وهو الله ورب واحد وهو المسيح وعندما تسئل ما الفرق بين الإله والرب عند النصارى لا تجد ردا مفيدا والفرق بسيط..
Jn:20:16 قال لها يسوع يا مريم.فالتفتت تلك وقالت له ربوني الذي تفسيره يا معلّم.
ويقول بولس أيضا
1Tm:2:5 لانه يوجد اله واحد ووسيط واحد بين الله والناس الانسان يسوع المسيح
وكان يعترف أن يسوع أقامه الله من الموت....فكان مقتنعا بالإنفصال التام بين الله ويسوع
فبولس يؤمن إيمانا قاطعا بأن الألوهية محصورة فى الله وحده لا شريك له ولم يذكر مرة واحدة أن المسيح إله ناهيك أن يقول أنه هو الله نفسه..ويؤمن بعد ذلك فى المرتبة الثانية بالمسيح مخلصا وفاديا ومعلما (ويترجمون معلم بكلمة " رب ")
كما قال في أفسس"إله ربنا"(أفسس 1 : 17)
قطعا هو واقع فى الكفر والشرك والبدع لكنه رغم أنه رأس الكفر ومؤسس المسيحية الأول فإنه لم يكفر كفرا ككفر النصارى فلم يقول أن المسيح هو الله أبدا...ولو كان يعتقدها لقالها بكل صراحة....ولم يقل بالثالوث وإلا لكان ذكره ولكن كلمة ثالوث أصلا لم ترد على لسانه مطلقا ولا وردت فى الكتاب المقدس أصلا فهي بدعة تريتليان في القرن الثاني الميلادي (كما ذكر قاموس الكتاب المقدس تحت كلمة ثالوث)..
ودائما محور رسائل بولس هو الله و الرب........الله الإله الحق.......و الرب يسوع المسيح إبن الله المخلص والفادي.
عقيدة شركية بحته ولكنها واضحة المعالم فهو إله واحد يعترف به أنه الله ويشرك معه المسيح فى العبادة أساسا..أي أنه كان يعبد المسيح تقربا من الله ولأنه يظن أن المسيح أعطاه الله حق محاسبة الناس ...
ولكن ما أردت توضيحه أنها ولو كانت عقيدة كفرية شركية إلا أنه كان واضحا جدا فى عقيدته....ليس بها غموض النصارى المعاصرين أرباب التثليث والوهية المسيح...التى لا يعرفون أصلا من أين جائوا بها..وصدق الله إذ سماهم ضالين.
على العموم بولس رجل غامض جدا ولا يعرفون عنه شئ إلا من خلال رسائله...لكن ما وصلنا عنه يقول بأنه منافق كذاب وكان ينشر الدين بالكذب والنفاق والزور ليس إلا..
Rom:3:7 فانه ان كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده فلماذا أدان انا بعد كخاطئ. (SVD)
الرجل ببساطة يقول لمن تشاجروا معه ولاموه على البدع ونشر الدين بالكذب....فقال لهم لم تلومونني؟....إذا كان صدق الله يزداد بكذبي فلماذا تلومونني وتدينوني كأني خاطئ؟
وهذا كذب على الأنبياء وهو من أسوء الأفعال ولو بحسن نية أمثال بولس
فإن حسن النية وحده لايكفي .... فهاك زاهد عابد هاله انصراف الناس عن القرآن الكريم واشتغالهم بغيره من الكتب كمغازي محمد بن إسحاق وفقه أبي حنيفة فوضع حديثا في فضائل القرآن سورة سورة ، فلما قيل له ما هذا الذي تحدث به في فضائل القرآن ، أجاب بأنها أحاديث قد وضعها كي ينصرف الناس إلى قراءة القرآن بدل انشغالهم بغيره ، فقيل له: كيف تفعل هذا وقد قال صلى الله عليه وسلم: " من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار " قال: نحن نكذب له لا عليه.
فما أفظع الخطأ عندما يلجأ المخطئ إلى تبريره وتكييفه بما يتفق - من وجهة نظره - والشرع ، إن الخطأ حينئذ يصبح في نظر المخطئ دينا يأمل من ورائه أجرا وثوابا.
فالكذب فى الدين أخطر بمراحل من الكذب فى أمور الدنيا وحسن النية لا يبرر هذا العمل الفاسد فبكذبه أضل أمه كاملة..بإسم نشر الدين..ولولا أن حبا الله هذا الدين بخصائص ليست فى غيره لحدث لنا مثلما حدث للنصارى تماما فما أكثر الكذابين فى كل عصر ولكن الفرق ان عندنا السند المتصل (أي العنعنة) لنعرف الكاذب فننبذه والصادق فنقبله...بل إن الرجل الصالح الثقة الذي ينسى أو يخلط الأحاديث والأسانيد لا يعتد بحديثه عندنا...ويوضع فى خانة الضعيف...ناهيك أن رجل مثل بولس لا يوضع عندنا إلا في خانة الوضاعين أي الكذابين..
وأما عن نفاقه فهو يلخص منهج حياته فى كلمات..فضحه الله بلسانه لئلا يكون لأحد النصارى حجة فى تصديقه بعد الآن..
1Cor:9:19 فاني اذ كنت حرا من الجميع استعبدت نفسي للجميع لاربح الاكثرين.20 فصرت لليهود كيهودي لاربح اليهود.وللذين تحت الناموس كاني تحت الناموس لاربح الذين تحت الناموس.21 وللذين بلا ناموس كاني بلا ناموس.مع اني لست بلا ناموس الله بل تحت ناموس للمسيح.لاربح الذين بلا ناموس.22 صرت للضعفاء كضعيف لاربح الضعفاء .صرت للكل كل شيء لاخلّص على كل حال قوما.23 وهذا انا افعله لاجل الانجيل لاكون شريكا فيه.

أبعد هذا كلام فى بولس.......الرجل منافق صرف مبدأه الوحيد الغاية تبرر الوسيلة........!!!
أنه سب الله ولعن المسيح....فالذين يعبدون الحجر يمجدونه ويسبحونه أما النصارى فيسبون الله ويسبون المسيح..بفضل بولس...!!!
1Cor:1:25 لان جهالة الله احكم من الناس.وضعف الله اقوى من الناس (SVD)
Gal:3:13 المسيح افتدانا من لعنة الناموس اذ صار لعنة لاجلنا لانه مكتوب ملعون كل من علّق على خشبة. (SVD)

هذا هو بولس فإياك أن تدافع عنه بعد الآن فإنه حطم دين المسيح تماما وألغى الناموس فإختر أمع المسيح أنت أم مع بولس...؟!!

ثانيا: ملخص قصة بولس والأمميين بعد التغرير ببرنابا الذي وثق به فأدخله على التلاميذ وهم شاكين فيه (أعمال 9/23-26 ) وبعد سنين لما قويت شوكة بولس أطاح ببرنابا بل وبيعقوب وبطرس رؤساء التلاميذ ووصفهم بالأخوة الكذبة (غلاطية 2/4-7 ) وكل شجاراته وإنتقاداته للتلاميذ كبطرس ويعقوب أخو الرب ساق لها بولس أسباب غير معقوله (غلاطية 2 : 11-12) تبين أنها كاذبة حتى شجاره مع برنابا (أع 15 : 39) سببه الذي أورده لوقا حسبما سمع من أستاذه بولس غير معقول بالمرة ..فبولس بعدما وثق به التلاميذ أزاحهم وتخلص منهم واحد تلو الأخر حتى يضل الناس ولا تصل إليهم صوت التلاميذ وهو صوت الحقيقة (راجع رسالة غلاطية)...وللأسف لم تعبر لنا كتابات التلاميذ التي ترد على بولس لنعرف الحقيقة اللهم إلا إنجيل برنابا المشكك فيه من قبل النصارى.
وبولس نفى أن يتبرر بالأعمال ونفى أهمية العمل بالناموس والأعمال الصالحة تماما
Gal:2:16 اذ نعلم ان الانسان لا يتبرر باعمال الناموس بل بايمان يسوع المسيح آمنّا نحن ايضا بيسوع المسيح لنتبرر بايمان يسوع لا باعمال الناموس.لانه باعمال الناموس لا يتبرر جسد ما. (SVD)

ونترك المسيح ليرد عليه فاضحا إياه.
Mt:5:18 فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل.19 فمن نقض احدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس هكذا يدعى اصغر في ملكوت السموات.واما من عمل وعلّم فهذا يدعى عظيما في ملكوت السموات.20 فاني اقول لكم انكم ان لم يزد بركم على الكتبة والفريسيين لن تدخلوا ملكوت السموات (SVD)
فالمسيح في متى الإصحاح الخامس بكامله يقرر هذا الأصل أنه إيمان فالإيمان هو الأساس الذي يقوم عليه بيت الإيمان والأعمال الصالحة هي الحجارة التي يرتفع بها هذا البيت ومن دون إيمان يسقط البيت ومن دون أعمال لا قيمة للأساس.

إن كلام بولس خطأ وأفكاره كلها خاطئة فالمسيح يأتيه رجل ليسأله
Mt:19:17قال له لماذا تدعوني صالحا.ليس احد صالحا الا واحد وهو الله.ولكن ان اردت ان تدخل الحياة فاحفظ الوصايا. (SVD)
أى الناموس والعمل به!! فلماذا لم يقل له كلام بولس عن عدم تبرر الإنسان بالناموس بل بالإيمان والنعمة ..لماذا لم يقل هذا ؟..فهل ضل المسيح أم ضل بولس؟!
أما بولس فوصل لمرحلة تحريم العمل بالناموس وفلسفة ذلك بفلسفات هرطوقية بغيضة لا تدخل في عقل عاقل
Gal:5:4 قد تبطلتم عن المسيح ايها الذين تتبررون بالناموس.سقطتم من النعمة (SVD)
بل ويصرح ذلك المنافق بولس(إن صح أنه هو كاتب عبرانين) أنه يناقض كلام المسيح ويرجو العلو فوقه.
Heb:6:1لذلك ونحن تاركون كلام بداءة المسيح لنتقدم الى الكمال غير واضعين ايضا اساس التوبة من الاعمال الميتة والايمان بالله (SVD)
أي عته هذا ..ليأتي هذا البولس الصغير ليترك كلام المسيح مدعيا أن ذلك هو الكمال...أي هراء هذا ؟

Dt:28:13 اذا سمعت لوصايا الرب الهك التي انا اوصيك بها اليوم لتحفظ وتعمل ولا تزيغ عن جميع الكلمات التي انا اوصيك بها اليوم يمينا او شمالا لكي تذهب وراء آلهة اخرى لتعبدها ولكن ان لم تسمع لصوت الرب الهك لتحرص ان تعمل بجميع وصاياه وفرائضه التي انا اوصيك بها اليوم تاتي عليك جميع هذه اللعنات وتدركك ملعونا تكون في المدينة وملعونا تكون في الحقل...ملعونا...ملعونا...ملعونا.....إصحاحا كاملا من اللعنه.. 58 ان لم تحرص لتعمل بجميع كلمات هذا الناموس المكتوبة في هذا السفر لتهاب هذا الاسم الجليل المرهوب الرب الهك (SVD)

أظن هذا كافي في تدمير بولس تماما !

أخى المجاهد فى الله عزوجل
رد مفحم ومتكامل
جزاك الله خيرا
لقد تعمدت إقتباسه كاملا ليقرؤه مرة أخرى كل من يعقل ....
عسى أن يتدبروا أو يعقلوا .

**الزبير بن العوام** · 15 مار, 2008, 10:29 م

للـرفــع

**المجاهد الازهرى** · 2 أبر, 2008, 04:24 ص

فى انتظار من يناقش أو يحاور

**تامر عبدالمجيد** · 3 أبر, 2008, 04:59 ص

بشريات من أوروبا - فتحت رومية

السلام عليكم
معكم الأخ / أبو يوسف
امام المركز الاسلامي بأندرلخت - بروكسل
تشير الإحصائيات الى أن المسلمون سيرثوا القارة العجوز أوروبا ويصبحوا أغلبية فى غضون أربعين سنة أى أن الجيل القادم فى أوروبا سيكون من المسلمين وسيفرض هذا الأمر عليهم أن يكون الساسة وأولو الأمر فى هذه البلاد من المسلمين .
ببشرى رسول الله يوم الخندق
الله أكبر فتحت رومية --------- فى ايطاليا عقر دار الفاتيكان ما يزيد عن 700 مسجد
وستفتح بغير سيف --------- فى بروكسل عاصمة الاتحاد الأوروبى 360 حوالى مسجد
ويبدو أن الله استبدل العرب كما استبدل بنى اسرائيل من قبل بأخرين يحملوا دينه
ويقيمون خلافة الله الراشدة المنتظرة على نهج النبوة

**أبا حفص** · 3 أبر, 2008, 10:16 ص

يا بولس ، يا كذاب ، أنا مش بشتم دا أنت اللي قولت على نفسك كدا ((( و إن كان صدق الله قد أزداد بكذبي فلماذا أدان بعد كخاطئ ))) إذا أردت أن تكون كذوبا فعليك ان تكون ذكورا

**(((ساره)))** · 31 أغس, 2009, 02:02 ص

بارك الله فيكِ أختي الحبيبة "إبنة صلاح الدين الأيوبي " :

نسي هذا الرجل و المُفترض أنه رسول يوحى له ...!!
نسي ما قاله المسيح او بالاصح نسي أنه لم يراه ...!!

فعلًا إن أردت أن تكون كذوبًا فكن ذكورًا !!!!

**ابنة صلاح الدين** · 31 أغس, 2009, 11:04 م

بوركت حبيبتى سارة
ولكن اتضح أن أبشع الكاذبين ..ذلك الذي لا يتذكر كذبه

**ابنة صلاح الدين** · 29 مار, 2010, 04:24 ص

للـــــــــــــــــرفع

**عاطف زكى** · 29 مار, 2010, 03:49 م

المشاركة الأصلية بواسطة ابنة صلاح الدين الأيوبي

نسي هذا الرجل و المُفترض أنه رسول يوحى له ...!!
نسي ما قاله المسيح او بالاصح نسي أنه لم يراه ...!!

متي 24 : 23 " حينئذ ان قال لكم احد هوذا المسيح هنا او هناك فلا تصدقوا 24 لانه سيقوم مسحاء كذبة و انبياء كذبة و يعطون ايات عظيمة و عجائب حتي يضلوا لو امكن المختارين ايضا 25 ها انا سبقت و اخبرتكم "

_________________

جزاك الله كل خير

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
الأنبا بيشوي يقول : السيدة مريم كانت عايشة على الشحاتة بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ 13 ساعات	ردود 0 7 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ 13 ساعات
من يدفع لأجل خطايا الكنيسة - 6 - ؟؟؟ بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ أسبوع واحد	ردود 3 21 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ أسبوع واحد
انجيل لوقا وتكلم عيسى في المهد واعجاز عددي في القرآن 33 بواسطة الفقير لله 3 ابتدأ بواسطة الفقير لله 3, منذ 2 أسابيع	ردود 2 23 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 منذ أسبوع واحد
بالمصادر المسيحية : التوحيد كان عقيدة المصريين خلال القرن الرابع ميلادي بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ 2 أسابيع	ردود 5 34 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 منذ 5 يوم
انك لاتهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء بواسطة الفقير لله 3 ابتدأ بواسطة الفقير لله 3, منذ 4 أسابيع	ردود 0 14 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 منذ 4 أسابيع

هل كان بولس مؤسس المسيحية الأول رسولاً صادقاً أم كان نبياً كاذبا؟!!!

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة