الحوار حول منطقية بعض الاحاديث الصحيحة

**محب المصطفى** · 7 سبت, 2012, 03:32 م

وعليك السلام ، شكرا جزيلا على حسن الاستجابة ولكنه كان طلبك أولا وأخيرا ، للعلم والأهمية للجميع :

للاخوة الكرام الاعضاء والمتابعين يتم الحوار هنا في هذه الصفحة بإذن الله:
بين الضيف الزميل مسيحي7 وبين مولانا وائل غدير بإذن الله فور تفرغه عما قريب خلال يومين او ما الى ذلك ..

وحتى ذلك الحين ستقوم الادارة من خلال بعض المشرفين هنا بضبط معايير الحوارونص عنوان الموضوع وتعيين مشرف آخر لادارة الحوار بإذن الله

وعلى من يريد التعليق بإذن الله فليفتح موضوعا آخر بعنوان التعليق على الحوار هنا وستقوم الادارة
بوضع الروابط بإذن الله والربط بينهما ما أمكن ان وجد نقص ما لا قدر الله

شاكر لكم تفهمكم جميعا بإذن الله ..

**محب المصطفى** · 7 سبت, 2012, 03:55 م

أحب أن احاور حول بعض الاحاديث الصحيحة التي قرأتها
و وجدتها غير مقبولة من وجهة نظري ...
و فتحت هذا الموضوع بناءا على طلب الأستاذ محب المصطفى

مبدئيا أريد ان اعرف ما معنى منطقية احاديث صحيحة ؟؟؟

سأحيطك علما بما نتحدث عنه هنا بخصوص هذه النقطة ، ثم أوضح انت غرضك بالتحديد من كل ذلك :

فالمفروض والطبيعي عندما تناقش دينا فانت تناقش الصحة من عدمه فيما تعرفه منه فقط لأنه من الجائز جدا والوارد ان يكون ما لا تعرفه شيء معجز لن يعرفه العلم الا في المستقبل أو حتى لن يسمح الله لنا بمعرفته واختصه لنفسه كعلم الساعة ، فلماذا تتعجل نفسك الى رفضه بالخطأ بدون دليل ، لهذا فطبعا مناقشة كهذه لا نقبلها أصلا "منطقيا" ، لكن منطقيا يمكننا مناقشتك في صحة النصوص او سلامة وصولها إلينا او شرح بعض ما خفي عليك من معانيها وحكمتها ان كنا نعرفه.

الشيء الآخر -والمهم منطقيا- هو الاعتبار المتدرج لمصدر هذه النصوص :

بمعنى اننا لا نناقش في سفاسف الامور وصغارها وانما نردها الى اصلها ونحكم عليها منه ، فالاحاديث الصحيحة مردها الى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، اذن ان آمنا برسول الله صلى الله عليه وسلم وصحة رسالته فتلقائيا سنؤمن بكل ما ورد لنا عنه من نصوص صحيحة (وهذا هو المنطق السليم ، خصوصا و أننا بكل تأكيد لسنا اله مثلا -سبحانه وتعالى- لكي نستطيع العلم بكل شيء لنحكم على الأديان تفصيليا !!!)

النقطة المنطقية قبل الاخيرة بهذا الصدد هي اعتبارات المعاني :

وهي فهم معاني النص العربي باللغة العربية الفصحى بكل احتمالاتها ، ثم تطبيق الفهم من خلال علوم كل عصر واعتبارها ، وهذا منطقيا به قدر كبير من المشروعية مع الاديان وقائليها رغم انه لا يجوز منطقيا مع غيرهم ، وذلك ان الاديان تفترض الاستمرارية والاعجاز حتى عصور متأخرة عن العصر الذي قيلت فيه -لأغراض الاعجاز وما شابه- وهذا طبيعي جدا ، اذ تتطور الأفهام ويبقى النص شاملا ..

النقطة المنطقية الاخيرة هي التكامل والشمول في النصوص الدينية :

وهي تقتضي ان هذا النص جزء من كل فلا يؤخذ وحده وانما يؤخذ فقط ومعه كامل الاعتبار لوجود غيره معه ، وبالتالي فالنصوص الدينية والشرعية تتكامل أصلا أولا واخيرا في كل دين -كما يفترض- فلا يمكن لنا الاكتفاء بنص عام وتجاهل نص آخر خصص هذا التعميم !! وانما المنطق الصحيح هو قبول الاثنين واعتبارهما معا -وهذا المعنى والتفصيل في الفهم نطلق عليه علم الفقه- ولا بد من اعتباره .

في ضوء ذلك أرجو ان تحدد وبوضوح عنوانا للموضوع او الاستفسارات الخاصة بك من جديد بما يتناسب والمنطق المتاح بيننا ..

**(عبد الرحمن)** · 8 سبت, 2012, 07:20 م

مرحبا بالضيف مسيحى7
اطرح ما تريد وبإذن الله تجد ردا عليه
بالإضافة إلى ما قاله أخونا محب المصطفى أحب أن تفكر بينك وبين نفسك
لماذا هذا الحوار
هل تريد معرفة الحق؟
هل هى رفاهية المعرفة (معرفة من أجل المعرفة)؟
هل هى الرغبة فى إحراج المسلمين؟

أرجو أن تكون الأولى فهى أعظم ما يطلب الإنسان
أما الثانية فهى تضييع للوقت أن تشغل وقتك بما لايفيدك ومالا تحتاج إليه
أما الثالثة فلا أحب أن تكون ممن يفكر بهذه الطريقة

اطرح ما تشاء طالبا من الله الهدى والتوفيق للحق

**مسيحي 7** · 9 سبت, 2012, 05:08 م

من تصبح بسبع تمرات ، عجوة ، لم يضره ذلك اليوم سم ولا سحر
الراوي: سعد بن أبي وقاص المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - لصفحة أو الرقم: 2047
خلاصة حكم المحدث: صحيح

من تصبح كل يوم سبع تمرات عجوة ، لم يضره في ذلك اليوم سم ولا سحر
الراوي: سعد بن أبي وقاص المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - لصفحة أو الرقم: 5445
خلاصة حكم المحدث: صحيح

قرأت هذا الحديث من فترة و بصراحة
لم أعتبره منطقيا بالنسبة لي و للعلم الحديث و خطر في بالي عدة اسئلة
و لكن قبل أن أسأل أحب
أن تشرح لي هذا الحديث فقد يكون شرحك كاف و مشبع بالنسبة لي
تفضل اخي

**محب المصطفى** · 9 سبت, 2012, 06:56 م

تم فتح صفحة للتعليقات ..

يرجى اضافة التعليقات من هنا :
التعليقات على الحوار حول منطقية بعض الاحاديث الصحيحة

**(عبد الرحمن)** · 10 سبت, 2012, 01:29 ص

المشاركة الأصلية بواسطة مسيحي 7

قرأت هذا الحديث من فترة و بصراحة
لم أعتبره منطقيا بالنسبة لي و للعلم الحديث و خطر في بالي عدة اسئلة
و لكن قبل أن أسأل أحب
أن تشرح لي هذا الحديث فقد يكون شرحك كاف و مشبع بالنسبة لي
تفضل اخي

لا أرى أى شئ يدعو لعدم المنطقية
فأكل أى طعام مثلا يحتوى على فيتامين سى بانتظام يقى الإنسان من نزلات البرد
وكما قيل تفاحة على الريق تغنى عن زيارة الطبيب
وكما تعلمنا فى الصغر أن أكل الجزر يقوى النظر
هذه مسألة وقاية وهى مخصوصة فى نوع معين من التمر (تمر العالية وهى موضع بالمدينة المنورة) ومقيدة بتوقيتات محددة وهى الأكل فى الصباح على الريق
هذا هو الحديث
أما عن مخالفته للعلم الحديث فعليك إثبات أن سبع تمرات من تمر العالية على الريق لا يفيد فى المنع من السم والسحر
أما عن عدم المنطقية بالنسبة لك فهى مسألة نسبية ودائما أى إنسان غير متخصص فى علم ما من الصعب عليه أن يقتنع ببعض نظريات هذا العلم
واختصارا للكلام تم الرد على هذه الشبهة فى أكثر من موقع
وهاكم موضوع راجعه ربما يقصر علينا طريقا
https://www.hurras.org/vb/showthread.php?17199
اطرح الأسئلة ربما تفتح لنا آفاقا فى النقاش

**مسيحي 7** · 13 سبت, 2012, 02:40 م

لا أرى أى شئ يدعو لعدم المنطقية

على عكسك تماما ... أجد عدم منطقية في الحديث لسببين :-
1) أنه لم يحدد نوع محدد من السم يعالج بأكل السبع تمرات
فكما نعلم لكل سم له مضاد خاص به
و لكنه شمل ...
2) أنه حدد عدد التمرات (7)

عندي أسئلة أتمنى ان تجيبني عليها :-
1) لو لم نلتزم بالعدد أي أكلنا 6 تمرات كبيرة الحجم
أو اكلنا 8 تمرات صغيرة الحجم
فهل أيضا تكون النتيجة واحدة أم أنه يجب أن يكون العدد 7
و إن إختلف الحجم ؟!!!
2) لماذا لا نجد مثلا في المستشفيات
أو بالصيدليات دواء عبارة عن 7 تمرات !!!!
3) هل تجرأ أن تأكل سبع تمرات و بعدها تشرب أو تدخل
سم إلى جسمك ؟

**محب المصطفى** · 13 سبت, 2012, 04:04 م

#12 باختصار لا يوجد شيء غير منطقي وفق عنوان الموضوع وبالتالي فأرجو اعادة صياغتك لمشاركتك هذه بما يناسب العنوان احنا مش هنا علشان الجدال الفارغ بدون هدف
(انت زعمت وجود عدم منطقية في الأحاديث وحتى الآن لم تخبرنا بشيء واحد غير منطقي وكلامك مجرد تهيؤات واستنتاجات تخصك وحدك حتى الآن وده مش قضيتنا أبدا).

**(عبد الرحمن)** · 13 سبت, 2012, 06:20 م

المشاركة الأصلية بواسطة مسيحي 7

على عكسك تماما ... أجد عدم منطقية في الحديث لسببين :-
1) أنه لم يحدد نوع محدد من السم يعالج بأكل السبع تمرات

أعتقد أنك لم تركز فى الحديث وأنك خلطت بين الوقاية والعلاج
راجع هذا جيدا ثم أعد طرح الأسئلة بعدها حتى نكمل النقاش

**د.أمير عبدالله** · 13 سبت, 2012, 09:34 م

يعني معلش أعتذر عن المقاطعة أخي الحبيب محب ..

مسيحي يتساءَل عن عدم منطقية بعض الاحاديث الصحيحة .. في حين انه لا يتورع أن يؤمن باشد الاعتقادات مخالفة للمنطق وهي صلب إله وضربه والبصق عليه .. واله اب يتمايز عن الاله الابن وكلاهما يتمايزان عن الاله الروح القدس ومع هذا التمايز لا يتورع ان يقول انهم " الثلاثة اله واحد آمين" مخالفًا في ذلِك منطقه ومنطق أهل العقول والافهام منذ خلق الله الخلق والى يومنا هذا , لا يمكن بل يستحيل ان يتمايز ثلاثة اشياء ونقول عنهم واحد وليس ثلاثة !!

فهل كفر بهذه المخالفة الصريحة للمنطق .. ولم يتبقى له إلا الإقتناع بمنطقية دين اللهِ الخاتَم؟!!

الأصل في الإعتقاد هو صحة السند إلى النبي وصحة نبوته وحيًا من الله عز وجل .. فلو ثبت أن االله هو الذي اوحى لتلامذة المسيح أن الإله ثالوث أقدس .. فلا يمكن ان نرفض هذا المعتقد ولو خالف عقولنا .. القضية هي ثبوت النص عن الله عز وجل .. القضية في التصديق والتكذيب هي صحة السند واتصاله بالنبي الموحى له.. ثم اثبات ان ما نطق به هذا النبي ولو لم تُدركه العقول هو من عند الله عز وجل.

فأنا أقول للضيف المسيحي:

أصدقك القول , وأشهد الله على ذلِك , أن أي معتقد عندك في المسيحية ولو خالف منطقي وقناعتي وثبت أنه من كلام المسيح وتلامذته " صحة السند " وثبت أنه من وحي الله .. فإني أؤمن به إيمانا جازمًا دون أن اتساءَل عن اتفاقه او مخالفته للمنطق .. فهل توافقنا على ذلِك ضيفنا الكريم .. ام هو الكيل بمكيالين؟!

إن وافقتني على ذلِك .. فالأولى من مناقشة منطقية الموحى به من الله .. أن نتأكد من ثبوته للنبي او للرسول الموحى له أولًا .. سواءًا في القرآن أو الإنجيل أو الحديث الصحيح.
فإن ثبت السند .. وثبت الوحي .. فلن يفيد أكان منطقيًا ام لا .. لأن ما قاله الله عز وجل نُسلم به تسليمًا.

**مسيحي 7** · 18 سبت, 2012, 07:45 م

المشاركة الأصلية بواسطة وائل غدير

أعتقد أنك لم تركز فى الحديث وأنك خلطت بين الوقاية والعلاج
راجع هذا جيدا ثم أعد طرح الأسئلة بعدها حتى نكمل النقاش

آسف جدا على الـتأخير أخي
حسنا ... سأعيد صياغة أسئلتي

أجد عدم منطقية في الحديث لسببين :-
1) أنه لم يحدد نوع محدد من السم لن يضر من أكل السبع تمرات
فكما نعلم أن هناك أنواع عديدة من السموم
و لكنه شمل
2) أنه حدد عدد محدد للتمرات (7)

عندي أسئلة أتمنى ان تجيبني عليها :-
1) لو لم نلتزم بالعدد أي أكلنا 6 تمرات كبيرة الحجم
أو اكلنا 8 تمرات صغيرة الحجم
فهل أيضا تكون النتيجة واحدة أم أنه يجب أن يكون العدد 7
و إن إختلف الحجم ؟!!!
2) لماذا لا نجد مثلا في المستشفيات
أو بالصيدليات دواء وقائي (كالتطعيم) عبارة عن 7 تمرات من تناوله لن يضره سم !!!!
3) هل تجرأ أن تأكل سبع تمرات و بعدها تشرب أو تدخل
سم إلى جسمك لإقتناعك أنها لن تضرك ؟

**محب المصطفى** · 18 سبت, 2012, 08:22 م

تم اخفاء المشاركة الاخيرة للضيف مسيحي 7 لأنها تقريبا تكرار لمشاركته رقم 8 اعلاه
مع تصحيح خطأ وحيد هو الفرق بين الوقاية والعلاج لا اكثر - ومع ذلك اعدت اظهارها مجددا
لعل احد المتابعين ينبهني في التعليقات على وجود رد خفي بين اسطرها او شيء لم انتبه له :

- فلم يرد الضيف على اسئلة المحاور في نطاق العنوان
- او يستفيد من تعليق مشرف الحوار
- او حتى يستفيد من الردود في التعليقات
- او تلك الاضافية التى امامه التى وضعها الدكتور أمير هنا

العنوان عدم منطقية .... الخ وليس نقص معلومات

ركز الله يهديك لو سمحت ..
انت صحيح بتتكلم مع محاور لكن الموضوع "منطقية الاحاديث" مش هو يجرؤ او لا يجرؤ على امور اخرى ايا ما كانت !!!

فهل تعرف فعلا ما معنى وجود شيء غير منطقي ؟!!!

بصراحة بعد تكرارك لمشاركتك هذه بالاعلى انا اشك في ذلك فعلا ولذلك انا مضطر للشرح :

فالشيء الغير منطقي انما يضاد المنطق وهذا يحتاج منك للإتيان بشيء منطقي ومتعارض في ذات الوقت مع نص الحديث لتثبت بذلك صحة ادعائك
والا فتوجيهات مولانا الدكتور أمير لك أعلاه هي الاولى لك بالرعاية والحرص منه في غيرها

هدانا الله واياك الى كل ما يحبه ويرضاه

**zaki** · 19 سبت, 2012, 12:11 ص

أعتذر على التدخل الضيف مسيحي 7 ملزم بإكمال الحوار في المسيحيات
فإن لم تنتبه ضيفنا الفاضل فقد تقدم أحد الأعضاء لإكمال الحوار معك إلى أن ترجع الأخت سارة

**مسيحي 7** · 19 سبت, 2012, 02:45 ص

فلم يرد الضيف على اسئلة المحاور في نطاق العنوان

سأرد على كامل مشاركته و لكن أرغب في أن يجيبني على تساؤلاتي
-

او يستفيد من تعليق مشرف الحوار

بل العكس وضحت نقطتين لا اجد منطقية الحديث فيهما

او حتى يستفيد من الردود في التعليقات

قرأئتها و لم اجد لي جوابا

- او تلك الاضافية التى امامه التى وضعها الدكتور أمير هنا

الدكتور يتحدث عن ديانة من خياله ... فلماذا أنا ملزم بالرد عليها
هذا اولا و ثانيا مشاركته تعتبر خارج عن موضوع الحوار

ركز الله يهديك لو سمحت ..
انت صحيح بتتكلم مع محاور لكن الموضوع "منطقية الاحاديث" مش هو يجرؤ او لا يجرؤ على امور اخرى ايا ما كانت !!!

أنا كامل تركيزي
و عقلي و منطقي يرفض أن يقبل إن اكل شخص 7 تمرات فلن يضره سم

وضعت أسئلتي و إلى الآن لم يرد أحد منكم
عليها حرفيا
يا اخواني ردوا عليها كاملة و حينها سأصمت

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
مناظرة : د. أبو هيام Vs محمد الفيلالي بواسطة عادل خراط / د. أبو هيام ابتدأ بواسطة عادل خراط / د. أبو هيام, منذ 2 أسابيع	ردود 2 56 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة عادل خراط / د. أبو هيام منذ 2 أسابيع
مغلق: علوم الاجنة بواسطة Momen Abedi ابتدأ بواسطة Momen Abedi, 12 ديس, 2021, 07:30 ص	ردود 5 170 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة د.أمير عبدالله 12 ديس, 2021, 12:48 م
طلب مناظرة حول وجود الله بواسطة ARISTA talis ابتدأ بواسطة ARISTA talis, 1 ديس, 2021, 08:18 م	ردود 9 357 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة طالب علم مصري 8 ينا, 2022, 01:18 م
مناظرة أزهري و نصرانية في ألوهية المسيح بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 13 يول, 2021, 12:17 ص	ردود 5 429 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 13 يول, 2021, 12:46 ص
نصراني يتحدى القران لم ينفي وقوع الصلب ولكن نفى ان يكون المسيح هو المصلوب فلماذا حكم علي المسيح بالصلب أتحداك تجاوبا بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 20 ماي, 2021, 11:43 م	رد 1 304 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 21 ماي, 2021, 06:53 ص

الحوار حول منطقية بعض الاحاديث الصحيحة

عن الكاتب

الحوار حول منطقية بعض الاحاديث الصحيحة

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة