الزميل "مشاكس" .... ومعايير إثبات النبوة الصادقة

**نصرة الإسلام** · 9 سبت, 2012, 01:31 ص

الزميل مشاكس

لازال أسلوبك لا يروقنا ولازلتَ لم تتعلم من إيقافك المرة السابقة

إعتبر كلامي تحذيراً أخيراً لك قبل إيقافك مرة أخرى

حسِّن أسلوبك وانتق ألفاظك وتعابيرك وإلا فالتزم الصمت واكتفِ بالمتابعة ..

فنحن على أتم استعداد للحوار معك بمنتهى الود والاحترام فلا تستفزنا لننحى منحىً آخر لا نحبه ولن تحبه

**مشاكس** · 9 سبت, 2012, 01:39 ص

المشاركة الأصلية بواسطة نصرة الإسلام

الزميل مشاكس

لازال أسلوبك لا يروقنا ولازلتَ لم تتعلم من إيقافك المرة السابقة

إعتبر كلامي تحذيراً أخيراً لك قبل إيقافك مرة أخرى

حسِّن أسلوبك وانتق ألفاظك وتعابيرك وإلا فالتزم الصمت واكتفِ بالمتابعة ..

فنحن على أتم استعداد للحوار معك بمنتهى الود والاحترام فلا تستفزنا لننحى منحىً آخر لا نحبه ولن تحبه

اولا انا اتعلم من اخطائي وليس من الايقاف والحظر
ثانياً : عندما اتهم بالتدليس فأنت لا ترى ذلك , لكن ترى الحدة في ردودي , بالرغم من انها حده على الفكرة و ليس على الاشخاص
ويا ليتك دللتني على تلك الاخطاء كي اتجنبها

**أحمد.** · 9 سبت, 2012, 01:48 ص

المشاركة الأصلية بواسطة مشاكس

انت تعلم لماذا اتجاهل مداخلاتك
لكن الان انا اتجاهل مداخلاتك لسبين
1: ما بدر منك سابقاً

ويبدو أنَّنى كنتُ مُخطِئا عِندما أردتُ تغييِّر أسلوبى معك وأجبرتُ نفسى على ##### .. يا هندوسى سنى.

2: مداخلاتك تسيئ للعقل و تسيئ ايضاً للاسلام (وهذا يجعلني

####### اذا جاريتك في هذا النقاش)

أمَّا الإساءةُ للإسلامِ فلستَ أنتَ مَنْ يتحدَّثُ عنها يا هندوسى سنى فالجُم لسانَك عن الكذبِ والسفاهةِ بين الحُرَّاس وإلا فما بدرَ مِنِّى سابقا يمكنُ أن يبدُرَ مِنِّى فى أىِّ وقتٍ .. وأكرِّرُها مرَّة أخرى "الاحترامُ فى بيتِ الحُرَّاسِ يُكتسَبُ ولا يوهبُ".

أمَّا عن إساءتى للعقلِ .. ######
وإذا كنتَ قد رددتَ علىَّ فكانَ يتوجب عليك أنْ تردَّ على جميع النقاط التى أثرتُها وهى تقاربُ العشرَ نِقاط فلِماذا اقتصرتَ على نقطة واحدة مِنها .. عجبا.

اولاً قبول النقص على الخالق يجعله يجيز الكذب على الخالق ( الكذب نقيصه)
فإن كان العقل غير قادر على تمييز ما هو مستحيل على الخالق فهذا سيجعل كل الاديان معرضة للتكذيب بدون دليل
والغريب في الامر أننا نناقش صدق النبوة
و كأنك تقول يجب على الرسول أن يكون صادقاً ولكن لا يستحيل على الله أن يكون كاذباً ( وهذا امر مرفوض عقلاً)
وبالتالي تصبح كل النصوص عديمة الفائدة (لعدم استحالة الكذب من الله) لانها قد تكون نصوص كاذبه , ولكن الرسول نقلها بصدق!!!
ما هذا!!! يعني بالبلدي ممكن ميكنش في جنة ولا نار لانه عقلاً ممكن يكون الله مش عادل والخبر عن صفته من صحيح !!!
بس يستحيل على النبي الكذب ااااااخ
وتريدني أن ارد على مداخلاتك!!

#########

نأتى للكلامِ المُهمِّ.

هل قبولُ النقصِ على الخالقِ يقتضى قبولُ كونِه كاذبا - وحاشاه سُبحانه - ! .. طيب جميعُ البشر ناقصون ولكنْ ليسَ جميعُ البشر كاذبين .. الكذِبُ ليسَ نتيجة حتميَّة للنقصِ يا هذا كى تقول أنَّ الخالقَ إذا كان ناقِصا فسيكونُ كاذِبا.

وإذا كانَ الإلهُ كاذبا فهل مُقتضى ذلك أن تكونَ جميع الأديان باطلةً ! .. هل الكاذبُ لا يصدُقُ أبدا يا هذا ! .. بُطلانُ جميعِ الأديانِ ليس نتيجة حتميَّة للكذب يا هذا.

أمَّا أنا فلم أنسِب أبدا النقص للهِ تعالى - وحاشاهُ ربِّى - ولكنِّى أقررتُ واقِعا هو أنَّ صِفاتِ الإلهِ لا يستقلُّ العقلُ بإدراكِها .. وهذا الإقرار لا يُمارى فيه عاقلٌ لذا فلا أراك إلا ### .. وسؤالى البسيط .. إذا كان العقلُ يستقلُّ بإدراكِ صِفاتِ الخالقِ فلماذا يختلفُ عليها البشرُ كلَّ هذا الاختلافِ ؟!!!! .. هل تُسمِّى ردَّك السابق هذا مُناقشة ! لا حولَ ولا قوَّة إلا بالله .. سكت دهرا ونطق كُفرا.

**نصرة الإسلام** · 9 سبت, 2012, 01:48 ص

المشاركة الأصلية بواسطة مشاكس

اولا انا اتعلم من اخطائي وليس من الايقاف والحظر
ثانياً : عندما اتهم بالتدليس فأنت لا ترى ذلك , لكن ترى الحدة في ردودي , بالرغم من انها حده على الفكرة و ليس على الاشخاص
ويا ليتك دللتني على تلك الاخطاء كي اتجنبها

وإيقافك كان بسبب أخطائك .. هذا أولاً ..

وثانياً : إرجع لمشاركاتك السابقة وستجد من نفسك تطاولاً غير مقبول لاحظه الجميع ، أضف إلى ذلك أسلوب التعالي والتحدي غير المبرر من أول مشاركة لك ، أضف إلى ذلك أسلوبك الانتقائي في الإجابة ، وهذا ليس بمنهج مقبول في حوار علمي ، فعندما يجيبك أحد الإخوة فلا مجال لك لتتجاهل مشاركاته من منطلق منهج "أنا مخاصمك" !!

ثالثاً : لازالت الفرصة سانحة أمامك لتحسين أسلوبك وإن لم تلتزم بذلك فأنت الخاسر الوحيد وليس غيرك ..

**أحمد.** · 9 سبت, 2012, 01:53 ص

التعديل الأخير تم بواسطة نصرة الإسلام ; منذ 15 دقيقة الساعة 12:32 AMسبب آخر: حذف كلمة ..

سنعطي الزميل فرصة أخرى أخونا الكريم

أعتذر منكِ أستاذتنا الكريمة نصرة الإسلام فقد صبرتُ عليهِ طويلا بحقٍّ .. طيِّب أرجو حذف الإساءات مِنْ مُشاركتى السابقة .. وأعتذرُ مرَّة أخرى.

**نصرة الإسلام** · 9 سبت, 2012, 02:03 ص

المشاركة الأصلية بواسطة أحمد.

أعتذر منكِ أستاذتنا الكريمة نصرة الإسلام فقد صبرتُ عليهِ طويلا بحقٍّ .. طيِّب أرجو حذف الإساءات مِنْ مُشاركتى السابقة .. وأعتذرُ مرَّة أخرى.

جزاكم الله خيراً أخونا الكريم عن مبادرتكم الطيبة
وبانتظار الزميل مشاكس لنقرر على أي نحو سيستمر الحوار ..

**مشاكس** · 9 سبت, 2012, 02:21 ص

اتهم بالتجاهل وان لم اتجاهل اشتم ما علينا

هل قبولُ النقصِ على الخالقِ يقتضى قبولُ كونِه كاذبا - وحاشاه سُبحانه - ! .. طيب جميعُ البشر ناقصون ولكنْ ليسَ جميعُ البشر كاذبين .. الكذِبُ ليسَ نتيجة حتميَّة للنقصِ يا هذا كى تقول أنَّ الخالقَ إذا كان ناقِصا فسيكونُ كاذِبا.

نعم قبول النقص يرفع عنه استحالة الكذب , فالناقص قد يكون كاذباً وقد لا يكون وبالتالي يصبح اي كتاب يدعي صاحبه انه من الخالق إما ان يكون كل ما فيه كذب او بعضه او كله صدق.
وهذا ما يحدث في المسيحيه , الجهل بكاتب النص يجعله كتاباً غير ملزم بتصديقه وهنا النقطة المهمة التي تعلمها جيداً

وإذا كانَ الإلهُ كاذبا فهل مُقتضى ذلك أن تكونَ جميع الأديان باطلةً ! .. هل الكاذبُ لا يصدُقُ أبدا يا هذا ! .. بُطلانُ جميعِ الأديانِ ليس نتيجة حتميَّة للكذب يا هذا.

نعم احتمال الكذب نتيجة حتمية لبطلال الاديان , إلا لاصبحت المسيحية بكل ما فيها من تناقضات , وانتفاء السند قابلة لان تكون صحيحة
فالكتبة مجهولون , لكن هذا لا يعني انهم كاذبون (قياساً على الخالق) ,او اذا ثبت ان بعضهم كاذب فهذا لا يعني ان الخالق لم يختارهم لذلك لان الخالق ناقص على حد قولك , واي تناقض في النصوص سافسره على ان الخالق ينسى احياناً لان النسيان لا يستحيل على الخالق وتصبح سلطه

أمَّا أنا فلم أنسِب أبدا النقص للهِ تعالى - وحاشاهُ ربِّى - ولكنِّى أقررتُ واقِعا هو أنَّ صِفاتِ الإلهِ لا يستقلُّ العقلُ بإدراكِها .. وهذا الإقرار لا يُمارى فيه عاقلٌ لذا فلا أراك إلا ### .. وسؤالى البسيط .. إذا كان العقلُ يستقلُّ بإدراكِ صِفاتِ الخالقِ فلماذا يختلفُ عليها البشرُ كلَّ هذا الاختلافِ ؟!!!! .. هل تُسمِّى ردَّك السابق هذا مُناقشة ! لا حولَ ولا قوَّة إلا بالله .. سكت دهرا ونطق كُفرا.

لم تنسب النقص للخالق؟ هل لان النصوص تقول ذلك ؟ وما اداراك أن النصوص خبر غير صحيح؟ ما دليلك على انها صحيحة؟
أم أن عقلك رفض ذلك؟
اعطني دليل واحد أن الخالق لم يكذب في القران؟
انا ارها عقلاً اذا كان القران كتاب من الخالق فهذا يعني أن كل نصوصه صحيحه لان الخالق منزه عن الكذب عقلاً
اريدك الان ان تثبت أنها صحيحه دون اللجوء للنص ( لان اصل الطعن في صاحب النص)
الاثبات لا يكون الا باحدى ثلاث او بعضها او جميعها
1: المعاينة الحسية و هذا مستحيل لانك لم تراه
2: الخبر وهذا مطعون في اصله لانك لا تستطيع ان تثبت صدقه او كذبه
3: الاستنتاج ( العقل) لم يبقى لك غيره

**أحمد.** · 9 سبت, 2012, 02:28 ص

للمُتابعين .....

هلْ العقلُ مرجعيَّةٌ ثابِتةٌ يحتكِمُ إليها جميعُ البشرِ ؟

ضيفُنا الكريمُ يريدُنا أنْ نحكُمَ بعقولِنا على صِفاتِ الله تعالى كما جاء بِها الإسلامُ لنستلَّ بها على صِحَّة الإسلام .. واتفقنا مع الزميلِ أنَّ هذا صحيح فى الصِفاتِ الواجبة أو المُستحيلةِ فى حقِّ الإله كما تقضى بها البدهيَّاتُ العقلية التى يتفقُ عليها جميعُ البشر .. أمَّا المسائلُ العقليَّة التى تختلفُ فيها العقول مِمَّا يدخلُ فى حيِّز الإمكان فلا تصلحُ دليلا على صِحَّة الإسلامِ أو بُطلانِه للاختلافِ فيها .. ومازلنا لم نرَ ردًّا مِنَ الضيفِ على هذا التفصيل.

والعقلُ بطبيعتِه لا يستطيعُ انْ يحكُمَ على شئ لا يملِكُ مُعطياتٍ كافيةً عنه وهو الأمرُ المُتحقِّقُ فى حقِّ الإلهِ - مازلنا حتى الآن فى البحثِ العقلىِّ المُجرَّدِ بعيدا عن الدين - .. فصِفةٌ مِثل "الكمال" .. عِندما نناقِشُها بطريقةٍ عقليَّة مُجرَّدة قدْ نجدُ مِن البشر من يقول "يجب أن يكون الخالقُ كاملا" ونجدُ من يقول "يُمكن أن يكون الخالق ناقصا" ولكلِّ واحدٍ مِنهُما دليلُه .. فما العملُ !

المُشكلة ظهرَت عِندما ناقشنا الزميل فى هذه المسألةِ .. فخرجَ يدَّعى علىَّ أنَّنى أقولُ أنَّه يُمكن أن يكون الإلهُ ناقصا - وهذا خِلاف رأيى بل أرى وجوبَ كمالِه - فماذا فعلَ الزميل ؟ أخذ يكيلُ لىَ السباب والإهاناتِ .. هذا هوَ ما يحدثُ عِندما يتحوَّلُ الحِوارُ لوجهاتِ نظرٍ ويُداخِله الكبرُ والتعالى بحيثُ يرى كلُّ واحدٍ مِنَ المُتحاورينَ أنَّ رأيَهُ هو الحقُّ المُطلق .. فما الحكمُ بيننا ؟ .. لا شئَ .. لا حكم .. لأنَّه ليس عقلُ أحدِنا باولى مِن الآخر ولا توجدُ مرجعيَّة أعلى نحتكمُ إليها نحنُ الإثنان .. ولِهذا فإنَّ الحِوارَ بالطريقةِ التى يطلبُها الزميلُ عقيمٌ للغاية .. ولا عجبَ أنَّه هو مَن أظهر هذا العيب فى نِهايةِ المطافِ.

مثلا لو ناقشنا صِفاتِ الخالقِ فى الإسلامِ فقال لنا الضيفُ أنَّه يرى أنَّ صِفة "التكبُّر" لا تجوزُ فى حقِّ الله تعالى .. بينما نراها نحنُ جائزةٌ فى حقِّه سُبحانه - ولكُلٍّ مِنَّا أدلتُه العقلية - هل سيتحوَّلُ الحِوارُ إلى تبادُلٍ للسبابِ والإهاناتِ بيننا وبين الضيفِ ؟ طيِّب وما الغايةُ إذا مِن هذا الحِوار !

حاولنا كثيرا إفهامَ الضيفِ أنَّ هذا المسلكَ غيرُ سديد .. وقلنا مِرارا ..... العقلُ لا يستقلُّ بإداركِ صِفاتِ الخالق .. وقلنا مِرارا .... كيف يحكمُ العقلُ الإسلامِ فى مسألةٍ لا قِبل لهُ بالوصولِ إليها ..... كيف يحكمُ العقلُ على الدليلِ النقلىِّ فى مسألةٍ غيبيَّة ..... ولا مِنْ مُجيب.

كُنَّا نقبلُ أنْ يضع لنا الزميلُ بعض الأشياء التى استُشكِلت عليه فى صِفاتِ الخالِق فى الإسلامِ لنُجيبَه على أسئلتِه واستفساراتِه .. ولكن أن يجعلَ ذلكَ مِعيارا للتيقن مِن صِحة الرسالة - دون القيدِ الذى وضعناه - فهذا مالا يقولُ بهِ عاقِلٌ أصلا كى نقبلَ نحنُ بهِ.

**مشاكس** · 9 سبت, 2012, 02:37 ص

لا حول ولا قوة الا بالله
سؤال بسيط
هل يستحيل عقلاً أن يكون الله كاذباً
نعم : لماذا
لا: لماذا
او بطريقة اخرى
هل يمكن ان يكون في القران نصوص كاذبه
نعم : لا اريد لماذا
لا : لماذا
بسيطه

**في حب الله** · 9 سبت, 2012, 02:45 ص

المشاركة الأصلية بواسطة مشاكس

هل يستحيل عقلاً أن يكون الله كاذباً
نعم : لماذا
لا: لماذا
او بطريقة اخرى
هل يمكن ان يكون في القران نصوص كاذبه
نعم : لا اريد لماذا
لا : لماذا
بسيطه

طبعاً يستحيل عقلاً ونقلاً

لأن الكذب من صفات النقص وإذا كان من صفات الرسل الصدق فكيف يكون الإخبار من إلههم
كما أن الإله لا يحتاج للكذب أصلاً وإلا فأي عقل سفيه يتصور أن الإله يمكنه الكذب!!
لكن ما أقوله لأصحاب العقول فقط ..

سبحان الله عما يصفون

**أحمد.** · 9 سبت, 2012, 02:47 ص

المشاركة الأصلية بواسطة مشاكس

نعم قبول النقص يرفع عنه استحالة الكذب , فالناقص قد يكون كاذباً وقد لا يكون وبالتالي يصبح اي كتاب يدعي صاحبه انه من الخالق إما ان يكون كل ما فيه كذب او بعضه او كله صدق.
وهذا ما يحدث في المسيحيه , الجهل بكاتب النص يجعله كتاباً غير ملزم بتصديقه وهنا النقطة المهمة التي تعلمها جيداً

رائع .. قبولُ النقصِ يرفعُ استِحالةَ الكَذِب .. فيبقى الكَذِبُ فى خانةِ الإمكانِ مِمَّا يعنى أنَّه قد يكون كاذبا أو لا يكون.

المشاركة الأصلية بواسطة مشاكس

نعم احتمال الكذب نتيجة حتمية لبطلال الاديان , إلا لاصبحت المسيحية بكل ما فيها من تناقضات , وانتفاء السند قابلة لان تكون صحيحة
فالكتبة مجهولون , لكن هذا لا يعني انهم كاذبون (قياساً على الخالق) ,او اذا ثبت ان بعضهم كاذب فهذا لا يعني ان الخالق لم يختارهم لذلك لان الخالق ناقص على حد قولك , واي تناقض في النصوص سافسره على ان الخالق ينسى احياناً لان النسيان لا يستحيل على الخالق وتصبح سلطه

تماما .. أتفِقُ معك فى ذلك .. إذا فلِماذا لا تكونُ الأديانُ باطِلة !

لم تنسب النقص للخالق؟ هل لان النصوص تقول ذلك ؟ وما اداراك أن النصوص خبر غير صحيح؟ ما دليلك على انها صحيحة؟
أم أن عقلك رفض ذلك؟
اعطني دليل واحد أن الخالق لم يكذب في القران؟
انا ارها عقلاً اذا كان القران كتاب من الخالق فهذا يعني أن كل نصوصه صحيحه لان الخالق منزه عن الكذب عقلاً
اريدك الان ان تثبت أنها صحيحه دون اللجوء للنص ( لان اصل الطعن في صاحب النص)
الاثبات لا يكون الا باحدى ثلاث او بعضها او جميعها
1: المعاينة الحسية و هذا مستحيل لانك لم تراه
2: الخبر وهذا مطعون في اصله لانك لا تستطيع ان تثبت صدقه او كذبه
3: الاستنتاج ( العقل) لم يبقى لك غيره

هُنا بيتُ القصيدِ .. أنا لا أصدِّق أبدا أن يكونَ الإلهُ كاذبا أو أن يجرىَ عليهِ الكَذِبُ - عقلا ونقلا - .. ولكن أخبرنى .. ما قيمةُ هذا الرأى فى الحِواراتِ بينَ النَّاسِ ؟ أعنى لو أنَّنى حاورتُ واحِدا مِنَ البشرِ لا يؤمنُ بالأديانِ ويؤمنُ بوجودِ إلهٍ ولكنَّه يقول أنَّه "لا يدرى" أيجرى عليهِ الصِدقُ أمْ الكَذِبُ .. ولمْ تُفلِح أدلتى فى إقناعِهِ .. وعقلُه يُخبرُه بأنَّه لا يوجدُ دليلٌ على وجوبِ الصدْقِ فى حقِّ الخالقِ إذا فهو يقول أنَّ الكذبَ فى حقِّه "ممكن" .. فهل أسبُّه وأهينُه وأقولُ لهُ انتَ تُسئ إلى العقلِ والإسلام ؟ .. طبعا لا .. لِماذا ؟ لأنَّ عقلى ليس أفضلَ مِنْ عقله بل قد يكونُ العكسُ هو الصحيح .. فهذا هو اختلافُ وجهاتِ النظر الذى تكلمتَ عنهُ .. إذا لابدَّ مِنْ وجودِ مرجعيَّة عُليا تُخبِرُنا بالفصلِ فى هذه المسألة .. هُنا المرجعيَّة العليا هى الدليلُ النقلى - إخبارُ الله تعالى عن نفسه - .. فإذا أخبرنا اللهُ تعالى عن نفسه أنَّه صادقٌ لا يكذبُ فهنا نحتكمُ نحنُ الإثنانِ إلى هذا الإخبارِ .. ولكن قد يكون كاذبا فى ادعاء الصدق أليس كذلك ؟ .. نعم ولكنَّ الكذب مُجرَّد احتمال والصِدقُ هو الأصل والقاعدة البدهيَّة تقضى باصطحابِ الأصل .. لا تنسى أنَّنى لدىَّ دليلٌ عقلىٌّ بينما الآخرُ ليس لديه دليل أصلا .. إذا فباجتماعِ الدليل العقلى والنقلى معا أستطيعُ أن أثبت له صِدق الإله.

ما يُهمُّنى فى كلِّ هذا أنَّك تُريدُ ان تُخضِع الدليل النقلىَّ للتفنيدِ العقلىِّ وهذا هو الدور .. وقد أسهبتُ فى شرح هذه المسألة .. والخلاصةُ أنَّك تقبلُ بإخبارِ الله تعالى عن نفسه أيا كان هذا الإخبارُ طالما تحقق فيه شرطان

* ثبوتُ صحة نسبته إلى الله تعالى بالأدلة الظاهرة

* عدم مُخالفته لبدهيَّة عقلية أو منطقية .. كالقول بأنَّ الخالِق الأوَّل أو الأوحد غير أزلى.

**مشاكس** · 9 سبت, 2012, 02:51 ص

المشاركة الأصلية بواسطة في حب الله

طبعاً يستحيل عقلاً ونقلاً

لأن الكذب من صفات النقص وإذا كان من صفات الرسل الصدق فكيف يكون الإخبار من إلههم
كما أن الإله لا يحتاج للكذب أصلاً وإلا فأي عقل سفيه يتصور أن الإله يمكنه الكذب!!
لكن ما أقوله لأصحاب العقول فقط ..

سبحان الله عما يصفون

مممممممممتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتاز
اخيراً

عجبتني اي عقل سفيه ممك يتصور ذلك

اخر شيئ وبما انك تجيبين بفطرتك السليمة و بتلقائية
ما هي الضوابط ؟
الا تتفقين معي بانها كل صفة نقص لا تجوز على الخالق؟
بمعنى أن الخالق يجب ان يكون كاملاً؟

**أحمد.** · 9 سبت, 2012, 02:54 ص

المشاركة الأصلية بواسطة مشاكس

لا حول ولا قوة الا بالله
سؤال بسيط
هل يستحيل عقلاً أن يكون الله كاذباً
نعم : لماذا
لا: لماذا
او بطريقة اخرى
هل يمكن ان يكون في القران نصوص كاذبه
نعم : لا اريد لماذا
لا : لماذا
بسيطه

يا ضيفنا الله يهديك

هلْ تسألُ عن رأيى !!! .. رأيى أنَّه يستحيلُ عقلا ونقلا أن يكونَ الإله كاذبا .. هل تريدُ أن أعطيك الأدلة العقلية والنقلية على ذلك ؟!!!!!!

يا ضيفنا الله يهديك

أنا أتكلم فى بديهية منطقيَّة .. أنَّ المرجعية النقلية فى مسالة صِفاتِ الإلهِ أعلى مِن المرجعية العقلية .. لو حدث خلافٌ بينى وبينك فى صِفات الله - فى ظلِّ عدم وجود الخبر الإلهى - فلن نجدَ مرجعيَّة نحتكم إليها .. اعكسها اعكسها .

بالعامية خااااااالص.

لو انا قلت الله صادق وانتا قلت الله كاذب واختلفنا نعمل ايه ؟ نمسك فخناق بعض ؟ .... انتا لا شفت ربنا ولا تعرفه وأنا لا شفته ولا أعرفه يبقى انا وانتا بنتكلم فحاجه منعرفهاش .. يبقى الحل ان ربنا يبعتلنا حد يقلنا هو الله ناقص ولا كامل صادق ولا كاذب .. واللى يقلنا عليه يبقى هو الصح .. عارف ليه بقى .. عشان هو عارف نفسه أكتر ماحنا عارفينه .. شفت بقى

أوف.

**مشاكس** · 9 سبت, 2012, 02:57 ص

فهل أسبُّه وأهينُه وأقولُ لهُ انتَ تُسئ إلى العقلِ والإسلام ؟ .. طبعا لا .. لِماذا ؟ لأنَّ عقلى ليس أفضلَ مِنْ عقله بل قد يكونُ العكسُ هو الصحيح .. فهذا هو اختلافُ وجهاتِ النظر الذى تكلمتَ عنهُ
ثم
كما أن الإله لا يحتاج للكذب أصلاً وإلا فأي عقل سفيه يتصور أن الإله يمكنه الكذب!!
ثم
وما أدراكَ يا زميلُ أنَّ خالِقَ الكونِ كاملٌ أصلا .....! .. لا حولَ ولا قوَّة إلا بالله.

**مشاكس** · 9 سبت, 2012, 03:01 ص

لو انا قلت الله صادق وانتا قلت الله كاذب واختلفنا نعمل ايه ؟ نمسك فخناق بعض ؟ .... انتا لا شفت ربنا ولا تعرفه وأنا لا شفته ولا أعرفه يبقى انا وانتا بنتكلم فحاجه منعرفهاش .. يبقى الحل ان ربنا يبعتلنا حد يقلنا هو الله ناقص ولا كامل صادق ولا كاذب .. واللى يقلنا عليه يبقى هو الصح .. عارف ليه بقى .. عشان هو عارف نفسه أكتر ماحنا عارفينه .. شفت بقى

غلط بدون اوف
عشان متهمش في تجاهلك ادي فرصة مع الاخرين يمكن استفيد , وللامانة ومتزعلش هي وجهة نظر كلامك غلط في غلط , وتراجعت في كلامك لكن مسامحك على وقتي الي ضيعته

ومني الك وردة بس سيبني استفيد من الحوار

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
سؤال عن الإسلام كيف يمكننا التأكد من ان الأخبار التي اخبر النبي انها سوف تحدث كتبت قبل ان تحدث هذه الاخبار بواسطة محمد,, ابتدأ بواسطة محمد,,, 3 أكت, 2024, 04:46 م	رد 1 48 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله 4 أكت, 2024, 01:06 ص
سؤال عن الإسلام هل يمكن أن يُسلِم قرين الإنسان من الشياطين ؟ بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 13 يول, 2024, 08:09 م	ردود 0 33 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 13 يول, 2024, 08:09 م
ما هو الحكم الشرعي في سب بابا النصارى الراحل ؟ بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 8 يول, 2024, 02:48 م	ردود 0 33 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 8 يول, 2024, 02:48 م
سؤال عن الإسلام حقوق الأجراء و الخدم في الإسلام بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 14 يون, 2024, 12:51 ص	ردود 3 40 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 14 يون, 2024, 12:58 ص
مغلق, ثابت: هام لمن لديه سؤال من الأعضاء المسلمين بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 2 يون, 2024, 04:25 ص	ردود 0 57 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 2 يون, 2024, 04:25 ص

الزميل "مشاكس" .... ومعايير إثبات النبوة الصادقة

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة