يا ريت بس بدي توضحي موقفك من حد الردة قبل كل شيء

رافضة تماماً ... مشككة فيه ... أو بتحلليه

لازم أعرف شو الإعتراض بالضبط لأنه في تضارب فأنتي ما بتردي كل أشي و عملياً أعطيتي رأيك في كلامي لكن ما في شيء من كلامك أثبت بطلان الحد

يا ريت توضيح بس ..

يا ريت بس بدي توضحي موقفك من حد الردة قبل كل شيء

رافضة تماماً ... مشككة فيه ... أو بتحلليه

لازم أعرف شو الإعتراض بالضبط لأنه في تضارب فأنتي ما بتردي كل أشي و عملياً أعطيتي رأيك في كلامي لكن ما في شيء من كلامك أثبت بطلان الحد

يا ريت توضيح بس ..

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله الذي لا يحمد على مكروه سواه
والصلاة والسلام على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وعلى آله وصحبة وسلم تسليما كثيراً

أما بعد فبما انه لم تكن لي الفرصة مسبقاً للرد على كلام الأخ عزام فسأضع ردي الآن, وللتذكير سأقوم بنسخ قسم قسم من كلامه والرد على الأقسام كلها التي أريد الرد عليها واحداً تلو الآخر.
بسم الله نبدأ

عزام:
<<<<<
التواتر و الإستفاضة فعلاً معلوم ان بالضرورة بين المسلمين بشكل عام على هذه النقطة و إتفاق الأئمة الأربعة (الشافعي و مالك و أبو حنيفة و إبن حنبل) على هذا و نتبعه بإبن تيمية و إبن القيم ثم نرى محمد بن عبد الوهاب و ننظر نظرة معاصرة أكثر فنرى إبن عثمين و إبن باز و نعود للسلف فنجد الصحابة قد طبقوه و من طبقه كان أبو بكر في حرب المرتدين و علي في قتله للزنادقة حتى نصل إلى الرسول صلى الله عليه و سلم
فهؤلاء كلهم و أعلب الأمة الإسلامية و حتى بإعتبار بعض الفرق الضالة كالشيعة و الصوفية و غيرهم ... أجمعوا على حد الردة و إعتبروه ضرورة في الدين ...
و هؤلاء جميعاً يستحيل إتفاقهم على خطأ
بغض النظر إن أنكرت الإجماع ... في صحيح البخاري كتاب كامل في قتل المرتدين و المعاندين و في مسلم و في غيره و من الأحاديث الواردة فيه
منه قوله صلى الله عليه و سلم لا يحل دم إمرء مسلم إلا في ثلاث و ذكر منها التارك لدينه المفارق للجماعة
وقال في موضع أخر من بدل دينه فأقتلوه
و قصة قتل اليهودي الذي إرتد
و غيرها فالخبر فعلاً مستفيض و إستفاضته تعني أنه ورد بالكثير من الأحاديث و الأحاديث وردت بعدة طرق و أسانيد مما يجعل من المستحيل على من يسمون بـ "وعاظ السلاطين" تحريفها لاحقاً
>>>>>

أنا لم أقل بتحريفها ولم أنكر الإستفاضة والتواتر أنظر كلامي مرة أخرى:
{{{{{
أنظر أخي عزام أنت تتحدث بثقة كبيرة عن التواتر والاستفاضة كانهما دليلان على صحة كلامك, وهما ليسا كذلك, فحتى لو كانت متواترة وكثيرة هذا لا يعني أن الغرض منها ليس سياسياً أو أنه ديني..!!!!
}}}}}
يفهم من كلامي هنا أنني لا أنكر التواتر والإستفاضة إنما لا أعتبرهما دليلاً على صحة كلامك فهما لا يعنيان أن الغرض ديني من هذه الأحاديث.

--------------------------

عزام:
<<<<<
أولا كلامك على أهل السنة باطل فهم لا يأخذون الأوامر بسطيحية و إنما ينظرون إلى الأحداث و ثانياً أنه فعلاً قد صحب أمر الرسول قتل بعض المرتدين و أعيد أن أبو بكر طبقه و علي طبقه فليس هناك مجال لإنكاره و ثالثاً فإنه ليس منطقياً إطلاقاً رفض أمر للرسول بحجة أنه لم تصحبه حادثة و هذا سيضعك في عرضة لإسقاط نصف ما ورد عن الرسول فمثلاً تحريم الخمر لم تصحبه حادثة ... و هذا يضعك عرضة للقول بأن الدين هو مجرد ردود فعل الرسول مما ينفي وحيه و هذا خطير جداً
اما عدم أخذنا بالحوادث فالمقصود هنا الحوادث التي خالفت ما قال به الرسول كالفترة في صلح الحديبية التي لم يقم فيها حد الردة أو كعفو الرسول صلى الله عليه و سلم عن بعض المرتدين
>>>>>


أنت من قلت أنهم يأخذون بالظاهر وقد فهمتها بسطحية لكن الآن شرح الأخ محب المصطفى القصد وقمت بالرد في المشاركة السابقة, أما ما قلته عن عدم الأخذ بأحاديث النبي اذا لم تصحبها حادثة فهذا لم أقله أنا, أنا كان قصدي أنه اذا كانت هنالك حوادث يجب علينا أخذها بعين الإعتبار وتركها تساعدنا على فهم المقصود فعقولنا ليست مجرد خلايا متكومة في جمجمتنا فنأخذ القول فقط دون النظر الى الحوادث التي تصحبه فيجب أخذ كل حادثة بعين الإعتبار أما أنت الآن فقد عارضت نفسك فقد قلت سابقاً (نحن اهل السنة و الجماعة نأخذ بالمنهج على ظاهره و بما أمر به الرسول و ليس بالحوادث) والآن تقول (كلامك على أهل السنة باطل فهم لا يأخذون الأوامر بسطيحية و إنما ينظرون إلى الأحداث) أما عن قولك المقصود "الأحداث التي خالفت ما قال به الرسول" فهل يعقل أن يعصي الرسول نفسه؟!! بالطبع كان هنالك سبب لذلك ويجب علينا أخذه وأخذ جميع الأحداث بعين الإعتبار لأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يفعل شيئاً عبثاً.

--------------------------

عزام:
<<<<<
للأسف كلامك خاطئ لأبعد الحدود فالدولة الإسلامية (ليست دولة علمانية ديموقراطية تعددية) بل إنها دولة دستورها القرأن أهلها مسلمون إدارتها إسلامية حكمها إسلامي نظامها إسلامي من إنتسب للإسلام فقد إنتسب للدولة و من خرج عنها فقد خرج عن الدولة و هذا أمر ثابت لا يمكن النقاش فالقرأن
>>>>>

أنظر الى النظام السياسي في الإسلام سترى أنه يلائم أي شكل حكم ويمكنه الإندماج به سواء كان شكل الحكم الديمقراطي أم غيره, وأذكرك أن الدولة الإسلامية هي ليست دولة دينية إنما دولة تتبع النظام الإسلامي داخل نظام حكمها, والإسلام لم يأت بنظام كامل صلب لا يمكنه الدخول داخل غيره فعلى سبيل المثال قد ترك مجالاً للناس أو لمجلس مختار من قبل الناس أن يضيف قوانين أخرى فالثابت بالقوانين فقط الحدود المتفق عليها.

--------------------------

عزام:
<<<<<
المرتد إما جاهل و إما جاحد ... هل هناك إحتمال ثالث ؟ أعرضيه
الجاهل هو من لا يعرف شيء في الدين فظن أنه خاطئ فأراد أن يتركه
و هذا يعود للإسلام بعد تعليمه في فترة الإستتابة أو إذا جادل أهل الإختصاص
لكن الجاحد هو المهزوم في المناظرة و أراد أن يرتد فهنا نسأل لماذا يريد أن يخرج من الدين إذا إستطاع أن يحصل على ما يريده في داخله فهنا نتأكد بلا شك أنه يريد شيء حرمه الإسلام و كل شيء حرمه الإسلام موجب للفساد في الأرض فقد حرم الزنا و حرم السرقة و حرم الربا و حرم الكذب و الغش و الإختلاس و الفساد و كل هذا من الفساد المحرم فهذا يرد كلامك (كيف تأكدنا أنه يريد الفساد) و ينفي كونه شيء ظني فأنا أقول ان وجود إحتمال فقط يوجب علينا أن نردعه فكيف بكونه أمر مؤكد ؟
>>>>>

مرة أخرى سأنسخ بعض كلامي الذي كتبته سابقاً:
{{{{{
أنت هنا كلامك لم يكن متماسكاً فكنت كمن يمسك قطعتي (بازل) غير متلائمتين ويريد إدخالهما ببعضها بالقوة, فمن ناحية قلت أن المرتد نعرف ارتداده عندما نراه لا يصلي كمثال ومن ناحية أخرى تتساءل لماذا يورط نفسه في اعلان ترك الدين, فإذا هو اعتبر نفسه غير مسلم فهو لن يصلي لأنها مفروضة على المسلمين فقط, وسيكون قد أظهر ردته عن الإسلام بعدم صلاته التي هي ليست طمعاً في مال محرم أو بامرأة لا تحل له كما ذكرت, فكلامك هنا ليس راكباً ولا يغرف ماءاً, أنت من جهة تكفر تارك الصلاة وهذا لن أعلق عليه لأنه ليس موضوعنا ولأن الكلام سيطول عنه, ومن جهة ثانية تقول أن المرتد من الأفضل له ان كان انساناً صالحاً أن يخفي ارتداده, مع انك ذكرت قبل ذلك ان ترك الصلاة بمثابة اعلان عن ارتداد التارك, وترك الصلاة ليس أمراً يبين أن تاركها انسان سيء ولا توجد به أخلاق ويريد الفساد وما إلى ذلك..
}}}}}
يفهم من كلامي هنا أن المرتد يمكن أن تظهر ردته دون أن يكون مريداً لنشر الفساد.

--------------------------

عزام:
<<<<<
أما ضرر إعلان الردة
لأن الجاهل سينقل جهله إلى غيره فمثلاً هو لا يعلم (هل يستطيع الله أن يخلق ما هو أكبر منه ؟) فألحد بسببها و لأننا سمحنا له بإعلان ردته فقد أصبح يطوف في الناس و هو ينشر سبب إلحاده مما يجعل غيره يترك الدين
أما كلامك عن ان وجود الحد ينهي تطبيق باقي الحدود .... فهذا خاطئ و بدرجة كبيرة ... فالدولة الإسلامية يأ أمان لا تريد أن تطبق الحدود تريد أن تنهي الجريمة من جذورها و ليس أن تسمح للناس أن يخطئوا فتقام عليهم الحدود فهذا باطل
>>>>>

قمت بالرد على هذا القسم بالمشاركة السابقة الخاصة بالرد على الأخ محب المصطفى.
أما ما أردت أن ألفت انتباهك له هو أنني لم أقل أن وجود الحد ينهي تطبيق باقي الحدود انما قلت أن هنالك قوانين أخرى التي يمكنها ردع المرتد من الأعمال السيئة والفاسدة وذلك دون قتله.

--------------------------

عزام:
<<<<<
و المطلوب...
دليل على فساد كل الأحاديث التي تكلمت عن حد الردة على الأقل في البخاري و بغض النظر عن باقي الكتب علماً أن البخاري يحمل جزء بسيط جداً من هذه الأحاديث
أضيف أنه من المطلوب توضيح كيف أن إجماع العلماء على هذه النقطة باطل علماً أنهم إمتدوا من الصحابة و حتى هذا العصر
>>>>>

هذا أجبت عليه مسبقاً في هذه المشاركة

--------------------------

عزام:
<<<<<
أيضاً قومي بإثبات ان حد الردة ليس إنساني بعد ما تم توضيح قصة المرتد و كيفية أنه يستحيل تطبيقه على إنسان بريء
أيضاً وضحي كيف نفيت أن الدولة الإسلامية الإنتساب إليها ليس بالإسلام و إنما جنسية و للعلم فهذا من كلام الجاهلية و الإسلام وحد أهله تحت راية التوحيد
>>>>>

أولاً أنا لم أقل ليس إنسانياً ولكني بالفعل لدي شكوك بكونه ليس إنسانياً لأن قتل إنسان عندما بالإمكان عدم قتله يعتبر أمراً غير انسانيٍّ.
ثانياً أنت من عليه التوضيح والإيتاء بدليل على أن جنسية الدولة الإسلامية تمنح للمسلمين فقط حسب الديانة لأنك أنت من ادعى ذلك وأنا فقط قمت بنفيه لذلك أنت من عليه الإيتاء بدليل.


وشكراً لأنك قرأت ردودي ^_^

أنا مشككة فيه بس أنا رديت كل اشي بكلامكم لأنه مش مقنع وين شفت اشي انا مرديتوش؟!

سيتأخر ردي بعض الشيء (لن يتجاوز يوم بالكتير ان شاء الله) ..

خذ وقتك بنفع لبكرة أو بعده الدنيا عيد كل سنة وانتو سالمين بس محسوبتك فاضية حالياً رح تطلع تعيّد بعد الساعة 3 ان شاء الله "^^ عشان هيك برد هسا

حسناً سأجعل من ردي شاملاً على الحد فقط و سأتنازل عن باقي الفروع التي فتحتها لأعطي تبيان أكثر كموضوع الجنسية في الدولة الإسلامية و النظام الإسلامي و اهل الذمة و غيره ..
و أعتذر لانني عاملتك كمنكرة للحد و كنت أتمنى لو أنك صرحت منذ البداية انه تشكيك و حسب فالشك لا ينبع عند مسلم إلا لقلة العلم و هذا لا تلامين عليه
1

أنا لم أقل بتحريفها ولم أنكر الإستفاضة والتواتر أنظر كلامي مرة أخرى:
{{{{{
أنظر أخي عزام أنت تتحدث بثقة كبيرة عن التواتر والاستفاضة كانهما دليلان على صحة كلامك, وهما ليسا كذلك, فحتى لو كانت متواترة وكثيرة هذا لا يعني أن الغرض منها ليس سياسياً أو أنه ديني..!!!!
}}}}}
يفهم من كلامي هنا أنني لا أنكر التواتر والإستفاضة إنما لا أعتبرهما دليلاً على صحة كلامك فهما لا يعنيان أن الغرض ديني من هذه الأحاديث.

2

أنت من قلت أنهم يأخذون بالظاهر وقد فهمتها بسطحية لكن الآن شرح الأخ محب المصطفى القصد وقمت بالرد في المشاركة السابقة, أما ما قلته عن عدم الأخذ بأحاديث النبي اذا لم تصحبها حادثة فهذا لم أقله أنا, أنا كان قصدي أنه اذا كانت هنالك حوادث يجب علينا أخذها بعين الإعتبار وتركها تساعدنا على فهم المقصود فعقولنا ليست مجرد خلايا متكومة في جمجمتنا فنأخذ القول فقط دون النظر الى الحوادث التي تصحبه فيجب أخذ كل حادثة بعين الإعتبار أما أنت الآن فقد عارضت نفسك فقد قلت سابقاً (نحن اهل السنة و الجماعة نأخذ بالمنهج على ظاهره و بما أمر به الرسولو ليس بالحوادث) والآن تقول (كلامك على أهل السنة باطل فهم لا يأخذون الأوامر بسطيحية و إنما ينظرون إلى الأحداث) أما عن قولك المقصود "الأحداث التي خالفت ما قال به الرسول" فهل يعقل أن يعصي الرسول نفسه؟!! بالطبع كان هنالك سبب لذلك ويجب علينا أخذه وأخذ جميع الأحداث بعين الإعتبار لأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يفعل شيئاً عبثاً.

3

أنا مشككة فيه بس أنا رديت كل اشي بكلامكم لأنه مش مقنع وين شفت اشي انا مرديتوش؟!

4

أولاً أنا لم أقل ليس إنسانياً ولكني بالفعل لدي شكوك بكونه ليس إنسانياً لأن قتل إنسان عندما بالإمكان عدم قتله يعتبر أمراً غير انسانيٍّ.

الأن سأبدأ بطرح الموضوع على شكل سؤال و جواب حتى لا يحدث إلتباس في موضوع كلامي

أولاً : مشروعية حد الردة
_____________________________________
سؤال : هل تحتمل نصوص حد الردة التشكيك ؟ [3]

حد الردة في السنة صريح جداً و لدرجة تجعل من المستحيل إنكار وجوده في السنة

فنجد الأحاديث

أمر الرسول و تطبيق علي و قول إبن عباس
6524 حدثنا أبو النعمان محمد بن الفضل حدثنا حماد بن زيد عن أيوب عن عكرمة قال أتي علي رضي الله عنه بزنادقة فأحرقهم فبلغ ذلك ابن عباس فقال لو كنت أنا لم أحرقهم لنهي رسول الله صلى الله عليه وسلم لا تعذبوا بعذاب الله ولقتلتهم لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم من بدل دينه فاقتلوه (صحيح البخاري)

تطبيق حد الردة على يهودي أسلم ثم تهود
6525 حدثنا مسدد حدثنا يحيى عن قرة بن خالد حدثني حميد بن هلال حدثنا أبو بردة عن أبي موسى قال أقبلت إلى النبي صلى الله عليه وسلم ومعي رجلان من الأشعريين أحدهما عن يميني والآخر عن يساري ورسول الله صلى الله عليه وسلم يستاك فكلاهما سأل فقال يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس قال قلت والذي بعثك بالحق ما أطلعاني على ما في أنفسهما وما شعرت أنهما يطلبان العمل فكأني أنظر إلى سواكه تحت شفته قلصت فقال لن أو لا نستعمل على عملنا من أراده ولكن اذهب أنت يا أبا موسى أو يا عبد الله بن قيس إلى اليمن ثم اتبعه معاذ بن جبل فلما قدم عليه ألقى له وسادة قال - ص 2538 - انزل وإذا رجل عنده موثق قال ما هذا قال كان يهوديا فأسلم ثم تهود قال اجلس قال لا أجلس حتى يقتل قضاء الله ورسوله ثلاث مرات فأمر به فقتل ثم تذاكرا قيام الليل فقال أحدهما أما أنا فأقوم وأنام وأرجو في نومتي ما أرجو في قومتي (صحيح البخاري)

قتال أبو بكر للمرتدين
6526 حدثنا يحيى بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب أخبرني عبيد الله بن عبد الله بن عتبة أن أبا هريرة قال لما توفي النبي صلى الله عليه وسلم واستخلف أبو بكر وكفر من كفر من العرب قال عمر يا أبا بكر كيف تقاتل الناس وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قال لا إله إلا الله فقد عصم مني ماله ونفسه إلا بحقه وحسابه على الله قال أبو بكر والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة والزكاة فإن الزكاة حق المال والله لو منعوني عناقا كانوا يؤدونها إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم لقاتلتهم على منعها قال عمر فوالله ما هو إلا أن رأيت أن قد شرح الله صدر أبي بكر للقتال فعرفت أنه الحق (صحيح البخاري)

أيضاً وهذا صريح جداً
عن ابن مسعود رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله ، وأني رسول الله ، إلا بإحدى ثلاث : الثيّب الزاني ، والنفس بالنفس ، والتارك لدينه المفارق للجماعة )(صحيح البخاري)


و في أمره صلى الله عليه و سلم لقتل الخوارج
6531 حدثنا عمر بن حفص بن غياث حدثنا أبي حدثنا الأعمش حدثنا خيثمة حدثنا سويد بن غفلة قال علي رضي الله عنه إذا حدثتكم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم حديثا فوالله لأن أخر من السماء أحب إلي من أن أكذب عليه وإذا حدثتكم فيما بيني - ص 2540 - وبينكم فإن الحرب خدعة وإني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول سيخرج قوم في آخر الزمان أحداث الأسنان سفهاء الأحلام يقولون من خير قول البرية لا يجاوز إيمانهم حناجرهم يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية فأينما لقيتموهم فاقتلوهم فإن في قتلهم أجرا لمن قتلهم يوم القيامة (صحيح البخاري)


و هناك أدلة من القرأن فالقرأن صراحةً جرم الردة و إعتبرها مما يحبط العمل السابق كاملاً لذلك فليس هناك شيء أسمه "حق الكفر" أما و قد جاء في القرأن
( قُلْ لِلْمُخَلَّفِينَ مِنَ الْأَعْرَابِ سَتُدْعَوْنَ إِلَى قَوْمٍ أُولِي بَأْسٍ شَدِيدٍ تُقَاتِلُونَهُمْ أَوْ يُسْلِمُونَ فَإِنْ تُطِيعُوا يُؤْتِكُمُ اللَّهُ أَجْرًا حَسَنًا وَإِنْ تَتَوَلَّوْا كَمَا تَوَلَّيْتُمْ مِنْ قَبْلُ يُعَذِّبْكُمْ عَذَابًا أَلِيمًا (16) الايه 16 سوره الفتح)

فهنا قد وضع إما القتل و إما الإسلام و قد نزلت هذه الأية في المرتدين من بني حنيفة



و هناك ما هو أكثر و أكثر مما لا يسعني إحضاره هنا فعلماء أهل السنة و الجماعة لم يجمعوا على حد الردة عبثاً بل رأو من الأدلة ما يستحيل معه التشكيك أو النفي و حتى أغلب الطوائف الإسلامية غير أهل السنة و الجماعة قالو بالردة و لم يتخلف عنها إلا بعض الطوائف المنقرضة و مما بقي القليل منهم الأن كالقرأنيين و المعتزلة و الأشاعرة هم أكبر طائفة نفت الردة في ما عدا هذا فالكل أجمع عليه لذلك فهو لا يحتمل التشكيك
فإن قمت بنفي الردة الأن فسوف تعارضين إجماعاً و قال رسول الله صلى الله عليه و سلم لا تجمع أمتي على ضلالة [1]

_____________________________________
سؤال : ماذا عن التأويل الذي قال به البعض ؟ [2]

هذا التأويل قال أن المرتد هو المرتد المحارب أو الباغي للقتال و إستند إلى ترك الرسول لبعض المرتدين أثناء فترة صلح الحديبية

و أقول هنا أنه إذا كان سيؤخذ بهذا التأولي فيجب أن يؤخذ أيضاً بأن الرسول صلى الله عليه و سلم قام برفض المسلمين الجدد من مكة في هذه الفترة أثناء المعاهدة فهذه المعاهدة كانت شذوذاً و ليست بشيء من التشريع الأصلي و كان من بنود المعاهدة ان يرفض الرسول المسلمين من قريش و لكن يترك المرتدين عن الإسلام و فعلاً حدث لذلك فليست هذه بحجة على الأصل فالأصل أن يقبل المسلم و في فترة المعاهدة رفضه الرسول و الأصل أن يقتل المرتد و تركه الرسول وقت المعاهدة لهذا تبطل حجية هذا الإستناد


أما النظر لحكمة الردة على أساس أنها لمنع المحاربين فسنجد لاحقاً أن منع الردة أبعد من منع المحاربين و سنستخلص حكمها لاحقاً في درء الفساد و أيضاً

و لتأكيد إبطال هذا الإحتجاج فإننا نذكر أن أبو بكر أعلن الحرب على المرتدين و لم يكونوا مقاتلين و علي أعرق الزنادقة رغم أنهم ليسوا محاربين و يذكر أيضاً عند الدارقطني تطبيق الردة على إمرأة أسمها أم رومان و هذه الأخيرة ليست محاربة إذا فهذا الإحتجاج يبطل تماماً



ثانياً : تحليل للمرتد و نفي عدم إنسانية قتله [4]

تبيان

نعلم جميعاً ان الإسلام هو الدين الحق "كمسلمين" أما غير المسلمين فنلزمهم بأحقية الإسلام ثم نثبت حد الردة

بما أن الإسلام هو الدين الحق فهذا يعني أن من سيتركه سيكون بين إحتمالين

إما أن يكون جاهل ... و هذا يعني ان معلوماته عن الإسلام ناقصة مما يعني انه من الطبيعي أن يرفض الإسلام أو يشكك فيه

و إما أن يكون جاحد ... و الجاحد شخص يعلم أن الإسلام حق و يعلم ان ما يريده باطل و لكن يريد ان يترك الدين

هل هناك إحتمال ثالث ؟ ضعيه رجائاً .

فهذا هو المرتد ليس أكثر

و من هذا الباب سيتم نفي باقي كلامك على حد الردة
_____________________________________
السؤال : لماذا نمنع المرتد من الإعلان عن ردته ؟

قد أثبتنا سابقاً ان المرتد لا تقوم عليه عقوبة الردة حتى يعلن أما في سره فلا دخل لنا ... أما سبب منع الإعلان فواضح ... لأنه إن كان جاحداً فسيرتد الجاحدون و ردتهم تسقط عنهم ما يلزمهم به الدين من أوامر تعبدية و تعاملية و أخلاقية فسيكون باب خرق أوامر الدين سواء التي عليها عقوبات في الدين أو التي ليس عليها عقوبات في الدين مفتوحاً مما سيحدث فساداً

أما الجاهل فهو لا يملك حق التعبير عن رأيه ... السبب ... لأنه ممن يسمعه العوام البسطاء و هؤلاء قد يتبعونه في ردته لأنهم جاهلون مثله مما سينشر الإرتداد عن الدين على أساس الجهل لأن المرتد و بكونه جزئ من أسرة و عائلة و مجتمع قد يوصل أفكاره التي سببت ردته إلى غيره من أهله بسهولة مما سيحدث فساداً بترك الناس للإسلام في دولة إسلامية تحت جناح ان الردة مسموحة
_____________________________________
سؤال : كيف يتعامل الإسلام مع الجاهل من ناحية أراد أن يرتد ؟

الأمر بسيط فهو لا يسمح له بإعلان جهله على الناس و إنما يسمح له فقط بجدال العلماء ليعلموه و لا بد أنهم سيقنعونه أما إذا أقاموا الحجة عليه و رفض تعسفاً و عناداً فهذا أصبح جاحداً

و إذا أعلن ردته فلديه 3 أيام إستتابة ... يستطيع أن يعود فيها ليجادل العلماء

إذا فمن ناحية المرتد الجاهل فهذا تم إغلاق موضوعه فهو في النهاية سيتعلم و يعود إلى الإسلام و لن يطبق الحد عليه هكذا و لا يسمح له بنشر جهله خوفاً من ان يضر المجتمع بإنتشار الجهل فيه و في حالة تم السماح بالردة فلم يعد هناك داعي ليناقش العلماء و إنما ستضربه شبهة و يرتد ببساطة و سينشر جهله و يرد غيره كما تم التوضيح سابقاً


_____________________________________
سؤال : كيف تأكدنا من خطر المرتد الجاحد و انه يريد الفساد في الأرض ؟

نستطيع ان نجيب بسؤال ... لماذا يرتد عن الإسلام ؟

... الجاحد كما تم التوضيح سابقاً هو شخص يعلم أن الإسلام حق و لكنه يرفضه ... لماذا يرفضه ؟

... لابد أن لديه هدف فإذا لم يكن لديه هدف فلماذا يرتد ؟

لابد أن هدفه دنياوي ... و لابد أنه يريد شيء يحرمه الإسلام فلماذا يرتد إذا كان بإمكانه الحصول عليه في الإسلام ؟

... الأن نسأل ... ما الذي يحرمه الإسلام ؟ ... الزنا , السرقة , القتل , الأخلاق السيئة , الربا , الفحش , التخريب , الإعتداء على الحقوق , ... إلخ

فكل شيء يحرمه الإسلام لابد أن له ضرر على الفرد و على المجتمع و على الدولة ... و هذا الشخص يريد شيء يحرمه الإسلام إذا فقد ثبت و بالدليل القاطع انه يريد الفساد في الأرض
_____________________________________
سؤال : لماذا العقوبة قاسية جداً و صارمة لهذه الدرجة (القتل) ؟

لانها الأكثر رعباً فلابد أن تكون العقوبة مرعبة جداً و تنهي الحياة ... السبب ... لأن المرتد الجاهل سيخاف مما سيجبره على ان يناقش العلماء قبل ان يتجرأ على أن يعلن ردته

و لأن الجاحد سيفقد دافعه للردة فلن يخسر حياته من أجل أي شيء في الدنيا خصوصاً أنه يعلم انه سيلاقي الله بعد مقتله على هذا الحال فسوف يتنحى عن الردة فليس هناك سبب يجعل الإنسان يخسر حياته بسببه

_____________________________________
سؤال : لماذا يوجد حد الردة لمنع الجرائم و الإسلام وضع حدود تمنعها ؟


لأن الإسلام و لتمكينه و لأنه إلهي و للحكمة الشديدة التي تظهر في ترابط تشريعاته لا ينهي الجريمة فقط بل ينهي الجريمة مع سببها فنجد التشريعات الوضعية مثلاً تعاقب من يسرق دون أن تعالج أسباب السرقة و تعاقب من يزني _أو يسمح البعض بها_ دون أن تنهي أسباب المؤدية للزنا


و الردة من أسباب الجريمة فهي تلغي المانع الديني العقائدي لتحاشي الجريمة و تلغي الدافع الديني العقائدي للصلاح مما يعطي إحتمال أكبر للجريمة و هذا مرفوض إسلامياً


عدا عن انه ليس كل محرم عليه حد أو يمكن أن يوضع عليه عقوبة

اعجبني الحوار والادب الذي فيه من جميع الاطراف وسأشارك فقط لنذكر بعضنا البعض لان الذكري هي للمؤمنين والمؤمنون اخوة
ولنا عودة

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله الذي لا يحمد على مكروه سواه
والصلاة والسلام على سيدنا محمد النبي الصادق الأمين وآله وصحبه أجمعين وأتباعهم بإحسان إلى يوم الدين.

أما بعد أخي عزام وكما ذكرت مسبقاً وأعيد وأذكر سأقوم بنسخ أحد الأسئلة وإجابته ثم اعقب عليهما ثم أنسخ آخراً مع إجابته وأعقب عليهما الأخريان وهكذا إلى انتهاء الكلام, لكن اسمح لي بالبداية أن أعتذر مرة أخرى للأخ محب المصطفى لأنني أسأت فهمه وغضبت بلا سبب, (متأسفة تزعلش علي).
المهم بسم الله نبدأ

عزام:
<<<<<
حسناً سأجعل من ردي شاملاً على الحد فقط و سأتنازل عن باقي الفروع التي فتحتها لأعطي تبيان أكثر كموضوع الجنسية في الدولة الإسلامية و النظام الإسلامي و اهل الذمة و غيره ..
>>>>>

كنت أفضل أخي عزام أن نتحدث عن كل المواضيع التي طرحت وهذا لأننا لم نتشعب كثيراً وموضوع الدولة كمثال متعلق بشكل كبير بالموضوع, أما عن الموضوع الرئيسي فلن نخرج عنه بالطبع وهذا لإستعمالنا أسلوب البنود ونسخ الكلام والرد عليه وهكذا لن يكون هنالك مجال للخروج عن الموضوع لكن كما تشاء.
--------------------------

عزام:
<<<<<
و أعتذر لانني عاملتك كمنكرة للحد و كنت أتمنى لو أنك صرحت منذ البداية انه تشكيك و حسب فالشك لا ينبع عند مسلم إلا لقلة العلم و هذا لا تلامين عليه
>>>>>

وهل كنت تلومني يا ولد؟ ماذا ان كنت أنكره؟ كلها آراء ومن حقي أن أنكره أو أن أصدق به أو أن أشكك به حتى إيجاد دليل, لا يلام صاحب الرأي طالما كان مقتنعاً به حتى لو كان رأيه خاطئاً. فإلى الآن الكلام عن كون الحد دينياً لم يقنعني بعد ولم أقم بالتحدث مع أحد حول كونه سياسياً, لكني أظن أنني إذا خضت نقاشاً مثل هذا مع شخص يؤمن به أنه سياسي أظنه سيقنعني والله أعلم, لأني إلى الآن لم أجد إجابة مقنعة هنا فكل الكلام غير منطقي ويكرر نفسه, ما أريد قوله هنا أنه من الخطأ لومي اذا اقتنعت بالرأي الآخر لأنني سأكون اعتقده مقتنعة به, أما الإخوة المشاهدين للحوار أرجو منكم إذا كان لدى أحدكم دليل غير هذه "الأدلة" فليأتني به ربما يهديني الله الى الحق بهذا الأمر على يده.
--------------------------

عزام:
<<<<<
سؤال : هل تحتمل نصوص حد الردة التشكيك ؟ [3]
حد الردة في السنة صريح جداً و لدرجة تجعل من المستحيل إنكار وجوده في السنة
...
>>>>>

عدت هنا أخي عزام لتكرار ما لم تفهم قصدي منه مرتين مع العلم انني نبهتك اليه انظر كلامي السابق:
[[[[[
أنا لم أقل بتحريفها ولم أنكر الإستفاضة والتواتر أنظر كلامي مرة أخرى:
{{{{{
أنظر أخي عزام أنت تتحدث بثقة كبيرة عن التواتر والاستفاضة كانهما دليلان على صحة كلامك, وهما ليسا كذلك, فحتى لو كانت متواترة وكثيرة هذا لا يعني أن الغرض منها ليس سياسياً أو أنه ديني..!!!!
}}}}}
يفهم من كلامي هنا أنني لا أنكر التواتر والإستفاضة إنما لا أعتبرهما دليلاً على صحة كلامك فهما لا يعنيان أن الغرض ديني من هذه الأحاديث.
]]]]]
أنا لا أشكك بمصداقية الأحاديث يا أخي وولا أشكك بكونها صادرة من رسول الله صلى الله عليه وسلم انما أقول ان التواتر والإستفاضة ليسا دليلااااان فحتى لو كانت الأحاديث كثيرة جداً بماذا يساعدك هذا في إقناعي وأنا لم أشكك بها؟
--------------------------



عزام:
<<<<<
سؤال : ماذا عن التأويل الذي قال به البعض ؟ [2]
هذا التأويل قال أن المرتد هو المرتد المحارب أو الباغي للقتال و إستند إلى ترك الرسول لبعض المرتدين أثناء فترة صلح الحديبية
و أقول هنا أنه إذا كان سيؤخذ بهذا التأولي فيجب أن يؤخذ أيضاً بأن الرسول صلى الله عليه و سلم قام برفض المسلمين الجدد من مكة في هذه الفترة أثناء المعاهدة فهذه المعاهدة كانت شذوذاً و ليست بشيء من التشريع الأصلي و كان من بنود المعاهدة ان يرفض الرسول المسلمين من قريش و لكن يترك المرتدين عن الإسلام و فعلاً حدث لذلك فليست هذه بحجة على الأصل فالأصل أن يقبل المسلم و في فترة المعاهدة رفضه الرسول و الأصل أن يقتل المرتد و تركه الرسول وقت المعاهدة لهذا تبطل حجية هذا الإستناد
أما النظر لحكمة الردة على أساس أنها لمنع المحاربين فسنجد لاحقاً أن منع الردة أبعد من منع المحاربين و سنستخلص حكمها لاحقاً في درء الفساد و أيضاً
و لتأكيد إبطال هذا الإحتجاج فإننا نذكر أن أبو بكر أعلن الحرب على المرتدين و لم يكونوا مقاتلين و علي أعرق الزنادقة رغم أنهم ليسوا محاربين و يذكر أيضاً عند الدارقطني تطبيق الردة على إمرأة أسمها أم رومان و هذه الأخيرة ليست محاربة إذا فهذا الإحتجاج يبطل تماماً
>>>>>

أولاً أنت هنا فتحت موضوعاً جديداً لم يفتح من قبل, لست أعارض هذا فكما تريد لكن أذكرك أنك لم تجب عن بعض المواضيع المتعلقة بحد الردة بحجة أننا لا نريد التشعب وها أنت هنا تخوض في الآراء الأخرى بالرغم من أنني كل ما كنت أنتظره هو أن تتحدث عن رأيك أنت لكن لا بأس كما تريد, أما ثانياً فأنا اقتنعت بكلامك عن المرتد المحارب وأنه ليس المقصود لكن ما لم تجب عليه وربما ظننت هذا رداً عليه وهو ليس كذلك هو المرتد في وقت الحرب لا المرتد المحارب هناك فرق أخي عزام.
--------------------------



عزام:
<<<<<
ثانياً : تحليل للمرتد و نفي عدم إنسانية قتله [4]
تبيان
نعلم جميعاً ان الإسلام هو الدين الحق "كمسلمين" أما غير المسلمين فنلزمهم بأحقية الإسلام ثم نثبت حد الردة
بما أن الإسلام هو الدين الحق فهذا يعني أن من سيتركه سيكون بين إحتمالين
إما أن يكون جاهل ... و هذا يعني ان معلوماته عن الإسلام ناقصة مما يعني انه من الطبيعي أن يرفض الإسلام أو يشكك فيه
و إما أن يكون جاحد ... و الجاحد شخص يعلم أن الإسلام حق و يعلم ان ما يريده باطل و لكن يريد ان يترك الدين
هل هناك إحتمال ثالث ؟ ضعيه رجائاً .
فهذا هو المرتد ليس أكثر
و من هذا الباب سيتم نفي باقي كلامك على حد الردة
>>>>>

لماذا تنفي باقي كلامي عن الردة؟؟؟؟ كلامك هذا مكرر قمت بتكريره أكثر من مرة وقمت بالرد عليه بنفس الرد في كل مرة وها انت الآن تقول أن هذا الكلام الذي قد قمت بالرد عليه مسبقاً ينفي باقي كلامي عن حد الردة!!! يا عزام مش لهلدرجة! ألا تذكر عندما كنا نتذمر معاً من أسلوب الملحدين في النقاش وتكرارهم لنفس النقطة المجاب عليها؟؟ ها أنت ذا تفعل نفس ما كانوا يفعلون, ارحمني أرجوك أنت تعلم كم أنزعج من هذا الأمر.
--------------------------

عزام:
<<<<<
السؤال : لماذا نمنع المرتد من الإعلان عن ردته ؟
قد أثبتنا سابقاً ان المرتد لا تقوم عليه عقوبة الردة حتى يعلن أما في سره فلا دخل لنا ... أما سبب منع الإعلان فواضح ... لأنه إن كان جاحداً فسيرتد الجاحدون و ردتهم تسقط عنهم ما يلزمهم به الدين من أوامر تعبدية و تعاملية و أخلاقية فسيكون باب خرق أوامر الدين سواء التي عليها عقوبات في الدين أو التي ليس عليها عقوبات في الدين مفتوحاً مما سيحدث فساداً
أما الجاهل فهو لا يملك حق التعبير عن رأيه ... السبب ... لأنه ممن يسمعه العوام البسطاء و هؤلاء قد يتبعونه في ردته لأنهم جاهلون مثله مما سينشر الإرتداد عن الدين على أساس الجهل لأن المرتد و بكونه جزئ من أسرة و عائلة و مجتمع قد يوصل أفكاره التي سببت ردته إلى غيره من أهله بسهولة مما سيحدث فساداً بترك الناس للإسلام في دولة إسلامية تحت جناح ان الردة مسموحة

>>>>>

أما كلامك (قد أثبتنا سابقاً ان المرتد لا تقوم عليه عقوبة الردة حتى يعلن أما في سره فلا دخل لنا) فهذا يثبت بشكل قطعي أن قتله غير انساني سأقول لك لماذا, لأن كلامي السابق يفهم منه أنه يمكن أن تلاحظ ردة المرتد دون أن يكون مفسداً بالأرض, فكيف نقتله بذنب إحتمال أن يرتكبه وإحتمال ألا يرتكبه؟ أعود لأنسخ كلامي للمرة الـ498657386 "^^ أنظر:
[[[[[
أنت هنا كلامك لم يكن متماسكاً فكنت كمن يمسك قطعتي (بازل) غير متلائمتين ويريد إدخالهما ببعضها بالقوة, فمن ناحية قلت أن المرتد نعرف ارتداده عندما نراه لا يصلي كمثال ومن ناحية أخرى تتساءل لماذا يورط نفسه في اعلان ترك الدين, فإذا هو اعتبر نفسه غير مسلم فهو لن يصلي لأنها مفروضة على المسلمين فقط, وسيكون قد أظهر ردته عن الإسلام بعدم صلاته التي هي ليست طمعاً في مال محرم أو بامرأة لا تحل له كما ذكرت, فكلامك هنا ليس راكباً ولا يغرف ماءاً, أنت من جهة تكفر تارك الصلاة وهذا لن أعلق عليه لأنه ليس موضوعنا ولأن الكلام سيطول عنه, ومن جهة ثانية تقول أن المرتد من الأفضل له ان كان انساناً صالحاً أن يخفي ارتداده, مع انك ذكرت قبل ذلك ان ترك الصلاة بمثابة اعلان عن ارتداد التارك, وترك الصلاة ليس أمراً يبين أن تاركها انسان سيء ولا توجد به أخلاق ويريد الفساد وما إلى ذلك..
]]]]]
أما كلامك اللاحق لهذا فهو غير سليم قليلاً لأن الله حرم كل شيء سيء, فالإسلام أساسه تحريم كل ما يضر الإنسان به نفسه وكل ما يضر به غيره, لذلك إن كانت الدولة إسلامية فهنالك عقوبات لكل من يفعل أمراً حراماً مفسداً به أموراً أخرى متعلقة بالمجتمع أو الدولة, أما ما ليس عليه عقوبات فهو علاقة العبد بربه كالصلاة والصوم وهذا أعلم أنك معترض عليه وتعتبر تارك الصلاة وتارك الصوم كافر لكن لا بأس ليس هذا موضوعنا وهذا الموضوع بالذات سيطول حوله الكلام كثيراً وهو بالذات لا أشاء الخوض فيه لأنني والله أنزعج كثيراً منه لكونكم ستكفرونني بالنهاية لأنني سأتحدث به عن تجربة خضتها وربما سأناقض بها العلماء لكني هكذا أؤمن أن التجربة خير دليل على الأمر وخير من كلام 9683 عالِم, فدعنا من هذا الموضوع رجاءاً, المهم أعود لأنسخ بعض كلامي السابق لترى كيف أن المرتد ليس مجرماً انما هو انسان مثلك مثله تربى في بيئة مشابهة للبيئة التي تربيت فيها لكن اللهم له أفكار ليست كأفكارك:
[[[[[
تخيل معي أخي الكريم أنك منذ بلوغك جيل الـ18 عاماً وجدت أن أهلك قاموا بفتح حساب لك منذ كنت صغيراً في بنك معين وهذا الحساب وجدت انه عندما تكبر وتصبح في سن الـ18 عاماً سيصير يستقبل الربا, بالطبع لن يعجبك الوضع فستلغي هذا الحساب وهذا الاتفاق مع البنك, لكن هذا لا يعني أنك لا تحترم الاتفاقيات مع غيرك صحيح؟ وهكذا المرتد عن الاسلام بالوراثة, مثال آخر, تخيل معي أن شخصاً ما أتاك وقال لك (فلان يريد أن يطلب يد أختك, وهو شخص طيب السيرة ويحبك ويحترمك أنت شخصياً كثيراً) وأتاك ببعض الشهادات من الناس على انه يحترمك وسيحترم أختك, فقلت له (ان شاء الله خير أنا موافق لكن سأرى رأي أختي وأبلغك) بعدما عدت الى المنزل وسألت أختك وأبلغت أهلك بالأمر, جاءك أبوك وقال لك أن هذا الفلان لم يحترمه مرة وصرخ بوجهه, هنا أنت ستغير رأيك ولن تبقى موافقاً على ما وافقت عليه قبل ذلك, فعندما تغير رأيك هذا لا يعني أنك لا تحترم أقوالك للناس, ولا أنك "ليس لديك كلمة" انما أنك لم تكن تعرف كل شيء حول هذا الشخص, وهكذا المرتد الذي اعتنق الإسلام عن كبر وهو لا يعرف كل شيء عنه, أنا لا أقول أن الإسلام سيء أو أن فيه أموراً غير جيدة للبشر, لا أقول هذا انما أقول أن المرتد ربما لم يعجبه أمر معين ولم يقنعه الرد البسيط عليه فترك الإسلام وهو لا يعلم أن هنالك رد آخر الذي لا يعرفه مشائخنا بتفكيرهم العاطفي وردودهم العاطفية. لذلك لا تستطيع ان تقول أن المرتد بلا أخلاق وليس أهلاً للثقة بسبب تركه الإسلام!
]]]]]
هنا ترى أخي العزيز أنه لا يمكن اعتبار المرتد ليس أهلاً للثقة استناداً على تركه للإسلام, أنظر أيضاً:
[[[[[
أخي العزيز جداً عزام أنت بقولك هذا تعتبر المرتدين أناساً مجانين بلا أخلاق ولا مبادئ ولا حدود يعيشون كالحيوانات بلا قيود وهذا احتمال ان يكون هنالك شخص مرتد كهذا لكنه احتمال واهن وليس مؤكداً فلا نستطيع قتل كل شخص ارتد وهناك احتمال أن يكون غير مجرم! ثانياً انت هنا قمت بإلغاء جميع قوانين الدولة الأخرى التي تنص على انه من قام بعمل سيء معين له عقوبة كذا وكذا, هنالك عقوبات على الأعمال السيئة, عقوبات رادعة تردع المرتد وغير المرتد من فعل الأعمال السيئة الفاسدة المفسدة, فحتى المسلم العادي أو لنقل ضعيف الإيمان ليس دينه هو ما يردعه عن فعل الأمور السيئة المحرمة انما هو الخوف من العقوبات الدنيوية التي تضعها الدولة لتخلق نظاماً في مجتمعها, وهكذا مثلما يرتدع المسلم يرتدع المرتد. هنا اسمح لي أن أقول لك أن كلامك ضعيف نوعاً ما هنا, فالثقة في اسلوبك ليست كافية لجعل كلامك صحيحاً, عندما تنتهي من كتابة شيء معين أعد قراءته, فأنا مثلاً يحدث معي هذا كثيراً, أكتب شيئاً ثم أعيد قراءته أجده ضعيفاً فأمسحه لذلك أنصحك بقراءة كلامك عدة مرات قبل نشره.
]]]]]
وهنا أخي عزام ترى أنني وضحت كيف يمكن ردع المرتد وغير المرتد من الأعمال السيئة, لننظر لأي بلد غير مسلم فيه دستور واضح وقوانين تحترم الإنسان, أليس الناس فيه غير مسلمين؟ إذا لماذا الوضع هناك مستقر ومعظم الناس لا يقومون بأعمال فساد؟ أن سأقول لك لأن الدولة تضع قوانيناً لردع الناس من القيام بهكذا أعمال فاسدة مفسدة.
أما عن قولك أن الجاهل لا يملك حق التعبير عن رأيه لأنه ممكن للعوام البسطاء اتباعه فهنا أذكرك أخي الكريم بكلام سابق لي عن عمن يقع الذنب في هذا:
[[[[[
كما قلت مسبقاً الذنب ذنبهم, لكن ليس وحدهم اسألني لماذا, لأن الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر من أهم واجباتنا كمسلمين فإذا كان هناك أحد يرى جاره قد ارتد بسبب شبهة معينة وهو يعرف الرد عليها حينها يجب عليه أن يوعيه ويقول له ردها فإذا كانت مقنعة وفهمها عاد الإسلام, وإذا كانت مقنعة وفهمها لكنه تكبر ولم يرد العودة الى الإسلام فهذا بينه وبين ربه, هذا يعني أنه من نوع الأشخاص الكثيرين والمنتشرين كثيراً وموجودين أيضاً بين المسلمين الذين لا يحبون الإعتراف بأخطائهم, لكن هذا لا يعني أنهم سيئون بالمعاملة مع الناس.
]]]]]
ولا أظن أخي أن جميع العوام جاهلين أو أن جميع الشعب جاهل, بالطبع سيكون بينهم الذكي والمتعلم وذو الخبرة الخ.. وهكذا اللوم يقع على من علم بردة أحد لسبب يعرف الرد عليه ولم يخبره به, وأيضاً على المسؤول الأكبر وهي الدولة التي جعلت من الشعب جاهلاً ولم تثقفهم بالمدارس أو بالبرامج ولم تفتح الباب لجمعيات توعية فتتحدث عن الشبهات والإجابات عنها وهكذا, لا تنظر للشعب العربي الآن الشعب العربي والحمد لله واعي لكن هنالك بعض الجهل بسبب الحكومات الفاسدة التي تريد للشعب البقاء جاهلاً, انظر لدولة اسلامية مبنية على الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وتخيل كم سيكون شعبها مثقفاً.

--------------------------


عزام:
<<<<<
سؤال : كيف يتعامل الإسلام مع الجاهل من ناحية أراد أن يرتد ؟
الأمر بسيط فهو لا يسمح له بإعلان جهله على الناس و إنما يسمح له فقط بجدال العلماء ليعلموه و لا بد أنهم سيقنعونه أما إذا أقاموا الحجة عليه و رفض تعسفاً و عناداً فهذا أصبح جاحداً
و إذا أعلن ردته فلديه 3 أيام إستتابة ... يستطيع أن يعود فيها ليجادل العلماء
إذا فمن ناحية المرتد الجاهل فهذا تم إغلاق موضوعه فهو في النهاية سيتعلم و يعود إلى الإسلام و لن يطبق الحد عليه هكذا و لا يسمح له بنشر جهله خوفاً من ان يضر المجتمع بإنتشار الجهل فيه و في حالة تم السماح بالردة فلم يعد هناك داعي ليناقش العلماء و إنما ستضربه شبهة و يرتد ببساطة و سينشر جهله و يرد غيره كما تم التوضيح سابقاً
>>>>>

مرة أخرى تفتح أخي عزام موضوعاً لم يكن مطروحاً من قبل لكن صدف أنني قد أجبت عليه بشكل غير مباشر فيما سبق أنظر كلامي:
[[[[[
فإذا كان هناك أحد يرى جاره قد ارتد بسبب شبهة معينة وهو يعرف الرد عليها حينها يجب عليه أن يوعيه ويقول له ردها فإذا كانت مقنعة وفهمها عاد الإسلام, وإذا كانت مقنعة وفهمها لكنه تكبر ولم يرد العودة الى الإسلام فهذا بينه وبين ربه, هذا يعني أنه من نوع الأشخاص الكثيرين والمنتشرين كثيراً وموجودين أيضاً بين المسلمين الذين لا يحبون الإعتراف بأخطائهم, لكن هذا لا يعني أنهم سيئون بالمعاملة مع الناس.
]]]]]
أما عن كلامك أنه إذا تم السماح بالردة فلا داعي لأن يحدث العلماء, فهذا غير سليم من الناحية النفسية للإنسان فأنت لم تنظر لها, فالمسلم لا يترك دينه بسهولة فيسأل ويتحقق قبل تركه إلا إذا كما قلت مسبقاً كان ممن ينتظرون أي حجة ليخرجوا عن الإسلام وهؤلاء كما قلت قبل أيضاً سواء بقيوا مسلمين أم ارتدوا فهم عند الله سواء, كما أنني أذكرك بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر فإذا كان منتشراً (وسيكون كذلك لأنك سبق وقلت أن الدولة تسير حسب النظام السياسي الموصوف في الأحاديث الشريفة والقرآن الكريم) المهم اذا كان منتشراً فلن تكون هنالك حاجة الى كلام العلماء بتاتاً.

عزام:
<<<<<
سؤال : كيف تأكدنا من خطر المرتد الجاحد و انه يريد الفساد في الأرض ؟
نستطيع ان نجيب بسؤال ... لماذا يرتد عن الإسلام ؟
... الجاحد كما تم التوضيح سابقاً هو شخص يعلم أن الإسلام حق و لكنه يرفضه ... لماذا يرفضه ؟
... لابد أن لديه هدف فإذا لم يكن لديه هدف فلماذا يرتد ؟
لابد أن هدفه دنياوي ... و لابد أنه يريد شيء يحرمه الإسلام فلماذا يرتد إذا كان بإمكانه الحصول عليه في الإسلام ؟
... الأن نسأل ... ما الذي يحرمه الإسلام ؟ ... الزنا , السرقة , القتل , الأخلاق السيئة , الربا , الفحش , التخريب , الإعتداء على الحقوق , ... إلخ
فكل شيء يحرمه الإسلام لابد أن له ضرر على الفرد و على المجتمع و على الدولة ... و هذا الشخص يريد شيء يحرمه الإسلام إذا فقد ثبت و بالدليل القاطع انه يريد الفساد في الأرض
>>>>>

مرة أخرى تعود لتكرر أخي عزام نقطة قمت بذكرها مسبقاً وقمت بالرد عليها مراراً, سأنسخ لك كلامي السابق وسترى أن به الإجابة على ما قد قمت بطرحه أنظر:
[[[[[
هنا أعود لكلامي السابق مع عزام حين قلت:
{{{{{
أنت هنا كلامك لم يكن متماسكاً فكنت كمن يمسك قطعتي (بازل) غير متلائمتين ويريد إدخالهما ببعضها بالقوة, فمن ناحية قلت أن المرتد نعرف ارتداده عندما نراه لا يصلي كمثال ومن ناحية أخرى تتساءل لماذا يورط نفسه في اعلان ترك الدين, فإذا هو اعتبر نفسه غير مسلم فهو لن يصلي لأنها مفروضة على المسلمين فقط, وسيكون قد أظهر ردته عن الإسلام بعدم صلاته التي هي ليست طمعاً في مال محرم أو بامرأة لا تحل له كما ذكرت, فكلامك هنا ليس راكباً ولا يغرف ماءاً, أنت من جهة تكفر تارك الصلاة وهذا لن أعلق عليه لأنه ليس موضوعنا ولأن الكلام سيطول عنه, ومن جهة ثانية تقول أن المرتد من الأفضل له ان كان انساناً صالحاً أن يخفي ارتداده, مع انك ذكرت قبل ذلك ان ترك الصلاة بمثابة اعلان عن ارتداد التارك, وترك الصلاة ليس أمراً يبين أن تاركها انسان سيء ولا توجد به أخلاق ويريد الفساد وما إلى ذلك..
}}}}}
يفهم من كلامي هنا أنه يمكن أن تظهر ردة المرتد دون أن يكون قصده الفساد أو محاربة الله.
]]]]]




عزام:
<<<<<
سؤال : لماذا العقوبة قاسية جداً و صارمة لهذه الدرجة (القتل) ؟
لانها الأكثر رعباً فلابد أن تكون العقوبة مرعبة جداً و تنهي الحياة ... السبب ... لأن المرتد الجاهل سيخاف مما سيجبره على ان يناقش العلماء قبل ان يتجرأ على أن يعلن ردته
و لأن الجاحد سيفقد دافعه للردة فلن يخسر حياته من أجل أي شيء في الدنيا خصوصاً أنه يعلم انه سيلاقي الله بعد مقتله على هذا الحال فسوف يتنحى عن الردة فليس هناك سبب يجعل الإنسان يخسر حياته بسببه
>>>>>

للمرة الثالثة تفتح موضوعاً لم يكن مطروحاً مع انني كنت أفضل الحديث فيما تجاوزناه أفضل من أن نفتح مواضيع أخرى ونتجاهل مواضيع سابقة, لكن مرة أخرى كما تشاء وكما يريحك أخي عزام, أما تعقيبي على كلامك فصحيح أنه بعقوبة القتل يمكن رد المرتدين من الإرتداد وهذا يمنعهم من نشر الفساد لكن طالما هنالك طريقة أخرى أرحم لمنع نشر الفساد دون تقييد حريتهم فلماذا نلجأ للأشد والأصعب والإسلام دين الرحمة؟


عزام:
<<<<<
سؤال : لماذا يوجد حد الردة لمنع الجرائم و الإسلام وضع حدود تمنعها ؟
لأن الإسلام و لتمكينه و لأنه إلهي و للحكمة الشديدة التي تظهر في ترابط تشريعاته لا ينهي الجريمة فقط بل ينهي الجريمة مع سببها فنجد التشريعات الوضعية مثلاً تعاقب من يسرق دون أن تعالج أسباب السرقة و تعاقب من يزني _أو يسمح البعض بها_ دون أن تنهي أسباب المؤدية للزنا
و الردة من أسباب الجريمة فهي تلغي المانع الديني العقائدي لتحاشي الجريمة و تلغي الدافع الديني العقائدي للصلاح مما يعطي إحتمال أكبر للجريمة و هذا مرفوض إسلامياً
عدا عن انه ليس كل محرم عليه حد أو يمكن أن يوضع عليه عقوبة
>>>>>

هنا يا أخي عزام وبعد هذا الكلام الطويل تعود لتلمح الى أن المرتد شخص سيء مجرم بلا أخلاق سيقوم بكل الأعمال الفاسدة المفسدة بمجرد تركه للإسلام, يا أخي والله حرام على العقل هكذا تفكير, القوانين الرادعة لم توضع عبثاً والمرتدين كالمسلمين من هذه الناحية لا يفرقون عنهم شيئاً, كما أن للمسلمين أخلاق ومبادئ وقيم تربوا عليها هكذا المرتدين عن الإسلام الذين كانوا من قبل مسلمين ولا اظن أن كل هذه المبادئ ستنتسى بمجرد أنه ترك الإسلام!!! فالمرتد كالمسلم من هذه الناحية إذاً فلنقتل الجميع لكي لا يكون هنالك فساد!!! أوهكذا يكون الحل برأيك؟ القتل سلاح الضعفاء والإسلام قوي يستطيع إنهاء المشاكل دون القتل فالقتل كالهرب منها وعدم الرغبة في التفكير بحل لها!!!


وشكراً لقراءتك ردي وربي يصبرني مش لحالك انسطلت أنا معك برضو عقلي بلف جوا راسي الساعة صارت 3 وبكرة طالعين بدري على رحلة في البراري الخضراء ادعي يا رب ماصفرنش هناك "^^ مهو اذا مش من الشمس وولا من قلة المي فمن قلة النوم يا حسرة "^^

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قرأت الموضوع بسرعة مع ردود الأخت .. وتوقفت عند قول الأخت .. أنها "سنية بالوراثة" .. وأنها تتقبل " ما لا يُخالف المنطق" .. وأنها لا تُنكر التواتر ولكنها قد لا تأخُذ به إن لم يُقنعها أو لغياب الغرض منه (فقد يكون غرض سياسي لا ديني )

إن كان هذا ما فهمته من كلام الأخت .. فيُصبِح الحديث عن الردة وحده لا أهمية له .. قبل أن نتحدث مع الأخت في فهم الإسْلام نفسِه , وتصحيح المعتقد .. وهذا أولى بنا وبها ..

---------

فكل حديثٍ عن رسول الله تيقنت منه الأخت .. لن تقبل به إن خالف منطقها .. ولن تقبل به بزعم أنه قد يكون غرضه سياسي .. الخ

هل ما فهمتُه صواب يا أخت أمان؟...

إن كان نعم .. فأرجو أن تتوقفي عن الحوار في الردة .. ونفتح حوار أولًا في تصحيح المفاهيمِ بأدلتها وعن العقيدة التي يعتقدها المسلم ويدين بها الله بدينِ الإسْلام .. فمما قلتيه عن جهل أو عدم إلمام قد يكون والعياذ بالله كُفرًا لو أنه كان عن اعتقادٍ جازم وعلمٍ وإلمام ..

والأولى بالمسلمِ أن يُصحح معتقدَهُ أولًا ويسأل اخوانَهُ في المعتقَد قبل أن يخوض في اي شيْء آخر.

وعليكُم السلامُ ورحمة الله وبركاتُه

نِعمَ القولُ أستاذنا باركَ الله فيكَ .. أذكرُ أنَّ هذا رأيى أيضا ولكنِّى آثرتُ تركَ الإخوة يعرضون ما لديهِم كى لا تظنَّ الأختُ أنَّنا "نمنعها" مِنَ الكلام كما ظنَّت قبلا .. الأختُ لديها بعضُ المفاهيمِ المغلوطة فى أصولِ العقيدة وبعضُ التأثُّر أيضا بمَقولةِ المُعتزِلة "الحسن ما حسَّنه العقلُ والقبيحُ ما قبَّحَه العقل".

لهذا فالنقاشُ حولَ حدِّ الردَّة معها يحتاجُ أوًّلا إلى نِقاشٍ تمهيدى حول ما تؤمنُ به وتتكون مِنه عقيدتُها والذى قدْ لا تحتاجُ بعدَه إلى مَنْ يُحدِّثُها عن حدِّ الردَّة أساسا.

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
أهلا بالدكتور ... رح أأجل ردي لوقت لاحق لأنه الأولوية فعلاً لتصحيح المعتقدات الخاطئة عند الأخت قبل رد كلامها

بخصوص الاعتذار : فلا تقلقي أبدا فلم تحدث أى مشكلة بإذن الله يا أخت أمان ..

المشاركة الأصلية بواسطة عزام رائد

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
أهلا بالدكتور ... رح أأجل ردي لوقت لاحق لأنه الأولوية فعلاً لتصحيح المعتقدات الخاطئة عند الأخت قبل رد كلامها

وانا ايضا اجد نفسي مضطرا لتأخير ردي انا أيضا لما بعد الانتهاء من الاولويات فلربما تتغير نظرتها تجاه الكثير من الامور بعد تعلمها
لمنهج اهل السنة الصحيح في تتبع الدليل والبرهان والايمان والتصديق به بعد ذلك

وحتى ذلك الحين اضع لكم هذه الروابط للاطلاع ولزيادة الفائدة :

شبهة حد الردة

حد الردة بين رحمة الاسلام وقهر ناموس المسيحية

وأسجل متابعة للموضوع وبإنتظار رد الاخت أمان على الدكتور أمير..

أظن أنها رح تتأخر شوي
إن شاء الله بترجع بالسلامة

بسم الله الرحمن الرحيم

أول اشي مثل ما بدكم طبعاً بنفوت باللي بدكم اياه
ثاني اشي دكتور أمير عبد الله انت فهمت صح لكن مش 100% أنا بقلك ليش, انت قلت {وأنها لا تُنكر التواتر ولكنها قد لا تأخُذ به إن لم يُقنعها أو لغياب الغرض منه (فقد يكون غرض سياسي لا ديني )} أنا صحيح ولا عمري بنكر اي شيء من المثبتات أنا مش عالمة تأقدر أنكر يعني علمي على قدي لكن أنا آخذ به, غصبن عني لازم آخذ به هذا كلام سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم, لكن أرى الغرض منه مثل ما قلت, يعني حتى لو كان الغرض منه سياسي مثلاً آخذ به على انه حد سياسي لوقت الحرب وبس, وولا عمري بتجاهل حديث لسيدنا محمد لمجرد انه في خلاف عليه الا اذا تيقنت 100% انه مستحيل يكون ورد عن الرسول.
وكمان انت قلت {فكل حديثٍ عن رسول الله تيقنت منه الأخت .. لن تقبل به إن خالف منطقها .. ولن تقبل به بزعم أنه قد يكون غرضه سياسي .. الخ} أنا هان معترضة على كلمة "منطقها" لأني أنا لا أستطيع أن أقوم بعمل كبير مثل القول عن حديث معين أنه لم يرد عن النبي وأنا ليس لدي دليل قوي, فأنا هنا لا أستطيع أن أسير حسب منطق لي أنا وحدي أنا اخترت كيف يكون, وأيضاً على كلمة "لن تقبل به" أنا أقبل بكل حديث إذا ثبت انه وارد عن الرسول صلى الله عليه وسلم لكن اللهم أرى الغرض منه.

أنا شو بقول؟ اسمع شو بقول, بس بدي أشرح أكم شغلة عن اللي انا بفكر فيه قبلها, اسمع, أنا بالنسبة الي الإسلام هو ليس مجرد دين بل هو اسلوب حياة لتحسين حياة الانسان, فحتى الصلاة والحج ليستا مجرد أمور تفعلها للعبادة فقط انما هي الغرض منها والقصد من أمر الله بهما هو مصلحة العبد الدنيوية, يعني صح الله قال: {{وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ}}؟ هذا معناه انه الله خلقنا فقط لنعبده, فهل الله يحتاج عبادتنا له؟؟؟ أكيد لأ, إذاً لماذا أمرنا بعبادته؟! هل لأنه متكبر متغطرس ويحب أن يكون له عباد كثيرون يعبدونه ليل نهار؟ حاشاه تعالى, بل لأنه يحبنا يريدنا أن نعبده لأن بكل عبادة مصلحة لنا, كل شيء أمرنا به يعود علينا بالنفعة فكما قلت حتى الدعاء أو الصلاة اللذان ربما ترون أن ليس لهما فائدة دنيوية فان فائدتهما في الجانب النفسي للإنسان فيشعر ان الله دائما بجانبه يساعده فيعطيه هذا الراحة النفسية والثقة بأن الله لا ينساه ويفعل ما هو خير له دائماً, فيبقى الإنسان متفائلاً وسعيداً نوعاً ما مهما حصل معه وهذا يؤدي الى تحسين العلاقات بين الناس فلا يغضب كثيرا ولا يحزن كثيراً ولا يصرخ كثيراً ولا يتذمر كثيراً, هكذا يبقى مرتاحاً نفسياً فيبقي غيره مرتاحين نفسياً أيضاً.

المهم هنا أنا بينت لماذا أنا أرى الإسلام أنه أسلوب حياة وليس مجرد ديانة كباقي الديانات, فمن هنا أنتقل لنقطة ثانية وهي أنه بما أن الإسلام أسلوب حياة وبما أن الله هو من خلق الكون وهو يعلم قوانينه ويعلم كيف يسير وكيف يكون عباده فيه والمنطق السائد به (وهذا المنطق الذي اتبعه أنا وليس ومجرد منطق اختلقه حسب مزاجي) المهم قلنا بما أن الإسلام هو أسلوب حياة وبما أن الله هو من خلق الكون فبذلك يكون يعلم كل شيء عنه ويعلم منطقه ويعلم كيف يكون عباده فيه وأضيف بما أن الإسلام هو الدين الحق والله هو من أنزله على عباده إذاً لا يمكن أن ينزل الله أسلوب حياة لتحسين حياة البشر الا اذا كان يتوافق مع منطق عالمهم ومع الثابتات فيه كمعرفة نفسيات الإنسان وكيف يسير جسده ..الخ, كمثال من الثابتات في العالم أن بنية جسم الرجل أقوى من بنية جسم المرأة إذاً الله حسب "المنطق" الذي ينص على أن القوي هو من يستحمل أكثر وأنه ليس معقولاً تحميل الضعيف ما لا يقدر حمله بوجود القوي إذاً حسب هذا المنطق وحسب الثابت أن الرجال أقوى من النساء بشكل عام فإن الله فرض عليهم هم العمل ولإنفاق مما يجنوه على النساء ولم يفرض ذلك على النساء لأجل ذلك المنطق ولأجل أسباب أخرى ولكن هذا مثال بسيط لا أريد الخروج عن الموضوع.

إلى هنا أظن أنني وضّحت تفكيري لكن إذا لم يتبين لبعضكم حتى الآن فأضيف أن أحاديث رسول الله حامل رسالته الأمين الذي أوكله بإيصال الإسلام للناس وتبيينه لهم بأفعاله أيضاُ ليكون قدوة أحاديثه هي جزء لا يتجزأ من الإسلام وكما قلت مسبقاً أن الإسلام لا يمكن أن بتعارض مع المنطق والثابتات في عالمنا, إذاً حتى لو وصلك حديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم مكتوب بالصحيحين فإن كان يتعارض مع المنطق لا يمكن أن يكون وارداً عن رسول الله صلى الله عليه وسلم, فالصحيحان تجميع بشر والناس الثقة الذين وثقوا بهم أيضاً بشر فمنذ أن خرجت الكلمات من فم رسولنا الحبيب حتى وصلت الى قلم البخاري او مسلم () فقد كانت تتنقل فقط بواسطة البشر ولو كانوا جيدين لكن البشر ليسوا كاملين ويمكنهم أن يخطؤوا, لذلك نتحقق من الحديث ان كان صحيحاً أم لا حسب المنطق.

أنا هيك تفكيري ومستحيل أغيره اسألني ليش, لأني أنا والحمد لله وصلت لهذا الاشي صحيح بالصدفة لكن عن خبرة, فأنا لم أعرف الإسلام قط في حياتي وولا عمري فكرت أتعلم عنه (لا أتعلمه "أتعلم عنه") لكني مع ذلك كنت أحبه رغم بعدي عنه وكن واثقة أنه الدين الصحيح فهو ما ولدت عليه الى قبل سنة ونص تقريباً فبدأت أناقش الملحدين (والمسيحيين قليلا لكن لقلة علمي بدينهم كنت فقط أناقش الأمور المعترضين عليها منطقياً) لكن بالأكثر الملحدين وهكذا جعلوني أتعرف على ديني أكثر وأرى أن كل شيء في الدين منطقي وتعرفت أيضاً على شاب (الله يحفظه) متدين فأخذ يعلمني الإسلام مع الشرح لماذا فرض الله هذا ولماذا لم يفرض ذاك, فهداني الله على يده حيث وجدت من كلامه أن الإسلام كامل فهو إن وضع قوانين تكون فقط لتحسين حياة البشر وما من شيء بالإسلام لا يمكن تفسيره حسب المنطق فحتى المعجزات منطقية كل شيء فيه, إذاً تفكيري هذا نتج عن خبرة وتفكير بالأمر وما نتج عن خبرة لا أظن أنه يمكن تغييره بالسهولة التي أنتم تتحدثون عن تغيير فكري بها, فأنا لست مجرد بنت خطر ببالها التفكير هكذا, صحيح علمي ليس كبيراً وللأسف أهلي ليسوا من الأهل المهتمين بتعليم أبنائهم للإسلام أو حتى حثهم على تطبيق الفرائض به لكني قد خضت تجربة جعلتني أفكر في ديني فتعلمت منها هذا وكما يقول المثل, اسأل مجرب ولا تسأل حكيم...

وعلى كل حال شكراً لاهتمامكم بانكم تساعدوني يعني...