تويت
لله الأمرُ من قبلُ ومن بعدُ ....
شكرا على زوقك .
يعنى أجبتَ على نِصف السؤال ولم تُجب على نِصفه الآخر .. جميل جدا لا يوجد آية حرْفية تقول أنَّ مريم من نسل داود .
الشِقُّ الذى تجاهلت الإجابة عليه مُجددا هو ... لماذا توجد آية حرْفية تُخبر أنَّ أليصابات من نسل هارون ولا توجد آية حرْفية تُخبر أنَّ مريم من نسل داود .
الغريبُ فى الأمر أنَّ النصارى أسهلُ شئ عِندهم للحِفاظ على ماء وجه كِتابهم مُستعدُّون لفعل أى شئ حتى لو وصل الأمر إلى الطعن فى الآخرين بالباطل وهذا من أظلم الظلم .. المُشكلة أنَّنى لم أتمسك بالحرف أبدا ليقول لى الزميل أنَّنى حرْفىٌّ ولكنى بالعكس تماما تمسكتُ بنصِّ كتابه المُقدَّس .. فكِتابُه المُقدَّس هو الذى جاء بالحرفيَّة فى نسب أليصابات - اللى ملوش أى لزمة - ولم يأتِ بالحرفية فى نسب مريم - اللى هو أهم حاجه فالكتاب - .. فإذا كنتُ أنا حرفيا فإنَّ كِتابك الذى ذكر نسب أليصابات < بالحرف > يكون حرفيا أيضا .. لكن النَّصارى للأسف بلغ من غيهم وضلالهم أن يتمسكوا بالحرف إذا ورَد الحرفُ فإذا لم يرد تمسكوا بالظنِّ فإن طالبهم أحدٌ بالحرفٍ اتهموه بالحرفية وعدم الفهم وفراغة العقل .. طيب يا نصرانىُّ هل تقبلُ أن أقول إن أليصابات ليست من نسل هارون ؟ .. أنا سأثبت لك أنَّ أليصابات ليست من نسل هارون فإنَّما قال لوقا أنَّها من نسل هارون لأنَّها زوجة زكريا الذى هو من نسل هارون فهو نسبها لنسب زوجها .. إياحك أن تعترض وتتمسك بحرفية النص وإلا فأنت حرفى .
ملحوظة : كلامك هذا يجعلنى أبرأ إلى الله تعالى كُلَّ براءة من هذا الكتاب المُسمَّى مُقدسا .. بل ويبنى حاجزا أسمنتيا بينى وبين هذه الديانة النصرانية المُعتمدة على الظنون والأهواء ويستطيع كل من كان أن يقول فيها برأيه وهواه .. قال حرفى قال !!!!!
مازلتُ أنتظر الإجابة على سؤالى
لماذا لا يوجد عدد واحد فى الكتاب المقدس بأكمله يذكر نسب مريم بنفس الصراحة التى ذُكِر بها نسبُ أليصابات إلى هارون !!!
يا رب نلاقى إجابة ومنطلعش حرفيين ووحشين وكخة .
لا يا أستاذ مسيحى أنا لم أطلب منك إثبات أنَّ مريم من نسل داود .. أنا طلبى كان واضحا .
صحيح يا ضيفنا أنتَ الآن قلتَ "أعطيتُك نصا < يُفهم منه > أن مريم هى من نسل داود" .. رائع وما أريدُه أن أجد تفسيرا .
أنا لم ألزمك بشئ من الحرفية يا زميلنا الفاضل وإنما ألزمتُك بكتابك المُقدَّس .. ولو قلتَ أنَّك لا تؤمن بالحرفية فأنت لا تؤمن بكِتابك المُقدَّس لأنَّنى جئتك بالنصِّ منه
سؤالى مرة أخرى .. لماذا أليصابات وهى أقل أهمية من مريم يأتى فى نسبها نصٌّ قاطع بينما مريم يأتى فى نسبها نصٌّ < يُفهم مِنه >
ألا تعرف الفارق بين النصِّ قطعى الدلالة والنصِّ ظنىِّ الدلالة يا ضيفنا !!!!!!!! وألا تعرف أيُّهما أقوى فى الإثباتِ !!!!!
اللهمَّ لكَ الحمدُ على نعمة الإسلام .
يا ضيفنا الفاضل .. أنا مُشكلتى فى تناقض وقَع فى الكِتاب المُقدَّس بما لا يقعُ فى الوحى الإلهى .. ففى أمرينِ مُتقابلين أحدهما شديد الأهمية والآخر ثانوى .. أعطى الأول وسيلة إثبات ظنِّية وأعطى الثانى وسيلة إثبات قطعية .. وكان الحرىُّ بالوحى الإلهى أن يولى الأهميَّة القصوى للمسألة شديدة الأهمية فيُعطيها الدليل القطعىَّ .. هذا هو الوحىُ الإلهى وإذا كنتَ لا تؤمن بذلك فأنت ضائع فعلا .. هذه بدهياتٌ ومُسلَّمات وعندما أطالبك بها تتهمنى بالحرفية !!!!!
طيب أنا عايز أفهم هو كان الروح القُدُس بُقه اتشل لما جه يتكلم عن مريم فبدل ما يقول مريم من نسل داود قعد يدى إشارات زى عسكرى المرور والكاتب قاعد < يفهم منه > .. ما هذا !!!! .. الروحُ القُدُس أوحى إلى لوقا أنَّ أليصابات من نسل هارون ... وعندما جاء يتكلم عن مريم نسى أن يُخبره أنَّها من نسل داود .. معلش حقه يعمل ما بداله .. لأنه لو تجرأ واحد مُسلم وسأل عن هذا الأمر سيلجمه النصرانىُّ قائلا "انت حرفى .. اخيه .. ياى .. يععععع" .. وهكذا يضيع الحقُّ يُتبع الهوى وهكذا يكفر الناس بربِّ العالمين .
مرة أخرى !!!!!!!!
لا يا ضيفنا يا محترم .. أنا أريد الجواب الذى يتلاءم مع العقل والمنطق .. عندما تجدُ كِتابا موحى به - وحى إلهى - وتجدُ هذه القطعية فى نسب أليصابات ثمَّ تجد هذه الظنيَّة فى نسب مريم فأنتَ فى مُشكلة .. والله إنى آمنتُ بعدلِ الله تعالى وأنَّه لا يُدخل ناَرَه إلا من يستحقُّها .
هذا كذب يا ضيفنا .. ليس كلُّ من قرأ سلسلة النسب سواء كان يهوديا أو مسيحيا توضح له أن مريم من نسل داود .. بل إنَّ علماء المسيحية أنفسهم لم يفهموا ذلك .. وقد وضعنا لك سابقا كلام الأب متى المسكين ولم تُعلق عليه .. ماهذا .. هل سيزداد مجدُ الربِّ بكذبك يا زميل !!!!!
وإذا كان كل من قرأ سلسلة النسب تبين له هذا الأمرُ الجلل فلماذا نذهب للتلمود اليهودى الذى يسبكم بأقذر النعوت ولماذا نذهب إلى التفاسير والآراء !!!
سؤالى ... لماذا فى نسب أليصابات يكفيك النص الإلهى بينما فى نسب مريم تحتاج إلى التلمود اليهودى والتفاسير المسيحية وأقوال الآباء !!!!!
يا رب نلاقى إجابة غير السب والطعن .
مرة أخرى لكى يفهم الضيف
الوحىُ الإلهىُّ تناقضت طريقة تعاطيه مع المسائل التى يُريدُ إيضاحها للبشر .. فالمسألة الثانوية والتى لا أهميَّة لها أوضحها بطريقة قطعية .. والمسألة بالغة الأهمية والحساسية لم يوضحها أو أوضحها بطريقة مُبهمة أو ظنيَّة .. هذا هو التناقض يا ضيفنا .
يا أستاذ مسيحى الله يهديك .. الله يهديك .. شغل عقلك شوية .. أقسم بالله وحده إنها إما جنة أبدا أو نار أبدا .. لا يُهمنى أبدا مصيرك فمصيرك فى يدِ من هو أرحمُ منى وأكرمُ منى وأرأفُ منى .. فلو إلى الجنَّة فبرحمته ولو إلى النار فبعدله ولا يظلمُ مِثقال ذرَّة .. أنت الخاسر هنا يا فتى .. كلُّ ما أطلبه منك ألا تعمى عينيك .. افتح عينيك وأعمل عقلك ثم أنت حرٌّ فيما تراه .. ولكن ما أراه أنا أنك تغلق عقلك وعينيك وتسير بالهوى .. لا حول ولا قوة إلا بالله .
يا ضيفنا ... هل هذا نصٌّ قاطع مثل النصِّ الذى جاء به الوحىُ عن أليصابات !!!!!!!!
أنا بس عايز أعرف حاجه ؟ هو الإله بتاعكم مكانش عارف إننا فسنة 2012 حيحصل الحوار دا بينى وبينك على منتدى حُرَّاس وحنسألك على نص قاطع !!!! يعنى هو إلهك مكنش عارف ولا عارف ومطنش ولا عارف وقاصد إنه يضلنا ويغوينا ولا إيه .. لما يُعطى نصًّا قاطعا عن أليصابات ولا يُعطى شيئا عن مريم !!!!!!!
الغريبُ هنا أنَّك تستدل بنصٍّ لا يُمكن الاستدلال منه على مقصودك لا فى الحرْفيَّة ولا فى المعنى .
* لو أخذناه بالمعنى الحرفى فداود لم يكن أبا ليسوع وبالتالى لا يستقيم أن نأخذه بالمعنى الحرفى .
* لو قصدتَ أن نأخذه بالمعنى فلماذا تفرضُ أنتَ معنى أنَّه جدُّه .. لماذا !!!!! لماذا لا يكونُ المعنى "سلفه" يعنى شبيهه فى الملك والنبوة .. ولا تنسى أنَّ العم أيضا يُطلق عليه أبا .. أىْ أنَّ المعانى كثيرة جدا ولكنَّك تقتنص فقط المعنى الذى تُريده لتُثبت ما تريدُ أن تُقنع نفسك به .. هذا ما يَحدثُ عِندما تصير الحرفية تُهمة ويُصبح الإيمان بالظنِّ والهوى .. أبشر بعذابٍ مِنَ الله تعالى قد استحققته وسعيتَ فيه .
ونعودُ لسؤال المسيح ... كيفَ يدعوه داود سيِّدا وهو ابنُه !!!!!!!!!
أما قال داود ( قال الربُّ لسيِّدى : اجلس عن يمينى حتى أضع أعداءك موطئا لقدميك ) !!!
فإذا كان هو ابنه فكيف يدعوه بالروح سيِّدَه !!!!
هكذا كان الحِوارُ بين اليهود والمسيح .. فكذلك هو بينك الآن وبيننا .. فأجِب .
استنتاجات !!!!!!!!!!
تفسير !!!!!!!!!
يا زميل يا زميل هداك الله .. استنتاجات ماذا وتفسير ماذا .. هل تعرف أصلا معنى الاستنتاجات والتفسير .. أنا لم أستنتج شيئا ولم أفسر شيئا مُطلقا يا زميل هداك الله .
استنتاجات ايه بس وتفسير ايه !!!! يعنى حتى ممنوع علينا نفهم واحنا بنقرأ كتابك .. مطلوب مننا نقفل عقولنا تماما زيكم لدرجة إن الكلام المفهوم لأى طفل احنا نقول لا مش حنفهمه عيب نستنتج ونفسر !!!!!!!
تفسير إيه يا زميل ؟ العدد يقول "على ما كان يُظنُّ" فأفهمُ منه أنَّه يقصد النسب "المظنون" أى الذى ليس "حقيقيا" بالله عليك يا زميلي الحكاية مش ناقصه أمراض .. عندك كلام ناس عاقلين قوله معندكش قول معنديش .
شكرا على زوقك .
حرفيا لا يوجد آية تقول مريم من نسل داود ... و لكن مفهوما و معرفة يدرك من يعرف بالأنساب
يعنى أجبتَ على نِصف السؤال ولم تُجب على نِصفه الآخر .. جميل جدا لا يوجد آية حرْفية تقول أنَّ مريم من نسل داود .
الشِقُّ الذى تجاهلت الإجابة عليه مُجددا هو ... لماذا توجد آية حرْفية تُخبر أنَّ أليصابات من نسل هارون ولا توجد آية حرْفية تُخبر أنَّ مريم من نسل داود .
الغريبُ فى الأمر أنَّ النصارى أسهلُ شئ عِندهم للحِفاظ على ماء وجه كِتابهم مُستعدُّون لفعل أى شئ حتى لو وصل الأمر إلى الطعن فى الآخرين بالباطل وهذا من أظلم الظلم .. المُشكلة أنَّنى لم أتمسك بالحرف أبدا ليقول لى الزميل أنَّنى حرْفىٌّ ولكنى بالعكس تماما تمسكتُ بنصِّ كتابه المُقدَّس .. فكِتابُه المُقدَّس هو الذى جاء بالحرفيَّة فى نسب أليصابات - اللى ملوش أى لزمة - ولم يأتِ بالحرفية فى نسب مريم - اللى هو أهم حاجه فالكتاب - .. فإذا كنتُ أنا حرفيا فإنَّ كِتابك الذى ذكر نسب أليصابات < بالحرف > يكون حرفيا أيضا .. لكن النَّصارى للأسف بلغ من غيهم وضلالهم أن يتمسكوا بالحرف إذا ورَد الحرفُ فإذا لم يرد تمسكوا بالظنِّ فإن طالبهم أحدٌ بالحرفٍ اتهموه بالحرفية وعدم الفهم وفراغة العقل .. طيب يا نصرانىُّ هل تقبلُ أن أقول إن أليصابات ليست من نسل هارون ؟ .. أنا سأثبت لك أنَّ أليصابات ليست من نسل هارون فإنَّما قال لوقا أنَّها من نسل هارون لأنَّها زوجة زكريا الذى هو من نسل هارون فهو نسبها لنسب زوجها .. إياحك أن تعترض وتتمسك بحرفية النص وإلا فأنت حرفى .
ملحوظة : كلامك هذا يجعلنى أبرأ إلى الله تعالى كُلَّ براءة من هذا الكتاب المُسمَّى مُقدسا .. بل ويبنى حاجزا أسمنتيا بينى وبين هذه الديانة النصرانية المُعتمدة على الظنون والأهواء ويستطيع كل من كان أن يقول فيها برأيه وهواه .. قال حرفى قال !!!!!
مازلتُ أنتظر الإجابة على سؤالى
لماذا لا يوجد عدد واحد فى الكتاب المقدس بأكمله يذكر نسب مريم بنفس الصراحة التى ذُكِر بها نسبُ أليصابات إلى هارون !!!
يا رب نلاقى إجابة ومنطلعش حرفيين ووحشين وكخة .
.. و جوابي كان كاملا
أنت طلبت أن أثبت أن مريم هي من نسل داود
و أعطيتك نص يفهم منه ذلك ... ما المشكلة ؟
الحرفية هذه لا أؤمن بها ... فلا تلزمني بها أرجوك
أنت طلبت أن أثبت أن مريم هي من نسل داود
و أعطيتك نص يفهم منه ذلك ... ما المشكلة ؟
الحرفية هذه لا أؤمن بها ... فلا تلزمني بها أرجوك
صحيح يا ضيفنا أنتَ الآن قلتَ "أعطيتُك نصا < يُفهم منه > أن مريم هى من نسل داود" .. رائع وما أريدُه أن أجد تفسيرا .
أنا لم ألزمك بشئ من الحرفية يا زميلنا الفاضل وإنما ألزمتُك بكتابك المُقدَّس .. ولو قلتَ أنَّك لا تؤمن بالحرفية فأنت لا تؤمن بكِتابك المُقدَّس لأنَّنى جئتك بالنصِّ منه
سؤالى مرة أخرى .. لماذا أليصابات وهى أقل أهمية من مريم يأتى فى نسبها نصٌّ قاطع بينما مريم يأتى فى نسبها نصٌّ < يُفهم مِنه >
ألا تعرف الفارق بين النصِّ قطعى الدلالة والنصِّ ظنىِّ الدلالة يا ضيفنا !!!!!!!! وألا تعرف أيُّهما أقوى فى الإثباتِ !!!!!
اللهمَّ لكَ الحمدُ على نعمة الإسلام .
يا ضيفنا الفاضل .. أنا مُشكلتى فى تناقض وقَع فى الكِتاب المُقدَّس بما لا يقعُ فى الوحى الإلهى .. ففى أمرينِ مُتقابلين أحدهما شديد الأهمية والآخر ثانوى .. أعطى الأول وسيلة إثبات ظنِّية وأعطى الثانى وسيلة إثبات قطعية .. وكان الحرىُّ بالوحى الإلهى أن يولى الأهميَّة القصوى للمسألة شديدة الأهمية فيُعطيها الدليل القطعىَّ .. هذا هو الوحىُ الإلهى وإذا كنتَ لا تؤمن بذلك فأنت ضائع فعلا .. هذه بدهياتٌ ومُسلَّمات وعندما أطالبك بها تتهمنى بالحرفية !!!!!
طيب أنا عايز أفهم هو كان الروح القُدُس بُقه اتشل لما جه يتكلم عن مريم فبدل ما يقول مريم من نسل داود قعد يدى إشارات زى عسكرى المرور والكاتب قاعد < يفهم منه > .. ما هذا !!!! .. الروحُ القُدُس أوحى إلى لوقا أنَّ أليصابات من نسل هارون ... وعندما جاء يتكلم عن مريم نسى أن يُخبره أنَّها من نسل داود .. معلش حقه يعمل ما بداله .. لأنه لو تجرأ واحد مُسلم وسأل عن هذا الأمر سيلجمه النصرانىُّ قائلا "انت حرفى .. اخيه .. ياى .. يععععع" .. وهكذا يضيع الحقُّ يُتبع الهوى وهكذا يكفر الناس بربِّ العالمين .
أنت تريد الجواب الذي يلائم طريقة تفكيرك
فالجواب مذكور و لكن أنت تريده بكيفية معينة
فالجواب مذكور و لكن أنت تريده بكيفية معينة
لا يا ضيفنا يا محترم .. أنا أريد الجواب الذى يتلاءم مع العقل والمنطق .. عندما تجدُ كِتابا موحى به - وحى إلهى - وتجدُ هذه القطعية فى نسب أليصابات ثمَّ تجد هذه الظنيَّة فى نسب مريم فأنتَ فى مُشكلة .. والله إنى آمنتُ بعدلِ الله تعالى وأنَّه لا يُدخل ناَرَه إلا من يستحقُّها .
أوضح الروح القدس بآيات كثيرة ... فلا داعي أن يكون وضوح حرفي
لا داعي لتكرار الكلام ... كل من قرأ سلسلة النسب
سواء أكان يهوديا او مسيحيا ... توضح له أن مريم من نسل داود
و هذا الأهم ... و هذا ما أوصله الروح القدس
و للتأكد إقرأ التلمود اليهودي و التفاسير المسيحية و آراء الآباء
و الدكاترة اللاهوت و بعدها تكلم
لا داعي لتكرار الكلام ... كل من قرأ سلسلة النسب
سواء أكان يهوديا او مسيحيا ... توضح له أن مريم من نسل داود
و هذا الأهم ... و هذا ما أوصله الروح القدس
و للتأكد إقرأ التلمود اليهودي و التفاسير المسيحية و آراء الآباء
و الدكاترة اللاهوت و بعدها تكلم
وإذا كان كل من قرأ سلسلة النسب تبين له هذا الأمرُ الجلل فلماذا نذهب للتلمود اليهودى الذى يسبكم بأقذر النعوت ولماذا نذهب إلى التفاسير والآراء !!!
سؤالى ... لماذا فى نسب أليصابات يكفيك النص الإلهى بينما فى نسب مريم تحتاج إلى التلمود اليهودى والتفاسير المسيحية وأقوال الآباء !!!!!
يا رب نلاقى إجابة غير السب والطعن .
أخطاء و تناقضات !!!!!!!!!!!
لا أعرف بصراحة كيف تفهم الأمور
رجعنا على التناقض !!!!!!
لا أعرف بصراحة كيف تفهم الأمور
رجعنا على التناقض !!!!!!
الوحىُ الإلهىُّ تناقضت طريقة تعاطيه مع المسائل التى يُريدُ إيضاحها للبشر .. فالمسألة الثانوية والتى لا أهميَّة لها أوضحها بطريقة قطعية .. والمسألة بالغة الأهمية والحساسية لم يوضحها أو أوضحها بطريقة مُبهمة أو ظنيَّة .. هذا هو التناقض يا ضيفنا .
يا أستاذ مسيحى الله يهديك .. الله يهديك .. شغل عقلك شوية .. أقسم بالله وحده إنها إما جنة أبدا أو نار أبدا .. لا يُهمنى أبدا مصيرك فمصيرك فى يدِ من هو أرحمُ منى وأكرمُ منى وأرأفُ منى .. فلو إلى الجنَّة فبرحمته ولو إلى النار فبعدله ولا يظلمُ مِثقال ذرَّة .. أنت الخاسر هنا يا فتى .. كلُّ ما أطلبه منك ألا تعمى عينيك .. افتح عينيك وأعمل عقلك ثم أنت حرٌّ فيما تراه .. ولكن ما أراه أنا أنك تغلق عقلك وعينيك وتسير بالهوى .. لا حول ولا قوة إلا بالله .
30. فَقَالَ لَهَا الْمَلاَكُ: «لاَ تَخَافِي يَا مَرْيَمُ لأَنَّكِ قَدْ وَجَدْتِ نِعْمَةً عِنْدَ اللهِ.
31. وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْناً وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ.
32. هَذَا يَكُونُ عَظِيماً وَابْنَ الْعَلِيِّ يُدْعَى وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلَهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ
33. وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى الأَبَدِ وَلاَ يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ».
34. فَقَالَتْ مَرْيَمُ لِلْمَلاَكِ: «كَيْفَ يَكُونُ هَذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلاً؟»
31. وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْناً وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ.
32. هَذَا يَكُونُ عَظِيماً وَابْنَ الْعَلِيِّ يُدْعَى وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلَهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ
33. وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى الأَبَدِ وَلاَ يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ».
34. فَقَالَتْ مَرْيَمُ لِلْمَلاَكِ: «كَيْفَ يَكُونُ هَذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلاً؟»
أنا بس عايز أعرف حاجه ؟ هو الإله بتاعكم مكانش عارف إننا فسنة 2012 حيحصل الحوار دا بينى وبينك على منتدى حُرَّاس وحنسألك على نص قاطع !!!! يعنى هو إلهك مكنش عارف ولا عارف ومطنش ولا عارف وقاصد إنه يضلنا ويغوينا ولا إيه .. لما يُعطى نصًّا قاطعا عن أليصابات ولا يُعطى شيئا عن مريم !!!!!!!
الغريبُ هنا أنَّك تستدل بنصٍّ لا يُمكن الاستدلال منه على مقصودك لا فى الحرْفيَّة ولا فى المعنى .
* لو أخذناه بالمعنى الحرفى فداود لم يكن أبا ليسوع وبالتالى لا يستقيم أن نأخذه بالمعنى الحرفى .
* لو قصدتَ أن نأخذه بالمعنى فلماذا تفرضُ أنتَ معنى أنَّه جدُّه .. لماذا !!!!! لماذا لا يكونُ المعنى "سلفه" يعنى شبيهه فى الملك والنبوة .. ولا تنسى أنَّ العم أيضا يُطلق عليه أبا .. أىْ أنَّ المعانى كثيرة جدا ولكنَّك تقتنص فقط المعنى الذى تُريده لتُثبت ما تريدُ أن تُقنع نفسك به .. هذا ما يَحدثُ عِندما تصير الحرفية تُهمة ويُصبح الإيمان بالظنِّ والهوى .. أبشر بعذابٍ مِنَ الله تعالى قد استحققته وسعيتَ فيه .
ونعودُ لسؤال المسيح ... كيفَ يدعوه داود سيِّدا وهو ابنُه !!!!!!!!!
أما قال داود ( قال الربُّ لسيِّدى : اجلس عن يمينى حتى أضع أعداءك موطئا لقدميك ) !!!
فإذا كان هو ابنه فكيف يدعوه بالروح سيِّدَه !!!!
هكذا كان الحِوارُ بين اليهود والمسيح .. فكذلك هو بينك الآن وبيننا .. فأجِب .
من أين تأتي إستنتاجاتك يا أخي ؟!!!!!
كلامك في الأسطر الأخيرة لا أقبله
فقبل أن تسمح لنفسك بتفسير الكتاب المقدس
كان أفضل لك أن تأتي بتفاسير للكلمة أو آراء الكنيسة
فأنت تستنتج إستنتاجات غريبة !!!
أنا غير ملزم بالرد على تفكيرك و تحليلك الشخصي
فكما يمنع لأي شخص مسيحي أن يفسر القرآن
و هكذا إلتزموا بهذا أيضا
كلامك في الأسطر الأخيرة لا أقبله
فقبل أن تسمح لنفسك بتفسير الكتاب المقدس
كان أفضل لك أن تأتي بتفاسير للكلمة أو آراء الكنيسة
فأنت تستنتج إستنتاجات غريبة !!!
أنا غير ملزم بالرد على تفكيرك و تحليلك الشخصي
فكما يمنع لأي شخص مسيحي أن يفسر القرآن
و هكذا إلتزموا بهذا أيضا
تفسير !!!!!!!!!
يا زميل يا زميل هداك الله .. استنتاجات ماذا وتفسير ماذا .. هل تعرف أصلا معنى الاستنتاجات والتفسير .. أنا لم أستنتج شيئا ولم أفسر شيئا مُطلقا يا زميل هداك الله .
استنتاجات ايه بس وتفسير ايه !!!! يعنى حتى ممنوع علينا نفهم واحنا بنقرأ كتابك .. مطلوب مننا نقفل عقولنا تماما زيكم لدرجة إن الكلام المفهوم لأى طفل احنا نقول لا مش حنفهمه عيب نستنتج ونفسر !!!!!!!
تفسير إيه يا زميل ؟ العدد يقول "على ما كان يُظنُّ" فأفهمُ منه أنَّه يقصد النسب "المظنون" أى الذى ليس "حقيقيا" بالله عليك يا زميلي الحكاية مش ناقصه أمراض .. عندك كلام ناس عاقلين قوله معندكش قول معنديش .
.
هو آخر الرسل للإنس والجــن ؟؟
تعليق