تويت
في أي سنة ميلادية نزلت سورة الروم؟؟؟؟
هل هو مجهول
هل هو مجهول
لا ديني
اكتشف المزيد حول عقلاني
-
-
دعنى ألتزم أنا الجانب الشرير معك وأريك وجها لم يُريك الإخوة - تكرما منهم وتفضلا - إياه .
أنا أقول الآتى .
أنا - تنزلا - لا أعلم أبدا تاريخ نزول الآيات .
أنا - تنزلا - لا أعلم أبدا تاريخ هزيمة الروم .
أنا - تنزلا - لا أعلم أبدا تاريخ انتصار الروم .
أنا - تنزلا - لا أعلم أبدا - على وجه التحديد - المدة بين الهزيمة والانتصار .
هل تستطيع أن تنفى لى برغم كل ذلك وجود الإعجاز الغيبى فى أوائل سورة الروم ؟
إن استطعتَ سأوافقك - بصفة شخصية - أنه لا يوجد اعجاز غيبى فى هذه الآيات .
والله المستعان .....وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.
رحِمَ اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.تعليق
-
لست هنا من أجل التحدي ولكن من أجل الإستفسار؛إد لا يمكنني أن أنفي إعجازها التنبؤي، لأنّه ببساطة لا يعقل أن لا تكون أثارت جدلا وقت نزولها،تفكير الفرق الكلامية بعد وفاة الرسول يدلنّي على أنّ من العرب من كانو جد عقلانيين ومتمنطقين في دلك الزمن.
أدكركم أنّه في هكدا منتدى أبحث عن دعاة لا قضاة.
والسّلام.تعليق
-
لم أجد فيما أعلم من ذكر متى نزلت الآيات من سورة الروم إنما هي اجتهادات نابعة على ما لدينا من معطيات :في أي سنة ميلادية نزلت سورة الروم؟؟؟؟
هل هو مجهول
فبحسب ما وجدت من معلومات مبنية على نصوص بعضها قوي وبعضه أقل قوة وبعضها أضعف :
= تكاد تتفق على أن الفارق بين هزيمة الفرس الروم وهزيمة الروم فارس هو سبع سنوات . [ وهذا قوي جدًا ] .
= في نفس الوقت الذي غلب الفرس الروم نزل بعده الآيات من سورة الروم . [ وهذا قوي جدًا ] .
= لم تذكر الأثار سوى هذه الأمور ، لكن بعض الآثار ذكرت أمرين ، كما بينت لك ، [ أن وقت أن غلب الروم فارس جاء خبر هذا ، في أحدى الحدثين الآتيين ] .
الحدث الأول : غزوة بدر . [ 2 هـ ] هذا جاء بأسانيد منقطعة بل معضلة .
الحدث الثاني : صلح الحديبية [ 6 هـ ] . وهذا جاء بأسانيد مرسلة .
الحدث الثاني : قويته على الحدث الأول ، ليس لأنه قوي جدًا ، بل لأنه أقوى من الأول ، ويمكنني إطراحهم جميعًا .
لكن المؤكد لدينا أن الكفار من أهل مكة الذين رهنوا أبو بكر رضي الله عنه ، على هذه الحدث الغيبي ، قد كسب أبو بكر رضي الله عنه الرهان .
فلو أعملنا النصوص خصوصًا أحد الحدثين استخرجنا النتائج التي في مشاركتي الأولى ،
ولو اطرحنا النصوص جميعًا وهي فيها ضعف ، فقول الأخ أسلمت لله 5 في المشاركة رقم 13هو الأقوى ، وبالله التوفيق .
وفي النهاية ، كفار قريش لم يستطيعوا أن ينتصبوا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، بحجة تثبت كذب نبؤته ، وقد غلبهم أبو بكر في رهانهم ، فكيف يأتي أحدًا في القرن 21 الميلادي ، لكي يقول لكفار قريش ، لا لقد كسبتم الرهان ؟!!أدوات للباحثين على الشبكة: البحث في القرآن الكريم هنا تفاسيره هنا القرآن بعدة لغات هنا سماع القرآن هنا القراءات القرآنية هنا
الإعجاز العلمي هنا بحث في حديث بإسناده هنا و هنا معاجم عربية هنا معاجم اللغات هنا
كتب وورد هنا المكتبة الشاملة هنا كتب مصورة هنا و هنا وهنا وهنا وهنا وهنا و هنا وهنا وهناوهنا وهنا وهنا وهنا وهنا كتب مخطوطة هنا للتأكد من الأخبار العصرية موقع فتبينوا
تعليق
-
أستاذ عقلانى
المسألة ليست تحديا على الإطلاق .. على العكس تماما من ذلك .
لا أظنُّ أبدا أنك يهمك معرفة توقيت نزول الآيات لمجرد معرفة نوقيت نزول الآيات .. بل الصحيح أنك تريد معرفته لتتثبت من وقوع الإعجاز الغيبى من عدم وقوعه .. أليس كذلك ؟
إن وافقتنى فى السطر السابق إذا فأنا أعطيك فرصة ذهبية لنفى الإعجاز الغيبى عن الآيات بالتسليم لك بالأشياء التى سلمت لك بها .
فى المقابل إذا تبين لك وقوع الإعجاز الغيبى حقيقة دون حاجة للجوء لمعرفة التواريخ والمدد وما إلى ذلك فسيكون هذا أفضل كثيرا من اللجوء إلى تواريخ قد تكون غير دقيقة بطبيعة الحال .. ألا ترانى مصيبا ؟
مازلت أنتظر رأيك فى مسألة الإعجاز الغيبى فى ضوء فقدان جميع المعطيات السابقة .. كما جاء فى مشاركتى السابقة .وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.
رحِمَ اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.تعليق
-
تعليق
-
غريب أمرك يا عقلانىفي أي سنة ميلادية نزلت سورة الروم؟؟؟؟هل هو مجهول
((غلبت الروم فى أدنى الأرض - وهم من بعد غلبهم سيغلبون))
هل تعتقد أنه قد تنزل النبوءة بعد أن تحدث !!
ولصالح من ؟ المشركين أم المؤمنين ؟
هذه نبوءة يارجل يقف عليها بيان الصدق من الإفتراء - أى أن النبوءة من المستحيل أن تنزل فى القرآن الكريم إلا قبل وقوعها وإلا لكفر من آمن بصدق كلام الله عز وجل -
قال أحد اللا عقلانيين بأن النبوءة قد تكون وضعت بعد حدوثها (كإحتمال) -- وهذا يعنى تحريف القرآن الكريم الذى عجز المزيفون من النصارى واليهود أن يخفو معجزة حفظ القرآن التى خلت من التحريف -
فلو تم وضع النبوءة بعد حدوثها لكفر المؤمنون المصدقين بالرسالة ولزاد الكافرون ميلا لكفرهم ولكن ما كان يحدث هو العكس وهو اذدياد عدد المسلمين -
فتاريخ نزول الآية كان قبل حدوث المعركة ببضع سنين والدليل هو القرآن الكريم الخالى من أى تحريف ومن يدعى غير ذلك فليأتى بدليله والبينة على من إدعى.
تعليق
-
ألم تنتبه إلى أنّي أوافقك الرأي تماما؟؟ أليس من واجبنا أن نبحث لمادا نجد أنّ تاريخ نزول سورة الروم هو أنّها من أواخر ما نزل بمكة ؟وأنت تقول نزلت سنة 614م.
أليس إنعدام العقلانية في كثرة الآراءفي تاريخ النزول يقود إلى الحيرة و التساؤل.
بدل إتهامي كان الأولى تفهم سبب تساؤلي.تعليق
-
جميل جدا .. بل فى الحقيقة رائع .
بص يا عقلانى يا حبيبى
عندما تقول أنَّ الإعجاز الغيبى فى السورة واضح .. ولكنَّ المُشكلة عند ناقلى الروايات الذين لم يستطيعوا تحديد التواريخ بدقة فربَّما يظنُّ بك القراءُ شيئا لذا أرى أنه مِنْ مصلحتك أن تكون أكثر وضوحا فى كلامك ..
الضيف العقلانى يُحاول أن يُقنعنا أنَّ اختلاف ناقلى الروايات على التواريخ المُتعلقة بالواقعة يُمكن أن يؤثر على حقيقة وجود الإعجاز الغيبى فى الآيات .
* مطلوب من الضيف المحترم أن يأتينا بتاريخ واحد مذكور فى السورة بكاملها لأى حرب بين الروم والفرس .. كل ما نحتاجه هو تاريخ واحد فقط .. برغم أنه من المفترض أن نطالبه بعدة تواريخ متناقضة طبقا لكلامه "التناقض فى التواريخ فى سورة من المفترض أنها تحوى إعجازا غيبيا" .
* مطلوب من الضيف أن يأتينا بقول واحد لمسلم واحد يقول أنَّ ناقلى الروايات ينقلون بالوحى كى يكون نقلهم حاكما على الوحى الإلهى .
* أخيرا مطلوب من الضيف أن يُحدِّد لنا - طبقا لمفهومه - مناط الإعجاز الغيبى فى الآيات الكريمة .. وبصفة أكثر تحديدا هل الإعجاز الغيبى مُتعلق بتاريخ الإنتصار أم بالمدة الزمنية التى من المنتظر وقوع الانتصار خلالها .
* أطلب من الضيف بصفة شخصية أن يخبرنى ما الذى لم يفهمه من كلامى عندما طلبتُ منه أن ينفى لنا تحقق الإعجاز الغيبى فى ظلِّ عدم وجود أى معطيات عن التواريخ .. وهل يُمكن أن يُفهم من كلامى - بعقل العقلانى - أنه لا يوجد أىُّ مناط ارتباط بين الإعجاز والتواريخ ؟ أم ترانى أكون حالما لو تصورتُ ذلك .
بالنسبة للإخوة الذين يُتابعون الحوار فاوضح بعض النقاط الرئيسية .
الضيف يرى أنَّ الإعجاز الغيبى فى السورة واضح .. وقال نصًّا
بما يعنى أنَّ الإعجاز فيها راسخ لا يُمكن نقضه .. ولكن .......
للأسف .. الإعجاز الغيبى فيها يتوقف على تاريخ نزولها .. وبالتالى .......
هذا كله طبعا على الرغم مِنْ أنَّه ....
ونصل فى النهاية إلى أنه ......
إذا فالإعجاز الغيبى الإلهى لا يُمكن نقضه ولكن مع ذلك فهو يتوقف على التاريخ وإن كان هذا التاريخ لا علاقة له أساسا بالإعجاز الغيبى لأنه لم يُذكر فى القرآن .. ولكن للأسف ناقلى الروايات تضاربوا فى نقل التاريخ إذا فلابد أنَّ الإعجاز الغيبى فيها قد تمَّ نقضه .. توقيع ###### .
* طبعا الضيفُ لم يُجب عن المشاركتين الذين سبق ووضعتهما له .. لماذا !!!!! .. هل لأنه فعلا لا يبحث عن فرصتى ؟ .. دعونا نرى .
طلبتُ من الضيف أن يعتبر أننا نجهل جميع التواريخ هل يمكن نقض الإعجاز الغيبى .. فكان ردُّه .
بِما يعنى أنَّ الإعجاز الغيبيى فى الآيات لا يتوقف مُطلقا على التواريخ .. ولو توقف عليها لم يكن من الممكن القطع بوجود الإعجاز الغيبى مع الجهل بها .. لذلك تهرب العقلانى من الردِّ على المشاركتين ######## فتحجج بأنه "لا يبحث عن فرصتى" .. فى حين أنه يعلم يقينا أنه لو أجاب على فرضيتى سيقطع على نفسه خط السير فى هذا الطريق .. لأنَّ الإعجاز فعلا لا علاقة له بالتواريخ .. فسواء علمناها أو جهلناها أو اختلفنا فيها فهذا كله نابع من اخطاء بشرية فى زمنها فى الحساب والتقويم .. بينما الوحى الإلهى ربط الإعجاز بشئ مُختلف تماما عن التواريخ .. وهو المدة الزمنية .. فالإعجاز كله يكمن فى هذه العبارة ( فى بضع سنين ) .. فهل حدث الانتصار فى بضع سنين من وقت نزول الآيات ؟ .. الإجابة كما وضعها لنا العقلانى بنفسه هى "نعم" حيث قال
فلو كان الشرط قد تخلف .. لثار جدل كبير حولها ولارتد المسلمون بسببها ولأذاع الكافرون خبرها .. ولم يحدث شئ من هذا بل المنقول أنَّ الحاضرين جميعا من كفار واهل كتاب ومنافقين قد صمتوا وأحنوا رؤوسهم أمامها .. فدلَّ ذلك على وقوعها .
فالشرط الذى وضعته الآيات هو المدة الزمنية .. والآن بعد ألف وأربعمائة عام يأتى واحد عقلانى - قال ايه - ويخترع شرطا آخر من عنده نفسه يوقف عليه تحقق الإعجاز وهو شرط معرفة التاريخ .. عاميا أو متعاميا - وكلتاهما كارثتان لعقلانى - عن أنَّ العرب فى هذه الفترة لم يكونوا يحسبون بالتاريخ الميلادى بل بالهجرى .. وأنهم لم يكونوا يهتمون بتأريخ الأحداث الجسام للأمم الخارجة عنهم كالفرس والروم لكى يضعوا تواريخا دقيقة لحدوث كل معركة .. ناهيكم عن انَّ الآيات لم تتضمن أبدا أى تواريخ ليؤخذ عليها الخطأ فى التاريخ او التناقض بين التاريخين .
مَنْ يدرى .. ربما بعد مائة عام يظهر عقلانى تانى ينقض الإعجاز الغيبى بسبب أن المؤخين اختلفوا فى عدد الصحابة الذين كانوا متواجدين أثناء تنزل الآيات أو لأنهم اختلفوا فى تحديد عدد جند الروم فى معركة الانتصار .. ###### .
بانتظار رد ##### .وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.
رحِمَ اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.تعليق
-
بخصوص اسباب الاختلافات في التوريخ التقديرية للأحداث :
فهذا شيء طبيعي جدا بسبب طبيعة البشر انفسهم وطرقهم في نقل المعلومات
فالمعومات تنقل بطرق عده وليست طريق واحد لا غير
كما ان بعض الامور الشكلية في بدايات الاحداث يصعب بشده عند العقلاء التنبؤ بأنها ستكون
المبتدأ لأحداثا جلل تحدث فيما بعد ذلك مما يستلزم تدوين ادق تفاصيلها كتواريخ وما الى ذلك
0- لهذا فقد حرص المسلمون قدر جهدهم على نقل الحدث في كونه قد حدث وحرصوا على نقل الفارق الزماني بين النبوءة والحدث لأنه
(هو القيمة الكبرى داخل الحدث التى تعتبر معجزة في حد ذاتها)
1- وبالنظر لتناقل الاحداث واختلاف قدرات الناس في النقل وتذكر الوقت المحدد والحقيقي لبدء النبوءة وتنزلها
(لم يكن بهذه الاهمية الكبرى وقتها قطعا لأن القرآن الكريم كله معجز وليس هذه الآيات فقط)
لذا فأصبح من الطبيعي عدم السعي للبحث عن هذه البداية الا بعد ظهورها حقيقة للناس بعدها بسبع سنوات او تسع (البضع ما بين الثلاثة والتسعة)
فهذا سبب تأريخي منطقي عند علماء النقل والتاريخ وستجد نفس المشكلة في العديد من الاحداث التا ريخية المشابهة والتى تذكر نسبة لأحداث اخرى تاريخية ايضا
2- الامر الآخر الداعي لظهور هذا الاختلاف هو سبب اسلامي (وهو احد اشكال السبب السابق ولكن بشكل اكثر تخصصا) :
وهو ان المسلمون انفسهم عند النقل لا ينقلون كل شيء وحسب !!
لا
بل ينقلون ايضا موثوقية الناقل والمنقول نفسه فيما يسمى بصحة الحديث او النقل
ولهذا فهم بذلك يصبحون اكثر حرصا على الحقائق
و أكثر قدرة على الترجيح بين التعارضات بين الاخبار المتفرقه لنفس الحدث
وهو الامر الذي اخبرك به الاخ باحث سلفي ولكن يبدو انه اختلط عليك فهمه
وبالتالي المسلمون يقدمون الاخبار ذات الموثوقية الاعلى ويسمونها (الخبر الراجح) بمعنى انه الأقرب للصواب
على الاخبار الاخرى الأقل موثوقية منه ويسمونها (الاخبار المرجوحة) بمعنى انه ابعد عن الصواب على الأرجح
وطبعا هناك درجات متفاوته الشدة للقرب والبعد فهناك الخبر الصحيح فهو الصحيح مطلقا او الصحيح بعينه
وهناك الخبر الموضوع اى المتروك لأنه مكذوب كليا وليس مجرد ابعد عن الصحة او حتى التصديق بل هو نفسه محض كذب
والعديد من الدرجات بينهما ومنهم المذكورين اعلاه فيما سبق في مشاركة الأخ الكريم باحث سلفي
ارجو ان اكون قد اوضحت لك سبب الاختلاف الظاهر امامك ..شموس في العالم تتجلى = وأنهار التأمور تتمارى , فقلوب أصلد من حجر = وأنفاس تخنق بالمجرى , مجرى زمان يقبر في مهل = أرواح وحناجر ظمئى , وأفئدة تسامت فتجلت = كشموس تفانت وجلىالمصحف النبوي الشريف للنشر الحاسوبي من مجمع الملك فهد لطباعة المصحف الشريف-الباحث العربي: قاموس عربي-عربي
سبحانك اللهم وبحمدك نشهد أن لا اله الا انت نستغفرك ونتوب اليك ،،، ولا اله الا انت سبحانك إنا جميعا كنا من الظالمين نستغفرك ونتوب إليك
حَسْبُنا اللهُ وَنِعْمَ الوَكيلُ ،،، يكشف عنا الكروب ،، يزيل عنا الخطوب ،، يغفر لنا الذنوب ،، يصلح لنا القلوب ،، يذهب عنا العيوب
وصل اللهم على محمد وعلى آل محمد كما صليت على ابراهيم وعلى آل ابراهيم انك حميد مجيد
وبارك اللهم على محمد وعلى آل محمد كما باركت على ابراهيم وعلى آل ابراهيم إنك حميد مجيد
عدد ما خلق الله - وملئ ما خلق - وعدد ما في السماوات وما في الأرض وعدد ما احصى كتابه وملئ ما احصى كتابه - وعدد كل شيء وملئ كل شيء
وعدد ما كان وعدد ما يكون - وعدد الحركات و السكون - وعدد خلقه وزنة عرشه ومداد كلماته
أحمد .. مسلمتعليق
-
الاخوة والاخوات الافاضل
سلام الله عليكم ورحمته وبركاته
موضوع شيق جدا.....لست ضليعا في علوم التاريخ والتأريخ ولكني سأتحدث بحكم التخصص كجيولوجي في النقطة اللتي اثيرت اعلاه
1- البحر الميت هو اخفض نقطة على سطح الارض منذ تكوينه....ذلك ناتج عن حدوث الحركات التكتونية " القارية" بي الصفائح بعضها وبعض وهو ما لم يقصر الاخوة الكرام في شرحه....فلن اتطرق لهذه النقطة فهي مستوفاه بفضل الله
2- ما اريد التطرق اليه ان انواع الحركات تختلف من مكان الى اخر....فناتج حركة قشرة قارية مع محيطية او قارية-قارية او محيطية - محيطية يختلف تماما في ما بينهم
بمعنى: انه اذا تحركت قارتان من نفس القوة والصلابة " لنقل قارية-قارية او محيطية محيطية" وحدث الاصطدام بينهما فسيكون ناتج هذا الاصطدام على هيئة سلاسل جبلية تتفاوت في قممها تبعا لقوة الصدمة ومعامل زمن الصدمة......كما في جبال الهيمالايا مثلا......مثال حي على ذلك حينما يحدث حادث في الطريق بين سيارتين قويتين.....ماذا سيحدث لمكان" الخبطة" ؟ طبعا ستنبعج الى اعلى في كل من السيارتين....
وان كانت الحركة بالعكس فانها نشئ الاخاديد والوديان كاخدود ماريانا في اليابان حيث يبلغ عمقه 13 كم من سصح باطن المحيط....وكما في شق منتصف البحر الاحمر والمحيط الاطلنطي
النوع الثاني من الحركات هو حركات القشرة القرية " الاكثر صلابة" مع المحيطية " الاقل صلابة" فالذي سيحدث هو ان الاضعف صلابة " ستبلع" تحت الاقوة في الصلابة....كمثال حادث بين 128 وتريلا....وجها لوجه....ماذا سيحدث لل 128؟؟؟؟ستبلع تحت التريلا وهكذا الحال في الطبيعة
هذه المقدمة الطويلة لتبايان ان ما يحدث عند البحر الميت هو من هذا القبيل ومن بدء تكوين البحر الميت عن طريق وادى الخسف من منتصف البحر الاحمر عبر خليج العقة ووادي عربة وصلا للبحر الميت!!!!!
وللعلم فان عمق البحر لبميت في ازدياد سنويا نتيجة لاستمرارية حدوث هذا التصادم وان كان غير محسوس لنا كبشر وبكنه يحدث وبمعدل 1 سم تقريبا سنويا!!!!!!
وبالتالي تعويل الزميل عقلاني على تغيير سطح الارض في هذه الجزئية يضره ولا ينفعه
وللمعلومة قد تكون حركتي القارتين في تفس المتجه ولكن بسرعتين مختلفتين احداهما ابطأ من الاخرى فيتم التعامل معها على انها ساكنة بالنسبة للمتحركة بسرعة اعلى
لذا انصح الزميل عقلاني ان يبتعد عن هذه الجزئية ةيركز في الجزء التاريخي فقط
هدانا الله لما يحب يرضى
اعتذر ان كانت النعلومات مبعثرة فهي من ذاكرتي الى الصفحة مباشرة
حياكم الله
مــالــيــزيــاسِـحْـرُ الـشَّـرْقِ
من مواضيعيتعليق
-
عفوا، لأمثالك في التفكير والتحليل ثم الحكم أقول سلاما
جميل جدا .. بل فى الحقيقة رائع .
بص يا عقلانى يا حبيبى
عندما تقول أنَّ الإعجاز الغيبى فى السورة واضح .. ولكنَّ المُشكلة عند ناقلى الروايات الذين لم يستطيعوا تحديد التواريخ بدقة فربَّما يظنُّ بك القراءُ شيئا لذا أرى أنه مِنْ مصلحتك أن تكون أكثر وضوحا فى كلامك ..
الضيف العقلانى يُحاول أن يُقنعنا أنَّ اختلاف ناقلى الروايات على التواريخ المُتعلقة بالواقعة يُمكن أن يؤثر على حقيقة وجود الإعجاز الغيبى فى الآيات .
* مطلوب من الضيف المحترم أن يأتينا بتاريخ واحد مذكور فى السورة بكاملها لأى حرب بين الروم والفرس .. كل ما نحتاجه هو تاريخ واحد فقط .. برغم أنه من المفترض أن نطالبه بعدة تواريخ متناقضة طبقا لكلامه "التناقض فى التواريخ فى سورة من المفترض أنها تحوى إعجازا غيبيا" .
* مطلوب من الضيف أن يأتينا بقول واحد لمسلم واحد يقول أنَّ ناقلى الروايات ينقلون بالوحى كى يكون نقلهم حاكما على الوحى الإلهى .
* أخيرا مطلوب من الضيف أن يُحدِّد لنا - طبقا لمفهومه - مناط الإعجاز الغيبى فى الآيات الكريمة .. وبصفة أكثر تحديدا هل الإعجاز الغيبى مُتعلق بتاريخ الإنتصار أم بالمدة الزمنية التى من المنتظر وقوع الانتصار خلالها .
* أطلب من الضيف بصفة شخصية أن يخبرنى ما الذى لم يفهمه من كلامى عندما طلبتُ منه أن ينفى لنا تحقق الإعجاز الغيبى فى ظلِّ عدم وجود أى معطيات عن التواريخ .. وهل يُمكن أن يُفهم من كلامى - بعقل العقلانى - أنه لا يوجد أىُّ مناط ارتباط بين الإعجاز والتواريخ ؟ أم ترانى أكون حالما لو تصورتُ ذلك .
بالنسبة للإخوة الذين يُتابعون الحوار فاوضح بعض النقاط الرئيسية .
الضيف يرى أنَّ الإعجاز الغيبى فى السورة واضح .. وقال نصًّا
بما يعنى أنَّ الإعجاز فيها راسخ لا يُمكن نقضه .. ولكن .......
للأسف .. الإعجاز الغيبى فيها يتوقف على تاريخ نزولها .. وبالتالى .......
هذا كله طبعا على الرغم مِنْ أنَّه ....
ونصل فى النهاية إلى أنه ......
إذا فالإعجاز الغيبى الإلهى لا يُمكن نقضه ولكن مع ذلك فهو يتوقف على التاريخ وإن كان هذا التاريخ لا علاقة له أساسا بالإعجاز الغيبى لأنه لم يُذكر فى القرآن .. ولكن للأسف ناقلى الروايات تضاربوا فى نقل التاريخ إذا فلابد أنَّ الإعجاز الغيبى فيها قد تمَّ نقضه .. توقيع ###### .
* طبعا الضيفُ لم يُجب عن المشاركتين الذين سبق ووضعتهما له .. لماذا !!!!! .. هل لأنه فعلا لا يبحث عن فرصتى ؟ .. دعونا نرى .
طلبتُ من الضيف أن يعتبر أننا نجهل جميع التواريخ هل يمكن نقض الإعجاز الغيبى .. فكان ردُّه .
بِما يعنى أنَّ الإعجاز الغيبيى فى الآيات لا يتوقف مُطلقا على التواريخ .. ولو توقف عليها لم يكن من الممكن القطع بوجود الإعجاز الغيبى مع الجهل بها .. لذلك تهرب العقلانى من الردِّ على المشاركتين ######## فتحجج بأنه "لا يبحث عن فرصتى" .. فى حين أنه يعلم يقينا أنه لو أجاب على فرضيتى سيقطع على نفسه خط السير فى هذا الطريق .. لأنَّ الإعجاز فعلا لا علاقة له بالتواريخ .. فسواء علمناها أو جهلناها أو اختلفنا فيها فهذا كله نابع من اخطاء بشرية فى زمنها فى الحساب والتقويم .. بينما الوحى الإلهى ربط الإعجاز بشئ مُختلف تماما عن التواريخ .. وهو المدة الزمنية .. فالإعجاز كله يكمن فى هذه العبارة ( فى بضع سنين ) .. فهل حدث الانتصار فى بضع سنين من وقت نزول الآيات ؟ .. الإجابة كما وضعها لنا العقلانى بنفسه هى "نعم" حيث قال
فلو كان الشرط قد تخلف .. لثار جدل كبير حولها ولارتد المسلمون بسببها ولأذاع الكافرون خبرها .. ولم يحدث شئ من هذا بل المنقول أنَّ الحاضرين جميعا من كفار واهل كتاب ومنافقين قد صمتوا وأحنوا رؤوسهم أمامها .. فدلَّ ذلك على وقوعها .
فالشرط الذى وضعته الآيات هو المدة الزمنية .. والآن بعد ألف وأربعمائة عام يأتى واحد عقلانى - قال ايه - ويخترع شرطا آخر من عنده نفسه يوقف عليه تحقق الإعجاز وهو شرط معرفة التاريخ .. عاميا أو متعاميا - وكلتاهما كارثتان لعقلانى - عن أنَّ العرب فى هذه الفترة لم يكونوا يحسبون بالتاريخ الميلادى بل بالهجرى .. وأنهم لم يكونوا يهتمون بتأريخ الأحداث الجسام للأمم الخارجة عنهم كالفرس والروم لكى يضعوا تواريخا دقيقة لحدوث كل معركة .. ناهيكم عن انَّ الآيات لم تتضمن أبدا أى تواريخ ليؤخذ عليها الخطأ فى التاريخ او التناقض بين التاريخين .
مَنْ يدرى .. ربما بعد مائة عام يظهر عقلانى تانى ينقض الإعجاز الغيبى بسبب أن المؤخين اختلفوا فى عدد الصحابة الذين كانوا متواجدين أثناء تنزل الآيات أو لأنهم اختلفوا فى تحديد عدد جند الروم فى معركة الانتصار .. ###### .
بانتظار رد ##### .تعليق
-
بسبب هذا الاعجاز أسلم أحد الاخوة فى منتدى التوحيد عام 2006 أو 2007 لا أذكر تحديدا
الاعجاز فى الايات واضح جدا
الايات نزلت فى مكة وقد تحدى بها سيدنا ايو بكر الصديق الكفار حينها وهذا مثبت فى الاحاديث
وموضوع أدنى الارض لو تنازلنا عنه يكفى جدا التنبوء بالانتصار بعد الهزيمة ببضع سنين
هذا فى حدا ذاته إعجاز غيبى لا ينكره إلا غير عقلانى
وليس في إسلامنا ما نخجل منه، وما نضطر للدفاع عنه، وليس فيه ما نتدسس به للناس تدسساً، أو ما نتلعثم في الجهر به على حقيقته ،ونحن لا ندعو الناس إلى الإسلام لننال منهم أجراً. ولا نريد علوّاً في الأرض ولا فساداً. ولا نريد شيئاً خاصاً لأنفسنا إطلاقاً، وحسابنا وأجرنا ليس على الناس. إنما نحن ندعو الناس إلى الإسلام لأننا نحبهم ونريد لهم الخير، مهما آذونا..تعليق
-
يقول الله تعالى فى كتابه العزيز: [غُلِبَتِ الرُّومُ .. فِى أَدْنَى الأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ] .. [الروم: 2-3] ..
يقول الإمام الألوسى فى تفسيره: [سورة الروم مكية كما روى عن إبن عباس وإبن الزبير رضى الله تعالى عنهم .. بل قال إبن عطية وغيره: لا خلاف فى مكيتها ولم يستثنوا منها شيئاً] إهـ ..
وعليه فالسورة ليست مدنية ..
بعض من تكلموا فى معنى الآيات أخطأوا فى تفسيرهم لها حسابياً ..
السؤال هنا: هل كان أبو بكر الصديق رضى الله عنه قد راهن المشركين على مواعيد .. ؟!
بمعنى آخر .. هل قال أبو بكر لمشركى قريش أن الفرس غلبوا الروم سنة 614 م وسيهزمهم الروم فى بضع سنين .. ؟!
الإجابة هى: لا ..
وإنما الذى قاله أبو بكر أن الروم سيهزمون الفرس فى بضع سنين من رهانى هذا معكم ..
وما الدليل على ذلك .. ؟!
الدليل ما رواه الإمام البيهقى من حديث نيار بن مكرم حول تفسير الآية الكريمة .. قال: [إن أبا بكر رضى الله عنه قاول قوماً من أهل مكة على أن الروم تغلب فارس .. فغلبت الروم فارس .. فقرأها عليهم .. فقالوا: كلامك هذا أم كلام صاحبك .. ؟! قال: ليس بكلامى ولا كلام صاحبى .. ولكنه كلام الله عز وجل] .. [رواه البيهقى وقال: وهذا إسناد صحيح] ..
ويقول نيار إبن مكرم أيضاً: [فكانت فارس يوم نزلت هذه الآية قاهرين للروم] .. [رواه الترمذى] ..
وفى رواية الإمام الطحاوى: [وكانت فارس قد غلبت على الروم فاتخذوهم شبه العبيد] إهـ ..
وهذا تقرير حال وليس تقرير لتوقيت زمنى ..
بمعنى أن الفرس كانوا قد هزمزا الروم بالفعل ووصلت أخبارهم إلى العرب ..
وبحسب التواريخ الواردة .. فإن هزيمة الروم كانت سنة 614 م وأول إنتصارات الروم على الفرس كان سنة 622 م ..
ومعنى هذا أن أبى بكر رضى الله عنه كان قد راهن مشركى مكة على ذلك خلال هذه الفترة ..
السؤال هنا: هل نستطيع أن نعرف متى كان هذا الرهان .. ؟!
الإجابة هى: نعم .. نستطيع ..
يقول نيار رضى الله عنه: [فلما دخلت السنة السابعة ظهرت الروم على فارس .. فعاب المسلمون على أبى بكر تسمية ست سنين .. لأن الله تعالى قال فى بضع سنين .. قال: وأسلم عند ذلك ناس كثير] .. [رواه الترمذى وقال: هذا حديث حسن صحيح] ..
ومعنى هذا أن رهان أبى بكر كان سنة 616 م وأول إنتصارات الروم كان سنة 622 م = 7 سنوات ..
والبضع من 3 إلى 9 ..
وهو المطلوب إثباته ..
الحمد لله الذى جعل فى كل زمان فترة من الرسل بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى .. الإمام أحمد ..تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
رد 1
38 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة الراجى رضا الله
|
||
|
ردود 0
28 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة كريم العيني
|
||
|
|
ردود 0
31 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة كريم العيني
|
||
|
ردود 3
38 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة *اسلامي عزي*
|
||
|
|
ردود 0
57 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة *اسلامي عزي*
|
تعليق