سلام المسيح له المجد معكم

اشكركم جدا لمشاركتم فوجود 3 مشرفين في موضوع لي هو شرف كبير

و لكن ارجوا ان تقبلوا طلبي لان الوقت ضيق و ظروف العمل و السفر تاخذ اغلب الوقت
فعندي الان مداخلات من رقم 117 الي رقم 122 فاذا سمحتم سأرد الان علي بعض المداخلات و ارجوا ان تنتظروا حتي انهي الرد علي كل المداخلات حتي لا يتشتت من يقرأ و سأمتب رقم المداخلة و الرد عليها اذا سمحتم

المداخلة رقم 117

الرد بقوة الله القدوس

الاخت نصرة الاسلام

الزميل الكريم الحارس الأمين
المقصد من كلام الأستاذ الساجد أو من سؤاله الذي طرحه عليك هو أن النبي صلى الله عليه وسلم نبي يوحى إليه من رب السماء ، كما أن الحديث النبوي الصحيح هو وحي إلهي قد بُلـِّغ للنبي صلى الله عليه وسلم وأمِر ببلاغه ، وبالتالي فلا وجه لتساؤلك عن فائدة النصيحة إن لم يتم تجربتها عليه شخصياً ..

كان هذا الكلام يكون معقول و مقبول و لكن كونه اصيب بشئ ثم يقول علاجه فكيف حدث له اصلا اذا كان يعلم ما هي الوقاية

بمعني اصح لو لم يكن قد سحر من الاساس و قال ان الوقاية من السحر كذا و كذا لكان الامر مقبولاً بعض الشئ
لكن ان يصاب بسحر و يقول الوقايه هي كذا ..فلماذا لم تستخدمها من قبل ..؟

فوحي الله تعالى ليس محل التجربة لأجل التثبت لاسيما من نبي الله .. هذه واحدة

لم يقل احد انه للتجربة ..لكن القصد هو كيف يتم القول علي شئ حدث له و لم يتم تنفيذ كلامه الذي قاله

والثانية : أن النبي صلى الله عليه وسلم مأمور بإبلاغ المسلمين بالوحي سواءًا أكان الأمر يخصه أو لا وإلا كان كاتماً للوحي وحاشاه صلى الله عليه وسلم ..

يا سيدتي الفاضلة لم يقل احد شئ و لكن عدم معقولية الاتيان بشئ حدث عكسه ..كيف لشخص اصيب بالسحر ان يقول الوقاية منه هي كذا ..فكان بالاولي ان يحمي نفسه .

والثالثة : لا تنس زميلنا الكريم أن للنبي صلى الله عليه وسلم توجيهات كثيرة للمسلمين ، وليس يُشتـَرَط أن يكون قد مر بما يستلزمها أو جربها حتى ينصح بها ، بل وهناك منها توجيهات لأمور ستحدث في عهود تالية لعهده ، فما تتساءل عنه لم يقل به أحد قبلك من علماء الأمة كما أنك لو تفكرت فيه لوجدته غير منطقي ..

نعم عزيزتي له توجهات كثيرة للمسلمين ولم اقول انه لابد ان يمر بكل ما يقوله ..بالرغم من ان الامر مختلف عندنا قليلاً فالسيد المسيح له المجد كل ما قاله فعله او بمعني اصح لم يأمر بشئ لم يفعله هو . فكل الاعتراض هو انه اصيب بالسحر و هناك حديث يقول كيفية الوقاية . لو لم يكن اصيب بالسحر لكان الموضوع مقبول.

أما عن سؤالك الأول :

لو فكرنا قليلاً لوجدنا ان نبي الاسلام كان موجود في رحلتي الشتاء و الصيف و كان تاجرا فهل لم يذق يوما التمر ؟؟

والأمر الثاني : تتساءل كيف لا يتم إنقاذه من السحر !!!
فمن الذي قال أنه لم يتم إنقاذه من السحر ؟! كونك لا تصدق قصة فك السحر لأنك مسيحي غير مسلم لا ينفي وقوع هذه الحادثة فعلاً ، كما لا ينفي أن السحر قد تم فكه بواسطه جبريل عليه السلام وتم إبراء النبي صلى الله عليه وسلم منه فعلاً ، كما لا ينفي تثبتنا من صحة هذه القصة عبر علم الرجال حيث هي على أعلى درجات الصحة لورودها بصحيح البخاري ..

يتم انقاذه من السحر بالتمر و العجوة .
اما القصة الموجودة فهي تذكرني بقصة تردي النبي من فوق الجبال بعد ان فتر الوحي ..و كان مذكور في احد الصحيحين علي ما اذكر و تم حذفها من المواقع العنكبوتيه و لكنها موجوده في الكتب و كان يقال ان القصه عن طريق الزهري وهو كاذب و لكنها كانت موجوده في البخاري او مسلم علي ما اتذكر . فهذا ايضاً ايمانك و انا لا اتدخل فيه فلك كل الحق في أيمانك ولا افرض عليك شئ لا تؤمنين به فقط نناقش .

هل هكذا اتضح الأمر ؟

شكرا لك فلك ايمانك و فكرك و لي ايماني و فكري ولا افرض علي احد شئ ابدا كما لا يتم احد فرض رأيه علي .فقط نستخدم حرية الفكر و الاعتقاد بصورة متحضرة
شكرا لك

فقط اضيف نقطة صغيرة
في موقع اسلام ويب وجدت تلك الفتوي عن الوقاية من السحر و لم يذكر فيها المفتي حديث التمر هل من سبب؟؟
http://www.islamweb.net/fatwa/index....twaId&Id=99953
و كذلك الشيخ ابن باز
http://www.binbaz.org.sa/mat/9714
ارجوا ان تنتظروا باقي الردود حتي لا نشتت القارئ و اعتذر اني سأتغيب فترة لظروف خاصة و سأعود خلال يومين او اقل للرد علي المداخلة التالي و هي رقم 118
شكرا

يا ضيفنا العزيز لا تكتب شيئا إلا بعد أن تتأكد منه

أنت تزعم وتقول :

يتم انقاذه من السحر بالتمر و العجوة .
اما القصة الموجودة فهي تذكرني بقصة تردي النبي من فوق الجبال بعد ان فتر الوحي ..و كان مذكور في احد الصحيحين علي ما اذكر و تم حذفها من المواقع العنكبوتيه و لكنها موجوده في الكتب و كان يقال ان القصه عن طريق الزهري وهو كاذب و لكنها كانت موجوده في البخاري او مسلم علي ما اتذكر . فهذا ايضاً ايمانك و انا لا اتدخل فيه فلك كل الحق في أيمانك ولا افرض عليك شئ لا تؤمنين به فقط نناقش .


وأقول لك : هذه القصة الوهمية عن تردي النبي ليست في الصحيحين ولا هي صحيحة حتى ... ولم تثبت أبدا ، فلا تكتب شيئا لم تتأكد منه
بل إنك تزعم أننا محوناها من الشبكة العنكبوتية ،، لكنها موجودة في الكتاب ( البخاري كما زعمت ) !! وهذا طبعا غير صحيح بل هو أمر مضحك لأننا ننقل البخاري ومسلم وجميع كتب السنة ... نضعها على الشبكة العنكبوتية تماما كما هي في الأصل المكتوب

وبالنسبة لموضوع السحر والتمر ... أرجو أن تكون دقيقا ، لأن الحديث تحدث عن الوقاية وليس عن العلاج ، وأنت تقول : لماذا لم يعالج نفسه بأكل التمر ؟! .... ياضيفنا قلنا لك ان أكل التمر للوقاية ، كما ورد في الحديث ، وليس في الحديث أن من أصابه سحر فليأكل تمر ! ... بل ورد في الحديث الحض على أكل التمر ( يوميا ) وقاية من الإصابة بالسحر

يوميا ... وليس كما فهمت أنت ... من أنه يكفي مرة واحدة في العمر !!!!

حتى أنك قلت : إن النبي كان موجودا في رحلتي الشتاء والصيف ... يعني أكيد أكل تمر !!

يا عزيزي هذا الحديث يقول " من تصبح بسبع تمرات ، عجوة ، لم يضره ذلك اليوم سم ولا سحر "


أي أنها وصفة نبوية يومية ... فإذا قلت : فلماذا لم يفعل ذلك نبي الإسلام ليقي نفسه من السحر ؟

الجواب :

أولاً : من الذي أدراك أن سحر النبي حدث بعد أن قال النبي هذا الحديث ؟
من الوارد أن حادثة سحر النبي حدثت قبل أن يقول النبي هذا الحديث

ثانياً : لو فرضنا أن سحر النبي حدث له بعد أن قال النبي هذا الحديث
فمن الذي أدراك أن النبي صلى الله عليه وسلم قد تناول في هذا اليوم 7 تمرات ؟؟

من الوارد والمحتمل أن ينسى ذلك في هذا اليوم الذي سحر فيه ... ولا تنس أنت أن كل الأحداث تقع بمشيئة الله
ويقدرها الله تعالى لحكمة بل ولحكم عديدة ،
ومسألة سحر النبي ، فيها من الحكم العظيمة ، كما ذكر لك الإخوة ، منها :
إثبات بشرية الرسول وأنه يعرض له ما يعرض لسائر الناس من الابتلاءات والأمراض .

ونقطة أخيرة في هذا الموضوع : لو أن الرسول مدعي نبوة ( كما تؤمن أنت ) والإسلام ليس بحق ، والأمر كله فبركة ، فلماذا سيأتي من ضمن الأحاديث مثل هذا الحديث الذي يخبرنا بموضوع سحر النبي !!

أليس من الأولى البعد عن هذه الأمور وصنع هالة من القدسية حول شخص النبي ؟؟

ولكن ... لأن الأمر حق ووحي من رب العالمين فقد رأينا هذه الأحاديث ،

ورأينا أعجب منها مثل الآيات التي ذكرتها لك سابقا من آخر سورة الحاقة " ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين "

وكذلك سورة عبس ... راجعها إن شئت ... والتي قال فيها أحد إخوانك في العقيدة متسائلاً : ــ هو الرسول بيعاتب نفسه ويلوم نفسه !! ... لأن ( لكونه نصراني ) يؤمن أن القرآن من عند الرسول ، ووجد في السورة عتابا شديدا للرسول صلى الله عليه وسلم فقال مقولته السابقة ...

وكذلك ... هل يكون القرآن من عند الرسول ثم يقول عن الرسول :
" ... وتخفي في نفسك ما الله مبديه وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه "!!

هذه الآية من سورة الأحزاب من أعظم دلائل نبوة رسول الإسلام عليه الصلاة والسلام .
وقد قالت السيدة عائشة عن تلك الآية : لو كان النبي كاتما شيئا من الوحي لكتم هذه الآية .

فتأمل هذه الكلمات هدانا الله وهداك ، وأنار بصيرتك للحق يا ضيفنا الغالي

1 ثُمَّ أُصْعِدَ يَسُوعُ إِلَى الْبَرِّيَّةِ مِنَ الرُّوحِ لِيُجَرَّبَ مِنْ إِبْلِيسَ.
2 فَبَعْدَ مَا صَامَ أَرْبَعِينَ نَهَارًا وَأَرْبَعِينَ لَيْلَةً، جَاعَ أَخِيرًا.
3 فَتَقَدَّمَ إِلَيْهِ الْمُجَرِّبُ وَقَالَ لَهُ: «إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَقُلْ أَنْ تَصِيرَ هذِهِ الْحِجَارَةُ خُبْزًا».
4 فَأَجَابَ وَقَالَ: «مَكْتُوبٌ: لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ، بَلْ بِكُلِّ كَلِمَةٍ تَخْرُجُ مِنْ فَمِ اللهِ».
5 ثُمَّ أَخَذَهُ إِبْلِيسُ إِلَى الْمَدِينَةِ الْمُقَدَّسَةِ، وَأَوْقَفَهُ عَلَى جَنَاحِ الْهَيْكَلِ،
6 وَقَالَ لَهُ: «إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَاطْرَحْ نَفْسَكَ إِلَى أَسْفَلُ، لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: أَنَّهُ يُوصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ، فَعَلَى أيَادِيهِمْ يَحْمِلُونَكَ لِكَيْ لاَ تَصْدِمَ بِحَجَرٍ رِجْلَكَ».
7 قَالَ لَهُ يَسُوعُ: «مَكْتُوبٌ أَيْضًا: لاَ تُجَرِّب الرَّبَّ إِلهَكَ».
8 ثُمَّ أَخَذَهُ أَيْضًا إِبْلِيسُ إِلَى جَبَل عَال جِدًّا، وَأَرَاهُ جَمِيعَ مَمَالِكِ الْعَالَمِ وَمَجْدَهَا،
9 وَقَالَ لَهُ: «أُعْطِيكَ هذِهِ جَمِيعَهَا إِنْ خَرَرْتَ وَسَجَدْتَ لِي».
10 حِينَئِذٍ قَالَ لَهُ يَسُوعُ: «اذْهَبْ يَا شَيْطَانُ! لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: لِلرَّبِّ إِلهِكَ تَسْجُدُ وَإِيَّاهُ وَحْدَهُ تَعْبُدُ».


الشيطان جرب المسيح وكان له سلطان عليه لانه " أخذه" و "أصعده" اذا حتى المسيح نفسه "وهو عندك الله" جرب واختبر ايمانه وكان للشيطان سلطان عليه بان أخذه و اصعده بقوه الشيطان نفسه لا بقوه المسيح -يعني بالبلدي أخده غصب عنه- -وهذا اصلا مما ينفلى الوهيه المسيح-

فهل هذا يقدح عندك في المسيح؟

بالمثل جرب محمد -صلى الله عليه وسلم- من قبل الشيطان بان اعطي الشيطان سلطه -مؤقته عليه -بواسطه السحر فلماذا توقفت عند هذه ولم تتوقف عند تلك؟

الله هو من أعطى هذا السلطان للشيطان لمتحن نبيه ومن معه من المسلمين هل يثبتوا على ايمانهم ام يكفروا..

ثانيا لست انت باحرص من كفار قريش ويهود المدينه على النيل من الرسول والطعن في صحه نبوته ولو كان في هذا ما يعيب لم يسكتوا عنه

اليهود انفسهم جربوا محمدا -ليس بالاسئله فقط- بل وايضا بمحاوله قتله فهل فلحوا؟

اما المسيح فجربوه بالاسئله وأيضا بمحاوله قتله فهل فلحوا في قتله؟

كان هذا تعليقا صغيرا .. وأنا اسف اذا كنت قد خرجت عن الموضوع او سببت أي تشتت في الحوار

المشاركة الأصلية بواسطة الحارس الأمين

اشكركم جدا لمشاركتم فوجود 3 مشرفين في موضوع لي هو شرف كبير

طبعاً نحن يشرفنا كمشرفين الترحيب بك وبكل الأعضاء غير أننا تواجدنا في نفس الوقت بالمنتدى ولذا شاركنا بالموضوع تلقائياً

و لكن ارجوا ان تقبلوا طلبي لان الوقت ضيق و ظروف العمل و السفر تاخذ اغلب الوقت
فعندي الان مداخلات من رقم 117 الي رقم 122 فاذا سمحتم سأرد الان علي بعض المداخلات و ارجوا ان تنتظروا حتي انهي الرد علي كل المداخلات حتي لا يتشتت من يقرأ و سأمتب رقم المداخلة و الرد عليها اذا سمحتم

أنت تقول أنك ستأتي في خلال يومين ، ولا يصح أن أترك ما ذكرته من مغالطات دون توضيح ليقرأها من يقرأ !!

كان هذا الكلام يكون معقول و مقبول و لكن كونه اصيب بشئ ثم يقول علاجه فكيف حدث له اصلا اذا كان يعلم ما هي الوقاية
بمعني اصح لو لم يكن قد سحر من الاساس و قال ان الوقاية من السحر كذا و كذا لكان الامر مقبولاً بعض الشئ
لكن ان يصاب بسحر و يقول الوقايه هي كذا ..فلماذا لم تستخدمها من قبل ..؟
لم يقل احد انه للتجربة ..لكن القصد هو كيف يتم القول علي شئ حدث له و لم يتم تنفيذ كلامه الذي قاله

يا سيدتي الفاضلة لم يقل احد شئ و لكن عدم معقولية الاتيان بشئ حدث عكسه ..كيف لشخص اصيب بالسحر ان يقول الوقاية منه هي كذا ..فكان بالاولي ان يحمي نفسه .

نعم عزيزتي له توجهات كثيرة للمسلمين ولم اقول انه لابد ان يمر بكل ما يقوله ..بالرغم من ان الامر مختلف عندنا قليلاً فالسيد المسيح له المجد كل ما قاله فعله او بمعني اصح لم يأمر بشئ لم يفعله هو . فكل الاعتراض هو انه اصيب بالسحر و هناك حديث يقول كيفية الوقاية . لو لم يكن اصيب بالسحر لكان الموضوع مقبول.

ولأجل ما تم تلوينه بالأحمر في الاقتباس فأنت مطالب أن تأتي أولاً بالدليل القاطع على أن الحديث قد تم ذكره قبل حادثة الإصابة بالسحر
أما أن تسأل السؤال وتكرره بأكثر من طريقة حوالي ست مرات وأنت لم تملك الدليل على محل سؤالك أصلاً فهذا غير مقبول وليس إلا مماطلة وجدالاً لا سبب له ولا فائدة منه !

والأمر الآخر أني تنزلتُُ معك قبل ذلك في افتراضك هذا ورددتُ بالآتي فتجاهلتَ الرد ولم أتلق جواباً على الرغم من أنك تعلم أن هذه التساؤلات مرتبطة جداً بمشاركتي السابقة وليست منفصلة عنها بحال !! تفضل مرة أخرى :

المشاركة الأصلية بواسطة نصرة الإسلام

وأقول لك الآتي بافتراض افتراضك مع التأكيد على أن الحديث ذكـَر العجوة كطريقة للوقاية وليس العلاج (لا أنفي أن تكون العجوة علاجاً لكن نص الحديث يدل على الوقاية ابتداءًا):

1- توجيه النبي صلى الله عليه وسلم على سبيل الندب والاستحباب وليس الوجوب ، ولذا ربما لم يفعله النبي صلى الله عليه وسلم في اليوم الذي سُحِر فيه .. فبما أنه ليس واجباً فليس على النبي صلى الله عليه وسلم أن يلتزم فعله يومياً لكي تفترض أنت أنه قد أصيب بالسحر على الرغم من الوقاية منه بالعجوة .. كما أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يرتكب بترك الوقاية إثماً حتى تتساءل عنه وكأنه واجب لا ينبغي تركه ..

2- ليس معنى أن هناك طرقاً للوقاية من ابتلاءٍ ما أن يصبح المرء بمعزل تام عن الإصابة به بشكل قطعي ، ولكن ربما لا يُصاب به قط فعلاً ، وربما يصاب به بدرجة أقل كثيراً منها لو لم يكن قد لجأ للوقاية ابتداءًا ، فمن لا يعتمد الوقاية تتضاعف فرص إصابته بخلاف من اعتمدها .. وبالتالي إن تنزلنا وافترضنا ما تفضلتَ به فلا بأس أن يصيب النبي صلى الله عليه وسلم أي ابتلاء على الرغم من سلوكه طرق الوقاية لأسباب كثيرة ذكر بعضها أخونا الساجد ، والواضح أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يُصَب بالسحر إلا مرة واحدة وهذا يؤكد - إن افترضنا افتراضك - أن الوقاية تتضاءل معها فرص الاصابة بالابتلاء ..

ولذا فلا إشكال ينتج حتى مع افتراضك هذا (وافترضك هو مجرد احتمال غير مؤكد) ..

لو فكرنا قليلاً لوجدنا ان نبي الاسلام كان موجود في رحلتي الشتاء و الصيف و كان تاجرا فهل لم يذق يوما التمر ؟؟

هل تعي ما تقول زميلنا الفاضل ؟!
أنا أقول لك أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن قد عرف أن التمر وقاية من السحر إن لم يكن قد أوحي إليه بتلك الحقيقة من قبل ، فتتساءل أنت : ألم يذق التمر يوماً ؟؟!!

فلو أخبرتك الآن قائلة : "العلماء قد أثبتوا أن تناول التفاح يومياً يقي من السرطان" .. فرددتَ عليَّ وقلت لي : "لم أكن أعرف هذه الحقيقية العلمية قبل ذلك" .. فهل يصح أن أقول لك متعجبة : "وكيف لا تعلمها . ألم تذق التفاح قبل ذلك قط ؟؟!!" هل ترى هذا التعجب مقبول عقلاً ؟! أم أنه لا يعدو كونه نوعاً من التشتيت والتهرب من الرد على ما أتيتك به ؟!

يتم انقاذه من السحر بالتمر و العجوة .
اما القصة الموجودة فهي تذكرني بقصة تردي النبي من فوق الجبال بعد ان فتر الوحي ..و كان مذكور في احد الصحيحين علي ما اذكر و تم حذفها من المواقع العنكبوتيه و لكنها موجوده في الكتب و كان يقال ان القصه عن طريق الزهري وهو كاذب و لكنها كانت موجوده في البخاري او مسلم علي ما اتذكر . فهذا ايضاً ايمانك و انا لا اتدخل فيه فلك كل الحق في أيمانك ولا افرض عليك شئ لا تؤمنين به فقط نناقش .
شكرا لك فلك ايمانك و فكرك و لي ايماني و فكري ولا افرض علي احد شئ ابدا كما لا يتم احد فرض رأيه علي .فقط نستخدم حرية الفكر و الاعتقاد بصورة متحضرة

أولاً : ذكرك لقصة تردي النبي هي مجرد محاولة للتشتيت على أمل التغبيش على عدم قدرتك على الرد .. لكن هذا واضح جداً بفضل الله تعالى
وثانياً : إن كان الأمر منعقد على أن أقول لك "هذا إيماني وهذا إيمانك" فلنغلق المنتديات طالما الأمر بهذه السطحية والسذاجة !!
نحن هنا نتكلم بالأدلة لأننا نعلم قطعاً أن "هذا إيمانك وهذا إيماني" .. والفيصل بيننا الدليل والبرهان الذي يبدو أنك لا تعتمده كثيراً كمنهج في الحوار .. فحرية الفكر والاعتقاد لا تعني أن تكون بلا دليل ولا ضابط ولا رابط !!

فقط اضيف نقطة صغيرة
في موقع اسلام ويب وجدت تلك الفتوي عن الوقاية من السحر و لم يذكر فيها المفتي حديث التمر هل من سبب؟؟

http://www.islamweb.net/fatwa/index....twaid&id=99953
و كذلك الشيخ ابن باز
http://www.binbaz.org.sa/mat/9714

الزميل الفاضل
صدق إن شئت أو لا .. أنا لم أفتح الروابط أصلاً
فأنا على يقين أنها ما هي منك إلا محاولة متعمدة للتشتيت والتفرع بالحوار والتغبيش على عدم قدرتك على الرد وتهربك منه
ولذا لن أنجرف معك في حوارات جانبية يا زميل فلا تكرر محاولاتك - معي بالذات - مرة أخرى وأنتظر ردك عن اقتباس كلامي أعلاه .. شكراً لك ..

وبالنسبه لحديث التمر وهو حديث يطول شرحه

أود أن أسألك عن قول المسيح

"16 مَنْ آمَنَ وَاعْتَمَدَ خَلَصَ، وَمَنْ لَمْ يُؤْمِنْ يُدَنْ.
17 وَهذِهِ الآيَاتُ تَتْبَعُ الْمُؤْمِنِينَ: يُخْرِجُونَ الشَّيَاطِينَ بِاسْمِي، وَيَتَكَلَّمُونَ بِأَلْسِنَةٍ جَدِيدَةٍ.
18 يَحْمِلُونَ حَيَّاتٍ، وَإِنْ شَرِبُوا شَيْئًا مُمِيتًا لاَ يَضُرُّهُمْ، وَيَضَعُونَ أَيْدِيَهُمْ عَلَى الْمَرْضَى فَيَبْرَأُونَ».

ان شربوا شيئا مميتا!!! ترجمه غريبه النص -على ما أظن- يقول ان شربوا سما لا يضرهم
انت مؤمن بالمسيح -وغيرك الالاف- فهل فعلا لا يضركم السم؟

سلام المسيح له المجد معكم جميعا

اسف علي التأخير
و ارجوا اعطائي الفرصة لكي ارد علي جميع ما سبق و لن اتأخر فقط خلال اليوم و غد اذا سمحتم حتي لا يتشتت القارئ

الان الرد علي المداخلة رقم 118

أنت تجادل في مسألة أيوب وتلف وتدور .. براحتك

انا لا الف ولا ادور و لا اجادل فقط اشرح و اوضح الموضوع

نقول جربه الشيطان بسماح الله فتقول لا .. الله سمح أن يجربه الشيطان ..

الله سمح بان الشيطان يجربه توضح ان الله هو من المتحكم في الموضوع اما ان نذكر الشيطان اولا فهذا يوحي للقارئ بان الشيطان هو الاصل في موضوع التجربة

ترفض الجملة لتقولها بطريقة أخرى ..
تقبل أن يكون للشيطان دور في إصابة أيوب بالمرض ولا تعتبر هذا سحراً .. هذا إيمانك ولعقلك تقبل ما يشاء ..

اذن ما هو السحر في المسيحية ..ليس اصابة ايوب بالمرض يعتبر سحر في عقيدتنا عزيزي و الا اعطيني الايه التي تقول هذا الامر

تلف وتدور حول مسألة هل يمكن للشيطان أن يميت.. وهو من أمات من حول أيوب ..

الله هو من اعطي له السماح و قاله فيما معناه ان يفعل اي شئ الا نفس ايوب . فالامر بالموت هو من الله و خروج الروح بامر الله و لكن ممكن ان يجعل اي شئ سبب للموت و ليس الشيطان فقط .

بل كان له أن يميت أيوب نفسه .. لكن الله لم يسمح له ( لكن كان في استطاعته ) عقليات إبداع ..

لم يكن للشيطان اي استطاعه اذا لم يعطي الله له السماح و ارجع للأيات لتري هل قدر الشيطان ان يفعل اي شئ الا بعد ان اخذ السماح من الله ..كان كلامك يكون صادق اذا اتيت بأية تقول ان الشيطان فعل اي امر في ايوب بدون اذن الله .

لن أناقش معك مسيحيتك فالحمد لله على نعمة العقل والحمد لله على نعمة الإسلام ..

لكل شخص أيمانه و اشكر الهي ايضا علي السلطان المعطي للمؤمنين علي الشيطان
.....................................

فيما يخص سؤالك ..

لنري سويا الاسباب . رغم ان الحديث لم يذكر ان الشيطان كان معاق ان يفعل الامر الا بعد سماح الله له

اثبات بشرية النبى صلى الله عليه وسلم فبعض الناس اعتبرته يعلم الغيب

اذا كان لا يعلم الغيب فكيف يكون نبي اصلا؟؟ فالنبي هو من يتنبأ بأمور مستقبلية بوحي من الله ..فكيف يثبت انه لايعلم الغيب وهو من المفروض ان يكون نبي

والبعض يرفعه فوق الجنس البشري

اعتقد اننا سنخرج عن الموضوع ؟؟ ماذا عن الذين كانوا يشربون بوله و لم يعترض و يمنعهم؟؟ الم يقول نبي الاسلام من اطاعني فقد اطاع الله و من عصاني فقد ابي
فمن الذي رفع نفسه فوق الجنس البشري كلامه ام كلام الناس ؟؟

فكان هذا الموقف - مع غيره من المواقف - يريد بها الله أن يثبت لتابعي محمد بن عبد الله أنكم تتبعون بشراً

عزيزي هل ادعي احد ايام نبي الاسلام انهم يعبدوه ..هل من مسلم جعل نبي الاسلام الهاً؟؟؟

يوحى إليه فهو بشر يصيبه من كل صنوف البلاء والابتلاء .. لكنه يوحى إليه من الله تعالى فاقتدوا به.

اعتقد ان السحر شئ مختلف و خصوصا انه اصيب باشد ما يكون من السحر .و لم نسمع عن نبي ان تم اصابته بمثل هذا
قرأت في احد المداخلات للاخ الساجد تقريباً ان موسي و هارون و ايوب قد اصابهم السحر
تم الرد علي موسي النبي بقي هارون و ايوب فهل ممكن ان تأتوني بالكلام عن ايوب و هارون التي يثبت سحرهم ؟؟

إثبات نبوة محمد بن عبد الله .. فعندما تم دس السم له .. عرف عن طريق الذراع وعندما تم سحره عرف عن طريق الملائكة بل وعرفه الله طريقة الفك .. " لأنه لا يتكلم من عنده بل يتكلم بما يسمع ويخبركم بما سيحدث ".

كما سبق و ذكرت ان موضوع الملائكة هذا هو من ايمانكم و انا لا اصدقه ..و يمكن ان يكون كتب بعد موت نبي الاسلام مثل الاحاديث المدسوسة و الاسرائليات اما تلك الاية فهي عن روح الله القدوس و ليس عن شخص .

وفيما يخص سؤالك عن التمر والعجوة ..

اذ قال الحديث بعد ان يسحر فهل تم الشفاء بواسطة التمر و العجوة؟؟؟؟ لانه ما فائدة النصيحة اذا لم يتم تجربتها عليه شخصيا؟؟

الحقيقة ان هناك اسئلة كثيره حول ردك علي اجابة السؤال الاول فارجوا ان تجيبنا
و هل انه اصيب مره واحده يعني ان الموضوع كأنه لا شئ ؟؟ حضرتك لم تجيب علي السؤال .
هل تم شفائه بواسطه التمر و العجوة؟؟ و اذا كان يعلم بان تلك الاشياء تقي من السحر و العجوة فلماذا لم يأخذها؟

كونه لم يجرب أم جرب التمر فعندما تراه اسأله

لا اعتقد اني سوف أراه ... فاذا لم يجربها فلماذا قالها ..فاذا كانت نصيحه لمن هم بعده فالعلماء لم يستخدموها في الوقاية و العلاج من السحر مثل الموقعين اللذان اتيت بهم ..و ايضا اذا كانت نصيحه لمن هم بعده فكيف اصدق من اصيب بمرض قد اعطاني طريقة الوقاية منه ؟؟؟ هناك مثل عبري يقول ( ايها الطبيب اشفي نفسك)

لكنه قدم لنا نصيحة معينة .. تختص بحالة معينة ..

اذا لم يصيب بالسحر فكانت النصيحة مقبولة ...؟؟؟
.................................................. ..

كل اسألتك لا طائل منها صدقني

تلك وجهه نظرك و القارئ يحكم

هل تريد أن تثبت لنا أنه نبي زيف فيصيبه السحر ..

دعنا نراجع ان الهدف هو
1- السحر من الشيطان
2- نبي الاسلام اصيب بالسحر
3- قال ان العجوة و التمر تقي من السحر وهو اصيب به
اعتقد ان كلامي مظبوط

إن كان هذا قصدك فأرح أصابعك من التعب

لا تقلق فانا لا اتعب عزيزي

فالمسلم العادي جداً يعلم أن السحر ماهو إلا صورة من صور البلاء كما سبق مثله مثل المرض .. ومهما اعترضت حضرتك أو لم تقتنع فهذا لن يقدم أو يؤخر شيئاً في معتقدنا نحن في هذه المسألة ..

انا هنا للنقاش عزيزي الفاضل

أما إذا كنت تريد أن تثبت لنفسك أنه فعلاً نبي زيف ..

لا اريد ان اثبت شئ لنفسي ؟؟

فهنيئاً لك معتقدك في محمد بن عبد الله .. اعتبره يا سيدي نبي كذب .. هو بالرغم عنك وفوق عنقك نبي صادق أمين

بالرغم عني و فوق عنقي !!!
يا سيدي الفاضل تعود مره اخري للشخصنة ..لا تفرض علي شئ فليس هناك اي قوة تلزمني بشئ مهما كان فابعد الموضوع عن الشخصنة حتي نكمل الموضوع بسلام و نستفيد فلا يوجد شئ علي الاطلاق فوق عنقي او بالرغم مني

أما إذا كنت تريد أن تنقل الموضوع لأحد المنتديات حتى تحقق نصر على ورق .. فهذا فعلاً ما نشفق عليك منه

واضح انك لا تعرفني عزيزي جيدا فلست من هواه هذا الامر الطفولي الذي تفرد له بعض المنتديات ساحات خاصة فعلا كما تقول اناس يشفق عليهم .

سبحان الله
عقول ترى أن ربهم يبصق عليه ويهان ويضرب على قفاه .. ولا يصدقون أن النبي بشر يمكنه أن يسحر ..
عقول يعجبها مذلة ربها وصراخه ويرونها اتضاعاً .. ولا يعجبها أن يسحر النبي ..

مره اخري خروج عن الموضوع
بالنسبة لموضوع الضرب علي القفا اذا اردت ان نثبت من الذي ضرب علي قفاه و اهان غصب عنه و ليس بأرادته افتح موضوع خاص بدل التشتيت الغير مبرر الذي يسهل جدا الرد عليه

مرحب بيك

اهلا بك

الرد بقوة الله علي المداخلة رقم 119

وأقول لك الآتي بافتراض افتراضك مع التأكيد على أن الحديث ذكـَر العجوة كطريقة للوقاية وليس العلاج (لا أنفي أن تكون العجوة علاجاً لكن نص الحديث يدل على الوقاية ابتداءًا):

وقايه من السحر و السم ايضاً بمعني اذا اكلهم شخص و شرب سما لا يصيبه سما او سحر .

1

- توجيه النبي صلى الله عليه وسلم على سبيل الندب والاستحباب وليس الوجوب ،

اولا حضرتك بتقولي ربما ..اذن هناك احتمالية لعدم حدوث قولك فهو احتمال غير قائم علي دليل ملموس بل احتمال
سؤال مهم
ايهما اقوي ان يترك احدهم اكله معينه لكي لا يصاب بسحر ؟؟؟
ام يترك احدهم علاقته مع الله من صلاه و عبادة و صوم ؟؟؟

2

- ليس معنى أن هناك طرقاً للوقاية من ابتلاءٍ ما أن يصبح المرء بمعزل تام عن الإصابة به بشكل قطعي ،

الخلاصة ان نبي الاسلام
اصيب مرة واحده فقط فربما اصيب بالسحر ثم اعطي وحيا ان يأخذ العجوة و التمر وقاية من السحر و السم رغم انه اصيب بالسم علي ما اعتقد ( مش موضوعنا السم الان )
و نبي الاسلام من العادي جدا ان يصاب بالسحر الذي سبق و ذكرنا عنه اشياء منها انه من الشيطان

عموما شكرا لك
#####################################

تمنعك الإدارة من طرح أي سؤال آخر حتى ننتهي مما سبق
و أي مشاركة أخرى ستحجب حتى تجيب عن كل المشاركات الأخرى إبتداء من المشاركة 120 إلى المشاركة 127

يتبع ...

[IMG]file:///C:/DOCUME~1/WINJES~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG]
نفس الكلام تقريبا لكن بصيغة أخرى

فكل شيئ بحول الله و قدرته الله يسمح للشيطان بأن يكون له سلطان على أيوب
و في تفسير الآية يسمح الله للشيطان بأن يوسوس لضعاف الإيمان الذين لم يعصمهم منه
أصبح الضيف يعيد كلاما كان ينتقده قبلا!! غريبة و الله

لا عزيزي الفاضل ..سلطان الشيطان غير محدود علي الذين يلقون بانفسهم للشيطان بافعال خاطئة مثل الزنا و الدعارة و النجاسة و القتل و السرقة و غيرها فهنا سلطان الشيطان علي الذين يتولونه اي يتخذونه وليا لهم ...اما السلطان المحدود بتجربة فهو مثل قصة ايوب . الفرق كبير بين الاثنين عزيزي

يتبع ...

الرد بقوة الله علي المداخلة رقم 121

نكمل الرد بفضل الله:

سبق و تم الرد عليها من قبل
النفي عن الشيطان ان له سلطان و هذا حقيقي ان الشيطان ليس له اي سلطان اما اكتسابه للسلطان المحدود في قصة ايوب فهو شئ اخر

أعطيك مثالا بسيط جدا كي تفهم!
طفل عنده حبة حلوى
لو سألته و قلت لك هل عندك حلوى
الجواب الطبيعي نعم و كي يحدد كمية الحلوى يضف نعم لكن عندي حبة واحدة
لكن لو قال :
لا ليس عندي حلوة فهو هنا كذاب
لأن السؤال لم يكن عن كمية الحلوى كي يقول بعدها أن قلت هذا لأنني لا أملك علبة حلوة كاملة لكن كمية الحلوة التي عندي محدوة!!

جميل جدا هذا المثال و ارد عليك بنفس المثال
الطفل عنده حلوي من ذاته ام استأذن لاخذ الحلوي
الشيطان= الطفل لم يكن اصلا معه حلوي و لكن اعطاه احدهم الحلوي = السلطان
كونك لا تعرف معني ليس له سلطان و لكن اعطاه الله السماح ليجرب ايوب تلك ليست مشكلتي عزيزي فقد شرحتها كثيرا في المداخلات السابقة و اعطيك الوقت لتراجعها .

أكيد لو طفل قام بهذا لقلنا له أنت تعتقد أنك أكثر ذكاء من البآلغين حولك لكن إجابتك أثبتت أن عقلك لم ينضج بعد!

ارجوا ان ينضج الرد و تنضج الامثلة

فكلمة سلطان علي عمومها خطأ . فلم يكن له سلطان الا بسماح من الله .

مره اخري اعرف اولا معني لا سلطان و اعرف ان بعدها اتي كلمه سماح من الله لتفهم المعني

أفضل أن أنتظر تكملة الردود كما رأت الإدارة كي أقم بالرد على الكلام المرسل الذي كتبه الضيف!!
لكن سأسمح لنفسي بتعليق بسيط أبين فيه تخبط الضيف و شكوى صغيرة على قلة أدب لاحظتها

جميل جدا هذا المثال و ارد عليك بنفس المثال

ارجوا ان ينضج الرد و تنضج الامثلة

أما التخبط :
بعد أن كان المثال جيدا و جميل أصبح المثال غير ناضج !!!
تماما مثل سلطان الشيطان الذي كان معدوم و أصبح محدودا
أما الشكوى:
فهي في وصف ردودي بالغير الناضجة و هذه قلة أدب لا أقبلها لهذا أرجو تدخل الإدارة لوضع حد لهذا..
و أنا أرى أن تخبط الضيف أخرجه من صوابه و أصبح لا يفرق بين المثال و الحقيقة
لأنني وصفة الطفل في مثالي بغير الناضج و لم أصف الضيف بهذا و لا ردوده إلا إذا كان يعتقد أنه طفل فهذا أمر آخر!!
و بعد أن يكمل الضيف ردوده أبين سلسلة التدليس التي لا تنتهي معه!

و سلام المسيح
بعيدا عن الشخصنة رد لابد منه
#############

نكمل بقوة المسيح له المجد الرد علي المداخلة رقم 122

سؤالي للضيف:
دخل علينا حارس أمين يقول( وهذا في بداية حواره مشاركة 12)
اي انسان مؤمن يحدث له الامور الطبيعية و لكن الغير طبيعي ان يكون للشيطان سلطان علي المؤمن .
فنفى السلطان جملة و تفصيلا!!

فعلا تم نفس سلطان الشيطان علي الشخص المؤمن بالله

و بعد بضعة أيام تراجع و أصبح السلطان نوعين سلطان محدود و سلطان غير محدود

توضيح بسيط للقارئ ..حينما اتحدث كمسيحي أؤمن اني اخذت سلطان من الهي يسوع المسيح بأن اسحق الشيطان و كل قوة مضادة باسم المسيح له المجد و هذا حدث في العهد الجديد . اما ايوب الصديق في العهد القديم وكان الشيطان له غلبة علي البشرية و نري انه امام قوته يأخذ أذن من الله لكي يجرب أيوب فهذا في حد ذاته ينقص من قدرة الشيطان أنذاك امام بر ايوب في العهد القديم فشئت أم أبيت هناك اختلاف بين العهد القديم و العهد الجديد وقوة الشيطان و غلبته علي البشرية ..اما العجيب أن يأتي بعد العهد الجديد لنري نبي يسحر من الشيطان .!!!

الضيف

اثبت اني قبلت علي نفسي هذا الامر ؟؟؟
لم اقبل شئ فانا في العهد الجديد ادوس علي الشيطان باسم الهي المسيح ..اما حالة ايوب البار في العهد القديم و قوة الشيطان انذاك فلا تقارن بالعهد الجديد ..و طبعا نبي الاسلام أتي بعد المسيح له المجد .فلا وجه للمقارنه اصلا بين سلطان الشيطان قبل الصليب و بعده .

سؤالي هنا:
أنت كنت تريد أن تصل أن للشيطان سلطان علي الرسول صلى الله عليه و سلم ود ليلك( كما تدعي تدليسا) الآية ثم تقول هذا رأيي و توحي للقارئ أن لك أدلتك و تدعه هو يقرر ثم تذهب إلى شبة أخرى و هكذا
لكن و الله لن تنولها في حراس العقيدة
لهذا سيكون سؤالي لك:
هل سلطان الشيطان(كما تدعي و سنتكلم في هذا قريبا إن شاء الله) على الرسول صلى الله عليه و سلم محدودا أم غير محدود و من مصادرنا؟

ليعلم القارئ اننا اتفقنا ان السحر من الشيطان و ان نبي الاسلام تم سحره .
بل تم التحديد علي اساس سلطانه علي من يتولونه و كلمه ( سلطان) موجوده في النص و ليست من التفاسير فكلمة سلطان الشيطان نص صريح في القرأن . كونك تريد ان تعرف هل له سلطان محدود او غير محدود فهذا عندي غير مهم و اذا اردت ان تخبرنا انت مقدار السلطان .
المهم عندي ان السحر كما اتفقنا من الشيطان
نبي الاسلام قد سحر .
شكرا

كنت تحاول ان تحجنا من مصادرنا والان تحجنا بالعهد الجديد!!!!!!!!!!!!
ارجو ان تتنبه لما تكتب!
افرض اني أؤمن بالعهد القديم ولا اعترف بالجديد, كيف تحجني إذا بأن الرسول محمد (ص)لا يجب ان يسحر!!!!!!

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق طيبة

يا ضيفنا العزيز لا تكتب شيئا إلا بعد أن تتأكد منه

أنت تزعم وتقول :

يتم انقاذه من السحر بالتمر و العجوة .
اما القصة الموجودة فهي تذكرني بقصة تردي النبي من فوق الجبال بعد ان فتر الوحي ..و كان مذكور في احد الصحيحين علي ما اذكر و تم حذفها من المواقع العنكبوتيه و لكنها موجوده في الكتب و كان يقال ان القصه عن طريق الزهري وهو كاذب و لكنها كانت موجوده في البخاري او مسلم علي ما اتذكر . فهذا ايضاً ايمانك و انا لا اتدخل فيه فلك كل الحق في أيمانك ولا افرض عليك شئ لا تؤمنين به فقط نناقش .


وأقول لك :

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق طيبة

هذه القصة الوهمية عن تردي النبي ليست في الصحيحين ولا هي صحيحة حتى ... ولم تثبت أبدا ، فلا تكتب شيئا لم تتأكد منه
بل إنك تزعم أننا محوناها من الشبكة العنكبوتية ،، لكنها موجودة في الكتاب ( البخاري كما زعمت ) !! وهذا طبعا غير صحيح بل هو أمر مضحك لأننا ننقل البخاري ومسلم وجميع كتب السنة ... نضعها على الشبكة العنكبوتية تماما كما هي في الأصل المكتوب

قبل ان تقول انت شئ عزيزي تأكد منه فمن قال لك انها ليست في الصحيحين ؟؟؟ و انا لم ازعم محوها بل هي فعلا تم حذفها من المواقع العنكبوتيه و لكنها موجوده في الكتب
و انه لفعلا امر مضحك ان لا تعرف ما هو موجود عندك بالكتب عزيزي و اليك دليل بسيط من مواقع اسلامية

- محاولة النبى محمد صلى الله عليه وسلم الانتحار
الرد على الشبهة:
الحق الذى يجب أن يقال.. أن هذه الرواية التى استندتم إليها ـ يا خصوم الإسلام ـ ليست صحيحة

رغم ورودها فى صحيح البخارى ـ رضى الله عنه ـ ؛ لأنه أوردها لا على أنها واقعة صحيحة
، ولكن أوردها تحت عنوان " البلاغات " يعنى أنه بلغه هذا الخبر مجرد بلاغ ، ومعروف
أن البلاغات فى مصطلح علماء الحديث: إنما هى مجرد أخبار وليست أحاديث صحيحة السند
أو المتن

https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=9356
بعيدا عن الرد علي الشبهه فلنا فيها كلام كثير و لكن ليس مكانها هنا هذا هو دليل و شهد شاهد من أهلها فهل هو يرد علي شبهه غير موجوده اصلا ؟؟

وبالنسبة لموضوع السحر والتمر ... أرجو أن تكون دقيقا ، لأن الحديث تحدث عن الوقاية وليس عن العلاج ، وأنت تقول : لماذا لم يعالج نفسه بأكل التمر ؟! .... ياضيفنا قلنا لك ان أكل التمر للوقاية ، كما ورد في الحديث ، وليس في الحديث أن من أصابه سحر فليأكل تمر ! ... بل ورد في الحديث الحض على أكل التمر ( يوميا ) وقاية من الإصابة بالسحر

هل الوقاية تكون باكل التمر ؟؟ فاذا كان الموضوع هكذا فمن اذن سيصاب به ؟؟ الموضوع ان الحديث غير حقيقي و في أيماني هذا لا يعتبر صدق و طبعا ايمانك انه صحيح لانه من اقوال نبي ... فاذا كان صحيح فهل فعلا من يأكل تمر يوميا لا يمسه السحر؟؟ حتي ان الشيوخ الذين افتوا بالوقايه من السحر لم يذكروا هذا الحديث

يوميا ... وليس كما فهمت أنت ... من أنه يكفي مرة واحدة في العمر !!!!

حتى أنك قلت : إن النبي كان موجودا في رحلتي الشتاء والصيف ... يعني أكيد أكل تمر !!

لم اقول مره في العمر بل انه قال هذا الحديث قبل السحر و الدليل انه يذهب في رحلتي الشتاء و الصيف و يأكل من التمر

يا عزيزي هذا الحديث يقول " من تصبح بسبع تمرات ، عجوة ، لم يضره ذلك اليوم سم ولا سحر

أي أنها وصفة نبوية يومية ... فإذا قلت : فلماذا لم يفعل ذلك نبي الإسلام ليقي نفسه من السحر ؟

الجواب :

أولاً : من الذي أدراك أن سحر النبي حدث بعد أن قال النبي هذا الحديث ؟
من الوارد أن حادثة سحر النبي حدثت قبل أن يقول النبي هذا الحديث

ومن الوارد ايضا حدوثها بعد ان قال هذا الحديث .

ثانياً : لو فرضنا أن سحر النبي حدث له بعد أن قال النبي هذا الحديث
فمن الذي أدراك أن النبي صلى الله عليه وسلم قد تناول في هذا اليوم 7 تمرات ؟؟

وما الذي ادراك انه لم يتناول 7 تمرات ..اليس هو وحي يوحي ؟؟؟

من الوارد والمحتمل أن ينسى ذلك في هذا اليوم الذي سحر فيه ... ولا تنس أنت أن كل الأحداث تقع بمشيئة الله
ويقدرها الله تعالى لحكمة بل ولحكم عديدة ،

هذا عزيزي نبي قدوة للمؤمنين اتباعه ..فاذا كان الامر بالنسيان فلماذا قال هذا الحديث اذا كان قائلة سوف ينسي فما بالك بالاتباع ؟؟

ومسألة سحر النبي ، فيها من الحكم العظيمة ، كما ذكر لك الإخوة ، منها :
إثبات بشرية الرسول وأنه يعرض له ما يعرض لسائر الناس من الابتلاءات والأمراض .

ومن قال انه اله ؟؟؟ هل احد قام ليعبده ؟؟

ونقطة أخيرة في هذا الموضوع : لو أن الرسول مدعي نبوة ( كما تؤمن أنت ) والإسلام ليس بحق ، والأمر كله فبركة ، فلماذا سيأتي من ضمن الأحاديث مثل هذا الحديث الذي يخبرنا بموضوع سحر النبي !!

ان الله لا يترك نفسه بلا شاهد . الله اعطانا عقل لنفكر به .

أليس من الأولى البعد عن هذه الأمور وصنع هالة من القدسية حول شخص النبي ؟؟

ولكن ... لأن الأمر حق ووحي من رب العالمين فقد رأينا هذه الأحاديث ،

ومن قال لك انها لم توضع حالة من القدسية ؟؟ عن الملاكان الذين ظهروا !!

يا رااااااااااجل ما كناش نعرف

وتاعب قلبك ونفسك ليه ..

وطالع ونازل ورايح وجاي .. كل ده علشان تقول النهاية " المفجعة " " الصادمة" دي ؟

ما إحنا من زمااااااااان قايلين لك على المفيد واقرا مشاركاتي الملخصة ليك خصوصاً ..

7 صفحات بتقولك: أيوة النبي المصطفى سحر .. بسحر نوعه كذا وكذا ..
ورؤيتنا عن السحر أنه كذا وكذا ..

وبعد كللل ده " نبي الإسلام قد سحر " .. بم بم بم تشششششش .. " موسيقى تصويرية " ..

أعطيته سؤالا بقي أربعة أيام يفتش على مخرج لمأزقه !!!
حين قلت له:
هل سلطان الشيطان على الرسول صلى الله عليه و سلم محدود أم غير محدود
مادمت قبلت السلطان الغير محدود على أيوب عليه السلام
فرفض الإجابة (التي سنلزمه بالإجابة عنها بعد حل مشاكله)
ففتش على مخرج لأيام و بعدها أتنا بحيلة:

لم اقبل شئ فانا في العهد الجديد ادوس علي الشيطان باسم الهي المسيح ..اما حالة ايوب البار في العهد القديم و قوة الشيطان انذاك فلا تقارن بالعهد الجديد ..و طبعا نبي الاسلام أتي بعد المسيح له المجد .فلا وجه للمقارنه اصلا بين سلطان الشيطان قبل الصليب و بعده

أتانا بحيلة جديدة و هي العهد القديم و العهد الجديد فجعل نفسه أحسن من أيوب و إبراهيم و داوود!!!!!!!
هذا المجهول أحسن من أنبياء الله لا لورعه و لتقواه لكن لأنه يعيش في القرن 21
و بمناسبة داوود
يقول الضيف:

لا عزيزي الفاضل ..سلطان الشيطان غير محدود علي الذين يلقون بانفسهم للشيطان بافعال خاطئة مثل الزنا و الدعارة و النجاسة و القتل و السرقة و غيرها فهنا سلطان الشيطان علي الذين يتولونه اي يتخذونه وليا لهم

آهاه!!
داوود في الكتاب المقدس :
لما رأى داوود إمرأة عارية و هو يتمشى في منزله قال:
فارسل داود و سال عن المراة فقال واحد اليست هذه بثشبع بنت اليعام امراة اوريا الحثي
فارسل داود رسلا و اخذها فدخلت اليه فاضطجع معها و هي مطهرة من طمثها ثم رجعت الى بيتها { سفر صموئيل الثاني 11/3: 4 }
داوود النبي الذي له سفر موحى به من الله في الكتاب المقدس زاني و مع من مع زوجة أحد قادة جيشه
و هل إكتفى بهذا؟!
لا بل قتله حين طلب :
و كتب في المكتوب يقول اجعلوا أوريا في وجه الحرب الشديدة و ارجعوا من ورائه فيضرب و يموت { سفر صموئيل الثاني 11/15 }داوود قاتل
من كلام الضيف عن السلطان الغير محدود و من قصة داوود الزاني و القاتل يستلزم أن
الشيطان له سلطان غير محدود على داوود!!!!!!!!!!!

سؤال للضيف هل تقبل أن يكون للشيطان سلطان غير محدود على عباد الله المؤمنين
إن كان نعم فلماذا كل هذه الصفحات
إذا كان لا فهل كان داوود نبي إلهك مؤمن أم كافر؟!!

دخل الضيف كي يثبت سلطان الشيطان على الرسول صلى الله عليه و سلم فأثبته على أنبياء كتابه المقدس بل و كفر بعضهم!![/size]