انا لم اغير راي كما قلت ,كما اني لا اكذب , بل اقول الحق الذي يمليه علي ضميري , فلماذا اغير رأي وما مصلحتي في الكذب من اساسه ؟
فهل سيغير الكذب شيئا ؟ .... كلا بالطبع
ولكن ان كنت تفسر كلامي بانه كذبا , فهذا شأنك بالطبع وانت حر فيما تقوله !!
نعم اليهود لم يتهموا مريم بالزني بحسب ما ورد في القصة القرانية , لانه كما قلت امر ضد العقل والمنطق , نعم ومازالت اؤكد ان اليهود ربما اطلقوا الشائعات علي مريم بعد ظهور بشارة متي وذكره لحقيقة ميلاد المسيح , فبدأ اليهود في اطلاق الشائعات لتشويه صورة السيد المسيح وامه
نعم اليهود ظلوا يؤمنون بان المسيح هو ابن يوسف ومريم , وقد قدمت الشهائد والادلة التي تثبت ذلك
و هذا ما قلته , وهذا ما اقوله الان , وهذا هو ما سوف اقوله مستقبلا ولن اغير كلامي كما قلت .
طبعا كلامي يشهد الان بمن هو الصادق وبمن هو غير ذلك .......!!!!
الموضوع واضح وليس به اي تخبط كما تقول ( ربما من وجهة نظرك تراه كذلك )
ولكن كلامي واضح وصريح , نقول مرة اخري اليهود لم يتهموا مريم بالزني كما ورد في القصة القرانية , وهذا امر تؤيده كل الشواهد والادلة التي قدمناها , وقصة تكلم المسيح في المهد وموضوع النخلة بالفعل مقتبس من الاناجيل المنحولة الغير قانونية وسوف اقدم الدليل والرابط علي كلامي هذا.
ثم فسرت ما قدمه الزملاء لي من الموسوعة بخصوص الجندي الروماني ووضحت وجهت نظري في هذه انها مجرد اشاعات مغرضة حدثت فيما بعد , اي بعد ظهور بشارة متي والتي تكلمت عن ميلاد المسيح , مجرد اشاعات وليس اتهام , وهناك فرق كبير بين الاشاعة والاتهام !!!
اذن هذه مجرد اشاعات لا اكثر ولا اقل , اما توجيه التهمة لمريم فهذا لن يحدث الا في القصة القرانية والتي قلنا انها ضد كل مقومات العقل والمنطق . علي الاقل من وجهة نظري
يتبع
فهل سيغير الكذب شيئا ؟ .... كلا بالطبع
ولكن ان كنت تفسر كلامي بانه كذبا , فهذا شأنك بالطبع وانت حر فيما تقوله !!
إن اليهود لم يتهموا مريم بالزنا ( لو كانوا إتهموها فمازال ضيفنا ينكر هذا الاتهام ) إلا بعد كتابة متي لإنجيله .
أي أن اليهود ظلوا يؤمنون بأن المسيح ابن يوسف حقا حتى كتابة متي لإنجيله .
فقال :
أي أن اليهود ظلوا يؤمنون بأن المسيح ابن يوسف حقا حتى كتابة متي لإنجيله .
فقال :
نعم اليهود ظلوا يؤمنون بان المسيح هو ابن يوسف ومريم , وقد قدمت الشهائد والادلة التي تثبت ذلك
و هذا ما قلته , وهذا ما اقوله الان , وهذا هو ما سوف اقوله مستقبلا ولن اغير كلامي كما قلت .
خيبك الله يا ضيفنا لتبرئ كذبك وتكون صادق أوقعت المسيح في خطأ فادح .
لن نتعرض له الآن ........
فهدفنا الأول هو حققة إتهام اليهود لمريم بالزنا ؟؟؟؟؟؟؟
لن نتعرض له الآن ........
فهدفنا الأول هو حققة إتهام اليهود لمريم بالزنا ؟؟؟؟؟؟؟
مما سبق نري تخبط محاورن في عرض الحقيقة .
في أول الأمر اقر بان اليهود لم يتهموها بالزنا مطلقا . وانها قصه منحوله من الاناجيل المنحولة
ثم تراجع وقال أنه ربما اتهموها بعد كتابة متي لإنجيله
ثم تراجع وقال لا ........اليهود لم يتهموها بالزنا .
في أول الأمر اقر بان اليهود لم يتهموها بالزنا مطلقا . وانها قصه منحوله من الاناجيل المنحولة
ثم تراجع وقال أنه ربما اتهموها بعد كتابة متي لإنجيله
ثم تراجع وقال لا ........اليهود لم يتهموها بالزنا .
ولكن كلامي واضح وصريح , نقول مرة اخري اليهود لم يتهموا مريم بالزني كما ورد في القصة القرانية , وهذا امر تؤيده كل الشواهد والادلة التي قدمناها , وقصة تكلم المسيح في المهد وموضوع النخلة بالفعل مقتبس من الاناجيل المنحولة الغير قانونية وسوف اقدم الدليل والرابط علي كلامي هذا.
ثم فسرت ما قدمه الزملاء لي من الموسوعة بخصوص الجندي الروماني ووضحت وجهت نظري في هذه انها مجرد اشاعات مغرضة حدثت فيما بعد , اي بعد ظهور بشارة متي والتي تكلمت عن ميلاد المسيح , مجرد اشاعات وليس اتهام , وهناك فرق كبير بين الاشاعة والاتهام !!!
اذن هذه مجرد اشاعات لا اكثر ولا اقل , اما توجيه التهمة لمريم فهذا لن يحدث الا في القصة القرانية والتي قلنا انها ضد كل مقومات العقل والمنطق . علي الاقل من وجهة نظري
يتبع
تعليق