مسلم
اكتشف المزيد حول مزلزل أعداء الإسلام
-
وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.
رحِمَ اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ. -
أستاذنا الفاضل....ارجو الجديه وعدم المجادله..........مونتانوس قال انا البارقليط ام لم يقل؟ نعم قال انه الباركليت هل قال انه الله نفسه؟ نعم قالها يا سيدي اعتبره قال انه الكون كله..لكن هل ادعى وهو بشري مثلى ومثلك انه الباركليت؟ نعم ادعى هذاعزيزي prayer
الجزء الذي قمتَ أنتَ باقتباسه ، يُثبت بما لا يقبل الشك أن مونتانوس لم يدّعي أنه الباركليت ، عتبي عليك أنك قمتَ بترجمة فقط أنه قال أنه الباركليت ولم تقم بترجمة أنه قال الآب والكلمة ! لقد قمتُ بتكبير الخط ...
هل لكونه بشري عارضه الناس في هذا؟ لا لم يعارضوه.........بالنسبه لكونه ادعى انه الاب نعم ولكن ليس هذا موضوعنا فالمسيح وهو بشر ادعيتم انتم ايضا انه الله المثلث الاقانيم.. انتم كفره ومونتانوس كافر شئت هذا ام ابيت هذا ما يسميه كتابك انت الوثنيه وتأليه البشر...
ايضا الفت نظرك للمره الثانيه انك لا ترد الا على ما يحلو لك فمثلا لم تأت على ذكر ترتليان ..
انت مجادل ولا تريد ان تصل الى الحق ولو نزل اليك المسيح شخصيا من السماء وقال لك انا بشر لجادلت وقلت ما هذا الا سحر مبين!!وَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
تقرأ يضا في الموقع الذي اتيت به ما يلي
We hear of no false doctrines at first. The Paraclete ordered a few fasts and abstinences; the latter were strict xerophagioe, but only for two weeks in the year, and even then the Saturdays and Sundays did not count (Tertullian, "De jej.", xv). Not only was virginity strongly recommended (as always by the Church), but second marriages were disapproved. Chastity was declared by Priscilla to be a preparation for ecstasy: "The holy [chaste] minister knows how to minister holiness.
من المقصود هنا بكلمه الباركليت؟ لقد امر الباركليت ب............. والاهم من وصفه بالباركليت؟ المقصود مونتانوس ومن اطلق عليه ها الاسم هو ترتيليانوَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
لقد طال الحوار في هذا الموضوع واظن ان كل من يقرأ الموضوع من اوله بانصاف يتبين له بما لا يقبل الشك انه من الصعب -ان لم يكن من المستحيل- تطبيق نبؤه يوحنا عن البلركليط على الروح القدس
وحتى لا ينجح المحاور الجديد في تشتيت الموضوع اجمله كله مختصرا للمره الثانيه ولكن بشىء من الترتيب
هل الباركليت روح؟ ام بشر؟
كان هذا السؤال هو بدايه الحوار وطالبنا المحاور الاول بالاجابه ..فكانت اجابته انه الروح القدس.. فطالبناه بالادله فأورد لنا ما يلى على انه أدله
وصف المسيح للباركليت بانه روح الحق هل يعتمد عليه كدليل
1- ان المسيح وصفه بقوله "روح الحق" يقول الضيف
وأيضاالسيد المسيح له المجد قال انا هو الطريق و الحق و الحياة اذن الروح القدس هو روح المسيح روح الله روح الحق
اذا كان عندك اي دليل يقول ان كلمة الحق المرتبطة بكلمه الروح لا تعني روح الله فعليك اثبات هذا .
فكلمه روح الحق = الروح القدس من التفاسير و اقوال الاباء و غيرهم فاذا كان عندك اي دليل اخر فأتيني به للناقشه عقلأ و نقلاً لنعرف الحق من الباطل .
فكان ردنا كالتالىزاي ؟؟ بيقول روح الحق؟؟ اي روح هذا الذي يساوي كيان بشري؟؟ ثم تقول مثل عيسي هل عيسي روح؟؟ هل اطلق علي اي كيان بشري كلمه (روح) ارجوا ان تأتيني بهذا الامر العجيب
وايضاأسمحلى أقولك ان كلمه " روح الحق " لا تصلح كدليل - ولا حتى كدليل ضعيف- على ان المقصود هو روح
لماذا؟ لان يوحنا يقول في رسالته الأولى ( 4 : 1 ) : " أيها الأحِبَّاء لا تصَدِّقوا كل روح بل امتحنوا الأرواح هل هى من الله ، لأنَّ أنبياء كذبة كثيرين قد خرجوا إلى العالم " .
فيوحنا كاتب الانجيل استخدم كلمه روح بمعنى نبي
هل كلمه روح الوارده هنا في رسالته هي نفس كلمه روح التي اوردها في انجيله؟ نعم هما نفس الكلمه
اذا نلاحظ هنا أنَّ يوحنا قد فسَّر كلمة روح ( πνευμα ) بأنها تعنى بالضبط كلمة نبىّ . وأنَّ صيغة الجمع منها ( πνευματι ) الواردة فى النصّ تعادل كلمة الأنبياء .
فعبارة يوحنا الروح الحق قد يكون معناها النبىّ الحق . حسب أقوال يوحنا وبدون تدخل خارجى منى أو من غيرى لقسر المعنى العقدى المراد . ويكون معنى المصطلح حسب أقوال قائله هو النبىّ الحق أو الرسول الحق .
خلاصه الموضوع ان كلمه "روح الحق" لا يمكن الركون اليها في اثبات ان الفارقليط روح بالمعنى الذي فهمته........تمام كده؟
اذا كلمه روح او روح الحق ليست دليلا قاطعا على ان المقصود بالبارقليط هو روح القدس..بل ولا تقدم بمفردها اي دلاله على ما ذهب اليه المحاوررساله يوحنا الاولى
4: 1 ايها الاحباء لا تصدقوا كل روح بل امتحنوا الارواح هل هي من الله لان انبياء كذبة كثيرين قد خرجوا الى العالم
4: 2 بهذا تعرفون روح الله كل روح يعترف بيسوع المسيح انه قد جاء في الجسد فهو من الله
4: 3 و كل روح لا يعترف بيسوع المسيح انه قد جاء في الجسد فليس من الله و هذا هو روح ضد المسيح الذي سمعتم انه ياتي و الان هو في العالم
4: 4 انتم من الله ايها الاولاد و قد غلبتموهم لان الذي فيكم اعظم من الذي في العالم
4: 5 هم من العالم من اجل ذلك يتكلمون من العالم و العالم يسمع لهم
4: 6 نحن من الله فمن يعرف الله يسمع لنا و من ليس من الله لا يسمع لنا من هذا نعرف روح الحق و روح الضلال
هذا الجزء يرد على كل كلامك.............
1- كلمه روح مجرده هل المراد منها الروح القدس كما في " ايها الاحباء لا تصدقوا كل روح بل امتحنوا الارواح هل هي من الله لان انبياء كذبة كثيرين قد خرجوا الى العالم"
أكيد لأ......
2-ما رأيك في كلمه روح الله في قوله " بهذا تعرفون روح الله كل روح يعترف بيسوع المسيح انه قد جاء في الجسد فهو من الله" أكيد ليس المقصود هنا الروح القدس وأرجوا ان لا تقول لي ان المقصود حلول الروح على الشخص المبارك او النبي الذي يدعوه الى الله..كلامي واضح كلمه روح الله هنا ما المقصود بيها؟ أكيد النبي
اذا فحتى كلمه روح الله -وهي كلمه مبارشره وليست مثل روح الحق والحق تعني الله اذا المراد روح الله- يمكن ان لاااا تعني الروح القدس
3- ما معنى روح الحق وروح الضلال في قوله " نحن من الله فمن يعرف الله يسمع لنا و من ليس من الله لا يسمع لنا من هذا نعرف روح الحق و روح الضلال
اكيد معناها النبي الحق و النبي الكذاب.....
حاول المحاور المجادله في بدايه الامر لكنه في احر الامر لم يرد ولو بحرف واحد على ما اوردناه بل انتقل الى نقطه اخرى يرى فيها دليل على ان البركليت روح
موضوع لا يقدر العلم ان يقبله لانه لا يراه
كان دليل المحاور الجديد هو كالتالى
وكان ردنا عليه كالتالى وبالتدريج انتقالا من مرحله الى مرحله في الاثباتاتعندي ايه و احدة اريد ان يجيب عليها اذا اراد
لا يقدر العالم ان يقبله لانه لا يراه و لا يعرفه و اما انتم فتعرفونه
فمن هذا الكائن الذي لا يقدر ان العالم ان يقبله لانه لا يراه ؟؟؟
ما هذا الكائن الذي لا يري ؟؟
و من هذا الكائن الذي لا يعرفه العالم ؟؟
هو الروح القدس و لا شئ غيره .فلو عندك دليل واحد علي وجود هذا الكائن اعطيني اياه و انا مصمم علي الرد علي هذا السؤال بالذات
العالم لا يقبله لانه لا يراه . ما هو الغير مرئي ؟؟ ما هو الكائن البشري الغير مرئي يا ذوي الالباب؟؟؟
ودللنا على ان الكلام والسمع في قول المسيح "لا يتكلم من نفسه وانما بما يسمع" المراد بهما الكلام والسمع الحقيقي بما يليالفيصل بيني وبينك هو قول المسيح " " لا يتكلم بشىء من عِنده ، بل يتكلم بما يسمع "
اذا هو يتكلم ومادام يتكلم اذا يسمعه الناس اذا هو يرى (بضم الياء وفتح الراء) ويسمع (بضم الياء وفتح الميم) يعني الناس تراه وتسمعه
وعلى هذا فسؤالك عن جمله " لا يقدر العالم ان يقبله لانه لا يراه ولا يعرفه واما انتم فتعرفونه " سؤال في غير محله وليس المقصود هنا الرؤيه الفعليه التي انت قصدتها وانما يمكن حملها على قول المسيح عن الضالين بانهم " لأنهم مبصرين لا يبصرون، وسامعين لا يسمعون ولا يفهمون " (متى 13/13)
اذ فليس المقصود بقوله: " لا يستطيع العالم أن يقبله، لأنه لا يراه ولا يعرفه، وأما أنتم فتعرفونه لأنه ماكث معكم" ليس مقصوداً الرؤية البصرية والمعرفة الحسية، بل المعرفة الإيمانية. ومثله ما جاء في يوحنا "أجاب يسوع: لستم تعرفونني أنا، ولا أبي، لو عرفتموني لعرفتم أبي أيضاً" (يوحنا 8/19) ومثله في الأناجيل كثير. يقول متى هنري في تفسيره لإنجيل يوحنا: إن كلمة (يرى) في النص اليوناني لا تفيد رؤية العين، بل رؤية البصيرة.
ولربما كان عدم معرفتهم بالمنتظر القادم أنه غريب وليس من اليهود " وأما المسيح فمتى جاء لا يعرف أحد من أين هو" (يوحنا 7/27).
ثم اوردنا له عده نصوص استخدم فيها مصطلح "لا يراه" و "لا يعرفه" و"لا يسمعه" مع بشر عاديينوبالرجوع إلى الأصول اليونانية للنصّ نجد أنَّ الكلمتان المعبرتان عن صفتى السمع والكلام هما على التوالى ( أكوس ακουση ) و( لاليسى λαλησει ) ومعناهما فى اليونانية : يستقبل الصوت ويرسل الصوت على التوالى . وهاتان الصفتان استخدمتا كثيرا فى الأناجيل ، ووُصِف بهما المسيح عليه السلام يستقبل الصوت ويصدر الصوت بمعنى يسمع ويتكلم .
فالترجمه الحرفيه هي يستقبل الكام " يسمع" ويرسل الكلام "يتكلم"..اذا المراد هو الكلام الملموس وكما قلت لك ان المسيح ايضا وصف بهما عليه السلام في غير موضع في الاناجيل يستقبل الصوت ويصدر الصوت بمعنى يسمع ويتكلم .
4: 4 انتم من الله ايها الاولاد و قد غلبتموهم لان الذي فيكم اعظم من الذي في العالم
4: 5 هم من العالم من اجل ذلك يتكلمون من العالم و العالم يسمع لهم
4: 6 نحن من الله فمن يعرف الله يسمع لنا و من ليس من الله لا يسمع لنا من هذا نعرف روح الحق و روح الضلال
- ما رايك في قول يوحنا -وهو ايضا كاتب النبؤه- "4: 5 هم من العالم من اجل ذلك يتكلمون من العالم و العالم يسمع لهم"
هل العالم كان لا يسمع التلاميذ؟ هذا ما تفهمه من كلام يوحنا لانه يقول يتكلمون والعالم يسمع...اذا التلاميذ يتكلمون والعالم لااا يسمع.. ويؤكد ما أقول قوله ": 6 نحن من الله فمن يعرف الله يسمع لنا و من ليس من الله لا يسمع لنا " .ما معنى هذا؟ هل التلاميذ أرواح؟
هو يقصد ان الكذابين ماهم الا ملتصقون بالدنيا وحب الجهه والمال -ولهذا وصفهم بانهم من العالم- ام التلاميذ فهم من الله وأكيد ليس معنى هم من الله انهم الهه وانما هم مع الحق اذا هم ارواح الله او ارواح الحق "4: 6 نحن من الله فمن يعرف الله يسمع لنا و من ليس من الله لا يسمع لنا من هذا نعرف روح الحق و روح الضلال"
ايضا المسيح عاش بين اليهود وكان معروفا والكل راه ولكنه في النهايه يقول لهم اقوال مثل " لم تعرفوني" "لم تعرفوا الذي ارسلني" "لم تروني" فهل كان المسيح روح؟
ايضا للمره الثانيه لم نجد ردا على ما اوردناه بل فوجئنا بالمحاور الثاني يردد نفس الكلام من جديد وكأنه لم يتم الرد عليه من قبل
ثم دفع المحاور باخر دليل في جعبته وهو "ماكث معكم الى الابد"
موضوع "ماكث معكم الى الابد"
يتبع ان شاء اللهوَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
موضوع "ماكث معكم الى الأبد"
كان هذا اخر دفع دفع به المحاور الاول وتبعه فقال ان الحاور كان موجه للتلاميذ لان المسيح قال "يرسل لكم" و "ماكث معكم الى الابد"
فقال ما نصه
فكان ردنا عليه كاتالىلكن ركز عزيزي الفاضل في تلك الاية تجد المسيح له المجد يعطي الروح القدس .زحينما تربطها بالايه التي تقول
26 ومتى جاء المعزي الذي سأرسله أنا إليكم من الآب، روح الحق، الذي من عند الآب ينبثق، فهو يشهد لي
الخلاصة في كل هذا
المسيح له المجد يحدث تلاميذه و يكلمهم مباشرة بدون تفاسير و بالمنطق من هذا الكائن البشري الذي تكلم عن المسيح له المجد وقت وجود التلاميذ؟؟
فهذه مثل تلك.. لقد قال لتلاميذه سترون المسمء مفتوحه .....الخ ولم يروا هذا بل انتظروا هم والكنيسه هذا الوعد ولم يتحقق حتى الانجاء في متى في خطاب رؤساء الكهنة والشيوخ والمجمع " أقول لكم: من الآن تبصرون ابن الإنسان جالساً عن يمين القوة، وآتياً على سحاب السماء" (متى 26/64)، وقد مات المخاطبون وفنوا، ولم يروه آتياً على سحاب السماء.
ومثله قول المسيح: "وقال له: الحق الحق أقول لكم: من الآن ترون السماء مفتوحة، وملائكة الله يصعدون وينزلون على ابن الإنسان" (يوحنا 1/51).
اذا نستطيع القول بقوه بل المراد: النصارى بعدهم. وأقامهم المسيح مقام التلاميذ
وكذلك حاطب رؤساء الكهنه وقال له سوف تبصرون ابن الانسان جالسا.....الخ وقد فنوا وهلكوا هم ايضا لم يروا ما اخبرهم به...
خلاصه هذا ان الدفع بان الكلام كان موجهه للتلاميذ لا يصلح ايضا كدليل
كذلك لا يستطيع المحاور التمسك بقول المسيح "يمكث معكم الى الأبد" لان التلاميذ لم يمكثوا الى الابد انما ماتوا وفنوا منذ زمن وعليه فالمقصود أكيد ان الماكث هو التعليم والهدايه وليس شخص الفارقليط..
ثم أضفنا الى ردنا ما يلي
فرد الضيف بما يلىليس هذا فحسب بل ان من صفات الآتي أنه يجيء بعد ذهاب المسيح من الدنيا، فالمسيح وذلك الرسول المعزي لا يجتمعان في الدنيا، وهذا ما يؤكد مرة أخرى أن المعزى لا يمكن أن يكون الروح القدس الذي أيد المسيح طيلة حياته، بينما المعزي لا يأتي الدنيا والمسيح فيها " إن لم أنطلق لا يأتيكم المعزي".
وروح القدس سابق في الوجود على المسيح، وموجود في التلاميذ من قبل ذهاب المسيح، فقد كان شاهداً عند خلق السماوات والأرض. (انظر التكوين 1/2) كما كان له دور في ولادة عيسى حيث أن أمه " وجدت حبلى من الروح القدس " (متى 1/18).
كما اجتمعا سوياً يوم تعميد المسيح، حين "نـزل عليه الروح القدس بهيئة جسمية مثل حمامة" (لوقا 3/22)، فالروح القدس موجود مع المسيح وقبله، وأما المعزي " إن لم أنطلق لا يأتيكم "، فهو ليس الروح القدس.
الروح القدس كان يساعد عيسي عليه السلام في وظائفه وواجبا ته الدينية - الروح القدس كان يساعد الحواريين أيضا في مهامهم التبشيرية الوعظية والانتقالية، وان كان لا يزال عندك شك في مفهوم وظيفة الروح القدس ارجوا أن تقرأا هذه الآية" فقال لهم يسوع أيضا سلام لكم كما أرسلني الأب أرسلكم أنا ولما قال هذا نفخ وقال لهم أقبلوا الروح القدس"!!!!!!!!
فكانا ردنا هوالحقيقة ان الروح القدس لم يعط للتلاميذ بعد لان الروح القدس روح الله القدوس سكن في التلاميذ بعد الصعود
كما قال يوحنا الحبيب
من آمن بي، كما قال الكتاب، تجري من بطنه أنهار ماء حي
39 قال هذا عن الروح الذي كان المؤمنون به مزمعين أن يقبلوه، لأن الروح القدس لم يكن قد أعطي بعد، لأن يسوع لم يكن قد مجد بعد
هل الشخص الجسدي يعطي؟؟
اثبت هذا الكلام ان الروح القدس كان موجود في التلاميذ قبل ذهاب المسيح .وروح القدس سابق في الوجود على المسيح، وموجود في التلاميذ من قبل ذهاب المسيح،
فلم يرد الضيف وانما اخذ يجادل في ان هناك فرق بين الحلول والنفخ!! ففي يوم الخمسين حل الروح القدس في التلاميذ وانما قبل الصعود المسيح فقط "نفخ في التلاميذ وقال لهم اقبلوا الروح القدس"!!!" فقال لهم يسوع أيضا سلام لكم كما أرسلني الأب أرسلكم أنا ولما قال هذا نفخ وقال لهم أقبلوا الروح القدس"!!!!!!!!
النص واضح لقد اعطى المسيح التلاميذ الروح القدس قبل ان ينطلق..كان موجود وهو بنفسه اللي اعطاهم الروح القدس.. وهذا ايضا ما يجعلنا نتسائل عن جدوى ما حدث في يوم الخمسين
وتعامي عن كل النصوص الاخرى التي تقول بتواجد الروح القدس قبل ومع المسيخ ..قبله لانه هو من اتى لمريم ومعه لانه مثلا نزل عليه كحمامه يوم ان كان يتعمد في نهر الاردن
ولما واجهناهه بهذا انقطع ولم يجيب...
اذا هذا الشرط الاساسى "وهو ذهاب المسيح لكي يأتي الباركليط" "لانهما لا يجتمعان معا "خير لكم ان انطلق....لاني ان لم انطلق لا يأتيكم الباركليت" هذا الشرط لا ينطبق على "الروح القدس"
ثم جاء دورنا في اثبات ان المقصود بالبارقليط شخص وليس روح وبدأنا بتقديم ادلتنا
البارقليط شخص مثل عيسى عليه السلام
ننقل أولا ما كتبه الاب متى المسكين عن معنى وترجمه كلمه الباركليت
هذه واحده........... ولم يرد الضيف ولم يعلق وكأنما لا يرى...............فهل هذا نسميه جدال؟ ام صلف؟ ام تعامي عن الحق؟كلمه الفارقليط تاتي كاسم علم شخص مذكر ويؤكد على كلامه مره اخري قائلا ما نصه " ليست هذه الكلمة ترجمة دقيقة ولكنها ترجمة جذافية للكلمة الأصلية التي هي الباراكليت وكان يجب أن تترك كما هي لأن الباركليت اسم وليس صفة"
انظر صفحه 247 وايضا الجزء الثاني صفحه 939..
معزيا اخر مثلى
قلنا للضيف
وقام المحاور الثاني مشكورا بنقل مكان الاقتباسوَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّيًا آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ،
يوجد باليونانيه كلمتين تترجمان الى معنى كلمه "اخر"
كلمة (hetenos )هتروس ( ετερος ) التى تفيد المثل ولكن من نوع وجنس مختلف
و كلمة allon( ( αλλον ) وهي تفيد المثل والمشابه من نفس النوع والجنس
أي كلمه من هاتين الكلمتين استخدمها يوحنا؟ لقد استخدم الكلمه الثانيه والتي معناها اخر (ولكن من نفس النوع والجنس)
راجع هذا المعنى فى كتاب :
Expository Dictionary of the Bible words page 578
وخاول ان يجادل فقالأنا راجعت الكتاب وسأضع المكتوب منه حرفياً وقارن أنتَ ...
Allos expresses a numerical difference and denotes "another of the same sort;" heteros expresses a qualitative difference and denotes "another of a different sort." Christ promised to send "another Comforter" (allos, "another like Himself," not heteros), John 14:16
كلام غريب ليس له ادنى وزن ولكننا رددنا عليه وقلناراجعته ولم أجد كلمة جنس وإنما نوع وتحديداً sort/ آخر يعني معزي آخر نفسي ، مثلي another like himself ...
وقلنا هذا هو ما يهمنا لان وليس لنا شأن بحلافهالمرجع كما يقول "another of the same sort;" اذا الفارقليط هو اخر من مثل نوع المسيح
ليس هذا فقط بل بكل تحديد يقول الرجع "numerical difference" يعني تغاير عددي يعني واحد و واحد اخر مختلف كي يمتنع عليك قول انهم جوهر واحد او ما شابهه .. المعنى واضح جدا كانك تقول تفاحه وتفاحه اخرى هنا عندنا تفاحتين مختلفتين عدديا يعني عندنا 2 تفاحه ولكنهم من نفس النوع يعني الاتنين تفاح
وعليه كان سؤالنا
فكان رد المحاور الاوليعني الاخر هذا من نفس نوع وجنس المسيح يعني بشري من دم ولحم... قد تعترض وتقول لأ المسيخ اله وعلى هذا يكون المعنى ان الاخر ايضا اله.. وانا أرد عليك بان المسيح كان يخفي لاهوته تماما وانه حتى هذه اللحظه لم يكن التلاميذ يعلمون عن لاهوته شيئا..وايضا ممكن استعير اساليبكم واقول " لأ المسيح هنا كان بيتكلم من جهة ناسوته !
فرددنا على الجزء الاول من كلمه وهو "في هذا اعارضك . وسوف اعطيك مثال اذا كان المسيح له المجد يخفي لاهوته فهذا ليس معناه ان جوهره تغير بشئ او جنسه تغير بشئفي هذا اعارضك . وسوف اعطيك مثال اذا كان المسيح له المجد يخفي لاهوته فهذا ليس معناه ان جوهره تغير بشئ او جنسه تغير بشئ
مثلا رئيس جمهورية تخفي في زي جندي ..فهل اصبح جندي فعلا؟؟ هل تغير جوهره ؟؟؟ لا طبعا بل هو رئيس جمهورية متخفي و له كافه الصلاحيات و لم يتغير جنسه . اذن انت تثبت انه يتحدث عن جوهر اللاهوت
اما اذا استعرت التعبير في انه يتحدث من جهه ناسوته ..فمن هو هذا الجسدي الذي مكث مع التلاميذ ؟؟
مثلا رئيس جمهورية تخفي في زي جندي ..فهل اصبح جندي فعلا؟؟ هل تغير جوهره ؟؟؟ لا طبعا بل هو رئيس جمهورية متخفي و له كافه الصلاحيات و لم يتغير جنسه "
بما يلى
الشق الأول ان المسيح كان يخفي لاهوته وأعطيت مثال رئيس الجمهوريه بزي الجندي
اسمح لي هذه كارثه ولا يمكنك الاعتماد عليه كرد أبدا.. لماذا؟
لانك بهذا تقول بوجود الهين من نفس النوع والجنس.. اله واله اخر
وانت تقول ان الاب والمسيح والروح القدس واحد لهم جوهر واحد فهم عندك واحد
اذا لا يجوز فيهم المغايره.. يعني لا يجوز ان تقول هنا ان المسيح كان يتكلم من جهه لاهوته لانك لو قلت هذا.. لكان المسيح اله والروح القدس اله اخر من نفس النوع والجنس
اذا أظن انك تتفق معي في ان هذا الحل -او الرد= مستبعد
بمعنى انني لو رأيت رئيس الجمهوريه مره بزي الجندي ومره بزي لاعب تنس و مره بالزي الرسمي لا أقول هذا واحد وهذا احر وذاك اخر
كما قلنا كلمه اخر هنا تفيد التعدديه ومن نفس النوع -كما وضحنا اعلاه-
اما بالنسبه لقوله "اما اذا استعرت التعبير في انه يتحدث من جهه ناسوته ..فمن هو هذا الجسدي الذي مكث مع التلاميذ ؟؟"
فهذا ليس رد ..ويلزمه ان يعلق على كلامنا اعلاه بعد ان بينا فساد قياسه والمثال الذي اتي به
ولم يكن المحاور الثاني اكثر انصافا من سابقه حيث كان رده على سؤال مشابه هو
محاوله بائسه .هو لا يستطيع ان يقول ان الاهوت هو المتحدث...في نفس الوقت لا يستطيع ان يقول الناسوت هو المتحدث لان هذا ينهي نقطه الحوار وهي ان الفارقليط ليس روحلا تستطيع الفصل بين اللاهوت والناسوت ... السؤال من أساسه غير دقيق ، أن تسأل من يتحدّث كأنك تتحدث عن شخصين مختلفين ، وبالتالي مشيئتين ، وفكرتين ... لذلك من كان يتحدّث؟ المتحدّث هو الابن الأقنوم الثاني المتجسّد ...
لان لو كان المسيح يتكلم من حهة ناسوته اذا هنا الغيريه - اعني كلمه اخر- تفيد ان الاخر جسد بشري
لهذا خرج الينا بهذه الاجابه المائعه!!
ويبقى السؤال المسيح قال "اخر مثلى" وهذا يفيد التعدديه ومثليه النوع
وبهذا يخرج الروح القدس من كونه هو المقصود لانه لو كان هو المقصود لكان معنى هذا وجود اله واله اخر استنادا على المعنى المراد من الفظ الذي استخدمه المسيح
ثم النسيح كان كما يراه الناس بشررررررررررررررررررررررررررررررررررر فهل الروح القدس بشر؟
ولقد حاول المحاور الثاني ان يدعى ان المسيح ادعى الالوهيه - مع ان المحاور الاول اعلن صراحه ان المسيح كان يخفي لاهوته- وقال بان سبب الصلب هو ادعاء المسيح للالوهيه
وكان ردنا
اذا فالمسيح نبي وعلى هذا لو قلنا ان المقصود بكلمه اخر مثلى هو نبي اخر مثلى -كما قال موسى من قبل في سفر التثنيه- لا يكون هذا تجنيا منامن اين لك بهذا؟
المسيح لم يدعى ابدا انه أله هل لدي أدله على ذلك؟
نعم لدي ادله عقليه و أدله نقليه
أبدأ معك بالادله العقليه
تلاميذه لم يعتبروه اله ولا حتى فكروا في هذا... لماذا؟ لانهم جزعوا كل الجزع وهربوا لما قبض عليه وصلب ولو انهم كانوا يعرفون شيئا عن الوهيته لما جزعوا وما خافوا... لو انك انت شخصيا تعرف الله وقالك لك الله انه سيصلب هل ستخاف عليه؟
حتى ان تلاميذه لم يصدقوا انه مازال حيا لدرجه ان المسيح طلب منهم ان يحضروا له طعاما ليأكل أمامهم ليثبت لهم انه مازال حيا لان الارواح لا تأكل -يعني بالبلدي عشان ما يحسبهوش عفريت- ليس هذا فحسب بل ان أحدهم ان أحدهم طالب بأن يضع يده في أماكن جروحه بنفسه ليصدق ان المسيح حي
فكيف تقول لي بان مثل هؤلاء كانوا يعرفون بان المسيح اله او كانوا على علم بالصلب والكفاره أصلا؟!!!!
ننتقل للأدله النقليه
بعد قيامه المسيح وخروج التلاميذ ماذا كانت شهادتهم في حقه؟ لناخذ شهاده بطرس في سفر أعمال الرسل بعد حلول الروح القدس
2: 22 ايها الرجال الاسرائيليون اسمعوا هذه الاقوال يسوع الناصري رجل قد تبرهن لكم من قبل الله بقوات و عجائب و ايات صنعها الله بيده في وسطكم كما انتم ايضا تعلمون
اذا هو رجل وكل ما صنعه انما صنعه الله والله ايضا هو من أقامه من الاموت.. اذا ففرق بطرس بين المسيح وبين الله
من عاصره من الناس كانوا يعتبرونه نبي
"10 وَلَمَّا دَخَلَ أُورُشَلِيمَ ارْتَجَّتِ الْمَدِينَةُ كُلُّهَا قَائِلَةً: «مَنْ هذَا؟»
11 فَقَالَتِ الْجُمُوعُ: «هذَا يَسُوعُ النَّبِيُّ الَّذِي مِنْ نَاصِرَةِ الْجَلِيلِ»."
كان خوف الكهنه من ان يقتلوه هو " وَلَمَّا سَمِعَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالْفَرِّيسِيُّونَ أَمْثَالَهُ، عَرَفُوا أَنَّهُ تَكَلَّمَ عَلَيْهِمْ.
46 وَإِذْ كَانُوا يَطْلُبُونَ أَنْ يُمْسِكُوهُ، خَافُوا مِنَ الْجُمُوعِ، لأَنَّهُ كَانَ عِنْدَهُمْ مِثْلَ نَبِيٍّ."
يسوع لم يكن مطلق القدره وكان أحيانا لا يستطيع ان يقوم بمعجزات
3 أَلَيْسَ هذَا هُوَ النَّجَّارَ ابْنَ مَرْيَمَ، وَأَخُو يَعْقُوبَ وَيُوسِي وَيَهُوذَا وَسِمْعَانَ؟ أَوَلَيْسَتْ أَخَوَاتُهُ ههُنَا عِنْدَنَا؟» فَكَانُوا يَعْثُرُونَ بِهِ.
4 فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «لَيْسَ نَبِيٌّ بِلاَ كَرَامَةٍ إِلاَّ فِي وَطَنِهِ وَبَيْنَ أَقْرِبَائِهِ وَفِي بَيْتِهِ».
5 وَلَمْ يَقْدِرْ أَنْ يَصْنَعَ هُنَاكَ وَلاَ قُوَّةً وَاحِدَةً، غَيْرَ أَنَّهُ وَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى مَرْضَى قَلِيلِينَ فَشَفَاهُمْ.
فكيف لا يقدر الله على فعل اي شىء؟
وأمثله كثيره من هذا القبيل.....
وأخيرا ما هي التهمه التي صلبوا من أجلها المسيح؟
في انجيل متى نقرأ التالى "11 فَوَقَفَ يَسُوعُ أَمَامَ الْوَالِي. فَسَأَلَهُ الْوَالِي قِائِلاً: «أَأَنْتَ مَلِكُ الْيَهُودِ؟» فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «أَنْتَ تَقُولُ»."
و من الطبيعي ان القاضي يسأل المتهم عن ما هو منسوب اليه من تهم
ونقرأ أيضا في نفس الانجيل "36 ثُمَّ جَلَسُوا يَحْرُسُونَهُ هُنَاكَ.
37 وَجَعَلُوا فَوْقَ رَأْسِهِ عِلَّتَهُ مَكْتُوبَةً: «هذَا هُوَ يَسُوعُ مَلِكُ الْيَهُودِ».
اذا تهمته هي انه ادعى انه "ملك اليهود" اي "المسيا" او يعني "النبي الذي ينتظره اليهود"
ولاحظ ان هذه التهمه ملفقه والمسيح لم يدعى انه هذا النبي ولا حياته او اوصافه ينطبق عليها اوصاف هذا النبي المنتظر من اليهود ولذلك صدق العامه من اليهود هذه التهمه وطالبوا بقتل يسوع لانه جدف على الله
فهذه بعض الادله التي تنفى ان المسيح ادعى الالوهيه او ان من حوله من التلاميذ كانوا يعرفوا شيئا عن لاهوته او عن مخطط الفداء..
ثم أكملنا الحوار كستدلين بأدله جديده
فسألنا الضيف عن هذه الفقره "وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّيًا آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ،"
وأنا أطلب من الاب..........................
قلنا للصيف ما يلى
فلم يرد الضيف وكأننا نحادث انفسنا............واظن انه جرى ليعرف تبريرات الكنيسه لهذه الكلمه و عرف تباين الاراء بخصوص ترجمه هذه الكلمه..المسيح يقول "14: 16 و انا اطلب من الاب فيعطيكم معزيا اخر ليمكث معكم الى الابد "
الترجمه هنا غير دقيقه... لماذا؟ لأن الكلمه اليونانيه المستخدمه هنا هي " epsilon;ρωτησω "
فيا ترى ما معنى هذه الكلمه؟ راجع الكلمه رقم 2065 في قاموس ( Lexical aids to the N.T ) المرفق بكتاب :
( NASB the Hebrew/Greek key study Bible )
تجد معناها هو التضرع والتوسل عن طريق توجيه الدعاء إلى الله سبحانه وتعالى . وهذا المعنى لا يكون أبدا بين طرفين متساويين وإنما بين عبد وإله ، بين خالق ومخلوق .
فهذه الكلمه تستخدم دائما بين المخلوقين الأقل شأنا ومنزلة ( inferior ) ، وبين الخالق سبحانه وتعالى الأعلى شأنا ومنزلة ( superior )
فهل المسيح أقل شأنا من الاب؟
نعم انه أقل شأنا واعلنها صراحه عده مرات
لقد قال " أبي أعظم مني"
وقال في انجيل يوحنا
13: 16 الحق الحق اقول لكم انه ليس عبد اعظم من سيده و لا رسول اعظم من مرسله
13: 17 ان علمتم هذا فطوباكم ان عملتموه
13: 18 لست اقول عن جميعكم انا اعلم الذين اخترتهم لكن ليتم الكتاب الذي ياكل معي الخبز رفع علي عقبه
13: 19 اقول لكم الان قبل ان يكون حتى متى كان تؤمنون اني انا هو
13: 20 الحق الحق اقول لكم الذي يقبل من ارسله يقبلني و الذي يقبلني يقبل الذي ارسلني
واخيرا سألنا اذا كانت المواصفات الوارده ككل تنطبق على الروح القدس ام لا ..لانه ليس من المنطقي ان نقتطع النبؤه جزءا جزءا وانما لابد وان نأخذها مجمله
صفات الباركليت
يتبع ان شاء اللهوَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
صفات الباركليت
وجاء المحاور الثاني وأخذ يلف ويدور ولم يقدم أي اجابات على اسئلتنا ..وانما أخذ يضيع الوقت والمجهود في موضوع فرعي..موضوع واضح وضوح الشمسوَأَمَّا مَتَى جَاءَ ذَاكَ، رُوحُ الْحَقِّ، فَهُوَ يُرْشِدُكُمْ إِلَى جَمِيعِ الْحَقِّ، لأَنَّهُ لاَ يَتَكَلَّمُ مِنْ نَفْسِهِ، بَلْ كُلُّ مَا يَسْمَعُ يَتَكَلَّمُ بِهِ، وَيُخْبِرُكُمْ بِأُمُورٍ آتِيَةٍ.
1- لا يتكلم من تلقاء نفسه بل بما يسمع نعم ام لا؟
«قَدْ كَلَّمْتُكُمْ بِهذَا لِكَيْ لاَ تَعْثُرُوا.
2 سَيُخْرِجُونَكُمْ مِنَ الْمَجَامِعِ، بَلْ تَأْتِي سَاعَةٌ فِيهَا يَظُنُّ كُلُّ مَنْ يَقْتُلُكُمْ أَنَّهُ يُقَدِّمُ خِدْمَةً للهِ.
3 وَسَيَفْعَلُونَ هذَا بِكُمْ لأَنَّهُمْ لَمْ يَعْرِفُوا الآبَ وَلاَ عَرَفُونِي.
4 لكِنِّي قَدْ كَلَّمْتُكُمْ بِهذَا حَتَّى إِذَا جَاءَتِ السَّاعَةُ تَذْكُرُونَ أَنِّي أَنَا قُلْتُهُ لَكُمْ. وَلَمْ أَقُلْ لَكُمْ مِنَ الْبِدَايَةِ لأَنِّي كُنْتُ مَعَكُمْ.
رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي لاَ يَسْتَطِيعُ الْعَالَمُ أَنْ يَقْبَلَهُ، لأَنَّهُ لاَ يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ، وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ مَاكِثٌ مَعَكُمْ وَيَكُونُ فِيكُمْ.
18 لاَ أَتْرُكُكُمْ يَتَامَى. إِنِّي آتِي إِلَيْكُمْ.
2-يكذبه الناس ولذلك يأمر المسيح اتباعه بتصديقه نعم ام لا؟
لكِنِّي أَقُولُ لَكُمُ الْحَقَّ: إِنَّهُ خَيْرٌ لَكُمْ أَنْ أَنْطَلِقَ، لأَنَّهُ إِنْ لَمْ أَنْطَلِقْ لاَ يَأْتِيكُمُ الْمُعَزِّي، وَلكِنْ إِنْ ذَهَبْتُ أُرْسِلُهُ إِلَيْكُمْ
3-لا يأتي الا بعد ان يذهب المسيح نعم ام لا؟
وَأَمَّا الْمُعَزِّي، الرُّوحُ الْقُدُسُ، الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي، فَهُوَ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ، وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَا قُلْتُهُ لَكُمْ.
4-يكلم الناس ويعلمهم باشياء لم يخبرهم بها المسيح ويذكرهم بما قال المسيح- فهل الروح القدس كلم الناس؟ هل علمهم شىء؟ هل ذكرهم باي من أقوال المسيح؟ دا على كلامك كان مجرد نار نازله!!! نعم ام لا؟
وَمَتَى جَاءَ ذَاكَ يُبَكِّتُ الْعَالَمَ عَلَى خَطِيَّةٍ وَعَلَى بِرّ وَعَلَى دَيْنُونَةٍ:
5-يوبخ العالم فمتى واين وبخ الروح القدس العالم؟ ولا ده تبكيت معنوي؟ نعم ام لا؟
وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّيًا آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ،
6-مثل المسيح "فارقليط اخر" والمسيح بشر نعم ام لا؟
وَمَتَى جَاءَ الْمُعَزِّي الَّذِي سَأُرْسِلُهُ أَنَا إِلَيْكُمْ مِنَ الآبِ، رُوحُ الْحَقِّ، الَّذِي مِنْ عِنْدِ الآبِ يَنْبَثِقُ، فَهُوَ يَشْهَدُ لِي.
7-يشهد للمسيح بماذا شهد الروح القدس للمسيح؟ واين شهادته؟
اتينا له بعده ادله على ان هناك من البشر من ادعى بانه البارقليط..واتينا له ومن موقع سانت تكلا نصا "بان مونتانوس ادعى بانه البارقليط" فاخذ يجادل ما هو مكتوب بوضوح وما هذا الا زياده في الكفر والعناد والعياذ بالله...
اترك الموضوع للاداره فان رأت ان تجب كل مشاركات قادمه للضيف ما لم تكون موجه للتعليق على ما سبق من ادله
1- من المتحدث اللاهوت ام الناسوت وبدون تكرار لكلام مردود عليه من قبل
2-ماذا يفهم من استخدام المسيح لكلمه "اخر مثلى" وما رأيه في وجه الشبه بين هذا الكلام ونبؤه سفر التثنيه على لسان موسى "يقيم لكم الرب نبيا مثلى"
3-كبف لا يتلكم البارقليط من تلقاء نفسه بل بما يسمع؟ وقد بينا ان الكلام كلام حقيقي يسمعه الناس
فيلزم الضيف ايضا ان بخبرنا بماذا تحدث الروح القدس وبما سمع منه الناس.
4-الباركليت والمسيح لا يجتمعان..فكيف تنطبق النبؤه على الروح القدس؟
5- لقد قال المسيح "سأطلب" وبينا ان الترجمه الادق ساتوسل واتضرع فهل يجوز هذا في حق الله؟
6- قال المسيح "سأطلب" ولكن في موضع اخر من النبؤه قال "سارسله لكم" اليس هذا تناقد؟
واخيرا كيف ترد على كلام ابوك متى المسكين؟ والذي قال صراحه ان اسم البلركليت "اسم علم مذكر"
وهو بكلامه هذا يقطع عليك أي حجه أصلا..............
الضيف المجادل..لن تستطيع ان تهرب مهما حاولت فالرجاء لا تتذاكي علينا ولا تضيع وقت القراء الكراموَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
الحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة ..
الحبيب المصلي متعك الله بوافر الصحة والعافية وأتم عليك نعمته ..
الزميل العربي لن يجيب إجابة وافية ..
وأعتقد أن مزيداً من الحوار حول أي نقطة يدخل بنا في حلقة مفرغة لا طائل منها ..
يا سيد عربي .. نحن لا نقبل أنصاف الأدلة ..
لكن يهمنا رأيك حول سبب ترجمة البراكليت "وس" بالمعنى في جميع التراجم على الرغم من كونه اسم علم؟تعليق
-
الحمد لله عدد خلقه وزنه عرشه ومداد كلماته ورضاء نفسه سبحانه لا نحصى ثناءا عليه..الحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة ..
الحبيب المصلي متعك الله بوافر الصحة والعافية وأتم عليك نعمته ..
حبيبي الساجد-والله احبك في الله- متعك الله بوافر الصحه والعافيه والنعم..شكرا لك واسألك الدعاء لي دائما بظهر الغيبوَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
عزيزي أحمدلا أعلم هل يُمكن اعتبار ذلك من التناصح والتذاكى .. هل يعترض الزميل على تعبير "البابا أنكر إنجيل يوحنا" لمجرد أنَّ ديونيسيوس "استلم البابوية فى وقت لاحق لظهور مونتناوس" .. أىَّ أنَّ العبارة خاطئة لمجرد أنه وقت الإنكار لم يكن "بابا" ؟ .. لو كان هذا الظنُّ صحيحا فتلك مُشكلة كبيرة !!!!
لماذا تناصح أو تذاكي؟ أنا قلت:
الزميل أحضر مقالة إسلامية ، غير موثّقة بأي مصدر مسيحي ، وقال أنه مكتوب في مقدمة مرقس لمتى المسكين أن البابا قد أنكر انجيل يوحنا، ولكن في مقدمة مرقس لا يوجد معلومة كتلك ، إلّا إذا فاتتني المعلومة . فأنا بالحقيقة لأول مرة أقرأ هذه المعلومة ، وبالفعل أريد أن أعرف الصفحة.أنني بالفعل أول مرة أسمع أن البابا ديونيسيوس قد أنكر انجيل يوحنا
ومن ثم الزميل ربط معلومته عن البابا ، ببدعة ALOGI، لذلك قلتُ:
لذلك أعتقد أن على الزميل prayer وضع رقم الصفحة كما وضعها عند شرحه لمعنى الباركليت من تفسير متى المسكين بالرغم من اقتطاعه كالعادة لكل ما قاله الأب متى المسكين ...لأنه استلم البابوية في وقت لاحق لظهور مونتانوس ..
..............................................
بالنسبة لسؤالك، فسأضع تفسير الأب متى المسكين ،
فكما كانت مهمة المسيح هي الإعلان والتعريف بالآب وتمجيده ، هكذا الروح القدس ، فمهمته هي الإعلان عن المسيح ، والتعريف بالابن وتمجيده. ............ وكما أن المسيح لا يتكلّم من نفسه بل من الآب ، هكذا الروح القدس "لا يتكلم من نفسه. ...... "
آسف عزيزي prayer ، أنتَ تعتمد كعادتك لإقتطاع حتى التفسيرات لتتناسب مع استنتاجاتك الخاصة .
الآن ، أنتَ تتشبث بكلمة الباركليت حتى ولو لم تأتي بذات السياق الذي تتحدّث أنتَ عنه ...
أين قال أنا الباركليت الموعود به من قبل المسيح؟ لا يوجد ، أنتَ فقط تريد ذلك ، وللأسف أن تريد شيء لا يعني أن يكون حقيقة .
أعيد وأكرر: الإطار الذي قيل أنه قال أنه الباركليت مربوط مع الكلمة والآب ، فالإقتباس واضح ، وسألخصه:
أنا هو الآب والكلمة والباركليت ... لأنه كان يدّعي (بحسب الخصم المجهول) أنه مملوك من الله والله يتحدّث من خلاله .
الآن ، أين قال مونتانوس أنا الباركليت الموعود به من قبل المسيح؟
أما بالنسبة لترتليان ، أنتَ تحتاج لتقرأ عن كتابه ضد بريكس ، وهو وضع رده لهذا الشخص في أثناء اتباعه لمونتانوس ، حيث تحدّث عن الثالوث الأقدس واضعاً لباركليت كالأقنوم الثالث !
تقرأ يضا في الموقع الذي اتيت به ما يلي
We hear of no false doctrines at first. The Paraclete ordered a few fasts and abstinences; the latter were strict xerophagioe, but only for two weeks in the year, and even then the Saturdays and Sundays did not count (Tertullian, "De jej.", xv). Not only was virginity strongly recommended (as always by the Church), but second marriages were disapproved. Chastity was declared by Priscilla to be a preparation for ecstasy: "The holy [chaste] minister knows how to minister holiness.
من المقصود هنا بكلمه الباركليت؟ لقد امر الباركليت ب............. والاهم من وصفه بالباركليت؟ المقصود مونتانوس ومن اطلق عليه ها الاسم هو ترتيليان
ألم أقل لك : أنتَ فقط تبحث عن كلمة باركليت دون حتى أن تقرأ الأسطر التي تسبقه وتليه ، ألم تقرأ مثلاً أنه اعتبر أتباع مونتانوس أنهم روحانيين لأنهم أعطوا مجال للباركليت ليقودهم؟ هذا هو الإيمان المسيحي فيما يتعلّق بقيادة الروح القدس ، ألم تقرأ أن ترتليان كان ينتقد القيادة الكنسية بسبب أنها أغفلت قيادة الروح لها؟
هل الباركليت روح؟ ام بشر؟
كان هذا السؤال هو بدايه الحوار وطالبنا المحاور الاول بالاجابه ..فكانت اجابته انه الروح القدس.. فطالبناه بالادله فأورد لنا ما يلى على انه أدله
وصف المسيح للباركليت بانه روح الحق هل يعتمد عليه كدليل
1- ان المسيح وصفه بقوله "روح الحق" يقول الضيف
سأرد في هذا الرد فقط على هذه الجزيئية ، فأنتَ تطيل كثيراً في مداخلاتك وتتشعب في الأفكار ، لذلك دعنا نجيب هذه النقطة ، وغداً سأجيب الأخ الساجد عن رأي في كلام الأب متى
أراك تجاهلت ردي رقم 87 ، لأنك كعادتك المستمرة والتي يبدو أنك لنن تتوقف عنها وهي أن تقتطع النص من سياقه ، سأعيد اقتباس الفقرة التي تختص موضوع رسالة يوحنا ...
لاحظ التالي:ليس تهرّب ، بل لأن هذا مجرد تفسير واستنتاج شخصي من عند الزميل prayer ، لإثبات أن روح الحق هو نبي ، وبالتالي الباركليت جسد ، وكلامه لا دليل عليه ، مجرد استنتاجات ، لأنه في العهد القديم كله كان الروح يحل على الأنبياء ... وأيضاً لو تابع العزيز برير كل الإصحاح لوجد هذه
أية 13 :- بِهَذَا نَعْرِفُ أَنَّنَا نَثْبُتُ فِيهِ وَهُوَ فِينَا: أَنَّهُ قَدْ أَعْطَانَا مِنْ رُوحِهِ.
ولو قرأ قبل بإصحاح ، يعني يوحنا الأولى 3: 24:- وَمَنْ يَحْفَظْ وَصَايَاهُ يَثْبُتْ فِيهِ وَهُوَ فِيهِ. وَبِهَذَا نَعْرِفُ أَنَّهُ يَثْبُتُ فِينَا: مِنَ الرُّوحِ الَّذِي أَعْطَانَا.
الروح الذي أعطانا ... كيف يعني يُريد تفسير الروح على أنها أنبياء؟ فبداية إصحاح 4 هو هذا العدد الأخير من الإصحاح الثالث
اقتطاع النص ، يُغيّر بالمعنى .. وهذا ما يفعله الزميل prayer وأكثر من مرة طلبتُ منه أن لا يقتطع النص من سياقه لأنه يُغيّر المعنى والهدف والمقصود ...
فهل الباركليت شخص؟ لا ... ولا أحتاج لتفسير لأن المسيح قال عنه روح الحق الذي لا يقبله العالم لأنه لا يراه ... أظن أن عبارة المسيح واضحة ولا تحتاج لتفسير وتوضيح ...
الروح يسكن في دواخلنا ، وهو في كل شخص مسيحي حقيقي ... من خلال: أنه قد أعطانا من روحه ، من الروح الذي أعطانا ...
أنه قد أعطانا من روحه ، الآن حاول أن تضع مكان روحه كلمة نبيه كما تسعى أنتَ للتفسير على هواك ...
أنه قد أعطانا من نبيه ... هل يستقيم المعنى؟؟
وأيضاً لنضع مكان كلمة الروح النبي ، فهل سيستقيم المعنى؟ لنرى:
من الروح الذي أعطانا .............. من النبي الذي أعطانا !!
يا صديقي ، للأسف ، تفسيراتك الشخصية والذاتية لا تستقيم مع السياق الكامل ...
إقرأ الإصحاح كامل ، وإقرأ ما قبله وما بعده ، ولا تكتفي بأنصاف الأعداد
مثلاً مكتوب : أن الروح يشفع فينا بأنات لا ينطق بها ...
ضع كلمة نبي مكان الروح ! النبي يشفع بنا بأنات لا ينطق بها !!
لي عودة
تعليق
-
يا سيد عربي هداك الله الكل لاحظ فطنتك في الحوار و هذا ما يجعل المتابع و المحاور يحب الحوار معك أحيانا لأنك تجعله يفكر و يبحث و أحيانا كثيرة تجعله يأسف على محاورتك لأنك تعتقد أنك أذكى من محاورك و هذا ما جعل الأستاذ أحمد يصفك بالمتذاكي و أرى أنك تتذاكى في مداخلتك الأخيرة
لهذا سأسمح لنفسي بالتدخل كي أبين موطن تذاكيك
محوارك قال لك الباركليط إسم علم لشخص هذه واحدة
الثانية قال لك الروح صفة للباركليط و ليست طبيعة تماما مثل صفة النبي الكاذب في رسالة يوحنا
لهذا وضعك مكان صفة الروح كلمة البراكليط ضحك على الذقون و لا يصح عقلا
و سأوضح أولا بمثال ثم أرجع للأدلة:
حينما نقول إبراهيم هو النور
إبراهيم إسم علم تماما مثل البارقليط
النور صفة لإبراهيم تماما مثل الروح للبارقليط
حينما نقول و هو يعطينا من نوره
لا يمكن أن نضع مكان نوره كلمة نبي أو شخص فهذا لا يصح لغة مع أن إبراهيم نبي و هذا ما لا نختلف فيه معك يا عربي
نرجع للدليل أعطاك محاورك دليلا دامغا على أن صفة الروح لا تعني الروح القدس من رسالة يوحنا الأولي 4/1
أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ، لاَ تُصَدِّقُوا كُلَّ رُوحٍ، بَلِ امْتَحِنُوا الأَرْوَاحَ: هَلْ هِيَ مِنَ اللهِ؟ لأَنَّ أَنْبِيَاءَ كَذَبَةً كَثِيرِينَ قَدْ خَرَجُوا إِلَى الْعَالَمِ.
تفسير أنطونيوس فكري:
لا تصدقوا كل روح = أى التعليم الذى يقول كل معلم أن مصدره روح الله القدوس.
يقول المفسر الروح هو التعليم أي لما يقول النبي نبوة فهو يسمى روحا لأنه نقل كلام الروح القدس
نرجع لمثال الضيف و نضع مكان الروح تعاليم
أنه أعطانا من تعاليمه
هنا المعنى يستقيم جدا جدا
و يبقى محاورك أعلى كعبا منك أعتقد لأن كلامه منطقي و بأدلته و تبقى أنت تتذاكى للأسف
فالباركليط شخص و إسم علم و الروح هي تعاليمه
و النبي الكاذب صفته الروح التي هي تعاليمه الكاذبة
فعلا الكتاب المقدس يفسر بعضه بعضا و تجد الحق واضحا وضوح الشمستعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
الفاضل عربي مسيحي..
هل تستطيع ان تقيس درجه الحراره بمسطره مثلا؟ الاجابه لا لن تستطيع
اذا كيف تقيها؟ تقيسها باستخدام اداه مخصصه لذلك تسمى الثرمومتر صحيح؟
لماذا أسألك مثل هذا السؤال؟
لانك مقتنع بفكره معينه ولا تنظر للامور الا من خلالها ولا تعرض هذه الفكره للنقاش اصلا.. انت عندك المسيح اله اذا هذه حقيقه وتنطلق مفكرا من هذه النقطه وتبني عليها كل استنتاجاتك وكل تفكيرك وكل كلامك...
اذا كان هذا المبدأ خطأ من الاصل اليس انت في هذه الحاله كمن يحاول قياس الحراره الجويه بالمسطره؟
ان ما بني على باطل فهو باطل
هذه لا يجووووز .. لا بد ان تتجرد اولا وتنظر للامور نظره محايده .. فكر لا كملسم ولا كمسيحي.. فكر كناقد لا يتأثر بالقناعات الشخصيه...
لماذا؟ لانك يمكن ان تكون مضلل !! كيف هذا؟
أسألك سؤالا.... هل المسيح عندك صادق وفعلا ولد من عذراء؟ الاجابه نعم
تعالى نسأل شخص يهودي عن المسيح.. هل ولد من عذراء؟ اجابته لا.. انه ابن زنا وهو كاذب ومدعى ولقد قتلهه ابائه اليهود ولعن وعلق على خشبه..
من أعطى لهذا اليهودي هذا الايمان الراسخ؟ أليس ابائه واحباره؟
ألم يتهم المسيح شيوخ اليهود و علمائهم بانهم كذبه ومنافقون ومحرفون ويضللون الناس؟
وبهذا فانت ايضا تنظر لعلماء اليهود بانهم مضللون وكاااذبون..
فاذا كان هذا يستقيم عندك فلماذا لا تعتبر اباء الكنيسه والكهنه ايضا مضللون وكاذبون؟ هناك احتمال على الاقل...
كيف تحكم؟ بان تتجرد من تعصبك وتحكم على كلامهم و تعليمهم من منضور محايد....
اذا ليس هناك ثوابت.. لابد ان تتحرر من ثوابتك لنصل الى الحق...
بالنسبه لموضوع مونتانس..... لماذا كل هذا الجدل؟
الآن ، أين قال مونتانوس أنا الباركليت الموعود به من قبل المسيح؟
انظر الى هذا الرابط من موقع سانت تكلا ماذا يقول
http://st-takla.org/FAQ-Questions-VS...seeneieen.htmlفي القرن الثاني للميلاد ظهر "مونتانوس" الذي تملَّكه روح شيطاني ، فزعم بأنه الإله القادر على كل شي النازِل في صورة إنسان، وأنه الروح المعزي الذي وعد به المسيح رسله. وكان يتكلم بألسنة مناديًا بأن نبوءة يوئيل التي أشار إليها بطرس في يوم الخمسين قد تمت على أيديهم. وقد حكمت الكنيسة بهرطقته في كل من المجمعين الذين عُقِدا عامي 235 وفي القسطنطينية عام 381 مما أدى إلى اندثار هذه البدعة.
لست انا من يقول هذا..انا أعرف ان بعض علامئكم يقول ان هذا غير صحيح وانه ادعى انه اداه يتكلم من خلالها الروح القدس وان هذا فهم خطا على انه يدعى انه هو الباركليت ولكن هذا لا يفيدك لماذا؟ لان الناس حتى لو فهموا خطا انه يدعى الباركليت يبقى ايضا محور الموضوع قائما وهو مع ان مونتانوس بشر من لحم ودم لم يرى متبعوه -ولاحظ انه سبب انقسام كبير في الكنيسه- غضاضه في ان يعتبروه الباركليت وحتى وان لم يدعى هو هذا فهمت؟
.......... انا لن اتكلم في هذا ثانيه وسأترك القاريء الكريم يحكم فيما بيننا فهذا ليس موضوعنا الاساسي
بالله عليك هل تعتبر هذه اجابه؟سأرد في هذا الرد فقط على هذه الجزيئية ، فأنتَ تطيل كثيراً في مداخلاتك وتتشعب في الأفكار ، لذلك دعنا نجيب هذه النقطة ، وغداً سأجيب الأخ الساجد عن رأي في كلام الأب متى
أراك تجاهلت ردي رقم 87 ، لأنك كعادتك المستمرة والتي يبدو أنك لنن تتوقف عنها وهي أن تقتطع النص من سياقه ، سأعيد اقتباس الفقرة التي تختص موضوع رسالة يوحنا ...
ليس تهرّب ، بل لأن هذا مجرد تفسير واستنتاج شخصي من عند الزميل prayer ، لإثبات أن روح الحق هو نبي ، وبالتالي الباركليت جسد ، وكلامه لا دليل عليه ، مجرد استنتاجات ، لأنه في العهد القديم كله كان الروح يحل على الأنبياء ... وأيضاً لو تابع العزيز برير كل الإصحاح لوجد هذه
أية 13 :- بِهَذَا نَعْرِفُ أَنَّنَا نَثْبُتُ فِيهِ وَهُوَ فِينَا: أَنَّهُ قَدْ أَعْطَانَا مِنْ رُوحِهِ.
ولو قرأ قبل بإصحاح ، يعني يوحنا الأولى 3: 24:- وَمَنْ يَحْفَظْ وَصَايَاهُ يَثْبُتْ فِيهِ وَهُوَ فِيهِ. وَبِهَذَا نَعْرِفُ أَنَّهُ يَثْبُتُ فِينَا: مِنَ الرُّوحِ الَّذِي أَعْطَانَا.
الروح الذي أعطانا ... كيف يعني يُريد تفسير الروح على أنها أنبياء؟ فبداية إصحاح 4 هو هذا العدد الأخير من الإصحاح الثالث
اقتطاع النص ، يُغيّر بالمعنى .. وهذا ما يفعله الزميل prayer وأكثر من مرة طلبتُ منه أن لا يقتطع النص من سياقه لأنه يُغيّر المعنى والهدف والمقصود ...
فهل الباركليت شخص؟ لا ... ولا أحتاج لتفسير لأن المسيح قال عنه روح الحق الذي لا يقبله العالم لأنه لا يراه ... أظن أن عبارة المسيح واضحة ولا تحتاج لتفسير وتوضيح ...
كلمه روح لها معاني عديده .. وكلامي كان لاثبات ان كلمه روح لا يشترط ان يكون معناها فقط الروح القدس
بل قد تأتي بمعنى نبوه او وحي -وهو الاغلب- او بمعنى نبي
ثم ان الغه اليونانيه تفرق بين الروح والروح القدس........ فلو اراد الكات ان يقول اعطانا من روحه بمعنى الروح القدس لقال اعطانا من روحه القدس
كلمه بينوما اليونانيه اصلا معناها نفس -بفتح النون- او ريح ..بينما الروح القدس كلمتان بينوما و اجون ومعناها طاهر او نقي
لماذا اخترت انت ان المقصود بكلمه روح مجرده هو الروح القدس؟ مع ان يوحنا نفسه كما نقلت لك قال اختبروا كل روح؟
طبعا ما هذا الا زياده في العنادالروح يسكن في دواخلنا ، وهو في كل شخص مسيحي حقيقي ... من خلال: أنه قد أعطانا من روحه ، من الروح الذي أعطانا ...
أنه قد أعطانا من روحه ، الآن حاول أن تضع مكان روحه كلمة نبيه كما تسعى أنتَ للتفسير على هواك ...
أنه قد أعطانا من نبيه ... هل يستقيم المعنى؟؟
وأيضاً لنضع مكان كلمة الروح النبي ، فهل سيستقيم المعنى؟ لنرى:
من الروح الذي أعطانا .............. من النبي الذي أعطانا !!
المسيح يقول عن نفسه
2) إنجيل يوحنا 14: 20
فِي ذلِكَ الْيَوْمِ تَعْلَمُونَ أَنِّي أَنَا فِي أَبِي، وَأَنْتُمْ فِيَّ، وَأَنَا فِيكُمْ.
3) إنجيل يوحنا 15: 4
اُثْبُتُوا فِيَّ وَأَنَا فِيكُمْ. كَمَا أَنَّ الْغُصْنَ لاَ يَقْدِرُ أَنْ يَأْتِيَ بِثَمَرٍ مِنْ ذَاتِهِ إِنْ لَمْ يَثْبُتْ فِي الْكَرْمَةِ، كَذلِكَ أَنْتُمْ أَيْضًا إِنْ لَمْ تَثْبُتُوا فِيَّ.
فهل الميسح روح؟ او التلاميذ ارواح؟ فهم سيسكنون في المسيح وهو فيهم .......
الله يعطى من حكمته -اي نبوته- لو قلنا هذا الا يستقيم المعنى؟
اذا كلمه روح كما قلت لك ليست دليل على ان الفارقليط روح
لاحظ انا لا يهمنى دفاع متى المسكينبالنسبة لسؤالك، فسأضع تفسير الأب متى المسكين ،
فكما كانت مهمة المسيح هي الإعلان والتعريف بالآب وتمجيده ، هكذا الروح القدس ، فمهمته هي الإعلان عن المسيح ، والتعريف بالابن وتمجيده. ............ وكما أن المسيح لا يتكلّم من نفسه بل من الآب ، هكذا الروح القدس "لا يتكلم من نفسه. ...... "
انا ما يهمنى ان انقل لك الحقيقه التى قررها وهي ان كلمه بارقليط اسم علم مذكر ولا تصح ترجمتهوَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
ارجو ايضا انت تقرأ جيدا ما كتبه أخونا القشعم لعل هذا يفك الالتباس الحاصل عندكوَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
إذا كان يجبُ عليك أن تضع رأيك لمُحاورك بهذا الوضوح يا عربى دون لف أو دوران .. هذا الأسلوب إنما يؤدى فقط لإطالة الحوار وإثارة المُحاور ولا شك أنه لا يتفق مع أدبيات الحوار .
---------------------------
عودة لسؤالىَّ
* هل قائل هذا النص هو اللاهوت أم الناسوت .
لذلك من كان يتحدّث؟ المتحدّث هو الابن الأقنوم الثاني المتجسّد
* الأمور التى سيخبر عنها المعزى هل يُخبر عنها من تلقاء نفسه أم يسمعها ويُحدِّث بها .
وما يقوله الروح القدس يأخذه من الابن
تفسير الأب متى المسكين : "وكما أن المسيح لا يتكلّم من نفسه بل من الآب ، هكذا الروح القدس "لا يتكلم من نفسه."
نعود للنصوص ( يو 16 )
7 لكني اقول لكم الحق انه خير لكم ان انطلق لانه ان لم انطلق لا ياتيكم المعزي ولكن ان ذهبت ارسله اليكم. 8 ومتى جاء ذاك يبكت العالم على خطية وعلى بر وعلى دينونة. 9 اما على خطية فلانهم لا يؤمنون بي. 10 واما على بر فلاني ذاهب الى ابي ولا ترونني ايضا. 11 واما على دينونة فلان رئيس هذا العالم قد دين. 12 ان لي امورا كثيرة ايضا لاقول لكم ولكن لا تستطيعون ان تحتملوا الان. 13 واما متى جاء ذاك روح الحق فهو يرشدكم الى جميع الحق لانه لا يتكلم من نفسه بل كل ما يسمع يتكلم به ويخبركم بامور اتية.
المُنصِف عندما يقرأ هذا النصَّ لا يُمكن أبدا أن يحمله على الروح القدس ولا حتى طِبقا للعقيدة النصرانية للآتى :
أولا : النص يجعل المُعزى مجرَّد رسول مِن الآب يُرسله باسم الإبن بناءا على طلبه - فهو رسول الآب على الحقيقة ورسول الإبن مجازا - .. وبديهى أنَّ هذا ينفى قطعا أن يكون هو الروح القُدُس .. لأنَّ هذا يمنع المساواة بين الأقانيم .. فطِبقا للنصِّ لا يملك المعزى الاعتراض على هذا الإرسال كما لا يتوقف مجيئه على إرادته هو بل على إرادة الآب .
ثانيا : من لديه أدنى درجة من العلم بالعهد الجديد يُدرك أنَّ الروح القدس كان له أعمال يُمارسها بالفعل على الأرض وهو الذى حبَّل أمَّ الإبن وهو الذى نزل على هيئة حمامة ... إلخ .. فالروح القدس لم يكن "ممنوعا" من النزول إلى الأرض أثناء حياة المسيح .. بينما المعزى "ممنوع" من الظهور أثناء حياة المسيح "إن لم أنطلق لا يأتيكم" .
ثالثا : طِبقا لهذا النصِّ فإنَّ المعزى عندما يأتى فإنه سيكون معه برهان - بينة ساطعة - يُبَكِّت بها العالم على خطيئة وبر ودينونة .. فيبكتبهم على عدم إيمانهم بالمسيح ويخبرهم بأنَّ المسيح ذهب إلى الآب ويقطع الإدانة على الشيطان .
إلى هنا نجد النصوص واضحة فى أن المسيح يتحدث عن إنسان يقوم بإرساله الآب بعد ذهاب المسيح - المفترض هنا أن ذهاب المسيح سيكون مثيرا للجدل - وبعد الانحراف عن عقيدة المسيح .. وسيأتى هذا الإنسان ببرهان ساطع يخاطب به العالم موضحا له أين ذهب المسيح - إلى الآب - فيقطع الجدل فى شأن ذهابه .. ويعيدهم إلى الإيمان الذى نادى به المسيح ويدين إبليس .
أكرر .. النصوص هنا تتكلم عن إنسان لا تتعدى إرادته أمام الآب إرادة رسول أمام مُرسِله .. مبعثه بعد ذهاب المسيح .. ومعه برهان ساطع كسائر الأنبياء .
رابعا : النصوص تبين أنَّ تعامل المعزى مع "العالم" سيكون تعاملا مباشرا .. وهذا يقطع أيضا بأنه ليس هو الروح القدس الذى يتعامل فقط مع المؤمنين بأن يحلَّ فيهم .. فيكون تعامله مع العالم تعاملا غير مباشر من خلال المؤمنين - حسب كلام النصارى - .. بينما المعزى كما هو واضح يأتى ببرهان ساطع يخاطب به العالم مباشرة مثله مثل المسيح فيبكتهم على خطيئة وبر ودينونة .
خامسا : النص واضح فى أنَّ المُعزى لا يعلم الغيب .. فالمعزى لا يتكلم بشئ من نفسه بل كلُّ ما يسمعه يتكلم به .. ومن قبيل الآشياء التى يتكلم بها المعزى الأشياء المُستقبلية - الأمور الآتية - .. ولا يُمكن أن يُسقَطَ هذا الوصف على الروح القُدُس إلا بأحد طريقين .
إمَّا أنه لا يعلم الغيب .. وهذا طبقا للعقيدة النصرانية مُحال .
أو أنه هو والآب عابثان فالآب يُخبره بالأمور الغيبية التى يعلمها بالفعل ويقتصر دوره على أن ينقلها للناس .. وهذا مُحال طبقا للعقيدة النصرانية .
وحتى طبقا للفرض الأخير فإنه طالما كان الروح القُدُس يعلم الغيب بدائة قبل أن يخبره به الآب - طبقا للعقيدة النصرانية - يُصبح ما يُخبر به من الأمور الغيبية إنما يُخبر به من تلقاء نفسه العالمة بالغيب .. ووصف المسيح له بأنه "لا يتكلم من نفسه بل كل ما يسمع يتكلم به" يقطع يقينا بأنه لا يعلم الغيب .
خامسا : هذا النص الأخير أيضا قاطع الدلالة فى أنَّ المعزى ليس إلاها .. لأنَّ الإله لا يكون مأمورا .. والمعزى كما هو واضح مأمور بأن يقول كلاما معينا ولا يتكلم من نفسه .. هذه واحدة .
الثانية أنَّه مِن المفترض طِبقا للعقيدة النصرانية أنَّ علم الروح القدس كامل - مثل الأقنومين الآخرين - وحكمته كاملة وقدرته كاملة .. فلا يوجد فى أى منطق أو عقل شئ يقول أن إلها كاملا مساويا لإله كامل تساويا كاملا .. وبالصدفة هذان الإلهان ليسا إلهين بل إله واحد .. وبالصدفة أيضا فإن هذا الإله الواحد لا يتكلم من نفسه بل كل ما يسمعه من الإله الآخر - الآب - الذى هو معه إله واحد .. أعنى لا يتكلم من نفسه بل كل ما يسمعه من نفسه يتكلم به .. ولكنه أبدا لا يتكلم من نفسه .. وبالصدفة أيضا فإن هذا الإله الكامل لا يأتى من تلقاء نفسه بل يُرسله الإله الآخر باسم الإله الثالث الذين هما معه إله واحد .. فهذا الإله الواحد لا يأتى من نفسه ولكنه يتم إرساله من نفسه باسم نفسه بعد أن يذهب نفسه إلى نفسه .. ولكنه لا يأتى هكذا من نفسه .
الواضح لذوى العقل السليم أنَّ هذا النص يتكلم عن إنسان لا إله .. ربما يجادل الزميل فى هذا أو يفلسفه .. ولكنه إلى أن يأتى بدليل قاطع على ادعاءه الذى لا يقبله العقل ولا المنطق ولا تعاليم المسيح فإن هذا النص يبقى مُتعلقا بإنسان مُرسل من قبل الله بحجة قوية لمهمة محددة .
وهذا فقط حتى ننتهى مع الضيف إلى أن المعزى إنسان - فقط إنسان - ثم نقوم بإسقاط هذه الصفات على رسول الله صلى الله عليه وسلم فنرى هل تنطبق عليه صفات المعزى الذى بشَّر به المسيح أم لا .
الزميل عربى مسيحى .. يا صديقى - هذا الكلام خارج الحوار - .. هذه التناقضات والمشاكل فى كتابكم عندما كانت تظهر فى الكتاب المقدس فيما يخص المسيح وعندما أراد الآباء الذين كان آباؤهم وأجدادهم وثنيين وكانوا يؤمنون بتعدد الآلهة وأنصاف الآلهة .. عندما أرادوا فرض عقائدهم على تعاليم المسيح اخترعوا حكاية الطبيعتين الناسوتية واللاهوتية وألصقوها بالمسيح عليه السلام .. ولو كنتَ منصفا متجردا لخالقك لاكتشفت ذلك من مسألة مثل التى نناقشها .. أعط نفسك دقيقة يا عربى واشخص بنظرك إلى السماء وخاطب الآب وادعه .. لا تدرى يا عربى .. ربما كان هذا محمد بن عبد الله العربى الأمى هو المعزى الذى بشَّر به المسيح عليه السلام الذى يعطيه الله تعالى كلامه ويمنعه أن يتكلم من نفسه وألا يتكلم إلا بالوحى فيبكت العالم على خطيئة عدم إيمانهم بالمسيح الرسول ويجلى لهم حقيقة رفعه إلى الله تعالى ويدين الشيطان الذى أوقع السابقين فى هذا الافتراء على الله جلَّ جلاله .. ماذا تقول للمسيح لو قابلته يوم القيامة فسألك هل اتبعتَ المعزى الذى بشرتُك به أم ماذا فعلتَ ماذا يكون جوابك يا عربى ؟ .. أتقول له كنتُ أعتقد أنك عندما تذهب إلى نفسك ستطلب من نفسك أن ترسل نفسك باسم نفسك إلينا لكى لا تتكلم من نفسك بل بما تسمعه من نفسك ؟؟؟؟؟؟؟ .. اتق الله يا عربى .وَوالله ما عقيدَةُ الإسْلامِ بأهونَ مِنْ عقيدَةِ اليهودِ التي يَنتصرونَ بها، وَلا عقيدَةِ النَّصارى التي يَنتصرون بها، وَلا عقيدَةِ الرافِضةِ التي يَنتصرونَ بها، وَالله لو كانوا صادقينَ لانتصروا بالإسْلامِ، قالَ اللهُ {وإنَّ جُندَنا لهُم الغالبون}، فلمَّا انهزموا وَانكسروا وَاندحروا عَلِمنا أنَّ الإسلامَ مِنْهم برئٌ حقُّ برئٍ.
رحِمَ اللهُ مُقاتِلة الإسْلامِ خالدَ وَالزبيرَ وَسعدَ وَعِكرمَة وَالقعقاعَ وَمُصعبَ وخبابَ وَخُبيبَ وَعلي وَعُمرَ وَعمرو وَابنَ عفَّانَ وأبا بكرَ وإخوانَهم وَالتابعينَ مِنْ بعدِهِم، رأينا رِجالا كسرَ اللهُ بهِمْ شوكَةَ كلِّ ذي شوكَةٍ، وَاليومَ نرى جيَفًا أظهرَ اللهُ عليها كلَّ دودَةٍ وَأرَضةٍ.تعليق
-
انا لم أضع اي مقالات وأنقل لك ما قلته بالرف الواحدالزميل أحضر مقالة إسلامية ، غير موثّقة بأي مصدر مسيحي ، وقال أنه مكتوب في مقدمة مرقس لمتى المسكين أن البابا قد أنكر انجيل يوحنا، ولكن في مقدمة مرقس لا يوجد معلومة كتلك ، إلّا إذا فاتتني المعلومة . فأنا بالحقيقة لأول مرة أقرأ هذه المعلومة ، وبالفعل أريد أن أعرف الصفحة.
ومن ثم الزميل ربط معلومته عن البابا ، ببدعة ALOGI، لذلك قلتُ:
لذلك أعتقد أن على الزميل prayer وضع رقم الصفحة كما وضعها عند شرحه لمعنى الباركليت من تفسير متى المسكين بالرغم من اقتطاعه كالعادة لكل ما قاله الأب متى المسكين ...
وعلى فكره هذا اقتباس بالحرف لكلام متى المسكينوكان ممن أنكروا إنجيل يوحنا البابا ديونيسيوس الكبير بابا الكنيسة القبطية وهو الرابع عشر في عداد البطاركة قال عنه الأب متى المسكين في مقدمة تفسيره لإنجيل مرقس " ). كان لاهوتياً بارعاً. ولكن كانت له نظرة خاطئة نحو الإنجيل الرابع والرؤيا."
انا أريد ان أرفع لك هنا صوره من الصفه لترى هذا بنفسك..أنا لا أعرف كيف ارفع الصفحه الى هنا ولذلك سالت أحد الافاضل هنا كيف افعل هذا وانا في انتظار رده...
على العموم هذا الكلام مذكور في بدايه صفحه 74 من كتاب تفسير انجيل مرقص لمتى المسكين
وسأرفع لك الصفحه للتأكد ان الكلام منقول بالنص " كان لاهوتياً بارعاً. ولكن كانت له نظرة خاطئة نحو الإنجيل الرابع والرؤيا."وَلَا تَرْكَنُوا إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ أَوْلِيَاءَ ثُمَّ لَا تُنْصَرُونَتعليق
-
عزيزي prayer
في القرن الثاني للميلاد ظهر "مونتانوس" الذي تملَّكه روح شيطاني ، فزعم بأنه الإله القادر على كل شي النازِل في صورة إنسان، وأنه الروح المعزي الذي وعد به المسيح رسله. وكان يتكلم بألسنة مناديًا بأن نبوءة يوئيل التي أشار إليها بطرس في يوم الخمسين قد تمت على أيديهم. وقد حكمت الكنيسة بهرطقته في كل من المجمعين الذين عُقِدا عامي 235 وفي القسطنطينية عام 381 مما أدى إلى اندثار هذه البدعة.
ألم أقل لك أنك تبحث عن كلمات محددة ، فأنتَ قمت بالبحث عن مونتانوس قال عن نفسه الباركليت ! ولكنك ككل مرة تأخذ ما تريده وتكبّر الخط متجاهلاً السطر كامل ... لنرى ماذا قال موقع سانت تكلا ...
فزعم بأنه الإله القادر على كل شي النازِل في صورة إنسان، وأنه الروح المعزي الذي وعد به المسيح رسله
وهذا ما قلته لك سابقاً أنه قال عن نفسه الله المثلث الأقانيم وهو مملوك من قبل الله والله يتكلّم من خلاله لذلك يقول: أنا الآب والكلمة والباركليت (بحسب خصوم مجهول).
ومن ثم هل بحثت في نبؤة يوئيل؟ ابحث عنها لتفهم أكثر ادعاءات مونتانوس. ولكن سأضع لك هذا النص : هنا نتذكر عد 11: 29: "يا ليت جميع شعب الربّ أنبياء يجعل الرب روحه عليهم".
مونتانوس اعتبر أن الوحي لم يقطع ، وأنه يتحدث من خلاله ، ومن خلال النبيتين اللواتي كانتا معه.
ومن ثم ألم أقول للزميل زكي أن مونتانوس تُعتبر كما يراه اليوم الكثيرون أنه مؤسس للطائفة الخمسينية التي نراها اليوم. مداخلتي رقم 112
مونتانوس كانت عقيدته أرثوذكسية ، واليوم الكثير يرى أنه من أسس لفكرة الطائفة الخمسينية (التي تؤمن بالدور الكبير للروح القدس في الكنيسة)أعطيني نص كتابي (من الانجيل) يعتبر أن لفظة روح معناها نبي. نص واضح عزيزي برير.بل قد تأتي بمعنى نبوه او وحي -وهو الاغلب- او بمعنى نبي
كلمه بينوما اليونانيه اصلا معناها نفس -بفتح النون- او ريح ..بينما الروح القدس كلمتان بينوما و اجون ومعناها طاهر او نقي
وتعني أيضاً روح
Definition: wind, breath, spirit.
لماذا اخترت انت ان المقصود بكلمه روح مجرده هو الروح القدس؟ مع ان يوحنا نفسه كما نقلت لك قال اختبروا كل روح؟
أنا لم أختار بل السياق واضح ، انظر تتابع السياق:
- أيها الأحباء لا تصدقوا كل روح بل امتحنوا الأرواح هل هي من الله لأن أنبياء كذبة كثيرين قد خرجوا الى العالم
- بهذا تعرفون روح الله كل روح يعترف بيسوع المسيح أنه قد جاء في الجسد فهو من الله
فروح الله أحد ألقاب الروح القدس
ومن قال أنه في كل مرة يجب أن يُذكر القدس مع الروح لتعني: الروح القدس؟
المسيح في حديثه مع نيقوديموس ، قال:
"الحق الحق أقول لك، إن لم تولد من الماء والروحِ، لا يمكن أَن تدخل ملكوت الله"
سأضع في مداخلتي للزميل قشعم ردي على اختبروا كل روح.
الباركليت كما قال المسيح سيشهد لي وكذلك أنتم كما قال المسيح للتلاميذ ونرى هذا الأمر جلي في أعمال الرسل يقول:
ونحن شهود له بهذه الأمور، والروح القدس أيضاً، الذي أعطاه الله للذين يطيعونه
انا ما يهمنى ان انقل لك الحقيقه التى قررها وهي ان كلمه بارقليط اسم علم مذكر ولا تصح ترجمته
أخيراً ، أنتَ ما زلت تقتطع حتى التفسيرات ، وتأخذ السطر الذي يخدم فكرتك مقتطعاً إياه من سياقه ، وبالتالي يتغيّر المعنى المقصود ، أنا سأضع الإقتباس المقتطع لتفسير الأب متى المسكين ، ولن أعلّق عليه كثيراً ، فرأي الأب متى واضح لماذا أراد إبقاء الباركليت كما هي دون ترجمة (وقد يعتبر الأخ الساجد هذا رأي الأب متى دون تعليق مني):
لذلك يُعتبر إنجيل يوحنا هو الإنجيل الوحيد الذي أعطى للروح القدس – لغوياً من جهة النحو – صفته الشخصية إذ نقله من دائرة المجرّدات كقوة إلى ذات مُشخصنة. وبهذا يكون إنجيل يوحنا قد مهد بهذا اللقب لمفهوم الثالوث الأقدس.
>>>>>>>>>>
عزيزي القشعم ...
التذاكي آخر همّي ، فأنا كما وسبقتُ وأوضحتُ ، راسب ثانوية عامة
انظر كيف قرأت أنتَ تفسير أنطونيوس (ومن الممكن أيضاً برير قرأه مثلك) ، وكيف يقرأه المسيحي ، سأقوم بتكبير وتلوين ما أود التركيز عليه باللون الأحمر:
أية 1:- أَيُّهَا الأَحِبَّاءُ، لاَ تُصَدِّقُوا كُلَّ رُوحٍ، بَلِ امْتَحِنُوا الأَرْوَاحَ: هَلْ هِيَ مِنَ اللهِ؟ لأَنَّ أَنْبِيَاءَ كَذَبَةً كَثِيرِينَ قَدْ خَرَجُوا إِلَى الْعَالَمِ.
لا تصدقوا كل روح = أى التعليم الذي يقول كل معلم أن مصدره روح الله القدوس. فالمعلمين الكذبة مصدرهم أرواح شريرة مخادعة.
أنتَ ركّزت على (تعليم) بينما نحن نقرأ أن يكون التعليم مصدره روح الله القدوس ، فهل روح الله القدوس تصلح تحت أي بند أن تُفهم على أنها ((بشر))
أنتَ اكتفيت بكلمة تعليم وشرحتَ أن روح = تعليم ، بينما السطر يُقرأ كامل دون اقتطاع ، أي روح = مصدر التعليم بحسب الإيمان المسيحي هو الروح القدس .
ومن ثم عندما نتابع التفسير:
ونلاحظ أن الغنوسيين إدعوا أن تعاليمهم بوحى إلهى. وهم إدعوا وغيرهم وهم كاذبين أنالروح القدس يرشدهم لما يقولونه من تعاليم كاذبة = لأن أنبياء كذبة. هؤلاء سبق الرسول وقال عنهم أنهم تركوا الكنيسة (19:2). امتحنوا الأرواح = أي نمتحن الكلام الذي نسمعه ونقارن بما قاله الرب وقاله رسل الرب (الكلمة المكتوبة) وبما تعلمه الكنيسة. أضف لهذا أن لنا مسحة من القدوس (1يو20:2).
أعتقد أن الفقرة تشرح نفسها بنفسها : وحي إلهي ، الروح القدس يرشدهم.
هناك فرق شاسع بين عقلية المسيحي والمسلم في فهم النصوص ، فأنا كمسيحي لن أفهم كيف يفكّر المسلم والعكس ، لذلك الحل هو الإعتراف بالاختلافات الفكرية بالنسبة للعقيدة ، وعدم اعتبار المحوار متذاكي أو متحذلق أو مجادل.
لذلك لن أتفق معك في حصر كلمة روح بالتعليم ، بل معنى الجملة لن يكتمل إلّا بالسياق كامل والذي يُفسَّر هكذا: مصدر التعليم من الروح القدس.
>>>>>>>>
عزيزي أحمد
إذا أردت أن تعتقد أن الباركليت هو الرسول ، أنتَ تمتلك كامل الحرية ، لن أحاورك كثيراً في النقاط التي ذكرتها ، ولكن تذكّر هذه الفقرة عند إثباتك أن الباركليت هو الرسول ...
النص يجعل المُعزى مجرَّد رسول مِن الآب يُرسله باسم الإبن بناءا على طلبه - فهو رسول الآب على الحقيقة ورسول الإبن مجازا -
وبعد الانحراف عن عقيدة المسيح
له أين ذهب المسيح - إلى الآب - فيقطع الجدل فى شأن ذهابه
- رسول الابن ((مجازاً))
- يأتي بناءً على طلب الابن.
- يقطع الجدل في شأن ذهابه (لاحظ يقطع).
- يذهب إلى الآب (وليس الله) بل الآب تحديداً.
- ربطت مجيء الباركليت بسبب الانحراف عن عقيدة المسيح. وكأن المسيح يعرف مقدماً عن انحراف الناس عن عقيدته ، فلماذا لم يُبادر مسبقاً بالقول للتلاميذ: أنا عبد لله ، ومجرد نبي ، ولستُ إله كما قد تعتقدون لاحقاً...
- قمتَ بذكر (الآب والابن) ، فالابن يُرسل الباركليت (أرسله إليكم)، وكأنه يقول: أنا المسيح سأرسل لكم الباركليت.
عزيزي برير
مقدمة مرقس لم يقول فيها الأب متى أن البابا قد أنكر انجيل يوحنا ورؤيا .. وأنا قرأت الصفحة ، أما مصدرك فهو مقالة إسلامية من هنا والتي تقول أنه أنكر انجيل يوحنا والرؤيا.
http://www.burhanukum.com/article1282.html
شكراً
تعليق
تويت
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 2
68 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة الفقير لله 3
|
||
|
|
ردود 0
47 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة الفقير لله 3
|
||
|
|
رد 1
35 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة الفقير لله 3
|
||
|
|
ردود 0
23 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة الفقير لله 3
|
||
|
|
ردود 0
61 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة الفقير لله 3
|
تعليق