بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعـــــــــــــــــد
رفقا بالعضو يا حراس العقيدة
فالعضو يؤمن إيمان اعمي بالكتاب المقدس
العضو مولع بهذا النص في مواقع النصاري .

كما تشاءون أخواني

لن تخرج التعليقات خارج الموضوع المطروح

فقط أنا نبهت الضيف لكي يرد كلام الموسوعة اليهودية أن يستعين بكلام أيضا يهودي يناقض ما زعموه وليس أن يستعين بموقع نصراني في الرد على ادعائهم

في أمان الله

أمرك يا فيتوري وهذه آخر كلمة لي في هذا الموضوع ...

يا سيد مستنير سهل جدًا أن آتي لك برابط اسمه The Myth of Jesus

وأستدل به عليك بأن يسوع لا وجود له, ولا عجب فهناك مصنفات عدة من أسمائهما "Did Jesus exist?" وغيرها الكثير يا عزيزي ..

فركز ولا تحوِّر في الإستدلالات وإن لم تكن تعرف كيف تستدل فتعال وتعلم من المسلمين!!

لم نقل أن القرآن يقر هذه الحادثة - أي حبل مريم من الجندي - بل كذبها تكذيبًا .. ولم أقل أنا أني أؤمن بها .. بل أؤمن بما قاله تعالى عن مريم كاملاً .. ولكن حتى لا تخرج عن أصل سؤالك فنحن نثبت لك أن اليهود اتهموا مريم بالزنا .. ولا تستطيع أن تكذِّب هذا!!

وعموما يرى القرآن أنها فعلاً Myth من حيث كون مريم زنت مع العسكري الروماني كما انه يرى روايات الأناجيل أيضًا Myth .. فالروايتان عندنا سواء!!

فكيف تقول أن اليهود لم يقولونها وهي مثبتة لليهود في كتب آبائك الأولين؟!!!!!!!

وكون الحادثة لم تٌسجّل في الأناجيل فلا يعني أنها لم تُقال يا فاضل .. فغالبية النقول كانت شفهية .. سُجل بعضها في الأناجيل التي دُعِيت فيما بعد قانونية والبعض الآخر في أناجيل أخرى .. وبالمناسبة الإثنين عندنا سواء قانونية أم أبوكريفا .. وكما قلت لك الإجابة ببساطة على أي سؤال منطقي لك في الأمر هو في الأصل إعتماد على رواية الاناجيل التي هي عندنا لا أصل لها ... فلا تفترض حادثة ثم تبني سؤالك عليها وكما قالوا قديمًا .. اثبت العرش ثم أنقش!!

ولا تنس أن غالبية الأحداث الواردة في الإنجيل المنسوب زورا ليوحنا بن زبدي لم ترد في أي مصدر مكتوب قبله ... فهل معنى أن أقدم مصدر لها يعود إلى سنة 95 - 100 م أنها لم تحدث عندك؟!


ثانيًا ..

كيف تتهمني بأني لست أمينا في النقل؟!!!!!!!

أنا نقلت الكلام من كتابات أوريجين مباشرة .. ويبدو أنك لم تسمع لا بأوريجين ولا بسلسوس!! ولم أكن أبحث عنها في روابط مثلك يا سيد ناقل!!!!!!!!!

فخذ حذرك وأنت تتحاور مع المسلمين من مثل هذا .. فالمسلمون أهل التوثيق والسند!!

خلاصة القول ..

اليهود اتهموا مريم بالزنا .. والقرآن برّأها ..

فما هو خرافة هو أنها حبلت بالمسيح عليه السلام من ذلك الجندي المذكور .. بل كان الحبل به عذريًا .. والثابت لدينا أن اليهود اتهموها بالزنا .. تفاصيل الرواية لم ترد لدينا فلا تهمنا .. وثبت أن اليهود اتهموها فعلاً .. وكونها لم تسجل في أناجيلك فليس دليلا على أن اليهود لم يتهموها .. والأمر منتهي!


===============

اعتذر مرة أخرى أخي الفيتوري ولكن وجب تبيان مراوغة الضيف وأنه يرد من أجل الرد .. ودمتم!! ..

وعودة مرة أخرى إلى أصل الموضوع

جزاكم الله خيرًا

تحياتي

لا لا اخي مور لك الحق في ما تأمر فلست أمرك فلا فرق بيننا
ولم اكن اقصدك ابدا والله .

والله أخي الحبيب الدخاخني الواحد أصبح يشفق على هؤلاء الذين تركوا العلم والتعلم وتشبثوا بخرافات عن صحة وسلامة الكتاب من التحريف ..

وسبحان الله .. قلما تجد عالمًا في المخطوطات لم يؤلف كتابا في تحريف مخطوطات الكتاب المقدس!!

حتى أن الموسوعة الكاثوليكية اقرّت بهذا وقالتها صريحة أن الكتاب المقدس به أكثر من 150000 تحريف بين مخطوطات العهد الجديد ..

وهنا الإثبات من الموسوعة الكاثوليكية ..

الموسوعة الكاثوليكية تقر بتحريف مخطوطات الكتاب المقدس!!

More than 150,000 different readings have been found in the older witnesses to the text of the New Testament--which in itself is a proof that scriiptures are not the only, nor the principal, means of revelation.

فالله المستعان ..

بارك الله فيكم أخي الحبيب الفيتوري ونفع بكم الإسلام والمسلمين

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمبن
وبعـــــــــــــــــد

معذة أخواني فلم استطع كتابه باقي مشاركتي السابقة من نوبة الضحك التي إنتابتني وأنا أشاهد كلام ضيفنا الواثق من كتابه المقدس .
يا ضيفنا أتضحك علي نفسك أم تضحك علي الأعضاء ...............مزيد من الصدق مع النفس حتي تنال إحترام محاوريك .

حتي الآن أنت ما زلت تتحدث بدون دليل .
كلماتك كلها عبارة عن كلام إنشائي نابع من عقيدة فاسدة أرضعوك إياها في الكنائس .
وقد أخبرتك من قبل أنك هنا في منتدي إسلامي وليس مدارس الأحد .

والفرق ياعزيز أن : -
المسلمين لا يقبلون أي كلام لأي إنسان جاهل أو عالم حتي يأتي بدليل علي صدق ما يقول .
النصاري يقبلون أي كلمة من أي قس أو راهب أو كاذب بمجرد أن توافقه هواهم وعقيدتهم .

ولهذا ضل النصاري لأنهم لم يختاروا طريق العقل بل وكلوا رهبانهم وقسيسيهم ليختاروا لهم الطريق
وهم خلفهم يسيرون بدون عقل ..................معذرة علي الصراحة .

الأناجيل التي تؤمن بها ياعزيزي
مجهولة المصدر .
افتح الكتاب المقدس للكاثوليك طبعة دار المشرق ص12
تجد الآتي :


هذا هو كتابك الذي تستمد منه عقيدتك
كتاب مجهول المصدر

نظرة سريعة لكلمات ضيفنا مستنير " أنار الله له طريقة ليري الحقيقة "
يقول مستنير في المشاركة رقم 11 من الحوار
ويقول في المشاركة رقم 12 من الحوار

أتطلب دليل علي أن هناك نصاري يختلفون عن نصاري اليوم وانت تعلم أنه بالفعل قد حدث وتسميهم هطرقات .
يا عزيزي أخبرتك سابقا كن صادق مع نفسك ومحاوريك حتي تنال الإحترام .
ها انت تعترف أن هناك طوائف من النصاري .
وأن كل طائفة تفسر الكتاب حسب أهوائهم ..........
ولذلك ضلوا جميعا لأنهم لم يفسروه التفسير الصحيح وإنما كل حسب مزاجه كما تفعل أن هنا .
وما زال الأعضاء يطلبون منك الدليل علي أي تفسير لأي نص في الكتاب المقدس .
وللأسف لا يوجد عندك دليل إلا ...................أهوائك ....وعقيدتك .
وهذا الطريق " طريق التفسير بدون دليل " طريق الضاااااااااااااااااااااااالين
نعوذ بالله أن نكون منهم ونسأل الله أن لا تسلك مسلكهم .

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعـــــــــــــــــــد


يتحفنا ضيفنا / مستنير " أنار الله طريقه " بقصة جميل جدا فيقول :






أنا شخصيا وكل من يملك عقل يقول أن مستنير هذا " ساذج " أو .......... للمغاطات الآتيه والتي عدت علي مستنير .
طبعا مغالطاتك هنا كثيرة .
أولا : نحن لم نتأكد أن هناك فرق بين ابن الملك " المسيح " وسائق التاكسي " الأنبياء السابقين علي حد تعبيرك .
اللهم إلا خُدعت أنت فيه بالسيارة الفارهة " ونحن كمسلمين نعرف تلك السيارة الفارهة فهي متمثله في الراحة من الفرائض والتشريعات أو كما يقال لكم " المسيح دفع الثمن " "


ثانيا : جعلت من كلامك السابق أن الملك جاهل لا يعلم عن قدومك شيئ فلم يرسل من يشرح لك الطريق وهذا محال علي الله سبحانه وتعالي .
ولو فرضنا أنه يعلم وأرسل ننتقل لثالثا :


ثالثا : جعلت الملك يعبث بإرسال سائقي التاكسي ليصفوا لك الطريق ماداموا لن يفوا بالغرض .والعبث صفة نقص لا تليق بالله تعالي .



بينما نحن نتبع المسيح ونؤمن به وبجميع الرسل والكتب السابقة قال تعالي:
(( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا آمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي نَـزَّلَ عَلَى رَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي أَنْـزَلَ مِنْ قَبْلُ وَمَنْ يَكْفُرْ بِاللَّهِ وَمَلائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا بَعِيدًا )) النساء 136

نعوذ بالله أن نكون من الضاااااااااااااااااالين

من هم قوات الامن؟؟ وكيف لم يمنعهم الملك من ايذائك اذا اردت الوصول اليه؟

ثم ان ابن الملك ليس هو الملك بنفسه فهل تريد ان تعطيه الهدية وتترك الملك؟

افعالك تثبت انك تحب ابن الملك الذي اوصلك للملك اكثر من الملك نفسه

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

سأترك وثيقة تعود للقرن العاشر الميلادي

وثيقة كنسية , تؤكد اتهام اليهود قبحهم الله لمريم بزناها ...

وهي مصورة من كتب تخص معهد اللاهوت الخاص بالكنيسة الأرثوذكسية

الرد على هذا جاء منك انت با استاذ مستنير حيث قلت:

اذا كان يوسف رجلا مسنا و كانت مريم معه لرعايتها ، و كما قلت كانا يعيشان بدون علاقة جنسية ، أى ان هذا كان هو المعروف للعامة و لكل الشعب أم انك ستقول هذا كان سرا لم يعرفه سوى مريم و يوسف فقط و كأن مريم فى سنها الصغير هذا كانت قادرة على الكذب أمام أهلها و الناس و تقر بعلاقة غير موجودة و لم تحدث ؟

ان كلمة ان مريم " تعجبت " هو بالقطع ما حدث لكل الناس الذين يعرفون ان مريم فى بيت يوسف لرعايتها روحيا فقط و بدون علاقة جنسية كما قلت، و لذلك فان المنطقى تماما هو ان ينكر اليهود عليها هذا الحمل و يعتبروه سفاح فالقرآن يا سيد مستنير روايته تتمشى مع المنطق السليم الذى أثبته أنت بنفسك من خلال الفقرة المقتبسة اعلاه بدون ان تدرى.

بواسطة مستنير
الكل تبع المسيح ما عدا الشيوخ والكتبة والفريسيون الذين خافوا علي مناصبهم وامتيازاتهم في ظل وضعهم الحالي ,وخافوا ان يضيع كل هذا , فدبروا مكيدة للتخلص منه وهيجوا الجموع ضده حتي اوصلوه الي الصليب يوم الجمعة

ما هو اثباتك لهذا الكلام ، و عموما انا قضيتى لا زالت قائمة لا تستطيع تبريرها و اذا كان ما حدث فى حياة المسيح تعنت غير منطقى من الاحبار و الشعب اليهودى كما تقول ، فنحن أولاد النهاردة فهل يمكن ان يعترف اليهود الحاليين بعد 2007 سنة من ميلاد السيد المسيح عليه السلام بأنه يوجد فى العهد القديم ما يجعلهم يؤمنون بيسوع و يعترفون ان اسلافهم اساءوا تفسير النصوص وقتها و لكن الرؤية وضحت الان ؟

الواضح يا عزبزى ان هذا لا يمكن ان يحدث لان اليهود متأكدين 100 % من كتبهم بان يسوع ليس هو المسيح المنتظر ..و عليه تكون النقطة التى تتهرب من مواجهتها قائمة بكل وضوح :

" كيف يؤمن طرفان بكتاب واحد ، و يؤمن طرف انه لايوجد به ما يثبت ان يسوع هو المسيح و يعتبرون ان يسوع هو مجدف و قتل جزاء ذلك ..و يعتبر الطرف الاخر ان يسوع هو الله نفسه "

[mark=00FFFF]ان الله بلا شك قادر على ان تكون كلماته فاصلة لا تقبل التأويل بمثل هذا التناقض الصارخ و المضحك[/mark] ، لانه دائما ما تكون الاختلافات فى توصيف شىء ما على خصائص هذا الشىء بمعنى ان نقارن انسان ما فيصفه شخص انه طيب و يصفه آخر انه شرير و لكن لازال الاثنان يتكلمان عن انسان

[B]اما ان يكون هناك كتاب يدعى مقدس و يحدث فيه اختلاف بين كون أحد الاشخاص انسان شرير و مجدف و يعتبره الطرف الاخر الله نفسه وكل من الطرفين يؤمن بهذا الكتاب على انه كلام الله الذى لم يحرف فهذا بلا شك أغرب حدث و أطرف نكتة منذ عاش الانسان على الارض.[/B]

فَذَرْهُمْ يَخُوضُوا وَيَلْعَبُوا حَتَّى يُلَاقُوا يَوْمَهُمُ الَّذِي يُوعَدُونَ ،يَوْمَ يَخْرُجُونَ مِنَ الْأَجْدَاثِ سِرَاعاً كَأَنَّهُمْ إِلَى نُصُبٍ يُوفِضُونَ ،خَاشِعَةً أَبْصَارُهُمْ تَرْهَقُهُمْ ذِلَّةٌ ذَلِكَ الْيَوْمُ الَّذِي كَانُوا يُوعَدُونَ

نصيحة من اخيكم في الله أرجو منكم تدبرها
الجوار الجماعي مع مستنير يؤدي إلى التشتيت، وضياع الوقت والجهد.
لنتركه يركز في حواره مع الدكتور أمير، ويمكن بعد انتهاء ذلك الحوار أن يبدأ في غيره مع أي واحد من الإخوة.
لمذا العجلة؟ ...
كل ما لديه من أفكار يمكنه أن يطرحها، ولكن بالترتيب ..
نحن نتكلم في عقائد، في جنة أو نار ..
فمن واجبنا أن نتعامل مع الأمر بما يستحقه من الإجلال والاهتمام، ولا يمكن أن يتم ذلك بدون نظام.

ألا هل بلغت ... اللهم فاشهد

السلام لجميعكم

اهلا بالعزيز الدخاخني وصباح الخير

كلا يا عزيزي نحن لا نؤمن ايمان اعمي كما تقول ولكنه ايمكان مبني علي شواهد وادلة لا تتوفر لاي كتاب اخر علي مر الزمان , هذه الشواهد والادلة كثيرة منها داخلية تعتمد علي النبوات الكثيرة والتي تحققت علي مر الزمان , وشواهد خارجية منها التاريخية , والببليوغرافية و الاثارية ( من علم الحفريات والاثار ) وغير ذلك . هذا بالاضافة الي اثره علي جميع الشعوب التي وصلت اليه تعاليمه من تقدم ورقي وحرية ومسامحة .

اذن كما تلاحظ الموضوع ليس موضوع ايمان فقط , ولكن ايمان + دراسة , وكلها تؤكد صحة الكتاب المقدس الذي بين ايدينا وانه بالحقيقة هو كتاب الله للبشرية جمعاء .

اما حكاية هذا الموقع فانا لا اعرف هذا الموقع من اصله ولا اكتب من مواقع الا في بعض التفسيرات البسيطة فقط , وكلامي وكتاباتي تشهد علي ذلك , فانا لا اجيد ولا احب القص واللصق , فكما تري انا احب المداخلات القصيرة المركزة والتي تصل الي الهدف من اقصر طريق .


تحياتي


السلام لجميعكم

اهلا بالدخاخني

عزيزي انا لا انكر ان هناك اناس خرجوا وفسروا ايات من الكتاب المقدس علي حسب اهوائهم حتي يكتسبوا شهرة ويكونوا قادة في زمانهم , هؤلاء نسميهم هراطقة ( ضالين بحسب تعبيرك ) , لكن هؤلاء الهراطقة ماذا فعلت الكنيسة ( جماعة المؤمنين ) بهم , لقد حرمتهم وقطعتهم من شركتها واصبحوا خارجين عن الجماعة المسيحية ( بتعبيركم خوارج ) , وهذا الحرمان والقطع ليس مثلا عنكم بان واحد يخرج فتوي وتنتهي الحكاية , ولكن هذا الحرمان تم بعد مناقشات طويلة وحوارات , وعندما لم يرجع هؤلاء عن تعاليمهم الخاطئة , طردتهم الكنيسة من شركتها , ومنهم من ذهب الي الجزيرة العربية منهم النساطرة , والابيونيون وغيرهم

وظلت الكنيسة علي الايمان القويم التي تسلمته من الكتاب المقدس وتعليم الرسل الحواريين .

اذن وجود الكاذب لا يجوز أن نلوم بسببه الصادق , بل نلوم الكاذب علي كذبه , هذه هي القاعدة اليس كذلك ؟!!

إذن لا يجوز لنا ان نلوم الكنيسة الواحدة ذات الايمان القويم بسبب وجود هؤلاء الهراطقة , ولكن اللوم كله يوجه لهؤلاء الهراطقة ( الضالين بتعبيرك ) الذين خرجوا عن الايمان القويم .


تحياتي
الإشراف : يا ضيفنا ألم تفهم كلامنا أو تقولنا ما لم نقل ؟؟؟
النصاري كلهم ضاااااااااااااالين لأنهم يفسروا الكتاب كل حسب هواه بما فيهم أنت يا ضيفنا .
وحتي تخرج من هذا الوصف " الضاااااالين " عليك أن تأتي بدليل لأي شرح لأي كلمة من كتابك .
ولكنك للأسف تثبت للنصاري إخوان أنك وهم سواء .كلام بدون دليل .
هذا هو كلام الضااااااالين
م / الدخاخني

السلام لجميعكم

اهلا بالدخاخني

انت عارف يادخاخني ان هذه القصة كانت نتيجة التو واللحظة , يعني كتبتها بتلقائية كلمة كلمة , دون ان اراجعها, ربما تجد بها اخطاء ولكن اعتقد انها قد اوضحت وجهة نظري في الفرق بين المسيح وباقي الانبياء .

نعم لا انا ولا انت وصلنا الي قصر الملك , ولكني مؤمن بابن الملك الذي ( already ) وصل بالفعل , واثق في كل وعوده بانه يعد لي مكانا , فهو لم يخلف من قبل اي وعود له , حتي وان كنت انا غير امين في وعودي هو سيظل امينا في وعوده لنا , كما يقول الكتاب " ان كنا غير امناء فهو يبقى امينا لن يقدر ان ينكر نفسه " (2تي 2 : 13)

, اما انت فالطريق امامك مبهم و غير واضح المعالم , تضع ثقتك في انسان عادي ( ليس له أي علاقة مباشرة بالملك من قبل ) , ولم يدخل اصلا الي قصر الملك و في نفس الوقت لا يضمن حتي الدخول لنفسه او لغيره منتظرا تعطف من الملك عليه .

هذا هو الفرق بين الابن وبين العبد , الابن هو صاحب البيت وله كل الميراث , اما العبد فهو اجير و معرض للطرد في اي لحظة .

قلت انك غير متأكد من الفرق بين ابن الملك وسائق التاكسي ,

كلا يا عزيزي هناك فرق كبير بين ابن الملك وسائق التاكسي , ابن الملك هو الوحيد الذي سيأخذك من يدك ويعبر بك كل المعوقات وكل الاسوار والابواب العالية حتي يدخلك الي قصره الذي هو قصر الملك , اما كل الانبياء كمثل سائق التاكسي الذي يوصلك الي الباب الخارجي للقصر , ولكنه لا يضمن لك ان تنجح في عبور الاسوار والابواب التي بداخل القصر الا بواسطة من ابن الملك . فابن الملك محوري في كلتا الحالتين .

الفرق بين الاثنين كالفرق بين الاحتمال وبين اليقين

تحياتي

السلام لجميعكم

اهلا اصلاح

قوات الامن هم الملائكة بالتأكيد ولكن ليس هناك مانع من اندساس الشياطين العملاء الخونة الذين يكرهون الانسان ويحاولون بكل الطرق ابعادهم عن الوصول الي القصر

محبتي للملك وابنه واحده , فلا فرق بين الملك وابنه . فالملك هو سبب وجود الابن , والابن هو الذي رايته وتعاملت معه , فاحببت فيه الملك الذي لم اراه .

تحياتي

السلام لجميعكم

اهلا عزيزي بليقير

انت عايز يا بليفير اصدق مثلا ان يوسف اخذ ميكرفون ووقف في شرفة منزله واخذ يقول لليهود يا قوم انا وزوجتي مريم سنعيش بتوليين , يعني لن اقترب منها يا قوم , وعندما تجدوها انجبت ابقوا اتهموها بالزني .

هل هذا الامر توافق عليه ؟

يا عزيزي موضوع التبتل يكون امر شخصي بين الزوجين فقط , لانه من الممكن ان يرجعا في كلامهما مرة اخري ويتزوجا فعليا .

اما كون مريم تعجبت , فهي تعجبت لما سمعت قول الملاك انها ستحبل وتنجب ابنا , فتعجبت كيف ستنجب وهي لم تعرف رجلا , فشرح لها الملاك الموضوع .

القصة القرانية عن مريم غير معقولة تماما لماذا ؟

مريم في بيت يوسف , يوسف زوج مريم , الاثنان يعيشان معا , مريم حملت , صدقها زوجها , ولكن اليهود لم يصدقوا لا مريم ولا يوسف واتهموها بالزني بالعافية ؟

الإشراف :
ضيفنا نتحمل تأويلاتك للكتاب المقدس فهذا معروف فيكم اتباع بولس
ولكن لا نسمح لك بأي تأويل لآيات القرآن الكريم .
فهذه عقوبتها عندنا الطرد شر طره
لو تعلمت أن توثق كلامك بدليل لما وقعت في هذا الخطأ .
م / الدخاخني

هل يعقل هذا الكلام ؟

هل رايت أو سمعت يوما من الايام ان اثنين متزوجين , ثم انجبت الزوجة , فقام اهل البلد باتهامها بان ابنها من الزني ؟؟!!

عزيزي بليفير , ممكن لك ان تذهب الي اي عالم او شيخ مسلم , واطرح عليه هذه القضية , وقل له :

يا سيدنا عندنا اثنين متزوجين رجل وامرأة , حملت المرأة وانجبت طفلا , هل يجوز لاهل بلدتها ان يتهموها بالزني وزوجها نفسه لم يتهمها بذلك ؟

ربما يسألك الشيخ بعض الاسئلة التوضحية مثلا:

هل زوجها سافر مثلا الي أحدي دول الخليخ دون الدخول عليها ثم حملت ؟
طبعا ستجيبه : كلا يا سيدنا بل ان زوجها كان يعيش معها في بيت واحد .

ربما يسألك سؤال اخر , هل زوجها طردها من المنزل فترة فقامت في منزل رجل غريب عنها ؟
ستجيبه طبعا لا يا سيدنا زوجته لم تغادر المنزل ابدا , ولو كان هذا حدث لكان زوجها مثلا هو الذي اتهمها اولا مش كده يا سيدنا ؟!

ربما يسألك سؤال تأكيدي اخر : طيب هل هذه السيدة سيئة السمعة أو من بيت سيء السمعة ؟
طبعا ستجيب , كلا يا سيدنا بل ان الله اصفاها وطهرها علي نساء العالمين

تتوقع بعد كل هذه الاسئلة بماذا سيجيبك الشيخ ؟

طبعا سيجيب بانه من المستحيل يا ابني بعد كل هذا الكلام ان يحصل ان يتقدم احد من اهل البلد و يتهمها بأية تهمة الا اذا كان مجنون او معتوه

فقل له عندئذ:

اذن كيف يقول القران ان اليهود اتهموا مريم بالزني , مع ان زوجها نفسه لم يتهمها به ؟
الإشراف :
مازلت تتقول علي القرآن بغير علم نعذر جهلك بالقرآن .
ونعيب عليك أن تتحدث مع المسلمين وأنت جاهل بقصة مريم في القرآن الكريم
هذا هو عيب كل النصاري الكلام بغير علم وبغير دليل
م /الدخاخني
بعد ان تسمع اجابة الشيخ اتمني ان توصلها لنا لنعرف وجهة نظره

عايز تعرف وجهة نظري لو كان هناك اشاعة بهذا :

ربما بعد ان كتب متي بشارته , وذكر فيها أن يسوع هو المسيح وقد ولد من عذراء تحقيقا لنبوة قالها اشعياء النبي " هوذا العذراء تحبل و تلد ابنا و يدعون اسمه عمانوئيل الذي تفسيره الله معنا " (مت 1 : 23)

فعندما قرأ شيوخ اليهود هذا الكلام لربما ارادوا ان يشوهوا صورة المسيح وامه فاطلقوا عليها اشاعة انها اخطأت مع جندي روماني , حتي يصرفون نظر اليهود عن اتباع يسوع المسيح


اما ورود القصة في القران بهذه الصورة, حيث اتهام بعد الولادة وتكلم المسيح الطفل ليدافع عن امه , فهذا امر مستحيل عقليا , ويدخل تحت بند الاساطير بعد كل المعطيات التي قدمناها .


تحياتي

السلام لجميعكم

اهلا عزيزي توحيد

عندك حق فيما قلته .

بعد كل مداخلة لك اشعر بمقدار ما تتمتع به من رجاحة عقل و من فكر مستنير

اكثر الله من امثالك

تحياتي

اما ورود القصة في القران بهذه الصورة اتهام بعد الولادة وتكلم المسيح الطفل , فهذا امر مستحيل عقليا , ويدخل تحت بند الاساطير

نعم .. الأساطير هي أن يتكلم ابن الله في المهد - حسب عقيدتكم ... و لكن ليس من الأساطير أن يولد لله و لد بشري!!


نعم الأساطير أن تلد العذراء دون أن تكون مخطوبة لا من يوسف و لا من سمعان و لا من سعيد.. و لكن ليس من الأساطير أن تكون المرأة متزوجة من رجل ثم تلد طفلاً فيقولون لنا : هذا هو الله .. اذبحوه و اعبدوه !!!


نعم ... الأساطير هي أن يدافع الطفل المعجزة عن شرف أمه و بتولتها و عدم معرفتها برجل سواء كان خطيبها أو زوج لها مفترى عليها أو دون ذلك... ولكن ليس من الأساطير أن تتطابق أحداث و تفاصيل حياة هذا الشخص المسمى يسوع مسيح الله حسب الأناجيل و العهد الجديد مع تفاصيل حياة أشخاص قبله لهم نفس المنصب الإلهي الممنوح له: ((ابن الله - الله المتجسد)) فنكذب ما قبله و نصدقه هو !!


كل ما ذكره القرآن هو مستحيل عقلاً ، و لكن جلوس المسيح - الله المتجسد على حيوانين في وقت واحد هو أمر مستحب عقلاً و مقبول بين الناس .. نعم هذا هو معيار القبول الرفض لكم.. الثالوث مقبول عقلاً أما التوحيد الخالص فهو من المستحيلات و الأمور التي يرفضها العقل..


أنظر ....


أنظر ....


أنظر ....


أنظر ....


أنظر ....


أنظر ....









انظُرْ كَيْفَ ضَرَبُواْ لَكَ الأَمْثَالَ فَضَلُّواْ فَلاَ يَسْتَطِيعْونَ سَبِيلاً